Анализ эффективности подготовки природного газа на Ямбургском нефтегазоконденсатном месторождении (ЯНАО)
Анализ осушки природного газа с помощью жидких осушителей в условиях комплексной подготовки газа на Ямбургском НГКМ. Предложены пути повышения эффективности подготовки природного газа.
Природный газ представляет собой смесь углеводородов с различными
примесями. В сыром газе, добываемом из скважин, всегда присутствует вода в
виде растворенных паров. В ходе транспортировки газа меняются условия, в
которых находится газ – возможно снижение температуры, повышение
давления на компрессорных станциях, в результате чего находящаяся в виде
паров влага может переходить в жидкое состояние (конденсироваться) и
образовывать лед и гидраты. Образование таких отложений на стенках
трубопровода и в оборудовании, приводит к коррозии металла, закупорке
технологического оборудования и, как следствие, остановке подачи газа. В
связи с этим, одним из важнейших процессов при подготовке газа является его
осушка.
Порядка 70% добычи газа в России обеспечивает компания ПАО
«Газпром». В работе будет рассмотрено Ямбургское нефтегазоконденсатное
месторождение, разработкой которого занимается дочернее предприятие ПАО
«Газпром» – ООО «Газпром добыча Ямбург». Месторождение находится на
стадии падающего пластового давления и соответственно в связи с этим
увеличивается влагосодержание добываемой продукции.
Актуальность темы: повышение эффективности осушки природного
газа при сохранении рентабельности его добычи в условиях падающего
пластового давления и увеличении влагосодержания.
Цель работы: проанализировать имеющуюся технологию осушки с
использованием диэтиленгликоля и обоснование использования в качестве
абсорбента триэтиленгкликоля.
Основные задачи исследования:
1. Изучить технологию осушки, используемую в настоящее время на
месторождении.
2. Смоделировать технологическую схему осушки газа.
3. Произвести сравнение применения двух разных абсорбентов (ДЭГ и
ТЭГ) и выбрать наиболее подходящий для исходного состава газа.
4. Экономическая оценка замены ДЭГ на ТЭГ.
На крупных северных месторождениях России наибольшее
распространение получил абсорбционный метод осушки природного газа.
Объект исследования: процесс осушки природного газа.
Абсорбционный способ осушки газа с применением жидких поглотителей
распространен на установках комплексной подготовки газа по всему миру.
Чаще всего используется диэтиленгликоль (ДЭГ) или триэтиленгликоль (ТЭГ).
Научная новизна: использование триэтиленгликоля в качестве
абсорбента в условиях газового промысла Ямбургского НГКМ.
Реализация и апробация работы:
По результатам исследования была написана статья, принятая к печати в
рамках симпозиума М.А. Усова, который проходил на базе Национального
исследовательского Томского политехнического университета.
Так же еще одна статья по теме работы была принята к печати в сборнике
XIII Всероссийской научно-технической конференции, проходившей в г.
Перми, 2020 года.
Выпускная квалификационная работа посвящена анализу реализованной
системы подготовки газа и разработке наиболее эффективной технологии для
условий Ямбургского НГКМ.
Был проведен анализ методов подготовки газа, рассмотрены основные
способы, получившие свое распространение в той или ной степени на
различных месторождениях не только на территории Российской Федерации,
но и во всем мире. Основным критериями, определяющими выбор того или
иного метода подготовки «товарного» газа, являются проста и надежность при
наименьших капитальных и эксплуатационных затратах. Оптимальными
технологиями являются метод низкотемпературной сепарации (с помощью
дросселя или турбодетандерного агрегата) и абсорбционная осушка, но
наиболее подходящий метод абсорбционной осушки газа.
В рамках исследования была проведена сравнительная характеристика
абсорбентов и выбран наиболее эффективный. В результате был выбран ТЭГ,
однако, стоит отметить, что в качестве основного недостатка в системе осушки,
оказывающим влияние на экономическую составляющую технологического
режима, принимают высокий унос абсорбента.
Так, целесообразно было принять во внимание компоновку
технологического оборудования и действующего режима работы в условиях
низких пластовых давлений, ниже проектных значений, и повышенных
эксплуатационных нагрузках. Было выполнено технологическое
моделирование, произведено сравнение абсорбентов по двум показателям, по
уносу и потерям, в зависимости от разных давлений и температур контакта.
Принимая во внимание все вышеперечисленные факторы, было
предложено пересмотреть рабочие параметры, а также заменить ДЭГ на ТЭГ.
Данные мероприятия направлены на снижение уноса и потерь абсорбента и
повышение качества готовой продукции.
В заключение необходимо подчеркнуть, что единой системы
технологичной подготовки природного газа не существует. Различие в физико-
химических свойствах газов, геологическом строении месторождений,
климатических условиях районов добычи во многом оказывает влияние на
проектирование и реализацию разработки и эксплуатацию промыслов. Именно
поэтому разработка и внедрение наукоемких технологий, подкрепленных
практическим опытом применения, на производстве сейчас является задачей
наивысшей важности для обеспечения эффективной работы промышленного
комплекса страны.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СТУДЕНТА
1. Лиинтин И. А. Анализ эффективности технологии абсорбционной
осушки с применением различных гликолей на месторождениях Севера //
Проблемы геологии и освоения недр: Труды XXIV Международного
симпозиума имени академика М.А. Усова студентов и молодых учёных,
посвященного 75-летию Победы в Великой Отечественной войне, Томск, 6-10
Апреля 2020. – Томск: Изд-во ТПУ, 2020 – Т. 2 – C. 243-244
2. Лиинтин И. А. Анализ эффективности абсорбционной осушки на
примере Ямбурского нефтеперекачивающего месторождения // Проблемы
разработки месторождений углеводородных и рудных полезных ископаемых:
материалы XIII Всероссийской научно-технической конференции , Пермь, 18-
19 Ноября 2020. – Пермь: Изд-во ПНИПУ, 2020 – Т. 2 – C. 255-259
Приложение 1
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4 (15 отзывов)
5 (18 отзывов)
4.2 (5 отзывов)
5 (22 отзыва)
5 (21 отзыв)
4.8 (373 отзыва)
4.2 (6 отзывов)
5 (154 отзыва)
5 (145 отзывов)
