Проблемы захоронения радиоактивных отходов в глинах

Следует ли развивать атомную энергетику? Однозначно да, но при том условии, если наряду с ее развитием заниматься и решением вопросов, появившихся в результате деятельности отрасли. Существующая противоречивость оценок, связанных с воздействием атомной энергетики на окружающую среду и человека, обусловлена, с одной стороны, широкой распространенностью и сформированностью стереотипа о ней как о чем-то “опасном, угрожающем”, с другой – нередким умалчиванием о неоспоримых преимуществах данной отрасли энергетики. Согласно (Большов и др., 2003), о таких преимуществах свидетельствуют следующие показатели:
Выбросы химических загрязняющих веществ в атмосферу: доля отраслевых выбросов в общепромышленных выбросах загрязняющих веществ составляет 0,6 %;
Сбросы в открытую гидросеть сточных вод: доля атомной отрасли в общепромышленном сбросе загрязненных сточных вод составляет 4,6 %;
Проблема безопасного обращения с (токсичными химическими) отходами: доля атомной отрасли в суммарном объеме ежегодно образующихся и накопленных токсичных химических отходов составляет 1,1 %;
Проблема техногенного нарушения земель: доля атомной отрасли в общей площади нарушенных земель в РФ не превышает 1 %;
Воздействие на площади земель: доля земель, “пострадавших” от радиоактивного загрязнения в общей площади земель в России, находящихся в состоянии “экологического кризиса”, не превышает 0,3–0,4 %;
Воздействие на площади лесов: доля лесов, погибших от радиационного поражения за всю историю атомной промышленности, составляет 0,3–0,4 % от масштабов ежегодной гибели лесов в стране.
Переходя к проблемам, сопряженных с этой областью деятельности, три являются наиболее актуальными: опасения новых радиационных катастроф, сопоставимых с авариями на Чернобыльской атомной электростанции (АЭС) в 1986 г. и на АЭС “Фукусима-1” в 2011 г., проблема реабилитации территорий, подверженных радиоактивному загрязнению, и проблема захоронения радиоактивных отходов (РАО). Ключевым моментом в решении каждой из них является минимизация выхода радионуклидов в окружающую среду. Именно минимизация, а не предотвращение, так как исключить диффузию атомов и молекул в окружающей нас среде попросту невозможно, однако перенос значимых количеств радионуклидов на относительно большие расстояния допускать нельзя.
Что следует понимать под термином “минимизировать”? Известно, что средний природный радиационный фон составляет 2,4 мЗв·год-1 при его вариациях от места к месту в диапазоне 1,2÷12 мЗв·год-1 (Белозерский, 2008), а его вариации на определенной территории в зависимости от космической и климатической составляющих, диеты и прочих факторов – не менее 0,1÷0,2 мЗв·год-1. Допустимый предел дозы техногенного облучения для населения составляет 1,0 мЗв·год-1 (СанПиН 2.6.1.2523-09, 2009). Под термином “минимизировать” мы будем подразумевать обеспечение таких условий захоронения РАО, при которых годовая эффективная доза облучения критической группы населения за счет хранения и захоронения РАО не превысит десятую долю локальной вариации природного радиационного фона, то есть 0,01 мЗв·год-1. ОСПОРБ-99/2010, 2010 также предполагают использование данной величины в подобных целях.
Вследствие особенностей, присущих существовавшей в нашей стране системе обращения с РАО, проблемы переработки и изоляции отходов откладывались вплоть до последнего времени. Отсутствие правовых требований по захоронению РАО, необходимой инфраструктуры, значимых стимулов к снижению образования отходов привели к тому, что подавляющая часть накопленных РАО (свыше 560 млн м3 (ГК “Росатом”, 2018)) хранится в местах их образования. Использованный впервые в мировой практике способ закачки жидких отходов в пласты-коллекторы позволил избежать формирования на применяющих эту технологию предприятиях проблем, схожих по масштабу с проблемами на производственном объединении (ПО) “Маяк” (Челябинская область), однако не предотвратила накопления большого количества РАО на других предприятиях (Проблемы ядерного …, 2013).
О необходимости изоляции РАО (хранении или захоронении) в России в последние 30 –40 лет говорилось достаточно много (Савоненков и др., 2012). До 2011 г. делалось это, как правило, в контексте ядерного топливного цикла (ЯТЦ), который предполагалось сделать замкнутым. Однако ЯТЦ остался открытым, и проблема захоронения РАО, образовавшихся в результате военной деятельности, отошла на задний план. Как следствие, за этот период не была осуществлена и ни одна значимая программа по реабилитации территорий, загрязненных радионуклидами “ядерного наследия”. Наконец в июле 2011 г., более чем через 60 лет после начала бесконтрольного и неупорядоченного накопления РАО, был принят закон № 190-ФЗ “Об обращении с радиоактивными отходами …”, который обязывает захоранивать РАО практически всех классов (Федеральный закон …, 2011), исключая тем самым их неограниченное во времени хранение. Кроме того, захоронение РАО, то есть безопасное размещение РАО в пункте захоронения радиоактивных отходов без намерения их последующего извлечения (Федеральный закон …, 2011), – единственный возможный способ изоляции РАО для соблюдения принципа невозложения чрезмерного бремени на будущие поколения (ФГУП “НО РАО”, 2015). Под “бременем” здесь подразумевается, во-первых, минимизация выхода радионуклидов в окружающую среду и, во-вторых, исключение затрат на поддержание эксплуатации временных хранилищ РАО.
Столь скорое принятие закона при отсутствии практики захоронения РАО в нашей стране привело к тому, что практически за 8 лет был построен лишь один пункт захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО) вблизи г. Новоуральск (Свердловская обл.) плановой вместимостью ~55∙103 м3 (Атомная энергия 2.0, 2018). Другие проекты находятся либо в стадии обсуждения (г. Северск (Томская обл.), г. Озерск (Челябинская обл.)), либо в “подвисшем” состоянии. К числу последних относится предполагаемый ПЗРО вблизи г. Сосновый Бор (Ленинградская обл.), предпроектные работы по созданию которого начались еще в 1993 г. (Сорокин и Павлов, 2018).
Обязательными условиями для принятия решения о строительстве объекта, подобного ПЗРО, в России являются “гласность, участие общественных организаций (объединений), учет общественного мнения” (ст. 3 Федерального закона N 174-ФЗ “Об экологической экспертизе” (Федеральный закон …, 1995)) и “организация и проведение в установленном порядке слушания по вопросам проектирования, размещения объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может нанести вред окружающей среде, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан” (п. 1 ст. 12 Федерального закона N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды” (Федеральный закон …, 2002)). Из этого следует, что для размещения ПЗРО обоснования приемлемости выбранного участка с точки зрения радиоэкологии и гидрогеологии недостаточно – необходимо получить согласие местных жителей на строительство данного объекта. Таким образом, исследование социального аспекта проблемы захоронения РАО – “ключ” к безопасной окончательной изоляции РАО в нашей стране.
Актуальность настоящей работы связана со следующими обстоятельствами:
Во-первых, на территории России накоплен наибольший в мире объем РАО – более 560 млн м3; кроме того, их преобладающая часть продолжает храниться, что противоречит существующему законодательству в области обращения с РАО;
Во-вторых, негативное отношение к проекту строительства ПЗРО вблизи г. Сосновый Бор со стороны общественности послужило причиной для приостановки хода процесса утверждения площадки, в результате чего вопрос об окончательной изоляции РАО Ленинградской области остается открытым.
Цель данной работы – проанализировать основные проблемы, связанные с захоронением накопленных на территории Ленинградской области радиоактивных отходов в глинах на примере перспективного участка для строительства пункта захоронения радиоактивных отходов вблизи г. Сосновый Бор. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
Изучить и проанализировать геологический и гидрологический аспекты проблемы захоронения радиоактивных отходов и оценить масштаб экологических последствий возможных радиационных аварий при проникновении радионуклидов из пункта захоронения радиоактивных отходов в окружающую среду;
Рассмотреть и проанализировать зарубежный опыт строительства пунктов захоронения радиоактивных отходов на примере Японии, Великобритании, Финляндии и Швеции;
Рассмотреть результаты всероссийских и региональных социологических исследований по проблеме захоронения радиоактивных отходов и на основе проведенных социологических исследований выявить факторы (причины), оказывающие влияние на формирование общественного мнения жителей Соснового Бора о строительстве пункта захоронения радиоактивных отходов вблизи города.