Стратегии репрезентации повседневности в советском кинематографе
В данном исследовании рассматриваются различные механизмы конструирования репрезентации повседневности в кинематографе, его целью является их подробное описание и глубокое изучение. Исследование строится на изучении материала советского кинематографа по причине актуальности изучения советского наследия и повседневности в условиях современного интереса к теме. Также актуальность данной работы обусловлена оригинальным подходом к теме с помощью дискурсивного анализа, основанного на точках зрения мыслителей Франкфуртской школы.
В его результате было выявлено три различных стратегии репрезентации повседневности: социально-реалистическая, юмористическая и драматическая стратегии. Каждая из них использует свой собственный набор приемов для изображения повседневности. Повседневность также сама по себе выполняет разные функции.
Введение……………………………………………………………………………………………………3
Глава 1. Репрезентация как инструмент идеологического воздействия на
зрителя………………………………………………………………………………………………………7
1.1. Механизмы репрезентации в кино………………………………………………..7
1.2. Кино как инструмент реализации дискурса власти……………………..13
1.3. Кинематограф и классовая борьба………………………………………………19
Глава 2. Как происходила репрезентация советской повседневности……28
2.1. Вопрос об интенциональности в репрезентации
повседневности………………………………………………………………………………..28
2.2. Социалистический реализм и
повседневность………………………………………………………………………………..32
2.3. Юмористическая и сатирическая репрезентация
повседневности………………………………………………………………………………..42
2.4. Драматизация повседневности……………………………………………………53
Заключение……………………………………………………………………………………………..64
Список литературы…………………………………………………………………………………71
Приложение 1. Список кинематографических произведений…………………….76
Одним из стереотипных или даже архетипных представлений об
идеологии является убеждение, что идеология выражается только в высоких
устремлениях, нравственных ценностях и моральных презумпциях, словах и
действиях, основанных на этом наборе. И что в пределах медиа идеология
также выражается исключительно этими средствами и видна через
персонажей и сюжеты, окружающие их.
Однако, на мой взгляд, это сильно односторонний взгляд на вопрос
выражения идеологии. Идеологическое влияние оказывается комплексно на
всю жизнь и ярко выражается в обычной жизни, ежедневно окружающей
людей. Однако ее исследование и изучение началось в нашей стране
относительно недавно. И, как из-за относительной молодости, так и из-за
устоявшихся стереотипов о ее незначительности, вкупе с огромным объемом
материала, связанного с ней, повседневность до сих пор исследована
неравномерно.
С помощью различных медиа, особенно кинематографа, образы
повседневности ушедших эпох были сохранены, вместе со всеми следами
идеологического влияния и воздействия на них. Но их сохранение не было,
как гласит распространенный нарратив о фотографии и кинопленке,
случайным и непреднамеренным: наоборот, все детали обыденной жизни
были отобраны как минимум в том, что к ним был сконструирован и навязан
определенный взгляд, выражающий так же сильно, как и сама
повседневность, идеологию эпохи.
Именно исследование того, как конструируется и продвигается
определенный этот определенный взгляд, как возникает репрезентация
повседневности и посвящена данная исследовательская работа. Меня
интересует вопрос о механизмах, которые задействованы при репрезентации
повседневности в кинематографе и формировании отношения к ней.
Объектом для данного исследования я выбрала советский
кинематограф периода расцвета уже сформированного советского канона как
по причине достаточно очевидной и четкой идеологической гомогенности
того культурного периода, что позволяет упорядочить и проанализировать
практики репрезентации повседневности на срезе сходных фильмов, так и
из-за актуальности изучения и анализа советского наследия. Советский
кинематограф — частый объект изучения в разных аспектах как для
киноведов, так и для историков и культурологов, даже конкретно аспект
репрезентации повседневности был затронут в диссертации Глебкиной Н.В.1,
что отражает степень его важности и актуальности, особенно для
отечественной науки. Мое собственное исследование, в отличие от уже
упомянутой дисстертации, проводится в немного ином аспекте: его главным
вопросом оказывается изучение стратегий того, как происходила
репрезентация повседневности, а кроме того я провожу анализ
хронологически более длительного периода, что придает этому
исследованию более глобальный характер.
При этом мое исследование строится на анализе советских картин со
времени окончания Великой Отечественной войны и до 1980 года: это
связано с тем фактом, что советский канон, прежде проходивший через
кардинальные и разнонаправленные изменения) сложился и устоялся только
после окончания войны, а уже с началом восьмидесятых годов в силу
идеологического и экономического распада Советского Союза начал
распадаться и советский канон, из-за чего период именно советской культуры
оказывается ограничен хронологическими рамками 1945 и 1980 годов.
Повседневность, о которой будет идти речь в рамках данной работы,
следует отличать от повседневных (бытовых) практик. Репрезентация
1. Elena Prokhorova. Can the Meeting Place Be Changed? Crime and Identity
Discourse in Russian Television Series of the 1990s // Slavic Review. —
2003. — Т. 62, ? 3. — С. 512-524.
2. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. – М., 1994 – С. 297-
3. Бергер, Артур А. Видеть – значить верить. Введение в зрительную
коммуникацию, 2-е издание: Пер. с англ. – М.: Издательский дом
“Вильямс”, 2005. – 288с. – Парал. тит. Англ.
4. Делез, Ж. Кино. Пер. с франц. Б.Скуратов — М.: Ад Маргинем, 2004 —
560 с.
5. Добренко Е. Политэкономия соцреализма. — М.: Новое литературное
обозрение, 2007. — 592 с.
6. Вахштайн В. Социология повседневности: от «Практики» к «Фрейму»
Ирвинг Гофман. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного
опыта. М. : институт социологии РАН, 2003 // Социологическое
обозрение. 2006. ?1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiologiya-
povsednevnosti-ot-praktiki-k-freymu-irving-gofman-analiz-freymov-esse-
ob-organizatsii-povsednevnogo-opyta-m-institut(датаобращения:
20.03.2019).
7. Вахштайн В. «Практика» vs. «Фрейм»: альтернативные проекты
исследования повседневного мира // Социологическое обозрение. 2008.
?1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/praktika-vs-freym-alternativnye-
proekty-issledovaniya-povsednevnogo-mira (дата обращения: 22.03.2019).
8. ГлебкинаН.В.Репрезентацияповседневностивсоветском
кинематографе конца 1950-1960-х гг., Москва, 2010г.
9. Глебкина Н. В. «Свет мой, зеркальце, скажи»: конструирование
повседневности в советском художественном кинематографе 60-х годов
//Вестниккультурологии.2010.?1.URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/svet-moy-zerkaltse-skazhi-konstruirovanie-
povsednevnosti-v-sovetskom-hudozhestvennom-kinematografe-60-h-godov
(дата обращения: 10.04.2019).
10.Гройс Б. Стиль Сталин // Утопия и обмен, М., изд. «Знак», 1993 — с.
11-113.
11.Зорина Л.Н. Репрезентация советской повседневности в кино 70-х
годов XX века на примере фильма В. М. Шукшина “Калина красная” //
Advanced science. – 2017. – ?4. – C. 44–49.
12.Зоркая Н. М. История советского кино. — СПб.: Алетейя, 2005. —
544с., илл.
13.Козлов Е.А. Агитационные поезда и пароходы в Советской России
(1918-1922): стратегии коммуникации // РГГУ, М., 2016 — с. 99
14.Косинова М. И. Советская кинофикация и кинопрокат во второй
половине 1940-х годов. «Трофейное кино» — спасение киноотрасли в
период«малокартинья»//Сервис+.2015.?3.URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskaya-kinofikatsiya-i-kinoprokat-vo-
vtoroy-polovine-1940-h-godov-trofeynoe-kino-spasenie-kinootrasli-v-
period-malokartinya (дата обращения: 21.03.2019).
15.Косинова М. И., Аракелян А. М. Советский кинопрокат и кинопоказ в
эпоху «Оттепели». Возрождение киноотрасли // Сервис +. 2015. ?4.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskiy-kinoprokat-i-kinopokaz-v-
epohu-ottepeli-vozrozhdenie-kinootrasli (дата обращения: 21.03.2019).
16.КосиноваМ. И.Прокатно-возвратныймеханизмсоветской
кинематографии в период «Застоя» // Сервис +. 2016. ?2. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/prokatno-vozvratnyy-mehanizm-sovetskoy-
kinematografii-v-period-zastoya (дата обращения: 21.03.2019).
17.Кракауэр З. Природа фильма: Реабилитация физической реальности /
Сокращённый перевод с английского Д. Ф. Соколовой. — Москва:
Искусство, 1974.
18.Круглова Т. А. Искусство соцреализма как культурно-антропологичес-
кая и художественно-коммуникативная система: исторические основа-
ния, специфика дискурса и социокультурная роль / Автореферат дис-
сертации на соискание учёной степени доктора философских наук /
Екатеринбург,2005.—46с.
URL:http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/682/1/urgu0328s.pdf(дата
обращения: 22.03.2019)
19.Лебина Н. Б. Повседневность эпохи космоса и кукурузы: деструкция
большого стиля. Ленинград 1950-1960-е годы / спб., Крига: Победа,
2015 — 484 с.
20.Литовская М. А. Социалистический реализм как «Образцовый»
творческий метод // Филологический класс. 2008. ?19. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialisticheskiy-realizm-kak-obraztsovyy-
tvorcheskiy-metod (дата обращения: 22.03.2019).
21.Лубашова Н.И., Лухтан А.С. Социалистический реализм советского
кино//Аналитикакультурологии.2015.?3(33).URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialisticheskiy-realizm-sovetskogo-kino
(дата обращения: 05.04.2019).
22.Луман Н. Реальность массмедиа / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. —
М.: Праксис, 2005. — 256 с.
23. Николаева К.А. Кинематограф в контексте социологического знания.
Воззрения представителей Франкфуртской школы // Международный
научно-исследовательский журнал. – 2016. – ?4-5(46). – С. 140-142.
URL:https://research-journal.org/social/kinematograf-v-kontekste-
sociologicheskogo-znaniya-vozzreniya-predstavitelej-frankfurtskoj-shkoly/
(дата обращения: 20.03.2019)
24.Огородникова О. А. Кино в повседневной жизни советского человека
(1950-1960-егоды)//М.:ВестникМосковскогоГородского
Педагогического Университета. Серия: Исторические Науки ? 3(31), С.
58-64
25.Огурчиков П.К. Экранная культура как новая мифология // Аналитика
культурологи(14),2009,[электронныйтекст]url:
https://cyberleninka.ru/article/n/ekrannaya-kultura-kak-novaya-mifologiya
(дата обращения: 30.03.2018)
26.Смирнов А.В. Генеалогия повседневности. СПб.: Петербургский
институт печати, 2012. 159 с.
27.Сухих С.И. Эволюция доктрины соцреализма во 2-й половине ХХ в //
ВестникННГУ.2013.?2-1.URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-doktriny-sotsrealizma-vo-2-y-
polovine-hh-v (дата обращения: 24.03.2019).
28.СухоносоваС.В.Теорияфреймов:возможностиисследования
повседневности // Человек в мире культуры. 2012. ?2. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-freymov-vozmozhnosti-
issledovaniya-povsednevnosti (дата обращения: 20.03.2019).
29.Храмов В.Б. Советское кино как феномен советской культуры // Теория
ипрактикаобщественногоразвития.2009.?2.URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskoe-kino-kak-fenomen-sovetskoy-
kultury (дата обращения: 22.03.2019).
30.Фоменко А.Н. О разнице дискурсивных установок в отношении
искусства и кино. // Вестник Ленинградского государственного
университета им. Пушкина, ? 3, том 2, 2011, с. 214-221
31.Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности.
Работы разных лет. Пер. с франц.- М.: Касталь, 1996.- 448 с.
32.Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские
фрагменты.: Пер. с нем. М.Кузнецова — М.-СПб, 1997 — 312 с.
33.Щербинина Н.Г. Визуальный феномен в политической репрезента-ции
// Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012.
?3(19).URL:https://cyberleninka.ru/article/n/vizualnyy-fenomen-v-
politicheskoy-reprezentatsii (дата обращения: 14.03.2019).
34.Эйзенштейн С.М. Монтаж аттракционов // Избранные произведения в
шести томах, том 2, М.: изд. «Искусство», 1964 — с. 269-274
35.Эйзенштейн С.М. Режиссура. Искусство мизансцены // Избранные
произведения в шести томах, том 4, М.: изд. «Искусство», 1966 — с.
13-674
Читать «Стратегии репрезентации повседневности в советском кинематографе»
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
5 (49 отзывов)
4.4 (93 отзыва)
4.3 (248 отзывов)
5 (44 отзыва)
4.2 (13 отзывов)
4.8 (105 отзывов)
5 (18 отзывов)
5 (145 отзывов)
5 (91 отзыв)
