Концепт патриотизма в процессах формирования гражданской идентичности : диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук : 23.00.02

Условием устойчивого общественного развития выступает диалектическое сочетание в этом развитии традиционного и изменчивого. Особенно сложным это диалектическое взаимодействие выглядит в развитии сферы общественного сознания. С одной стороны, неизбежна трансформация ценностной системы, изменение смыслового содержания традиционных ценностей, с другой, – необходимо сохранение ценностного «ядра», обеспечивающего преемственность установок общественного и индивидуального политического сознания.
Особую роль в этом процессе приобретают устойчивые концепты политического сознания, своего рода «политические универсалии», сохраняющие свои инвариантные смыслы на протяжении всего процесса общественных изменений. Такие, как «справедливость», «общественный порядок», «правильное правление», «свобода» и пр. К таким концептам, как представляется, относится и понятие «патриотизм». Бесспорно, содержание, вкладываемое в данное понятие, может конкретно исторически варьироваться в ходе общественных трансформаций. Однако основной, «сущностный» смысл концепта при этом неизменно сохраняется.
Эта инвариантность смыслового «ядра» концепта «патриотизм» определяется его ролью в структурировании такого важнейшего состояния общественного сознания, как национальная или государственная идентичность. Патриотизм выступает ценностным фреймом, формирующим у людей представление о своей национальной и государственной общности,
4
закрепленное в исторической памяти, причем, как правило, с артикуляцией героического прошлого.
Особое значение патриотические идеи и смыслы обретают на этапах общественных трансформаций, когда прежние механизмы политического контроля ослабевают и возникают риски перехода процессов социальных изменений в неконтролируемые разрушительные формы, когда ослабевают привычные общественные связи и теряют значение прежние ценностные установки. В этих условиях патриотизм выполняет функцию своеобразного социального «якоря», сохраняя возможность идентификации гражданина с сообществом, одновременно становясь стимулом деятельности и мерой ответственности политических акторов в сложных политических ситуациях, связанных с трансформацией, а то и угрозой распада государственности.
Россия вступила в этап подобных трансформаций с 1990-х гг. и находится сегодня на стадии незавершенной экономической и политической модернизации. Современное российское общество, будучи социально дифференцированным и полиэтничным, на протяжении всего постсоветского периода своей истории испытывало сильное давление по линиям возможных общественных конфликтов и расколов. Но, тем не менее, оказываясь в непростых общественно-политических ситуациях, общество сохранило свою политическую и государственную идентичность, и существенную роль в этом сыграл патриотизм как важнейший элемент общественного и индивидуального сознания.
Кроме того, в последнее десятилетие увеличилось информационное и экономическое давление на Российскую Федерацию извне. Усиление конкуренции на мировой арене заставляет другие страны для ослабления соперника, разрушения идеологической, ценностной основы государственности использовать все средства символической политики. В этих условиях формирование патриотического сознания, сохранение патриотических ценностей, задающих ментальные структуры национальной, государственной идентичности, становится фактором обеспечения государственной

5
безопасности. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации считает необходимым создание «системы духовно-нравственного и патриотического воспитания граждан, внедрение принципов духовно- нравственного развития в систему образования, молодежную и национальную политику»1.
В Указе Президента РФ, утверждающего стратегию национальной политики, общероссийская гражданская идентичность и патриотизм трактуются как однопорядковые понятия. При этом их формирование рассматривается как важнейшее направление символической политики, осуществляющее, в том числе средствами системы образования, «формирование у детей и молодежи на всех этапах образовательного процесса общероссийской гражданской идентичности, патриотизма, гражданской ответственности, чувства гордости за историю России, воспитание культуры межнационального общения, основанной на уважении чести и национального достоинства граждан, традиционных российских духовно-нравственных ценностей»2.
Значимость патриотизма как ценностной основы формирования гражданской идентичности и общенационального единства делает эту тему в российском общественном и научном дискурсе одной из наиболее важных. Признание роли концепта патриотизма в качестве основы формирования гражданской идентичности актуализирует задачу теоретико-методологического
анализа понятия «патриотизм», факторов его формирования и роли в политических процессах в современной России, в том числе, – как инструмента символической политики и «политики памяти», основанной на героизации исторического прошлого.
1О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. [Электронный ресурс]: Указ Президента Рос. Федер. от 31 дек. 2015 г. No 683 // Гарант: информационно-правовое обеспечение. – Режим доступа: https://base.garant.ru/71296054/
2О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года. [Электронный ресурс]: Указ Президента Рос. Федер. от 19 дек. 2012 г. No 1666 // Гарант.ру: информационно- правовой портал. – Режим доступа: https://www.garant.ru/products-/ipo/prime/doc/70184810/

6
Степень научной разработанности темы. Изучение патриотизма имеет давнюю научную традицию. Она берет свое начало еще в работах античных авторов – Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона, – трактующих патриотическое поведение в терминах исполнения гражданского долга.
Вновь эта проблематика появляется уже в эпоху Нового времени.
Представителей либеральной политической мысли этого периода патриотизм интересует как форма отношений между государством и гражданином в рамках теории возникновения государства-нации. Этому аспекту уделяют внимание в своих работах Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо, И.Г. Гердер, И.Г. Фихте, Дж. Мадзини, Г. Гегель. Чуть позже в теории марксизма формулируется альтернативная, антилиберальная трактовка концепта.
Современные зарубежные исследования патриотизма и его роли в формировании идентичности нашли свое отражение в конструктивистских теориях Б. Андерсона, Э. Геллнера, Э. Хобсбаума. Другая научная школа представлена сторонниками идеи «конституционного патриотизма».
В зарубежной политической науке проблематика патриотизма длительное время не привлекала достаточного внимания. Ситуация изменилась в 1980-х гг., и начало полемики положила знаменитая лекция А. Макинтайра «Является ли патриотизм добродетелью?» (1984 г.). Автор задал фундаментальные вопросы: достаточно ли определять патриотизм как эмоциональную реакцию? Как различить патриотизм и национализм и т.п3. Последовавшая затем дискуссия оказалась сосредоточена вокруг попыток отделить «хороший» и «правильный» патриотизм от «плохого» и «неправильного» (националистического)4.
При этом большинство авторов указывали на необходимость отделить умеренный патриотизм от безудержного, крайнего, радикального.
4Kleinig J. The Ethics of Patriotism : a Debate / John Kleinig, Simon Keiler and Igor Primoratz. – Chichester. UK : John Wiley, 2015. 200 p; Primoratz I. Patriotism / Ed. by Igor Primoratz.Amherst, N.-Y.: Humanity Books, 2002. 298 p; Primoratz I. Patriotism : Philosophical and Political Perspectives / Ed. by Igor Primoratz, Aleksander Pavkovic. [s. l.]: Ashgate Publishing, 2016. 250 p.
3
MacIntyre A. Is Patriotism a Virtue? Lindley Lecture. University of Kansas, 1984. 20 p.

7
Кроме того, они считают важным учитывать его активный, деятельностный характер, отмечая, «что патриотизм предполагает действие, а не только чувство и в этом плане он является манифестацией лояльности по отношению к государству»5. В связи с этим, обращается внимание и на роль патриотизма в легитимации политической власти6.
В отечественной политической мысли традиции исследования патриотизма были заложены в работах таких авторов как И. П. Тургенев, А. С. Шишков, П. Я. Чаадаев, Н. В. Шелгунов, Л. А. Тихомиров, H. A. Бердяев, Н. Я. Данилевский, И. А. Ильин, П. Б. Струве, E. H. Трубецкой.
В советский период развития отечественной науки тема патриотизма рассматривалась через призму марксистской методологии, акцентирующей внимание на объективных предпосылках патриотизма в виде общего интереса и общей системы ценностей в условиях неантагонистического общества. Патриотизм и, находящийся с ним в диалектической связи интернационализм, описывались как важнейшие политические и моральные принципы.
Негативные оценки советского периода истории в постперестроечный период не могли не сказаться и на судьбе концепта «патриотизм». В нем стали усматривать по большей мере инструмент идеологического манипулирования, нежели поведенческую установку, отражающую реальные общественные отношения. Поэтому в течение 1990-х гг. патриотическая проблематика не привлекала большого внимания. Хотя, определенный научный интерес к ней сохранялся7.
Интерес к концепту актуализировался в конце 1990-х годов, когда выяснилось, что декларирование отказа от идеологии отнюдь не ведет к
5 Connor J. The Sociology of Loyalty / James Connor. Australia : Springer Science & Business Media, 2007. 162 p.
6Woehrle L.M. Contesting Patriotism : Culture, Power and Strategy in the Peace Movements / Lynne M. Woehrle, Patrick G. Coy, Gregory M. Maney, 2008. 244 p.
7Зорькин В. Патриотизм истинный и ложный // Диалог. – 1994. – No 9/10. – С. 43-47; Миронов Б. Государственность. Духовность. Патриотизм: нравственные компоненты военной реформы // Армия. – 1994. – No 11-12. – С. 3-11.

8
демифологизации общественного сознания, а оборачивается лишь тем, что мировоззренческие лакуны и идеологические ниши подчас занимают деструктивные политические идеи.
Это стимулировало изучение патриотизма как средства символической политики и его роли в формировании гражданской идентичности. Одновременно данная тема вышла за пределы академической науки и стала предметом широкого общественного дискурса. В первую очередь, патриотизм привлек внимание политических деятелей и отечественных ученых своими ценностными смыслами, которые можно было положить в основу формирующейся российской идентичности.
Этот интерес актуализируется в 2000-е годы в связи с поиском новой российской идентичности, нашедшей отражение, в том числе в дискуссии о так называемой «русской идее», что стимулировало изучение патриотизма как средства символической политики и его роли в формировании гражданской идентичности8.
Накопленный к настоящему времени опыт исследования патриотизма в контексте формирования гражданской идентичности, с некоторой долей условности, позволяет выделить среди них три группы.
К первой группе следует отнести работы, в которой понятие рассматривается в рамках ценностного подхода. Здесь, в первую очередь, следует назвать работы А. В. Абрамова, в центре внимания которого находится анализ самого содержания концепта через призму формирования общенациональной гражданской идентичности как его основной функции. В частности, автор, делает вывод, что «каким бы ни был выбранный ракурс
8Беспалова Т. В. Патриотизм в современном российском политическом процессе: дис … канд. пол. наук –Ростов н/Д, 2004. – 152 c.; Гаврилюк В. В., Маленков В. В. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи // Социологические исследования. – 2007. – No 4. – С. 44-50; Жовтун Д. Т., Меркушин В. И. Подходы к научному определению патриотизма // Социология власти. – 2006. – No 1. – С. 112-124; Левашов В. В. Патриотизм в контексте современной социально-политической реальности // Социологические исследования. – 2006. – No 8. – С. 67-76; Яновский Р. Г. Патриотизм : о смысле созидающего служения Человеку, Народам России и Отечеству / Рос. акад. наук, Ин-т соц.-полит. исслед. – М : Кн. и бизнес, 2004. – 527 с.

9
изучения идентичности, важнейшим её элементом выступает патриотизм. Он является и показателем принадлежности гражданина к социальной системе (Родине, Отечеству, стране), и маркером самоидентификации общества в целом»9. Ценностные смыслы патриотизма раскрываются также в работах Е. В. Федоровой, А. В. Селезневой, Н. В. Кузнецовой и Е. И. Прониной10.
В силу ценностного наполнения, концепт патриотизма играет важную роль в процессах воспитания, привлекая внимание исследователей, связанных с этой проблематикой. Здесь можно назвать исследования Л. В. Батиева, Л. П. Волковой, Е. В. Галкиной, Е. С. Гундарь, А. В. Дмитриева, Ю. Г. Ефремова, С. Б. Иванова, А. И. Кошкиной, Л. В. Кубановой, С. А. Маркова, С. А. Мельникова, А. В. Шевченко, А. М. Широкова и др. Особое внимание обращается при этом на воспитание молодежи, о чем свидетельствуют работы О. А. Климова, О. А. Коряковцева, В. И. Лутовинова и др.
Кроме того, непосредственно с темой нашего исследования связаны работы, посвященные роли патриотических ценностей в мотивации гражданского участия, на что обращали внимание такие авторы как Е. Н. Ануфриев, Д. В. Гончаров, О. В. Пислер, В. В. Петухов, Г. В. Пушкарева, Е. Л. Сергеева, Н. Д. Уварова и др.
9Абрамов А. В. Современный российский патриотизм как маркер гражданской идентичности личности и общества // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. – 2014. No 3. – С. 216; Абрамов А. В. Патриотизм, национализм и интернационализм: общее и особенное. – М.: Московский дом национальностей, 2015. – 368 с.; Абрамов А. В. Современный российский патриотизм: каков он? [Электронный ресурс] // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Политология. – 2013. – No 4. – Режим доступа: https://evestnik- mgou.ru/ru/Articles/View/508; Абрамов А. В. Становление и развитие современного российского патриотизма как явления политического сознания: дис … канд. пол. наук: –М., 2001. – 181 c.
10 Федорова Е. В. Проблема национализма и патриотизма в творчестве И.А . Ильина и ее актуальность в современной России // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. – 2015. – No 4. – С. 210-218; Селезнева А. В. Патриотизм как политическая ценность: политико-психологический анализ // Вестник Томского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Политология. – 2017. – No 38 – С. 200-208; Кузнецова Н. В., Пронина Е.И. Современный концепт идентичности и новые тенденции формирования гражданственности и патриотизма старшеклассников [Электронный ресурс] // V Всерос. соц. конгр. «Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость», 19-21 окт. 2016 г., Москва – Екатеринбург : [материалы]. – Электрон. дан. и прогр. М. ; Екатеринбург, 2016. –. С. 2250.

10
Взаимосвязи патриотизма с гражданственностью посвящены работы А. В. Лубского, по мнению которого «гражданский, или конструктивный, патриотизм, связанный с рациональным типом национальной гордости, предполагает готовность индивидов, осознающих органическую принадлежность к своей родине, к активным и ответственным социальным действиям во имя блага Отечества, а также их стремление внести свой личный вклад в развитие общества и изменить ситуацию в стране к лучшему»11.
Использование концепта в ценностных обоснованиях идеологических платформ политических партий явилось предметом исследования таких авторов как Т. В. Беспалова, А. А. Герасимова, Е. В. Зозуля, В. А. Калкина, Н. А. Хохлова и др.
Тематически близки к этой группе работы, рассматривающие патриотизм в качестве фактора обеспечения национальной безопасности. Эти проблемы рассматривались такими авторами как А. А. Вартумян, Н. П. Медведева, В. О. Казанцев, Д. С. Федотов и др.
Следует также учесть выводы тех авторов, которые обращает внимание на то, что ценностный характер содержания концепта «патриотизм» делает возможным его использование в целях идеологических манипуляций12.
Ко второй группе исследований можно отнести работы, в которых анализируются исторические типы и этапы становления патриотизма, а также их роль в становлении национальной идентичности.
В частности, С. А. Магарил, исследуя историческое развитие патриотизма, выделяет такие его формы как имперский державно-
11Лубский А. В. Патриотизм и гражданственность в российском обществе, или как преодолеть дефицит гражданственности в российском патриотизме // Гуманитарий Юга России. – 2019. – No 2. – С. 47; Лубский А. В. Гражданский патриотизм: о совместимости патриотизма и гражданственности в российском обществе // Гуманитарий Юга России. – 2017. – No 1. – С. 42.
12Трифонов Ю. Н. О патриотической идеологии в условиях идеологического многообразия // Вестник Томского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Политология. – 2016. – No 3(35). – С. 245; Щербинин А. И. Патриотизм как номенклатурный конструкт // Вестник Томского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Политология. – 2016. – No 3(35). – С. 264.

11
святоотеческий, советский военизированный и постсоветский гражданский патриотизм13. И. А. Халий, анализируя типологические признаки современного российского патриотизма, указывает на такую его особенность как антиглобалистская направленность14.
К этой же группе работ можно отнести и исследования, посвященные роли патриотизма в становлении российской государственности15, а также вопросам исторической преемственности традиций российского патриотизма16.
Третью группу работ образуют интерпретация результатов эмпирических исследований, в которых рассматривается процессы становления патриотических установок граждан и их взаимосвязь с формированием гражданской идентичности17. Отметим, что в ходе таких опросов нередко ставилась задача измерения «степени патриотизма»18.
13 Магарил С. А. Смыслы патриотизма – исторические трансформации // Социологические исследования. –2016. – No 1. – С. 142.
14Халий И. А. Патриотизм в России: опыт типологизации // Социологические исследования. – 2017. – No 2. – С. 67.
15Патриотизм как фактор развития российской государственности / Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова [и др.] ; [под общ. ред. И. В. Бочарникова]. – М.: Московский дом национальностей, 2015. – 368 с.
16 Бахтин А. Г. Исторические основы российского патриотизма // Вестник Марийского государственного университета. – 2014. – No 3. – С. 9-14; Патриотизм как идеология возрождения России: сб. ст. и докл. / Рос. ин-т стратегических исслед. ; [отв. ред. Т. С. Гузенкова]. – М.: РИСИ, 2014. – 258 с.; Левашов В. В. Патриотизм в контексте современной социально-политической реальности // Социологические исследования. – 2006. – No 8. – С. 67-76.
17Гаврилюк В. В., Маленков В. В. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи // Социологические исследования. – 2007. – No 4. – С. 44-50; Кузнецов И. М. Вариативность дискурсов патриотизма в повседневном сознании россиян // Власть. – 2016. – No 7. – С. 164; Мансурова В. Д. Патриотический дискурс в сетевом пространстве СМИ // Вестник Томского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Политология. – 2017. – No 46. – C. 188-201.
18Сколько в России патриотов? [Электронный ресурс] // Пресс-выпуск ВЦИОМ No 2187. – Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id-=236&uid=113466; Гордость, патриотизм и ответственность [Электронный ресурс] // Левада-Центр: аналитический центр Юрия Левады. 2015. 17 дек. – Режим доступа: https://www.levada.ru/2015/12/07/gordost-patriotizm-i-otvetstvennost/; ТАСС: Оливье, Обломов и “Война и мир”. Что еще объединяет россиян? [Электронный ресурс] // ВЦИОМ: официальный сайт. – Режим доступа: https://wciom.ru/index.php?id=238&uid=9405; Что значит быть патриотом? [Электронный ресурс] : данные опросов No 3685. 2018. 9 июня. – Режим доступа: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9156

12
Помимо общероссийских, здесь следует указать исследования патриотических установок граждан, проводимые в различных субъектах Федерации19. При этом, исследователи в регионах в большей мере склонны отмечать противоречия в сознании респондентов, особенно – из числа молодого поколения. В частности, указывается, что «в качестве патриотизма молодежь обозначает пассивное, созерцательное отношение к различным объектам в форме “любить”, “уважать” и т.д. Признаки активной формы патриотизма представлены гораздо реже»20. Кроме того, в последние годы появились работы, посвященные сравнительному изучению восприятия россиянами ценностей патриотизма21.
Проблемы патриотического воспитания молодежи и россиян в целом, специфика формирования патриотических идей в общественном сознании органами власти и политическими партиями были затронуты также в ряде диссертационных исследований В. Ю. Журавлевой22, Т. В. Беспаловой23, Ю. П. Сентюрина24, А. А. Герасимовой25и Т. В. Евлаповой26.
19Афанасьева Д. О. Патриотические установки региональной молодежи // Вестник Томского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Политология. – 2012. – No 4(20). – С. 135-142; Константинова Л. ., Шумилова О. Е. Региональная специфика патриотических ориентаций молодежи Тульской области (по результатам социологических исследований) // Известия Тульского университета. – 2012. – Вып. 1. – Ч. 1. – С. 35.
20Гаврилюк В. В., Маленков В. В., Гаврилюк Т В. Современные модели российской гражданственности // Социологические исследования. – 2016. – No 11. – С. 97-106.
21Карнышев А. Д. Особенности отношения к патриотизму и космополитизму в разных странах и регионах России // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. –2017. – Т. 20. – С. 17-25; Санина А. Г. Патриотизм и патриотическое воспитание в современной России // Социологические исследования. – 2015. – No 5. С. 44-53.
22 Журавлева В. Ю. Эволюция гражданской идентичности россиян в 20-е и 90-е гг. XX века: дис … канд. пол. наук. – М., 2003. – 173 c.
23 Беспалова Т. В. Указ соч.
24Сентюрин Ю. П. Политический экстремизм и патриотическое воспитание молодежи на современном этапе развития гражданского общества в России : дис … канд. пол. наук. – Н. Новгород, 2007. – 257 c.
25Герасимова А. А. Формирование патриотизма современной молодежи как условие политической стабилизации российского общества: дис … канд. пол. наук. – М., 2007. – 226 c.
26 Евлапова Т. В. Роль государственных институтов в патриотическом воспитании молодежи в условиях политической трансформации российского общества: дис … канд. пол. наук. – М., 2013. – 172 c.

13
Примечательны в этом плане также работы К. Ю. Колесникова и М. Р. Резакова27.
В целом исследования отечественных политологов позволяют считать доказанным, что патриотизм играет очень важную роль в структуре политического сознания, выступая безусловной ценностной ориентацией подавляющего большинства россиян. Исследованы основные исторические формы патриотизма, накоплен опыт эмпирических исследований особенностей функционирования патриотизма в сознании и поведении различных социальных групп.
Таким образом, в отечественной литературе достаточно подробно рассмотрены ценностные аспекты феномена патриотизма, его социально психологическая функция и внутренняя структура, а также – значение роль в обеспечении морально-политического единства общества на различных этапах его развития. Тем не менее, мало исследованным остается важный вопрос о том, какие именно сущностные стороны патриотизма связывают его с формированием идентичности.
Современные исследователи идентичности видят свою задачу в описании инструментария, предназначенного «выявить механизмы влияния ценностных ориентаций на эволюцию социальных и, в частности, политических институтов»28. С таким подходом согласны большинство отечественных авторов29.
27Колесников К. Ю. Особенности политики патриотического воспитания граждан России в условиях партийно-идеологического плюрализма : дис … канд. пол. наук. – Саратов, 2015. – 180 c.; Резаков М. Р. Патриотизм как фактор политической жизни современной России : дис … канд. пол. наук. – Пятигорск, 2018. – 215 c.
28Семененко И. С. Политическая идентичность // Политическая идентичность и политика идентичности: в 2 т.: Т. 1. Идентичность как категория политической науки. – М.: РОССПЭН: ИМЭМО, 2012. – Т. 1. – С. 7.
29Гаджиев К. С. Российская Федерация: национальное государство или государство народов? // Полис. Политические исследования. – 2018. – No 3. – С. 130-146; Евгеньева Т. В., Титов В. В. Формирование национально-государственной идентичности современной молодежи // Полис. Политические исследования. –

14
На роль патриотизма, в качестве такого механизма формирования идентичности исследователи неоднократно указывали. В частности, роль патриотизма, выступающего элементом культурного капитала в процессах формирования российской идентичности, рассматривает в своей работе В. А Тишков30. Патриотизм рассматривается как позитивная политическая ценность национально-государственной идентичности, которая противостоит, конкурирующим с ней виртуальным транснациональным идентичностям, в работе В. В. Титова31.
Тем не менее, систематически сущностная связь патриотизма с формированием идентичности в научной литературе не рассмотрена. Связано это, как представляется, с неоднозначным смысловым содержанием концепта, которое в настоящее время остается достаточно дискуссионным.
Объектом диссертационного исследования являются механизмы влияния ценностных установок на эволюцию политических отношений и развитие политических процессов.
Предметом исследования является роль патриотических ценностных установок в процессах формирования гражданской идентичности.
Цель диссертационного исследования состоит в исследовании роли патриотизма в становлении гражданской идентичности в теоретико- методологическом и прикладном аспектах.
2010. – No4. – С. 122-134; Политическая идентичность и политика идентичности : в 2 т. Т. 2: Идентичность и социально-политические изменения в XXI веке / отв. ред. И. С. Семененко. – М.: РОССПЭН : ИМЭМО, 2012. –
470 с.; Семененко И. С., Лапкин В. В., Пантин В.И . Идентичность в системе координат мирового развития // Полис. Политические исследования. – 2010. – No 3. – С. 40; Семененко И. С. «Человек политический» перед альтернативами общественных трансформаций: опыт переосмысления индивидуального измерения политики // Полис. Политические исследования. – 2012. – No 6. – С. 9-26; Фадеева Л. А. Кто мы? Интеллигенция в борьбе за идентичность. – М.: Новый хронограф, 2012. – 317 с.
30 Тишков В. А. Российский народ: пространство и культура. – СПб., 2018. – С. 22.
31Самсонова Т. Н., Титов В. В. К вопросу о становлении национально-гражданской идентичности российской молодежи в условиях глобальных социокультурных трансформаций начала XXI века // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. –2017. – No 23(3). – С. 156.

15
Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих
задач:
1. Рассмотрев основные этапы эволюции концепта патриотизма в политических идеях и политических процессах прошлого и, исходя из метода единства исторического и логического, определить сущностные признаки и функции патриотизма.
2. Опираясь на выявленные сущностные признаки патриотизма, сформулировать его концептуальное определение как предмета изучения политической наукой, и его эвристического потенциала в исследовании особенностей политических процессов в современной России.
3. Рассмотреть основные функции патриотизма в политических процессах современной России.
4. Проанализировав научный и общественный дискурс патриотизма, показать роль концепта как инструмента символической политики и предмета идеологической борьбы.
5. Описать ценностное содержание патриотического сознания граждан современной России на примере региона (Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) и значение патриотических ценностей как фактора формирования гражданской идентичности в политических процессах современной России.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Дано определение понятия «гражданский патриотизм» как особой ценностной ориентации политического сознания и поведения.
2. Раскрыта функция патриотизма как инструмента символической политики в процессах формирования гражданской идентичности и легитимации-делегитимации власти.
3. Показаны основные этапы эволюции концепта патриотизма в политической мысли и в общественном дискурсе и их взаимосвязь с характером политических процессов.

16
4. Доказано, что альтернативой гражданскому патриотизму выступает национализм («националистический патриотизм»), противопоставляющий общегражданской идентичности идентичность национальную (этническую).
5. Показаны возможности развития гражданской формы патриотизма как фактора формирования гражданской идентичности в политических процессах в современной России.
Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении гносеологического объема понятия «патриотизм», определении его места в системе политологических категорий, а также – в исследовании условий формирования патриотизма в качестве концептуального основания поведенческой установок гражданской идентичности (в форме формальных и неформальных практик, законодательной базы, фактического применения правил, санкций, норм).
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования государства и институтов гражданского общества в сфере символической политики, в системе духовного, нравственного воспитания граждан.
Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки). П. 2. Политическая система, ее структура, государство и гражданское общество, государственная политика и управление. П.8. Место политических процессов в системе общественных процессов. Специфика и основные черты в процессах современной России.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Методологической основой исследования является нормативно-ценностная концепция М. Вебера, раскрывающая роль ценностной сферы в виде коллективных представлений и убеждений в формировании общественных отношений и политических институтов.

17
В данном случае под институтами, в соответствии с неоинстиуциональным подходом, понимались правила поведения индивидов, а также механизмы и нормы поведения, обеспечивающие выполнение этих правил. Институализация патриотизма, с точки зрения такого подхода, рассматривается как процесс формирования патриотических установок политического поведения, в результате которого они приобретают ценность и устойчивость.
Другим подходом выступал бихевиоральный, предполагающий использование исследовательских процедур, опирающихся на получение измеряемых данных о политическом поведении, а также постбихевиоральный, рассматривающий изучение ценностей неотъемлемой частью исследования политики.
Кроме того, в ходе изучения исторических аспектов эволюции концепта патриотизма, а также особенностей его функционирования в современных политических процессах применялся сравнительный, компаративный метод.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Гражданский патриотизм следует рассматривать, как особую ценностную установку политического сознания, формирующую специфические формы общественных отношений и деятельности, связанные с выполнением обязательств гражданина перед государством, политические институты которого, выражают его интересы. Выступая ценностным и деятельностным отношением к политическим институтам, патриотизм является средством самоидентификации людей в качестве граждан государства, и становится, тем самым основой формирования гражданской (национально-государственной) идентичности.
2. Гражданская идентичность, не выступает «суммой идентичностей», национальностей (этносов), составляющих многонациональный народ государства, а носит качественно иной, надэтнический характер, формируемой, в том числе, ценностными установками патриотизма. Гражданский патриотизм не совпадает с националистическим или этническим патриотизмом, и даже

18
нередко противостоит им, хотя может включать некоторые их символические элементы.
3. Следует учитывать смысловые отличия между понятиями «любовь к Родине» и «патриотизм». Любовь к Родине – это высокого уровня нравственное чувство и психоэмоциональное состояние, которое носит примордиальный и универсальный характер. Гражданский патриотизм, безусловно, включает любовь к Родине, но не сводится только к ней. Это тесно взаимосвязанные, но сущностно различающиеся явления. Патриотизм – явление сугубо политического мира, и его концепт описывает отношения взаимных обязательств между гражданами и государством. Патриотизм, включающий оценку деятельности власти, выполняет функцию ее легитимации или делегитимации. Будучи по своему существу политическим поведением и отношением, патриотизм, в отличие от любви к Родине, не носит безусловный характер. Он выступает зависимой переменной, определяемой фактором доверия к власти, признания ее легитимной, уверенности в том, что ее деятельность соответствует интересам гражданина и общества. Представление граждан об уровне патриотичности власти не может опускаться ниже определенного уровня, за которым начинается ее «депатриотизация» – формирование общественного мнения о ее деятельности, как о непатриотической. Подобная «депатриотизация» становится формой делегитимизации власти. В случае дефицита доверия институтам государства и гражданского общества в политическом сознании возникает ситуация ценностного конфликта. И снижение «уровня патриотизма» свидетельствует отнюдь не об его умалении, а о том, что патриотизм теряет «объект приложения» в лице данной власти, и его носители готовы начать поиски нового объекта. Гражданские конфликты и гражданские войны – это еще и войны разных идентичностей и разных «патриотизмов».
4. Патриотическое сознание (в отличие от любви к Родине) носит рационально-осмысленный характер. В то же время, оно имеет прочную опору в общественной морали и эмоциональной привязанности к родной земле.

19
Одновременно эта взаимосвязь превращает концепт в важный инструмент символической политики.
5. Исторически, современный гражданский патриотизм, как форма гражданского самосознания, возникает вместе с появлением наций и современных государств. Его можно рассматривать как дискурс, в котором самосознание народа приобретает государственно институализированную форму. Наиболее ярко эта роль патриотизма проявляется в период национально-освободительных движений или войн за независимость.
6. Исторически, гражданский патриотизм как продукт буржуазного общества, приходит на смену характерным для докапиталистического этапа патриархально-общинному или «низовому патриотизму» (Э. Хобсбаум) и династическому патриотизму с сакрализованным монархом в качестве идентификационного символа. Современный тип патриотизма появляется именно как гражданский (национально-государственный) патриотизм вместе с возникновением капиталистических общественных отношений, гражданским обществом, буржуазным государством и складыванием современных наций. Альтернативой гражданскому патриотизму выступает национализм («националистический патриотизм»), противопоставляющий общегражданской идентичности идентичность национальную (этническую).
7. Исторически российский патриотизм в силу слабости его потенциального носителя – гражданского общества формируется как «государственный патриотизм», который в дореволюционную эпоху опирался на традицию патернализма, по сути, достаточно долго сохраняя черты династического патриотизма. При этом демонстрация государством соответствия его действий интересам народа являлась условием патриотического поведения подданных. Долженствование государства, персонифицированное в лице монарха, представляло собой сложный комплекс ожиданий, главными из которых были обеспечение минимальных социальных условий для существования населения, защита от произвола местной знати, чиновничества и манифестируемое подтверждение единства власти и народа.

20
Невыполнение этого долженствование в начале ХХ века стало причиной признания власти непатриотичной, а значит – и нелегитимной.
8. Патриотизм в ценностных установках современных россиян является, безусловно, социально одобряемым поведением. Смысловой стержень этих установок образуют героическая история страны, где основным идентификационным символом выступает победа в Великой Отечественной войне.
В то же время, в современной России в результате специфически проведенных экономических реформ не были созданы объективные условия для формирования «среднего» класса, что затруднило складывание классического гражданского общества и патриотизма гражданского типа, например, в форме т.н. «конституционного патриотизма». Одновременно возникшая глубокая социальная дифференциация дезавуировала идею «государственного патриотизма». Тем не менее, социально-экономические изменения, происшедшие в середине 2000-х гг. были «расшифрованы» обществом как восстановление символических связей государства и граждан, которые ослабли в конце советского периода и были проигнорированы либеральными реформаторами в 1990-е. гг. Граждане увидели (или хотели увидеть) в поддержке социальной сферы и усилении контроля за бюрократией восстановление государственного долженствования перед гражданами, что и стало предпосылкой формирования патриотического сознания как национальной идеи. Однако это не исключает появление в дальнейшем общественных настроений, трактующих деятельность власти как непатриотическую, что, в свою очередь, может «запустить» процесс ее делегитимации.
Степень достоверности обусловлена Посланиями Президента Федеральному собранию, законодательными актами в сфере формирования патриотизма и патриотического воспитания.
Социологическая информация была получена в результате исследования особенностей политического сознания молодежи и идентификационных

21
символов патриотизма и гражданской идентичности, проведенного с участием автора в марте-апреле 2012 г., лабораторией социологических исследований Сургутского государственного университета, а также исследований в рамках выполнения работ по грантам РГНФ в 2016 г. и по гранту РФФИ в 2018 г., одним из исполнителей которых являлся диссертант. В ходе исследования изучались социально-экономические и социально-политические факторы формирования позитивной гражданской идентичности молодежи Югры гражданской идентичности и патриотизма.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были представлены на трех всероссийских конференциях в г. Сургуте (2016, 2017). Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 6 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах: «Вестник Пермского университета» (2017-2; 2019-4), «Вестник Московского государственного областного университета» (2018-4), «Теории и проблемы политических исследований» (2018-7; 2019-4А), «Полис. Политические исследования» (2020-2), рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации.
Ряд материалов были использованы при подготовке главы монографии «Модели социального поведения молодежи Югры и формирование региональной идентичности» (под общ. ред. М.Ю. Мартынова. – Сургут: Дефис, 2016 – 150 с.).
Диссертация обсуждена на заседании кафедры политико-правовых дисциплин БУ ВО Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный университет» и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 – «Политические институты, политические процессы и технологии».
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и списка литературы, содержащего 259 наименований.