Особенности дифференцированного подхода к диагностике и лечению больных с сочетанием синдрома раздраженного кишечника и функциональной диспепсии

Проведено первичное обследование 811 пациентов, из них 192 (23,7%) с функциональ-
ными и 619 (76,3%) с органическими заболеваниями ЖКТ. В исследование включено 192 па-
циента, из них 124 женщин и 68 мужчин в возрасте от 20 до 52 лет (средний возраст составил
34,2 ± 7,5 года) с диагнозом «Синдром раздраженного кишечника» (Код по МКБ: К 58) –
138 чел. и «Функциональная диспепсия» – 54 чел. (Код по МКБ: К 30), установленными в со-
ответствии с Римскими критериями IV пересмотра и Клиническими рекомендациями РГА.
По результатам обследования сформированы 3 группы пациентов: «СРК» – 82 чел.
(10,1 %); «ФД» –54 чел. (6,7 %); и «СФЗ» –56 чел. (6,9 %). Группу СФЗ составили больные
СРК, у которых при детальном клинико-анамнестическом обследовании выявлены также сим-
птомы ФД. В группе «СРК» выявлены 3 клинических типа: с преобладанием запоров (СРК-З);
с преобладанием диареи (СРК-Д) и смешанный (СРК-СМ). В группе «ФД» также выявлены 3
клинических типа: постпрандиальный дистресс-синдром (ФД-ПДС); синдром эпигастральной
боли (ФД-СЭБ); смешанный вариант (ФД-СМ). В группе «СФЗ» наиболее часто встречаемым
сочетанием было СРК-З+ФД-ПДС, реже встречались такие сочетания, как: СРК-З+ФД-СМ,
СРК-Д+ФД-СЭБ; СРК-Д+ФД-СМ; СРК-СМ+ФД-СМ; СРК-СМ+ФД-СЭБ. Остальные комби-
нации СФЗ составляли единичные случаи, вошедшие в таблицу 1 в общей сумме.

Таблица 1 – Распределение больных по подгруппам в зависимости
от клинического варианта заболеваниями (n = 192, %)
ПоказательЧисло случаев, абсДоля случаев, %
СРК-З4020,8%
СРК-Д3819,8%
СРК-СМ42,1%
ФД-ПДС2613,5%
ФД-СЭБ189,4%
ФД-СМ105,2%
СРК-З+ФД -ПДС2412,5%
СРК-Д+ФД СЭБ-63,1%
СРК-Д+ФД-СМ63,1%
СРК-СМ+ФД-СМ63,1%
СРК-З+ФД-СМ42,1%
СРК-СМ+ФД-СЭБ42,1%
Другие СФЗ в сумме63,1%

Сравнение больных в группах по половозрастному составу и длительности заболева-
ния представлены в таблице 2.
Таблица 2 – Сравнение больных по половозрастному составу
и длительности заболевания в группах
Группы ФЗОП
ПоказательСФЗФДСРКУровень P
(n=56)(n=54)(n=82)
Ме [Q1; Q3]
Возраст, лет37,035,034,00,06
[33,0;39,5][32,0;38,0][25,0; 40,0]
Длительность заболе-8,005,004,000,32
вания, лет[3,00; 12,00][2,00; 7,00][2,00; 6,00]

Пол, n (%)
Женский44 (78,6%)32 (59,3%)48 (58,5%)
0,03
Мужской12 (21,4%)22 (40,7%)34 (41,5%)

Количество женщин превышало количество мужчин в каждой группе. Соотношение
мужчин и женщин в группах составило: СФЗ –1:3,6; ФД –1:1,45; СРК –1:1,4. Индекс массы
тела в группах составил (кг/м2): СФЗ – 25,6 ± 2,9; ФД –22,7 ± 2,7; СРК – 24,2 ± 2,4; р = 0,0076.
Таким образом, больные в группах достоверно не различались по возрасту и длительно-
сти заболевания. Различия касались гендерного состава и трофологического статуса больных, ко-
личество женщин и индекс массы тела в группе «СФЗ» были наибольшими среди трех групп.
При сравнении по степени выраженности симптомов функциональных расстройств
пациентов в группах (тяжести состояния), которая определялась по сумме баллов, получен-
ной по опроснику «7×7» обнаружены статистически значимые различия (p < 0,0001) между всеми тремя группами (рисунок 1). Наибольшая доля больных с выраженными (19-24 бал- лов) и тяжелыми (25 и более балла) расстройствами определялась в группе «СФЗ», с умерен- но выраженными (13-18 баллов) симптомами – в группе «СРК» и с легкими клиническими проявлениями (7-12 баллов) – в группе «ФД». ПограничноеЛегкоеУмеренноеВыраж енноеТяж елое доля пациентов (в %) 77,8 8065,9 42,9 4032,134,1 2014,310,7 3,77,47,43,7 0000 СФ ЗФДСРК Рисунок 1. Распределение больных по выраженности симптомов (тяжести состояния) в группах по данным опросника «7х7» (%) По шкале общего клинического впечатления (Clinical Global Impression — CGI-s), запол- няемой врачом и используемой в качестве сравнения (рисунок 2), также выявлены статистиче- ски значимые различия между всеми тремя группами (р < 0,0001). Больные с тяжелыми и очень тяжелыми расстройствами ( 6 и 7 баллов) определялись только в группе «СФЗ». В этой же группе определялась наибольшая доля больных с выраженными симптомами (5 баллов), с умеренно выраженными симптомами ( 4 балла) – в группе «СРК», с легкими расстройства- ми ( 3 балла) – в группе «ФД». Рисунок 2. Распределение больных по выраженности симптомов (тяжести состояния) в группах по шкале CGI-s (%) Таким образом, оценки выраженности клинических симптомов (тяжести состояния) пациентом и врачом совпадают. При более детальном анализе выраженность четырех клинических симптомов функ- циональной желудочной диспепсии в группе больных СФЗ была меньше, чем в группе боль- ных ФД (таблица 3). Также обращало внимание, что боль в области желудка (в верхней сред- ней части живота), чувство жжения в области желудка (в верхней средней части живота), чувство переполнения в области желудка после еды, ранее насыщение (возникает раннее чувство сытости) в группе пациентов СРК не определялись. Таблица 3 – Выраженность клинических симптомов в группах по опроснику «7х7», баллы ПоказателиСФЗ (n=56)ФД (n=54)СРК (n=82)Уровень P Ме [Q1; Q3] Боль в области желудка (в верхней2,55,00,0<0,0001 средней части живота), баллы[0,0; 5,0][0,0; 6,0][0,0; 0,0] Чувство жжения в области желудка1,04,00,0<0,0001 (в верхней средней части живота),[0,0; 2,25][0,00; 5,0][0,0; 0,0] баллы Чувство переполнения в области же-2,03,00,00,0214 лудка после еды, баллы[0,75; 3,0][0,0; 4,0][0,0; 0,0] Ранее насыщение (возникает раннее2,003,000,000,0008 чувство сытости), баллы[1,0; 3,0][2,0; 4,0][0,0; 0,0] Боль в животе, уменьшающаяся после4,00,03,00,0015 опорожнения кишечника, баллы[3,0; 5,0][0,0; 0,0][2,0; 4,0] Вздутие живота, баллы3,01,03,00,9525 [2,0; 3,25][0,0; 1,5][2,0; 3,25] Нарушение консистенции и /или час-5,000,04,00,0531 тоты стула, баллы[3,0; 5,0][0,0; 0,0][4,0; 5,0] Боль в животе, уменьшающаяся после опорожнения кишечника, нарушение консистен- ции и /или частоты стула были более выраженными среди больных СФЗ по сравнению с боль- ными СРК. При этом достоверность различий по расстройству стула и симптому метеоризма не подтверждена. Симптомы кишечной диспепсии в группе больных ФД не определялись. Таким образом, группа больных СФЗ достоверно отличалась менее выраженными симптомами функциональной желудочной диспепсии по сравнению с группой больных ФД и более выраженным болевым абдоминальным симптомом, связанным с дефекацией по срав- нению с группой больных СРК. Среднее содержание серотонина сыворотки больных в основных группах находилось в пределах референсных значений (36-82 мкг/мл): «СФЗ» – 62,4 ± 41,0 мкг/мл; «ФД» – 59,0 ± 28,5 мкг/мл; «СРК» – 62,7 ± 31,3 мкг/мл и не различалось (р = 0,58). Достоверные раз- личия выявлены в подгруппах СРК с различными клиническими типами (рисунок 3). У па- циентов подгруппы «СРК-Д» среднее содержание серотонина сыворотки незначительно пре- вышало верхнюю границу нормы и примерно вдвое превышало данный показатель в под- группе «СРК-З» (82,86 ± 32,47 мкг/мл и 44 ± 16,10 мкг/мл соответственно; р < 0,0001). Рисунок 3. Уровень серотонина сыворотки в подгруппах «СРК» Подгруппы «СФЗ», сформированные на основе разных клинических вариантов СРК, также различались по содержанию серотонина сыворотки (рисунок 4). В подгруппе «СРК-Д+ФД-СЭБ» среднее содержание серотонина сыворотки также значительно превыша- ло аналогичный показатель в подгруппе «СРК-З+ФД-ПДС» (75,39 ± 29,85 мкг/мл и 45,19 ± 15,9 мкг/мл соответственно; р < 0,0001). Рисунок 4. Уровень серотонина сыворотки в подгруппах «СФЗ» Характеристика нарушений микробиоценоза кишечника в подгруппах «СРК» При традиционном бактериологическом исследовании кала нарушение состава ки- шечной микрофлоры 2–3 степени определялся у 89,5% больных СРК-Д; 1–2 степени – у 70% больных СРК-З (р =0,0017). При анализе кала методом ГХГ-МС у больных, страдающих диареей, основным типом нарушения состава кишечной микрофлоры был «Профицитный» (63,2 %), обусловленный избыточным размножением резидентной анаэробной микрофлоры, а у больных СРК с констипацией – «Дефицитный» (95 %). Реже всего в обеих подгруппах определялся «Разнополярный» тип – в 5,0 –15,8 % (р < 0,0001). При более детальном анализе результатов хромато-масс-спектрометрии полостной толстокишечной микрофлоры наиболее значимые различия в обнаружены в подгруппе «СРК-Д» по отношению к подгруппе «СРК-З» для следующих облигатных микроорганизмов (таблица 4): Clostridium coccoides (больше в 29,5 раз), Clostridium perfringens (больше в 11,1 раз), Butyrivibrio spp. (больше в 9,8 раз), Ru- minococcus spp. (больше в 9,5 раз), Clostridium propionicum (больше в 9,2 раз); Actinomyces viscosus (больше в 7,3 раз), что указывает в целом на большую общую бактериальную на- грузку у больных с диареей и потверждает «Профицитный» тип нарушения баланса кишеч- ной микробиоты. Транзиторная микрофлора кишечника, наоборот, чаще определялась в группе «СРК-З» по сравнению с группой «СРК-Д»: Corineform CDC-group XX (больше в 4 раза); Peptostreptococ- cus anaerobius 17642 (больше в 5 раз), однако по сравнению с облигатной микрофлорой, пре- вышения их содержания менее выраженное. В целом больные с констипацией характеризо- вались меньшей бактериальной нагрузкой, что соответствовало «Дефицитному» типу нару- шения баланса кишечной микрофлоры. Микроскопические грибы чаще выявлялись у больных СРК, страдающих диарей: Micromy- cetes spp (кампестерол) (больше в 15,6 раз), Micromycetes spp (ситостерол) (больше в 10,4 раз). Таблица 4 – Показатели микробных маркеров в подгруппах СРК Подгруппы СРК Анаэробы п/Уровень P Показатель пСРК-ЗСРК-Д (n = 40)(n = 38) Резидентные микроорганизмы, определяются > 50% случаев, кл/г 105
1АнClostridium coccoides42,9±8,61240,9±134,3<0,0001 2АнClostridium perfringens2778,6± 225,630891,6±2607,9<0,0001 3АнButyrivibrio spp.165,8±15,51619,4±139,9**0,0002 4АнRuminococcus spp.63,1±7,4599,6±27,8<0,0001 5АнClostridium propionicum124,8±5,71136,4±144,3<0,0001 Продолжение таблицы 4 6АнActinomyces viscosus226,2±13,31660,5±118,9**0,0001 Транзиторные микроорганизмы, определяются < 50% случаев, кл/г 105 7Corineform CDC-group XX262,4 ± 170,365,6 ± 16,5<0,0001 8АнPeptostreptococcus anaerobius17,5 ± 6,13,5 ± 0,1*0,02 17642 Микроскопические грибы, кл/г 105 9Micromycetes spp. (кампестерол)542,5±31,48470,9±425,9<0,0001 10Micromycetes spp. (ситостерол)3295,5±1167,734365,8±2442,6<0,0001 * – p < 0,05 различия статистически значимы ** – p < 0,01 различия обнаружены на высоком уровне статистической значимости Характеристика нарушений микробиоценоза кишечника в подгруппах «СФЗ» Подгруппы «СФЗ», сформированные из пациентов СРК-З, были объединены в одну группу (n=28), из пациентов СРК-Д– в другую (n=22), для изучения особенностей кишечной полостной микробиоты при различных клинических вариантах СФЗ. При бактериологическом исследовании кала у 90,8 % больных, страдающих диареей, определялось нарушение состава кишечной микрофлоры 3 и 2 степени. У 64,3 % больных с констипацией, нарушений баланса кишечной микробиоты не выявлено вовсе, а у 21,4 % больных определялось нарушение состава кишечной микрофлоры 1 степени (р = 0,057). При исследовании кала методом ГХГ-МС в объединенных подгруппах «СФЗ» пациентов с кон- стипацией чаще всего выявлялся «Дефицитный» тип нарушения состава кишечной микро- биоты (75 %), а в объединенных подгруппах «СФЗ», куда вошли пациенты с диареей, основ- ным типом нарушения баланса микробиоты кишечника (63,6 %) был «Профицитный» (р = 0,017). Полученные данные аналогичны вышеуказанным, в подгруппах больных СРК. При более детальном анализе результатов хромато-масс-спектрометрии полостной толстокишечной микрофлоры в подгруппе «СРК-Д+ФД-СЭБ» наиболее значимые различия по отношению к подгруппе «СРК-З+ФД-ПДС» выявлены для следующих облигатных ана- эробных бактерий (таблица 5): Clostridium coccoides (больше в 17,9 раз), Clostridium perfrin- gens (больше в 12,3 раз); Butyrivibrio spp. (больше в 10,7 раз), Propionibacterium spp (больше в 6,8 раз); Prevotella spp. (больше в 6,3 раз). Полученные данные также подтверждают боль- шую бактериальную нагрузку и «Профицитный» тип нарушения состава кишечной микро- биоты у больных СФЗ с диареей. Транзиторная кишечная микрофлора, также, как и в подгруппе «СРК-З», одинаково по составу и чаще определялась у больных с констипацией, по сравнению с объединенной группой больных с диареей: Peptostreptococcus anaerobius 17642 (больше в 4,5 раз;), Corineform CDC-group XX (больше в 2,8 раза). Микроскопические грибы чаще выявлялись у больных СФЗ, страдающих диарей: Micro- mycetes spp (ситостерол) (больше в 9,7 раз), Micromycetes spp (кампестерол) (больше в 6,8 раз). Таблица 5 – Показатели микробных маркеров в подгруппах СФЗ Подгруппы СФЗ пСРК-Д+ФД-СЭБ /МикроорганизыСРК-З+ФД-ПДСCРК-Д+ФД-СМУровень P Анаэрбы пСРК-З+ФД-СМСРК-СМ+ФД-СМ (n=28)СРК-СМ+ФД-СЭБ (n=22) Резидентные микроорганизмы, определяются > 50% случаев, кл/г 105
1 Ан Clostridium coccoides48,0 ± 14,1859,1 ± 123,8*0,0161
2 Ан Clostridium perfringens1704,6 ± 184,920980,3 ± 1858,90,5415
3 Ан Butyrivibrio spp104,4 ± 14,51123,3 ± 161,00,5382
4 Ан Propionibacterium spp93,2 ± 34,6641,5 ± 568,30,1382
5 Ан Prevotella spp.179,2 ± 155,81120,6 ± 1091,80,4679
6 Ан Prevotella ruminicola222,8 ± 182,51312,8 ± 1129,20,1243
Транзиторные микроорганизмы, определяются < 50% случаев, кл/г 10 7Corineform CDC-group XX189,5 ± 60,567,1 ± 10,10,3224 Ан Peptostreptococcus anaerobius10,6 ± 2,12,4 ± 0,40,8684 17642* Микроскопические грибы, кл/г 1 9Micromycetes spp. (кампесте-917,2 ± 607,46258,9 ± 6197,6**0,0001 рол) 10Micromycetes spp.2501,9 ± 1674,624227,1 ± 24065,30,1665 (ситостерол) *– p < 0,05 различия статистически значимы ** – p < 0,01 различия обнаружены на высоком уровне статистической значимости Эндоскопические изменения верхних или нижних отделов желудочно-кишечного тракта в выделенных группах По данным ФГДС среди больных ФД по сравнению с группой больных СРК чаще вы- являлись: рефлюкс-эзофагит (на 42,2 %; р < 0,0001); гиперемия слизистой желудка (на 36,6%; р < 0,0001); гиперемия слизистой двенадцатиперстной кишки (на 25,1 %; р = 0,003); дуодено-гастральный рефлюкс (на 22,4 %; р = 0,003). Среди больных СФЗ гиперемия желуд- ка и двенадцатиперстной кишки встречалась достоверно реже по сравнению с больными ФД (р = 0,003; р = 0,02) и была сопоставима с больными СРК (р = 0,057; р = 0,822). Пациенты с положительным тестом на Нelicobacter pylori (хелпинг-тест) из исследования исключались. При фиброколоноскопии у большинства пациентов в группах слизистая оболочка тонкой (терминальный отдел повздошной кишки) и толстой кишки соответствовала норме – она имела розовую окраску, была блестящей, гладкой, имела хорошо видимый сосудистый рисунок с не- большим наложением слизи. Смазанный сосудистый рисунок, очаговая гиперемия и отечность складок кишечника в основном наблюдались у пациентов с диареей. Среди больных СРК по сравнению с больными ФД чаще выявлялись: большое количество слизи (на 43,9 %; р < 0,0001); очаговая гиперемия (на 24,9 %; р = 0,023); небольшая отечность слизистой» (на 28,6 %; р = 0,02); гипертонус кишки» (на 37,8 %; р < 0,0001) и реже неизмененная слизи- стая оболочка кишечника (на 45,7 %; р < 0,0001). Наименее значимые различия по данным показателям выявлены между группами «СФЗ» и «СРК». Особенности психологического статуса больных в основных группах Специфические эмоциональные нарушение определялись с разной частотой у данной категории пациентов с учетом клинического варианта заболевания (рисунки 5-8). Дистресс в целом чаще всего определялся (рисунок 5) в группах больных СФЗ – 60,6 % и СРК –57,3 % (р = 0,356) и реже всего в группе больных ФД –33,3 % (р < 0,0001). Сильно выраженный дистресс чаще определялся у больных СФЗ и не встречался в группе «СРК» (р=0,002). Умеренно выраженный дистресс преимущественно встречался у больных группы «СРК» – 57,3 % по сравнению с группой «ФД» – 22,2 % (р < 0,0001). Нет дистрессаУмеренно выраженныйСильно выраженный доля пацие нтов (в%) 66,7 57,3 39,4 37,642,7 2322,2 2011,1 CФЗ (n=56)ФД (n=54)СРК (n=82) Рисунок 5. Доля пациентов с различным уровнем дистресса в группах (%) по опроснику 4ДДТС По показателю «Депрессия» выявлены (рисунок 6) статистически значимые различия между группами (р = 0,01). Депрессия в целом чаще выявлялась у больных группы «СФЗ» – 26,7 % по сравнению с группами «СРК» –12,2 % и ФД –14,8 % (р = 0,01; р = 0,034). Сильно и умеренно выраженная депрессия также определялась чаще среди больных СФЗ по сравне- нию с больными ФД и СРК (р = 0,063; р = 0,049). Нет депрессииУмеренно выраженнаяСильно выраженная 10087,8 85,2 доля пациентов (в%) 8073,2 19,6 14,8 207,19,8 02,4 CФЗ (n=56)ФД (n=54)СРК (n=82) Рисунок 6. Доля пациентов с различным уровнем депрессии в группах (%) по опроснику 4ДДТС По показателю «Тревога» выявлены статистически значимые различия между всеми тремя группами (р = 0,0005). Тревога в целом чаще всех определялась (рисунок 7) у больных СРК – 43,9 % и реже у больных ФД – 29,6 % (р = 0,034). Наибольшая доля больных с сильно выраженной тревогой выявлена в группе «СФЗ», наименьшая в группе «СРК» (р < 0,0001). Умеренно выраженная тревога, наоборот, чаще других определялось в группе «СРК» и реже всех в группе СФЗ (р < 0,0001). Нет тревогиУмеренно выраженнаяСильно выраженная 8070,4 64,3 доля пациентов (в%) 56,1 4035,4 26,8 16,713 208,98,5 CФЗ (n=56)ФД (n=54)СРК (n=82) Рисунок 7. Доля пациентов с различным уровнем тревоги в группах (%) по опроснику 4ДДТС По показателю «Соматизация» (рисунок 8) также обнаружены статистически значи- мые различия между тремя группами (р < 0,0001). Чаше всех соматизация выявлялась в группе больных СФЗ – 60,9 %, меньше среди больных ФД – 31,5 % (р < 0,0001). Наиболее выраженные различия по доле больных с сильно выраженной соматизацией выявлены между группами «СФЗ» и «СРК» (р < 0,0001). Умеренно выраженная соматизация одинаково часто выявлялась в группах «СФЗ» и «СРК» (р = 0,95). Нет соматизацииУмеренно выраженнаяСильно выраженная 68,5 доля пациентов (в%) 58,5 5042,341,5 39,1 3024,1 18,6 7,4 CФЗ (n=56)ФД (n=54)СРК (n=82) Рисунок 8. Доля пациентов с различным уровнем соматизации в группах (%) по опроснику 4ДДТС Результаты проведенного исследования показали, что у больных СФЗ чаще чем у больных СРК и ФД определяются дистресс, депрессия, тревога и соматизация. Особенности психологического статуса больных в подгруппах «СРК» и «СФЗ» В подгруппе «СРК-Д» доля больных, страдающих тревогой, вдвое больше, чем в под- группе «СРК-З». Депрессия же определялась только среди больных СРК-З. Дистресс и сомати- зация чаще определялись в подгруппе «СРК-Д» (63,2% и 50%), однако различия статистиче- ски недостоверны (таблица 6). Полученные данные позволяют предполагать значение трево- ги в развитии синдрома диареи, депрессии – в развитии обстипации. Таблица 6 – Психологический статус больных в подгруппах СРК Подгруппы СРК Психоактивные состоянияСРК-ЗСРК-ДУровень Р (n = 40)(n = 38) Дистресс Норма19 (47,5 %)14 (36,8 %)0,64 Умеренно выраженная21 (52,5 %)24 (63,2 %) Сильно выраженная(0,0 %)(0,0 %) Депрессия Норма30 (75,0 %)38 (100,0 %)0,004 Умеренно выраженная8 (20,0 %)(0,0 %) Сильно выраженная2 (5,0 %)(0,0 %) Тревога Норма28 (70,0 %)14 (36,1 %)0,002 Умеренно выраженная12 (30,0 %)17 (44,7 %) Сильно выраженная(0,0 %)7 (18,4 %) Соматизация Норма25 (62,5 %)19 (50,0 %)0,54 Умеренно выраженная15 (37,5 %)19 (50,0 %) Сильно выраженная(0,0 %)(0,0 %) В объединенной группе больных СФЗ с диареей тревога также определялась досто- верно чаще, чем в объединённой группе больных СФЗ с обстипацией (у 59,1 % и 17,9 % больных соответственно). Дистресс и соматизация также чаще выявлялись среди больных с диареей, а депрессия у больных, страдающих констипацией, однако различия ока- зались статистически недостоверны (таблица 7). Полученные данные подтверждают вы- вод о влиянии тревоги на развитие диарейного синдрома и депрессии на обстипацию. Таблица 7 – Психологический статус больных в подгруппах СФЗ Подгруппы СФЗ СРК-Д+ФД-СЭБ Психоактивные состоянияСРК-З+ФД-ПДСCРК-Д+ФД-СМУровень Р СРК-З+ФД-СМСРК-СМ+ФД-CМ (n=28)СРК-СМ+ФД-CЭБ (n=22) Дистресс Норма13 (46,4%)6 (27,3%) Умеренно выраженная10 (35,7%)10 (45,5%)0,23 Сильно выраженная5 (17,9%)6 (27,2%) Депрессия Норма19 (67,9%)18 (81,8%) Умеренно выраженная7 (25,0%)2 (9,1%)0,41 Сильно выраженная2 (7,1%)2(9,1%) Тревога Норма23 (82,1%)9 (40,9%) Умеренно выраженная1 (3,6%)4 (18,2%)0,0009 Сильно выраженная4 (14,3%)9 (40,9%) Соматизация Норма14 (50,0%)8 (36,4%) Умеренно выраженная9 (32,1%)10 (45,5%)0,27 Сильно выраженная5(17,9%)4 (18,2%) Динамика клинических симптомов на фоне лечения по данным опросника «7х7» В целом на фоне лечения Колофортом выявлена отчетливая положительная динамика по данным опросника «7 симптомов за 7 дней» (рисунок 9). Так, до лечения средний сум- марный балл по нему составлял 17,7 ± 3,6, что свидетельствует о наличии умеренно выра- женных нарушений в группе СФЗ. Через 14 дней терапии он снизился до уровня середины легких расстройств – 10,3 ± 2,5 балла (р < 0,0001), а через 28 достиг уровня нижней границы легких расстройств – 7,6 ± 1,5 балла (р < 0,0001). 20,017,7 18,0 16,0 14,0 Средний балл 12,010,3 10,07,6 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 До начала лечения (n=56)Через 14 дней (n=56)Через 28 дней (n=56) Рисунок 9. Динамика среднего значения суммарного балла опросника «7 симптомов за 7 дней» в группе СФЗ до лечения, на 14-й и 28-й день терапии Колофортом (баллы) На 28 день лечения Колофортом по сравнению с исходным уровнем на 10,7 % увели- чилась доля пациентов без симптомов СРК и ФД (таблица 8). При этом важно отметить, что через 28 дней терапии не было отмечено пациентов с тяжелыми расстройствами (25 баллов и более), а также наблюдалось увеличение доли пациентов с легкими (7-12 баллов) и погра- ничными (2-6 баллов) уровнями расстройств (соответственно на 25 и 21,4% ). Таблица 8 – Динамика выраженности симптомов в группе СФЗ на 14 и 28 день терапии колофортом (баллы) ИсходноРазницаРазница Через 14Через 28 Выраженность расстройств(до лече-с исход-с исход- дней, (%)дней, (%) ния), (%)ным (%)ным, (%) Тяжелые (25 баллов и более)10,71,8–8,90–10,7 Выраженные (19-24 балла)32,19,2–22,93,6–28,5 Умеренные (13-18 баллов)39,331,3–8,021,4–17,9 Легкие (7-12 баллов)17,934,516,642,925 Пограничные (2-6 баллов)015,315,321,421,4 Нет расстройств (0-1 балла)07,97,910,710,7 Динамика психологического статуса на фоне лечения по данным опросника 4 ДДТС До начала лечения в группе «СФЗ» средние баллы психоактивных состояний по оп- роснику 4 ДДТС составляли (рисунок 10): по дистрессу – 15,4 ± 4,7; по депрессии – 1,1 ± 2,6; по тревоге – 6,6±6,9; по соматизации – 15,6 ± 7,6. На фоне терапии Колофортом у пациентов отмечалась положительная динамика – сни- жение среднего уровня дистресса до 8,1 ± 6,2 и 4,1 ±5,5 балла на 14-й и 28-й дни лечения, со- ответственно (рисунок 10). На 49,9 % (до 89,3 %) возросло количество пациентов с отсутст- вием дистресса, на 29,3 % (до 8,3 %) снизилось число больных с умеренным дистрессом и на 20,6 % (до 2,4 %) – со значительным. Изменения, по сравнению с исходным уровнем, были статистически значимыми как на 14-й, так и на 28-й день лечения (р < 0,0001), а также на 28-й по сравнению с 14-м днем (р < 0,0001). До начала леченияЧерез 14 днейЧерез 28 дней 18,0 15,415,6 16,0 14,0 12,0 Средний балл 10,08,18,0 8,06,65,9 6,04,1 4,02,8 1,10,70,61,3 2,0 0,0 ДистрессДепрессияТревогаСоматизация Рисунок 10. Средние показатели дистресса, депрессии, тревоги и соматизации по опроснику 4ДДТС до лечения, через 14 и 28 дней терапии Колофортом (баллы) Кроме того, на 28-й день терапии на 21,4 % увеличилась доля пациентов без депрес- сии (до 94,6 %), а также на 17,9 % уменьшилась доля больных с умеренным (до 1,7 %) и на 3,4 %– со значительным уровнем депрессии (до 3,7 %). На 14-й и 28-й день лечения Коло- фортом отмечалось снижение среднего уровня депрессии до 0,7 ± 1,2 и 0,6 ± 1,6 балла, соот- ветственно (рисунок 10). Снижение уровня депрессии на 14-й и 28-й день терапии по срав- нению с периодом до лечения статистически значимое (р < 0,0001 и р = 0,003), при этом не было выявлено статистически значимых различий в уровне депрессии на 28-й день лечения по сравнению с 14-м днем (р = 0,2). Через 14 и 28 дней лечения Колофортом средний уровень тревоги в группе снизился и составил 2,8 ± 4,5 и 1,3 ± 3,4 балла, соответственно (рисунок 10). Доля пациентов без тревоги на 28-й день терапии возросла на 32,0 % и составила 96,3 % (n= 54), на 8,9% уменьшилась доля пациентов с умеренно выраженной тревогой, на 23,1% – со значительно выраженной тревогой. Снижение уровня тревоги на 14-й и на 28-й дни лечения по сравнению с исходны- ми данными, а также на 28-й день терапии по сравнению с 14-м днем оказалось статистиче- ски достоверным (соответственно р < 0,0001; р < 0,0001 р < 0,0001). Средний уровень соматизации на 14-й и 28-й день терапии Колофортом уменьшился и составил 8,0 ± 5,5 и 5,9 ± 4,6 балла, соответственно (рисунок 10). К 28 дню терапии доля паци- ентов с отсутствием соматизации возросла на 53,9 % и составила 93 % (n = 52), также на 37,1 % (до 5,2 %) снизилась доля пациентов с умеренной и на 16,8 % (до 1,8 %) – со значи- тельной соматизацией. Снижение уровня соматизации на 14-й и 28-й день терапии по срав- нению и исходными данными, а также на 28-й день терапии по сравнению с 14-м днем ока- залось статистически достоверным (соответственно р < 0,0001; р < 0,0001 р < 0,0001). В настоящем исследовании у больных СФЗ установлена взаимосвязь между выражен- ностью психогенных расстройств и степенью тяжести симптомов функциональных рас- стройств (рисунок 11). При выраженной степени тяжести симптомов функциональных рас- стройств (выше 19 баллов по опроснику «7 симптомов за 7 дней») отмечалась статистически значимое повышение уровня дистресса, депрессии, тревоги и соматизации (р = 0,04 и менее). Менее 19 баллов по опроснику "7 симптомов за 7 дней" 19 и более симптомов по опроснику "7 симптомов за 7 дней" р<0,0001p=0,001p=0,04p=0,003 2018,4 15,8 Среднийбалл 11,211,4 107,5 4,4 52,6 0,5 ДистрессДепрессияТревогаСоматизация Рисунок 11. Выраженность симптомов дистресса, депрессии, тревоги и соматизации у пациентов в зависимости от степени тяжести симптомов СРК и ФД (баллы по опроснику 4 ДДТС) Нежелательные явления у всех 56 пациентов группы СФЗ, получавших Колофорт, не зареги- стрированы. ВЫВОДЫ 1. Распространенность синдрома раздраженного кишечника и функциональной дис- пепсии среди пациентов гастроэнтерологического профиля, находящихся на стационарном обследовании и лечении в период накопления данных для научно-аналитической оценки, со- ставила – 23,7 %. Частота синдрома раздраженного кишечника составила 17,0 % , функцио- нальной диспепсии – 6,7%. При этом доля пациентов с синдромом раздраженного кишечни- ка, у которых при детальном последующем анализе диагностирована сопутствующая функ- циональная диспепсия, составила 40,5 %, что подтверждает тесную патогенетическую со- пряженность функциональных расстройств верхних и нижних отделов желудочно- кишечного тракта. 2. В условиях сочетанного течения синдрома раздраженного кишечника и функцио- нальной диспепсии чаще наблюдалось совместное течение следующих клинических вариан- тов: синдром раздраженного кишечника с преобладанием запоров и функциональная диспеп- сия в варианте постпрандиального дистресс-синдрома; синдром раздраженного кишечника с преобладанием диареи и функциональная диспепсия в варианте синдрома эпигастральной боли, что на патогенетическом уровне соответствует преобладанию механизмов нарушений гастродуоденальной координации и моторной функции толстой кишки в первом и висце- ральной гиперчувствительности во втором случае. 3. Больные синдром раздраженного кишечника с преобладанием диареи в сочетании с функциональной диспепсией, характеризовались одним профилем: 2 – 3 степень наруше- ний состава кишечной микрофлоры и «Профицитный» тип, больший средний уровень со- держания серотонина сыворотки и большая частота тревожных расстройств. Больные с син- дромом раздраженного кишечника с преобладанием запоров в сочетании с функциональной диспепсией характеризовались другим профилем: 0–I степень нарушения состава кишечной микрофлоры и «Дефицитный» тип, меньший средний уровень содержания серотонина сыво- ротки, одинаковая частота тревожных и депрессивных расстройств. 4. Степень тяжести функциональных симптомов у больных с сочетанием синдрома раздраженного кишечника и функциональной диспепсии коррелирует с выраженностью пси- хических нарушений, в первую очередь со степенью дистресса и соматизации. 5. Терапия с добавлением релиз-активных препаратов комплексного патогенетическо- го действия эффективно купирует гастроэнтерологические (соматические) симптомы, досто- верно уменьшая частоту и выраженность таких жалоб, как боль, чувство жжения и перепол- нения в эпигастрии, чувство раннего насыщения, боль в животе перед опорожнением, взду- тие живота, нарушение частоты и консистенции стула, а также приводит к достоверному снижению уровня дистресса, депрессии, тревоги и соматизации. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 1. Использование анкеты «7 симптомов за 7 дней» помогает выявлять симптомы функциональной диспепсии у больных синдромом раздраженного кишечника, а также оце- нивать их выраженность (степень тяжести заболевания), что имеет большое значение в кли- нической практике. 2. У больных сочетанными функциональными заболеваниями органов пищеварения в обязательном порядке следует выявлять признаки личностных расстройств, участвующих в поддержании соматических симптомов, используя общедоступные методики (опросник 4 ДДТС), особенно при выраженных и тяжелых функциональных соматических симптомах (более 19 баллов по опроснику «7х7»). 3. Использование метода газовой хроматографии-масс-спектрометрии позволяет вы- являть нарушения микробиоты кишечника, получить индивидуальный развернутый «микро- биологический паспорт» в условиях недостаточной информативности рутинного бактерио- логического исследования больных сочетанными функциональными заболеваниями органов пищеварения. 4. В целях повышения эффективности терапии больных с сочетанием синдрома раз- драженного кишечника и функциональной диспепсии дополнительно к традиционно прово- димой терапии следует назначать релиз-активные препараты комплексного патогенетическо- го действия.