Философские аспекты построения единой физической теории в трудах Карла Фридриха фон Вайцзеккера
Введение ………………………………………………………………………………………………… 3
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ПОСТРОЕНИЯ ЕДИНОЙ ТЕОРИИ ……………………………………………………. 12
1.1. Философские взгляды К.Ф. фон Вайцзеккера …………………………………. 12
1.2. Проблема построения единого физического знания в ХХ столетии ….. 22
Глава 2. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ПОСТРОЕНИЯ
ТЕОРИИ ……………………………………………………………………………………………… 42
2.1. Трансцендентальное обоснование физики на примере «замкнутой
теории» у К.Ф. фон Вайцзеккера и В. Гейзенберга ………………………………… 42
2.2. Квантовая механика и философия И. Канта ……………………………………. 52
Глава 3. ТЕМПОРАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРИИ.
ВРЕМЕННАЯ СТРУКТУРА КАК УСЛОВИЕ ВОЗМОЖНОСТИ
ОПЫТА ……………………………………………………………………………………………….. 61
3.1. Логика временных высказываний ………………………………………………….. 61
3.2. Временная структура ……………………………………………………………………. 80
3.3. Копенгагенская интерпретация квантовой теории. Семантическая
непротиворечивость ……………………………………………………………………………. 88
3.4. Информация в рамках квантовой теории ………………………………………. 101
Глава 4. РЕЛЯЦИОННЫЙ АСПЕКТ ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРИИ ………. 113
4.1. Реляционная программа Вайцзеккера …………………………………………… 113
4.2. Реляционная программа К.Ф. фон Вайцзеккера и бинарная
геометрофизика Ю.С. Владимирова …………………………………………………… 122
Заключение ……………………………………………………………………………………….. 141
Список литературы……………………………………………………………………………. 145
Во введении диссертации определяются актуальность темы
исследования, степень научной разработанности проблемы, цели и задачи
исследования, методология исследования, научная новизна, теоретическая и
практическая значимость результатов исследования.
Первая глава «Теоретико-методологические основы построения
единой теории» посвящена рассмотрению современного этапа развития
современной физической теории. В главе описываются различные варианты
объединения физики на примере программы полевого (единая теория поля) и
геометрического синтеза (ОТО, теория Калуцы-Клейна, калибровочные
теории), квантовая гравитация, теории суперструн и т.д.
В первом параграфе первой главы «Философские взгляды К.Ф. фон
Вайцзеккера»анализируетсяегонаучнаяпрограмма,котораябыла
сосредоточенанапроблемахфилософиифизики,преждевсегона
обоснованиииинтерпретациифундаментальныхтеорийновой
(неклассической) физики – квантовой теории и теории относительности.
Созданию концептуального базиса для развития концепции «единой
физической теории» послужили, прежде всего, философские воззрения
философов-классиков, таких как Платон, Декарт и Кант. Вайцзеккер
использовалфилософскиесистемыдляразрешенияопределенных
трудностей научного познания. Исторический образ единства физики – это
последовательность или структура замкнутых теорий. Физика на протяжении
всего своего развития рефлектировала над своими основаниями и была в
авангардеестествознания,поэтомурассмотрениеестественнонаучных
проблем в философском преломлении представляется особо важным. Задачей
философии, по его мнению, является исследование оснований кантовской
философииифилософиисовременнойфизикиивозможностиих
согласования. В свою очередь, задачей философии современной физики
является, по Вайцзеккеру: «…либо отказаться от всех попыток понять,
почему возможна физика и принимать ее такой, какова она есть; либо
попытаться понять небольшую совокупность фундаментальных законов,
которые мы уже открыли или надеемся открыть как априорные условия, без
которых опыт невозможен»28.
Второй параграф первой главы «Проблема построения единого
физического знания в ХХ столетии» посвящен историко-философскому
анализувозможностисинтезафизики.Существуетобщая
неудовлетворенность от существующего положения дел в современной
теоретическойфизике,говоряшире,отпарадигмыактуальной
фундаментальной физики. Итак, в области теории существуют такие
фундаментальные теории как теория относительности (ТО), квантовая
механика (КМ) и теория взаимодействия элементарных частиц. Эти три
фундаментальных теории практически никак не связаны, и особенно это
касается ТО и КМ. Эти две теории находятся в некотором видимом
концептуальном противостоянии, что требует своего объяснения.В их
основе лежат совершенно разные представления о пространстве и времени.
ОТО обязательно включает в себя категорию пространства-времени, а КМ
может быть изложена без привлечения категории пространства-времени. Это
касается, прежде всего, принципиально линейного (принцип суперпозиции)
математического аппарата КМ и принципиально нелинейной общей теории
относительности. Второй момент связан с наблюдаемым «дальнодействием»
КМ. Речь идет о квантовой корреляции квантовых запутанных частиц и
классическим по своей сути, конечно, не в ньютоновском духе, локальным
теориям СТО и ОТО. Особняком стоит Стандартная модель взаимодействия
элементарных частиц. Она подтверждена во многих своих чертах, однако
Вайцзеккер К.Ф. фон. Физика и философия / Пер. с нем. К.А. Томилин // Вопросы
философии. 1993. № 1. С. 115-125.
постоянно открываются частицы, которые не вписываются в Стандартную
модель.
На этом пути объединения физики, разумеется, следует упомянуть
проект создания квантовой теории гравитации (КГ). Перед данной теорией
стоит задача разрешить противоречие между двумя фундаментальными
теориями общей теорией относительности и квантовой механикой (КМ). В
квантовой теории гравитации сейчас разрабатывается несколько подходов, в
частности«петлевой»подход,которыйподдерживаютК. Ровелли,
Л. Смолин, А. Аштекар, Т. Джекобсон и др. Согласно данному подходу,
пространство и время является «квантованным», «сотканным» из дискретных
частей.
На фоне перечисленных сложностей появлялись теории и программы,
призванные преодолеть их. И теории, и программы, претендующие на такую
роль, появлялись и появляются. Самой известной из них на данный момент
является теория суперструн, которая начала развиваться еще в 70-е гг.
прошлого века. Несмотря почти уже на полувековую историю своего
развития ее главный недостаток состоит в ее разрыве с экспериментом.
Идеалом считается такая единая физическая теория, которая бы описывала
весь наблюдаемый физический мир, начиная от элементарных частиц до
космологии. На фоне множества существующих теорий и программ выгодно
отличается, малоизвестная российскому ученому, программа построения
единой физической теории немецкого физика-теоретика и философа Карла
Фридриха фон Вайцзеккера. Он замыслил программу, которая охватывала бы
КМ, ТО, теорию взаимодействия частиц, космологию и философские
принципы, на которых могла бы выстраиваться такая теория.
Вторая глава «Трансцендентальный аспект построения теории»
посвящена рассмотрению условий возможности опыта и понимаю единства
природы через единство физики. Историческим образом единства физики
является последовательность или структура замкнутых теорий. Под
замкнутой теорией, как и у В. Гейзенберга, понимается такая теория, которая
неможетбытьулучшенаприпомощинебольшихизменений.
Фундаментальной замкнутой теорией является квантовая механика.
Впервомпараграфевторойглавы«Трансцендентальное
обоснование физики на примере “замкнутой теории” у К.Ф. фон
ВайцзеккераиВ. Гейзенберга»рассматриваетсятрансцендентальное
обоснование физики. Вайцзеккер пытается показать, что физика исторически
стремится к единству. Исходя из этого, он предполагает, что физика
предстает завершенной в «замкнутой» теории. Для него замкнутая теория
выводится из немногих предпосылок и не содержит постоянно изменяемых
параметров. Все предпосылки единства физики следуют из условий
возможности опыта. Опыт осуществляется во времени, поэтому особо важно
включение временной структуры, состоящей из прошлого, настоящего и
будущего.
Определенныефундаментальныевысказываниятеорий
характеризуются как законы природы. Вайцзеккер задается вопросом – как
возможнавсеобщая,универсальнаятеория,котораянаходитсвое
подтверждениевопыте?Здесьонимплицитнозакладывает
эпистемологические установки своей программы построения физики. В
своем выводе он согласен с Кантом, что «закон вообще будет действовать в
отношении определенного опыта, если в нем высказываются предпосылки
всякого возможного опыта. Законы природы можно считать объясненными в
том случае, если нам удается свести их к предпосылкам опыта. Опыт
означает, что, исходя из прошлого, мы узнаем о будущем. Время в его
модусах настоящего, прошлого и будущего есть, тем самым, предпосылка
опыта. Мы пытаемся построить всю физику, исходя из модусов времени» 29.
Анализируя термодинамическую необратимость и эволюцию, Вайцзеккер
приходит к выводу, что они являются непреложными статистическими
следствиями одной и той же структуры времени – именно различия
Weizsäcker C.F. v. Aufbau der Physik. München: Hanser, 1985. S. 29.
осуществленной фактичности и будущей возможности. Так в структуру
теории вписываются понятия возможности, вероятности и модальности.
Во втором параграфе второй главы «Квантовая механика и
философия И. Канта» представлен трансцендентальный аспект построения
теории (на основе априорных категорий пространства и времени). Все
предпосылки единства физики следуют из условий возможности опыта.
Отталкиваясь от философии И. Канта, Вайцзеккер пересматривает условия
возможности опыта. Но дело в том, что в квантовой теории дается новый
способ объективации событий, отличный от классической физики, который
не был тогда доступен Канту. Восприятие соответствует ситуации
наблюдения, которая должна быть обозначена для последующего перехода к
опыту. Две ситуации наблюдения состоят друг с другом в отношениях
дополнительности, полное знание об одной ситуации наблюдения значит
неполное знание о другой. Формы созерцания – пространство и время, а
также категория причинности априорно предваряют опыт. Однако в подходе,
которыймыразвиваемвчетвертойглаве,речьидетскореео
трансцендентности. Пространство и время в бинарной геометрофизике
Ю.С. Владимирова«разворачивается»входеотношениймежду
множествами элементарных объектов. Получается, что их существование
носит надвременной и надпространственный характер. Тогда принцип
дальнодействия,которыйявляетсяфундаментальнымвбинарной
геометрофизике,приобретаетособыйсмысл,ведьонобусловлен
отношением частиц вне классического пространства времени.
В третьей главе «Темпоральный аспект построения теории.
Временная структура как условие возможности опыта» анализируется
временная структура как условие возможности опыта. Систематическое
построение физики требует, прежде всего, чтобы была разработана полная
логика временных высказываний и только затем на ней уже основывалась
физическая теория.
Впервомпараграфетретьейглавы«Логикавременных
высказываний»рассматриваетсятемпоральнаялогикавременных
высказываний. В основу такой логики положены временные высказывания.
Прошлоепредстаетввысказыванияхосвершившемся,всегда
подтверждаемом с помощью указания на документы, «факты», «результаты
измерения». Настоящее описывают высказывания о настоящем. Будущее – в
рамках этой логики связано с высказываниями о будущем, которые
реализуются в форме модальности необходимого или возможного. По
мнению Вайцзеккера, невозможно изложить физику в адекватных понятиях,
без понимания структуры времени и ее выделенного характера. Содержание
физических законов всегда связано со временем.
Рассматривая структуру времени, Вайцзеккер говорит о существенном
различии прошлого, настоящего и будущего. Временная логика выстраивает
формализованные высказывания о будущем. Вероятность квантивизирует
значение измерения, придает результату численное, количественное значение,
полученное на основе здравого смысла. В темпоральной логике на первый
план выходит момент верификации высказывания в отличие от классической
логики. Временная структура по Вайцзеккеру является предварительным
условием опыта любого вида.
Математический аппарат КМ использует два основных понятия –
операторы и векторы (волновые функции) состояний элементарного объекта.
Если мы ищем полноценную замкнутую теорию, то в ней должны быть
обоснованы принципы введения этих двух математических конструктов.
Оператор задает переход между состояниями, а волновая функция описывает
само состояние. При введении принципов построения единой физической
теории, а по Вайцзеккеру, в основе такой теории, напомним, должна лежать
КМ, мы можем отталкиваться либо от понятия амплитуды состояния, либо
оператора, либо обосновывать их одновременно, либо искать такую теорию,
которая бы обосновывала в своих выводах принципы введения этих двух
математических понятий. Вайцзеккер избирает первый путь. Ему нужно
обосновать введение комплекснозначной волновой функции (амплитуды
состояния). Принципы он ищет на пути эпистемологии, связывая ее с
логикойвысказываний.Онотталкиваетсяотлогикивременных
высказываний, от нее он хочет перейти к квантовой логике и на ее основе
обосновать введение комплекснозначности. Первые попытки на этом пути
былипредпринятыещев1955году.Отметимпрограммныйи
незавершенный путь выстраивания Вайцзеккером единой физической
теории. В рамках этой программы ему удалось только «набросать» основной
каркас, обосновать ряд важнейших положений. Проблема обоснования
перехода от логики временных высказываний к квантовой логике так
осталась нереализованной.
Во втором параграфе третьей главы «Временная структура»
показывается, что временная структура заложена в базис физики как
экспериментальной науки. Изначально в самой структуре понятия «опыт»
естьпринципиальноеразличиемеждупрошлымибудущимили
специфическая структура времени. Вайцзеккер уделяет особое внимание
структуре времени, реализованной в трех модусах. Настоящее, подчеркивает
Вайцзеккер, не полностью учитывается в классической физике, моменту
«сейчас» приписывают субъективное значение. Будущее предстает в
модальной категории возможного, а о прошлом мы можем иметь
документальные факты. По мнению Вайцзеккера, на основе временной
логики может быть построена единая физическая теория, что в свою очередь
следует из фактов, объясняемых не только при погружении в более узкие
проблемы обоснования статистической физики и термодинамики, но и из
общефилософской проблематики возможности теории и эксперимента.
Временнаяструктуравыступаеткакусловиевозможностиопыта.
Систематическое построение физики требует, прежде всего, чтобы была
разработана полная логика временных высказываний и только затем на ней
уже основывалась физическая теория. Временные высказывания лежат в
основании такой логики. С использованием временной логики можно
получить формализованные суждения о будущем. А само будущее
описывается при помощи категорий «возможность» и «вероятность». Для
функционирования квантовой логики используется математический аппарат
квантовой механики, когда операторы |0> или |1> интерпретируются как
«нет-да» ответы на вопросы. Мы также подчеркиваем, что в программе
Вайцзеккера не осуществляется переход от классического понимания
понятия вероятности к амплитуде вероятности. Логический уровень в
физической теории связан с определенной онтологией.
Втретьемпараграфетретьейглавы«Копенгагенская
интерпретацияквантовойтеории.Семантическая
непротиворечивость»анализируютсясемантические(содержательные)
отношениялогического следованияв копенгагенской интерпретации.
Вайцзеккер выделяет четыре стадии семантической непротиворечивости.
Квантовая теория должна быть глобально семантически непротиворечивой.
Здесь Вайцзеккер выделяет четыре стадии. На первой стадии мы изучаем
особенности обычного употребления слов, в котором наблюдатель не
характеризуется с квантово-теоретической позиции и получает сведения о
состоянииквантовогообъекта,используяпроцедуруизмерения.
Рассматривается непротиворечивость знаний об этом состоянии, которое
описывается с помощью ψ-функции.
На второй стадии осуществляется разделение понятия субъекта на
приборыдляизмеренияинаблюдателясосознаниемрезультатов
эксперимента. Он трактует позицию Бора в классическом понимании
данного прибора для измерения в качестве необходимости, связанной
необратимостью явлений в процессе измерения.
Третья стадия – применяется квантовая теория по отношению к
прибору для измерения.
На последней стадии проводится проверка, выясняется, можно ли
теорию применить к самому наблюдателю.
В четвертом параграфе третьей главы «Информация в рамках
квантовоймеханики»рассматриваютсяфилософскиеследствия
информацииврамкахквантовоймеханики.Вдиссертационном
исследовании введено понятие ур-альтернативы (Uralternative). Это является
одним из ключевых моментов аппарата Вайцзеккера – переход от бинарной
альтернативы к определенной альтернативе (феномену). Подход Вайцзеккера
в работе был дополнен понятием «актуализации» первоальтернативы,
«становлением» явленного, который связан с онтологическим «разрывом»
междуобластямииногоиявленного.Вайцзеккернепроводит
метафизическое различие между иным (полем комлекснозначных чисел) и
произошедшими фактами явленного (феномены). Видимый мир (явленное, то
феноменальное)обусловлентрансцендентныммиром,которыйв
значительной степени отличается от явленного.
Философские следствия информационной теории ур-альтернатив
можно наблюдать на таких физических понятиях как время, пространство,
энтропия, и материя. Далее он подводит к конкретной дефиниции
информации, она для него – мера множественности формы или мера
многообразия. «Форма не «есть» ни материя, ни сознание, а является
свойством материальных тел, и она может быть познана сознанием» 30.
Информация проявляется в бинарных альтернативах только тогда,
когда квантовая альтернатива уже разрешена. Каждая бинарная альтернатива
может принимать да-нет решения. Подобный взгляд соотносится с
определением информации данным, И.А. Акчуриным: «Всюду, где имеется
налицо несколько различных возможностей, но реально осуществляется,
переходит в действительность, приобретает бытие только одна, имеет смысл
говоритьобинформации,которуюнесетэтареализовавшаяся
возможность»31.
Там же. S. 167.
Акчурин А.И. Теория элементарных частиц и теория информации. М.: Изд-во Академии
наук СССР, 1963. С. 351.
Потенциальная информация в квантовой механике представляется в
кубитах, значение которого принимает состояние 0 и 1, являющимся
суперпозицией 0 и 1. Несколько кубитов также могут находиться в
запутанном состоянии.
Вопросы, поднятые Вайцзеккером, подводят нас к более широкому
кругу проблем. К вопросу соотношения сознания и материи, о влиянии
сознания на квантовые процессы. Мы можем тем самым утверждать, что
сознание и материя являются для Вайцзеккера различными аспектами одной
и той же реальности. Эта тема представляет наибольшую сложность. Мы
придерживаемся позиции, что в квантовой механике не затрагивается вопрос
о соотношении духа и материи, а речь идет лишь об описании материально
сущего.
В четвертой главе «Реляционный аспект построения теории»
анализируется реляционная программа Вайцзеккера и ее соотношение с
бинарной геометрофизикой Ю.С. Владимирова.
В первом параграфе четвертой главы «Реляционная программа
Вайцзеккера»анализируетсяпрограмма,связаннаясреляционным
пониманием пространства времени.
Отталкиваясь от темпоральной логики, а более точно – квантовой
логики, вводя понятие первичных альтернатив (Uralternativen), Вайцзеккер
приходит к обоснованию квантовой механики. В своих работах он более чем
на десять лет опередил аналогичные выводы Дэвида Финкельштейна и
Питера Миттельштедта. Исходя из первичности квантовой механики, он
показывает, как можно получить теорию относительности. Пространственно-
временная структура при этом носит реляционный характер, как это
понимали Лейбниц, Мах и Эйнштейн. Несмотря на масштабность работы, и
полученных ряд результатов, работа Вайцзеккера в основном осталась
внушительной программой, требующей своей реализации.
При этом возникла идея подчинить квантовой теории саму геометрию
бесконечного малого физического пространства. Например, не должен ли
вопрос о том, являются ли «наблюдаемые две точки пространства
тождественнымиилиразличными,представлятьсобой
квантовотеоретическую альтернативу, разрешение которой можно было бы
прогнозировать лишь с некоторой вероятностью»32. Важно отметить то, что
уже здесь рождается идея непервичности пространства, и подчинения его
квантово-механическим закономерностям.
Если не касаться КМ, то вопрос о различимости двух точек приводит
Вайцзеккера в конечном итоге к понятию реляционного пространства.
Покажем логику рассуждений Вайцзеккера. Сначала он касается историко-
философских аспектов проблемы, связанных, конечно, напрямую с физикой.
Он отмечает, что изначально исторически представлены абсолютистское и
релятивистское понимание движения.
Вайцзеккер касается сначала онтологической подоплеки этого спора.
Он отмечает, что речь идет о взаимоотношении между материей и
пространством,приэтомнеобходиморазличитьмонистическоеи
дуалистическое понимание этого отношения. Абсолютистская позиция
Ньютона является дуалистической: согласно Ньютону, существует и
абсолютное пространство, и тела в пространстве. Наоборот тенденция
реляционной парадигмы является монистической. Согласно Лейбницу и
Маху, в физической манере говорить существуют только тела; их
пространственныеотношенияоказываютсятогдаследствиемих
определяющего признака – протяженности.
Если резюмировать детальный анализ Вайцзеккера, то можно выделить
две ключевые идеи. Пространство не носит первичного, абсолютного
характера, а время же является выделенным. При этом оно имеет некоторую
структуру. Выделение прошлого, настоящего и будущего вовсе не носит
субъективного характера, как полагает большинство физиков, а отображает
Weizsäcker C.F. v. Aufbau der Physik. München: Hanser, 1985. S. 321.
его сущностный характер. Здесь мы полностью солидаризуемся с выводами
Вайцзеккера. Структура времени тесно связана с процессом становления
сущего,актуализацииодногоизвозможныхсостоянийквантовой
первоальтернативы (Uralternative), из чего, как показал Вайцзеккер, можно
получить структуру пространства-времени.
Вайцзеккер исходит из того, что квантовая механика является наиболее
фундаментальной физической теорией. Он не без оснований считает, что из
нее может быть выведена теория относительности, а также теория
взаимодействия элементарных частиц. Если такая попытка увенчается
успехом, то мы «еще на шаг», по словам Вайцзеккера, приближаемся к
единству физики, а на самом деле фактически и достигаем такого единства.
Квантовая механика выступает у него как фундаментальная теория
«любых» объектов, также она может объективно описать изменение любого
объекта и тем самым приблизиться к единству. Ключевым для Вайцзеккера
является здесь понятие «бинарной альтернативы», т.е. общее состояния
системы, которое допускает два взаимно исключающих друг друга
состояния. С точки зрения логики – это состояние «да-нет» одновременно; с
точки зрения квантовой механики – это абстрактное представление
простейшего двоичного принципа суперпозиции состояний.
Принципиально важным является тот факт, и это сильно коррелирует с
нашим пониманием квантовой теории, что из такого рода представлений
вытекает вторичность структуры пространства-времени. Сейчас их можно
было бы сформулировать построение физики следующим образом:
«1. Ядром квантовой теории служит неклассическая логика.
2. Применение этой логики к ее собственным высказываниям
определяетспособтакназываемоговторичногоилимногократного
квантования.
3. Применение этого способа к формально самым простым из
возможныхвопросов–бинарнымальтернативам–дает
квантовотеоретическое объяснение трехмерности пространства и, кроме
того, релятивистской структуры пространства-времени и релятивистской
теории поля»33.
Построение физики Вайцзеккера носит во многом программный
характер. Сам Вайцзеккер признавал, что он не успевает завершить
намеченную работу. Исходя не только из такой незавершенности, но и,
касаясь многих принципиальных положений этой работы, можно поставить и
ряд критических вопросов. Отметим, что развиваемый подход, оказывается
во многом созвучным и нашему подходу, когда мы разделяем возможное и
актуальное, и актуализация возможности связана тесно с ходом времени.
Вайцзеккер использует несколько иную терминологию, но, по сути, говорит
то же самое.
Во втором параграфе четвертой главы «Реляционная программа
Вайцзеккера и бинарная геометрофизика Ю.С. Владимирова» намечены
перспективыдальнейшейразработкипрограммыпостроенияединой
физической теории Вайцзеккера в рамках бинарной геометрофизики
Ю.С. Владимирова. На примере протоэлементарных частиц (фермионы) и ур-
альтернатив продемонстрирована сопоставимость и различия реляционной
программы Вайцзеккера и бинарной геометрофизики. Отмечено, что при
введениипространственно-временнойструктурыследуетговоритьо
прообразе времени.
Таким образом, мы выделяем три основных аспекта построения теории,
а именно трансцендентальный, временной и реляционный, которые тесно
взаимосвязаны. Эти аспекты аспекты составляют единую монистическую
картину мира. На основе этих аспектов была показана онтологическая и
эпистемологическая универсальность построения единой физической теории.
Приэтомэпистемологическиеионтологическиеустановкитеории
последовательносогласуютсядругсдругом.Ониоказываются
неустранимымиизструктурыфизическойтеории.Достаточно
перспективным как в физическом, так и в философском смысле оказывается
Там же. S. 319.
построениеединойфизическойтеорииврамкахреляционного
миропонимания, что напрямую связано с монистической парадигимой.
Взаключенииподводятсяитогиисследованияиотмечаются
перспективыдальнейшейразработкирядатем,упомянутыхв
диссертационном исследовании.
Актуальность темы исследования
Актуальность темы связана с ситуацией, сложившейся в современной
физике. Можно смело говорить о проблеме объяснения и согласования
физических теорий, когда на сцену выходят новые построения, радикально
порывающие не только со сложившимися классическими философскими
представлениями, но и с традиционными физическими концепциями.
Конец ХIХ в. – первая половина ХХ в. может полноправно считаться
«Золотым веком физики». Подтверждение электромагнитной теории поля,
открытие явлений радиоактивности, развитие атомарной теории строения
вещества и попытки согласования их с основными принципами классической
теории привели в конечном итоге к радикальной перестройке всего
физического знания. Создание квантовой механики (КМ), специальной
теории относительности, а вслед за ней и общей теории относительности,
стремительное развитие атомной и ядерной физики, открытие нескольких
сотен элементарных частиц, создание теорий слабого, а также сильного
взаимодействий позволили впервые объяснить, исходя из фундаментальных
физических принципов, строение и развитие всей Вселенной. Бурное
развитие физики в ХХ столетии сопровождалось появлением все новых и
новых областей и разделов, что неумолимо требовало их синтеза и
построения единого физического знания.
Физические теории, на которых базируется современная физика, не
согласуются друг с другом. Мы имеем общую теорию относительности
(ОТО) и квантовую механику (КМ), которые не соотносятся между собой,
ведь в их основе лежат совершенно разные концепции о пространстве и
времени. Соответственно вопрос о создании единой физической теории,
которая бы давала целостное понимание физического мира, остается
актуальным.
В этой ситуации целесообразен и важен анализ оригинальных
концепций объединения современной физики, которые предлагались
крупными физиками и философами ХХ века, но до сих пор не приобрели
широкой известности. Новое в философии не появляется “из ничего”, оно
имеет свои корни и предпосылки у множества предшественников.
Соответственно, работа посвящена анализу и критике философских
представлений Карла Фридриха фон Вайцзеккера – одного из ведущих
физиков XX в.
1.Акчурин И.А. Единство естественнонаучного знания. М., 1974. 206 с.
2.Абдуллина И. М. Концепция единства науки Карла-Фридриха фон
Вайцзеккера: дис. … канд. филос. наук: 09.00.08. М., 1997. 142 с.
3.Анисов А.М. Онтологический треугольник // CREDO NEW. 2019.
№ 4 (100). С. 121-139.
4.Артюх А.Т. О природе абстрактных объектов и способах их построения
// Логика и методология науки. М.: Наука, 1967. С. 159-166.
5.Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.:
ИФ РАН, 1999. 206 с.
6.Ахутин А.В. Вернер Гейзенберг и философия // Гейзенберг В. Физика и
философия. Часть и целое. М.: Наука, 1989. С. 361-395.
7.Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М.: Изд-во иностр.
лит., 1961. 151 с.
8.Бор Н. Избранные научные труды. М.: Наука, 1971. 673 с.
9.Борн М. Размышления и воспоминания физика: сборник статей. М.:
Наука, 1977. 280 с.
10. Бунге М. Причинность: Место принципа причинности в современной
науке. М.: Изд-во иностр. лит., 1962. 511 с.
11. В поисках теории развития науки. (Очерки западноевропейских и
американских концепций ХХ века). М.: Наука, 1982. 296 с.
12. Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. Физика в поисках самых
фундаментальных законов природы. М.: URSS, 2004. 253 c.
13. Вайцзеккер К.Ф. фон. Физика и философия / Пер. с нем. К.А. Томилина
// Вопросы философии. 1993. № 1. С. 115-125.
14. Васюков В.Л. Квантовая логика. М: ПЕР СЭ, 2005. 192 с.
15. Визгин В.П. Единые теории поля в первой трети XX века. М.: Наука,
1983. 303 c.
16. Владимиров Ю.С. Природа пространства и времени: Антология идей.
М.: URSS, 2015. 388 c.
17. ВладимировЮ.С.Фундаментальнаяитеоретическаяфизикаи
метафизика // Метафизика. 2011. № 1. С. 88-105.
18. Владимиров Ю.С. Метафизика и фундаментальная физика. Книга 2: Три
дуалистические программы ХХ века. Изд. 3-е. М.: ЛЕНАНАНД, 2017.
350 c.
19. ВладимировЮ.С.Реляционнаятеорияпространства-времении
взаимодействий. Ч. 2: Теория физических взаимодействий. М.: МГУ,
1998. 448 c.
20. Владимиров Ю.С. Принцип Маха и метрика пространства-времени //
Метафизика. 2020. № 2 (36). С. 8-27.
21. Владимиров Ю.С. Основания физики. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний,
2008. 455 с.
22. Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. М.:
ПЭР СЭ, 2000. 319 c.
23. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой.
СПб.: Центр гуманитарных исследований, 2012. 455 с.
24. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века.
М.: Республика, 1997. 495 с.
25. Гейзенберг В. Шаги за горизонт / Сост. А.В. Ахутин; общ. ред. и вступ.
ст. Н.Ф. Овчинникова. М.: Прогресс, 1987. 366 с.
26. Гейзенберг. В. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1989.
399 с.
27. Горохов В.Г. Техника и культура: возникновение философии техники
теории технического творчества в России и Германии в конце XIX –
начале XX столетия. М.: Логос, 2009. 375 с.
28. Грин Б. Скрытая реальность: Параллельные миры и глубинные законы
Космоса. М.: URSS, 2012. 394 c.
29. Грин Б. Ткань космоса: пространство, время и текстура реальности. М.:
URSS, 2009. 601 c.
30. ГринштейнДж.,ЗайонцА.Квантовыйвызов.Современные
исследованияоснованийквантовоймеханики.Долгопрудный:
Интеллект, 2008. 399 с.
31. Декарт Р. Рассуждение о методе. М.: Директ-Медиа, 2002. 96 с.
32. Дойч Д. Структура реальности. М.: Альпина нон-фикшн, 2015. 429 с.
33. Иванов Д.В. Дуализм в современной философии сознания и аргумент
двух миров // Познание и сознание в междисциплинарной перспективе.
Часть 1 / Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: ИФ РАН, 2013. С. 84-95.
34. Ильин В.В. Критерии научности знания М.: Высш. шк., 1989. 127 с.
35. Казютинский В.В. Инфляционная космология: теория и научная картина
мира // Философия науки. Вып. 6. М.: ИФ РАН, 2000. С. 22-29.
36. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского. М.: Мысль,
1994. 591 с.
37. Карнап Р. Значение и необходимость: исследование по семантике и
модальной логике. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. 381 с.
38. Касавин И.Т. Социальная философия науки. Российская перспектива.
М.: КноРус, 2018. 479 c.
39. Кузнецов И.В. Структура физической теории. Избранные труды по
методологии физики. М.: Наука, 1975. 240 с.
40. Лакатос И. Доказательства и опровержения: как доказываются теоремы.
М.: Наука, 1967. 152 с.
41. Лакатос И. Доказательства и опровержения: как доказываются теоремы.
М.: Наука, 1967. 152 с.
42. Лебедев С.А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные
направления, концепции, категории). М.: Академический проект, 2008.
692 c.
43. Лебедев С.А. Философия науки: общие проблемы. М.: МГУ, 2012. 336 c.
44. Линде А.Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология.
М.: Наука, 1990. 275 с.
45. Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования.
М.: Бином, 2003. 455 с.
46. Мамчур Е.А., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия
науки: предварительные итоги. М.: РОССПЭН, 1997. 360 с.
47. Метавселенная, пространство, время / Отв. ред. В.В. Казютинский. М.:
ИФ РАН, 2013. 139 с.
48. Меськов В.С. Очерки по логике квантовой механики. М: Изд-во МГУ,
1986. 141 с.
49. Методология науки и дискурс-анализ / Отв. ред. А.П. Огурцов. М.:
ИФ РАН, 2014. 285 с.
50. Минасян Л.А. Единая теория поля. Философский анализ современных
проблем физики элементарных частиц и космологии. М.: URSS, 2005.
175 c.
51. Панченко А.И. Роженко Н.М. Развитие квантовой логики в зарубежной
литературе. Между IV (Бухарест, 1971) и VII (Зальцбург, 1983)
международными конгрессами по логике, методологии и философии
науки: Обзор // Материалы к VII Международному конгрессу по логике,
методологииифилософиинауки:современныезарубежные
ииследования. М., 1983. С. 136-167.
52. Пенроуз Р. Путь к реальности или законы, управляющие Вселенной. М.,
Ижевск: Институт компьютерных исследований, НИЦ «Регулярная или
хаотическая динамика», 2007. 277 с.
53. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Под ред. В.С. Степина. М.:
Мысль, 2010.
54. Платон. Парменид // Платон. Собр. соч.: в 4 т. Т. 2 / Общ. ред.
А.Ф. Лосева и др.; примеч. А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1993. С. 346-412.
55. Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии.
М.: Прогресс, 1985. 344 с.
56. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. 605 с.
57. Постнеклассические практики: опыт концептуализации / Под ред.
В.И. Аршинова и О.Н. Астафьевой. СПб.: Мiръ, 2012. 506 с.
58. Пригожий И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: к решению парадокса
времени. М.: Прогресс, 1994. 266 с.
59. Проблемыметодологиипостнеклассическойнауки/Отв.ред.
Е.А. Мамчур. М.: ИФ РАН, 1992. 199 с.
60. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1990. 736 с.
61. Рассел Б. Человеческое познание. Его сферы и границы. М.: Иностр.
лит-ра, 1957. 554 с.
62. Риман Б. О гипотезах, лежащих в основании геометрии // Альберт
Эйнштейн и теория гравитации: сб. статей. М.: Мир, 1979. С. 18-33.
63. Розин В.М. Понятие и современные концепции техники. М.: ИФ РАН,
2006. 255 с.
64. Севальников А.Ю. Время в квантовой теории // Метафизика. 2018.
№ 1 (27). С. 73-77.
65. Севальников А.Ю. Квант и время в современной физической парадигме //
Философия науки. Вып. 7. М.: ИФ РАН, 2001. С. 226-237.
66. Севальников А.Ю. Современное физическое познание: в поисках новой
онтологии. М.: URSS, 2003. 190 c.
67. Синг Дж. Л. Общая теория относительности. М.: Изд-во иностр. лит-ры,
1963. 432 с.
68. Смирнов В.А. Генетический метод построения научной теории //
Философские вопросы современной формальной логики. М.: АН СССР,
1962. 560 с.
69. Смородинский Я.А. Унитарная симметрия элементарных частиц. Дубна:
ОИЯИ, 1964. 45 с.
70. Спонтанностьидетерминизм/Подред.В.В. Казютинского,
Е.А. Мамчур, Ю.В. Сачкова, А.Ю. Севальникова и др. М.: Наука, 2006.
322 с.
71. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 743 с.
72. Степин В.С. История и философия науки: учебник для аспирантов и
соискателей ученой степени кандидата наук. М.: Академический проект,
2017. 424 с.
73. Степин В.С. Философия и методология науки. М.: Академический
проект, 2015. 716 c.
74. Терехович В.Э. Действительно ли философия слишком важна для
физики, чтобы оставлять ее на откуп философам? // Метафизика. 2020.
№ 1 (35). С. 8-30.
75. Тулмин С. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. 327 с.
76. У истоков классической науки: сб. ст. / Сост. У.И. Франкфурт. М.:
Наука, 1968. 351 с.
77. Физическая теория (философско-методологический анализ). М.: Наука,
1980. 463 с.
78. Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и
детерминизме / Отв. ред. Ю.Б. Молчанов. М.: ИФ РАН, 1985. 118 с.
79. Философские проблемы классической и неклассической физики:
современная интерпретация / Под ред. С.В. Илларионова и Е.А. Мамчур.
М.: Наука, 1998. 300 с.
80. Фок В.А. Квантовая физика и строение материи. M.: Либроком, 2009.
69 с.
81. Франк Ф. Философия науки: Связь между наукой и философией / Пер. с
англ. М.: ЛКИ, 2010. 512 c.
82. Швырев B.C. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования
науки. М.: Наука, 1966. 215 с.
83. Шредингер Э. Мое мировоззрение // Вопросы философии. 1994. Вып. 9.
С. 66-94.
84. Эйнштейн А. Мир и физика. М.: Тайдекс Ко, 2003. 294 с.
85. Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. Развитие идей от
первоначальных понятий до теории относительности и квантов. М.:
Наука, 1965. 240 с.
86. ЭйнштейнА.,ПодольскийБ.,РозенН.Можнолисчитать
квантомеханическое описание реальности полным? // Эйнштейн А.
Собрание научных трудов: в 4 т. Т. 3. М.: Наука, 1966. С. 604-611.
87. Энциклопедияэпистемологииифилософиинауки/Подред.
И.Т. Касавина. М.: Канон+, 2009. 1247 с.
88. Эрекаев В.Д. «Запутанные» состояния: (философские аспекты квантовой
механики). М.: Наука, 2003. 200 с.
89. Ackermann P., Eisenberg W. Erfahrung eines Denkers – Wahrnehmung des
Ganzen. Berlin, 1989. 198 S.
90. Bartosch U., Braun R. Perspektiven und Begegnungen – Carl Friedrich von
Weizsäcker zum 100. Geburtstag. Münster: LIT Verlag, 2012. 272 S.
91. Bell J.S. Speakable and unspeakable in quantum mechanics: Collected papers
on quantum philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
340 p.
92. Bird A. Nature’s Metaphysics. Dispositions, Laws, and Properties. Oxford:
Clarendon Press, 2007. 280 p.
93. Bohm D. Wholeness and the Implicate Order. Routledge, 1980. 216 p.
94. Causation and Counterfactuals / Eds. J.D. Collins, E.J. Paul. London.: MIT
Press, 2004. 216 p.
95. Causation, Physics, and the Constitution of Reality: Russell’s Republic
Revisited / Eds. H. Price, R. Corry. Oxford, 2007. 312 p.
96. Compendium of Quantum Physics: Concepts, Experiments, History and
Philosophy / Eds. D. Greenderger, K. Hentschel, F. Weinert. Dordrecht:
Springer, 2009. 250 p.
97. Cushing J.T. Philosophical concepts in physics. Cambridge: CUP, 1998.
448 p.
98. Dürr H.P. Es gibt keine Materie! Amerang: Crotona, Crotona, 2012. 104 S.
99. Ellis B. The Philosophy of Nature. Chesham: Acumen, 2002. 250 p.
100. Görniz T. Quanten sind anders. Die verborgene Einheit der Welt. Heidelberg:
Spektrum, 1999. 318 S.
101. Holger L. Quantentheorie der Information: zur Naturphilosophie der Theorie
der Ur-Altemativen und einer abstrakten Theorie der Information. New York:
Springer, 1998. 300 S.
102. Huggett N. Space from Zeno to Einstein: classic readings with a
contemporary commentary. London: MIT Press, 1999. 300 p.
103. Jaeger G. Entanglement, information, and the interpretation of quantum
mechanics. Berlin: Springer Science & Business Media, 2009. 216 p.
104. Lange M. Laws and Lawmakers. New York: Oxford University Press, 2009.
250 p.
105. Lange M. Philosophy of Science: An Anthology. Oxford: Wiley-Blackwell,
2006. 280 p.
106. Mainzer K. Symmetrien der Natur. Berlin: de Gruyter, 1988. 415 S.
107. Maudlin T. Philosophy of physics: Space and time. Princeton: Princeton
University Press, 2012. 350 p.
108. Maudlin T. Quantum non-locality and relativity: Metaphysical intimations of
modern physics. New York: John Wiley & Sons, 2011. 150 p.
109. Maudlin T. The Metaphysics Within Physics. New York: Oxford University
Press, 2007. 256 p.
110. Parrochia D. On von Weizsäcker’s philosophy of Quantum Mechanics. URL
https://arxiv.org/abs/2103.07311 (Дата обращения 22.08.2021)
111. Philosophy of physics / Eds. J. Butterfield, J. Earman. Elsevier, 2007. 252 p.
112. Psillos S. Causation and Explanation. Chesham: Acumen, 2002. 120 p.
113. Psillos S., Curd M. The Routledge Companion to Philosophy of Science.
London: Routledge, 2008. 157 p.
114. Quantum Theory and Measurement / Eds. J.A. Wheeler and W.H. Zurek.
Princeton: Princeton University Press, 2014. 289 p.
115. Scheibe E. Die Philosophie der Physiker. München: Verlag C.H. Beck, 2007.
361 S.
116. Stapp H.P. Mind, matter and quantum mechanics. Berlin: Springer Berlin
Heidelberg, 2004. 350 p.
117. Stenger V.J. Quantum Gods: Creation, Chaos and the Search for Cosmic
Consciousness. New York: Prometheus Books, 2009. 122 p.
118. Symmetries in Physics: Philosophical Reflections / Eds. K. Brading,
E. Castellani. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 270 p.
119. The Wave Function: Essays in the Metaphysics of Quantum Mechanics / Eds.
A. Ney and D.Z. Albert. Oxford: OUP, 2013. 250 p.
120. Van Fraasen B.C. Scientific Representation: Paradox of Perspective. Oxford:
Clarendon Press, 2008. 230 p.
121. Weizsäcker C.F. v. Aufbau der Physik. München: Hanser, 1985. 640 S.
122. Weizsäcker C.F. v. Der Garten des Menschlichen – Beiträge zur
geschichtlichen Antropologie. München: Carl Hanser Verlag, 1991. 140 S.
123. Weizsäcker C.F. v. Die Einheit der Natur. München: Hanser,1984. 489 S.
124. Weizsäcker C.F. v. Ein Blick auf Platon: Ideenlehre, Logik und Physik.
Stuttgart: Reclam, 1981. 112 S.
125. Weizsäcker C.F. v. Wahrnehmung der Neuzeit, München: Hanser, 1983.
447 S.
126. Weizsäcker C.F. v. Zum Weltbild der Physik. Hirzel: Stuttgart, 1958. 470 S.
127. Weizsäcker C.F. v. Zeit und Wissen. München: Hanser, 1992. 1159 S.
128. Weizsäcker C.F. v. Major Texts in Philosophy (SpringerBriefs on Pioneers in
Science and Practice / Texts and Protocols). Cham–Heidelberg–Dordrecht–
London–New York: Springer-Verlag, 2014. 198 S.
129. Weizsäcker C.F. v. The Unity of Nature. Farrar, Straus & Giroux Inc, 1981.
406 S.
130. Weizsäcker C.F. v. Physik – Philosophie – Friedensforschung: Leopoldina
Symposium vom 20. bis 22. Juni 2012 in Halle/ Hrsg von Dr. Michael Kaasch
und Dr. Joachim Kaasch. Halle: Deutsche Akademie der Naturforscher
Leopoldina e. V., 2012. 24 S.
131. Weizsäcker C.F. v. The Structure of Physics (Fundamental Theories of
Physics (155), Band 155). Cham–Heidelberg–Dordrecht–London–New York:
Springer-Verlag, 2006. 390 S.
132. Zeilinger A. Dance of the photons: From Einstein to quantum teleportation.
New York etc.: Macmillan, 2010. 317 p.
Помогаем с подготовкой сопроводительных документов
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.9 (66 отзывов)
4.8 (13 отзывов)
4.4 (59 отзывов)
4 (15 отзывов)
5 (21 отзыв)
4.9 (37 отзывов)
5 (14 отзывов)
4.2 (5 отзывов)
4.9 (298 отзывов)
