Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы в условиях сухостепной зоны Западного Казахстана
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………. 4
1 ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР………………………………………………. 10
1.1 Продуктивность озимой пшеницы при возделывании в различных се-
вооборотах……………………………………………………………….. 11
1.2 Значение чистых паров в степном земледелии…………………………… 15
1.3 Роль удобрений в повышении продуктивности зерновых культур…… 19
1.4 Эффективность технологий применения удобрений при выращивании
озимой пшеницы……………………………………………………………. 24
1.5 Особенности дифференцированного применения удобрений при выра-
щивание озимой пшеницы……………………………………………………… 27
1.6 Выбор наиболее адаптивного сорта озимой пшеницы для условий су-
хостепной зоны Западного Казахстана……………………………………. 37
2 УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ……………………. 41
2.1 Общая характеристика района проведений полевых экспериментов… 42
2.2 Рельеф территории региона……………………………………………… 43
2.3 Характеристика климата региона………………………………………….. 44
2.4 Почвы района проведения исследований…………………………………. 47
2.5 Особенности погодных условий в годы проведения исследований……… 55
3 ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЙ, СХЕМЫ И МЕТОДИКИ ОПЫ-
ОПЫ- 62
ТОВ……………………………………………………………………………..
3.1 Схемы опытов……………………………………………………………….. 62
3.2 Методика исследований…………………………………………………….. 63
3.3 Агротехника опытов……………………………………………………… 65
3.4 Характеристика изучаемых сортов озимой пшеницы……………………. 67
3.5 Характеристика используемых агрохимикатов………………………… 68
4 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ АЗОТ-
НЫХ УДОБРЕНИЙ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИ-
ЦЫ В РАЗЛИЧНЫХ СЕВООБОРОТАХ……………………………… 71
4.1 Фенологические наблюдения в посевах………………………………… 71
4.2 Содержание запасов продуктивной влаги в почве……………………… 76
4.3 Засоренность посевов…………………………………………………….. 80
4.4 Содержание питательных веществ в почве……………………………….. 86
4.5 Густота стояния растений…………………………………………………….. 91
4.6 Структура урожая озимой пшеницы…………………………………………. 95
4.7 Урожайность озимой пшеницы…………………………………………….. 100
4.8 Качество зерна озимой пшеницы………………………………………… 102
5 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ АЗОТНЫХ ПОДКОРМОК
ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ………..…………… 107
5.1 Фенологические наблюдения и характеристика межфазных периодов… 107
5.2 Запасы продуктивной влаги в почве……………………………………. 108
5.3 Засоренность посевов…………………………………………………….. 109
5.4 Содержание питательных веществ в почве……………………………….. 111
5.5 Густота стояния растений………………………………………………… 114
5.6 Урожайность озимой пшеницы……………………………………………. 115
5.7 Структура урожая озимой пшеницы……………………………………….. 116
5.8 Качество зерна озимой пшеницы………………………………………… 117
6 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВА
ЗЕРНА СОРТОВ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ………………. 119
6.1 Особенности подбора сортов озимой пшеницы для засушливой зоны
Западного Казахстана ……………………………………………………. 119
6.2 Результаты оценки рекомендуемых сортов озимой пшеницы по уро-
жайности и качеству зерна ……………………………………………….. 122
7 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И АГРОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВА-
НИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ……………………………… 125
7.1 Экономическая эффективность применения азотных удобрений под
озимую пшеницу……………………………………………………………. 125
7.2. Агроэнергетическая оценка применения минеральных удобрений………. 127
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………… 128
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ………………………………….. 130
ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ…………. 130
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ….……………… 131
ПРИЛОЖЕНИЯ………..………………………………………………… 151
Введение содержит обоснование актуальности работы, степень разра-
ботанности темы, цель и задачи исследований, научную новизну, теоретиче-
скую и практическую значимость, методологию и методы исследований.
Приведены основные положения, выносимые на защиту, описание степени
достоверности результатов исследований, информация об апробации работы,
количество публикаций по теме диссертации, а также указаны структура и
объем диссертационной работы.
Первая глава «Аналитический обзор литературы» содержит анализ
отечественных и зарубежных научных исследований посвященных влиянию
севооборотов на продуктивность озимой пшеницы, в особенности роли чи-
стых паров и удобрений в степном земледелии и повышении продуктивности
зерновых культур, эффективность и особенности технологий дифференциро-
ванного применения удобрений при выращивании озимой пшеницы, а также
выбору адаптивных сортов озимой пшеницы для условий сухостепной зоны.
Во второй главе «Условия проведения исследований» приводятся
описание региона проведений исследований – Западно-Казахстанской обла-
сти (ЗКО) Республики Казахстан, характеристики климата и почв региона, а
также погодных и почвенных условий участка проведения полевых опытов.
Полевые опыты проводились в подзоне темно-каштановых почв, отли-
чающейся аридным климатом со средней годовой температурой воздуха
5,0°С, суммой осадков до 300 мм и коэффициентом увлажнения 0,33. Харак-
терными для региона являются малоснежные зимы, затяжные холода весной
и раннее похолодание осенью, майско-июньская засуха и июльско-
августовский максимум осадков, резкий перепад годовых и суточных темпе-
ратур.
Зональные западноказахстанские темно-каштановые почвы характери-
зуются по содержанию доступных форм фосфора как низко обеспеченные, по
содержанию азота – средне обеспеченные и по содержанию калия – как вы-
соко обеспеченные. При значительных запасах калия (1-1,5%) и валового
азота (0,1-0,2%), в темно-каштановых почвах наблюдается пониженное со-
держание фосфора (0,06-0,15%). Почвенный покров опытного участка пред-
ставлен темно-каштановым карбонатным тяжелым суглинком. Содержание
физической глины в пахотном слое почвы (5-28 см) около 55,8%, а в гори-
зонте В1 (28-40 см) – 59,0%. В горизонтах В2 и С (40-63 см и глубже 63 см
соответственно число частиц менее 0,01 мм превышает 60%. Плотность сло-
жения и общая скважность почвы в слоях 0-30, 0-50 и 0-100 см составляют
1,1 г/см3 или 56,1%; 1,16 г/см3 или 53,9%; 1,31 г/см3 или 48% соответственно.
Влажность при наименьшей влагоемкости в слое 0-30 см – 25,1-27,7%; в слое
0-100 см – 22,3-22,9% от массы абсолютно сухой почвы. Содержание гумуса
в горизонте А – 2,8%, валового азота содержится 0,15%, фосфора 0,14%.
Сумма поглощенных оснований в верхних горизонтах составляет 26-36
мг∙экв/100 г почвы и снижается с глубиной. Катионы Ca2+ и Mg2+ занимают
большую часть емкости катионного обмена.
Во время проведения исследований погодные условия отличались за-
метным варьированием сочетаний основных погодных факторов.
Первый опыт проводился в 2005-2008 сельскохозяйственных годах.
Температура воздуха осенью этих лет незначительно превышала норму на
1,0-2,4°С. Зимний период характеризовался отклонением от среднемноголет-
них значений в 2006 г. на -0,4°С, 2007 г. – на +7,2°С, 2008 г. – на -1,3°С. Ве-
сенний период 2006-2008 гг. был теплее обычного на 1,9-4,7°С. За летний пе-
риод температура превышала норму от 0,8°С до 2,7°С, наибольшее отклоне-
ния от средних значений были в августе 2006 г. – на +3,1°С, в 2007 г. на +
4,9°С и в августе 2008 г. на +2,7°С. По влагообеспеченности 2005-2008 гг.
исследований имели отклонения от среднемноголетних показателей: количе-
ство осадков в 2006 г. было на 46,0 мм меньше нормы, в 2007 г. на 124 мм
больше, а 2008 г. был на уровне среднемноголетних по сумме осадков. Не-
сбалансированным было и распределение осадков по годам и сезонам (таб-
лица 1).
Таблица 1 – Обеспеченность осадками в годы проведения опыта №1, мм
Средне-2005-2006 с.-х. год2006-2007 с.-х. год2007-2008 с.-х. год
многолет-
Периодсуммаоткло-суммаоткло-суммаоткло-
няя сумма
осадковнениеосадковнениеосадковнение
осадков
Осенний83,040,6– 42,4109,226,245,7– 37,3
Зимний63,054,8– 8,2112,849,843,3– 19,7
Весенний65,098,9– 33,980,815,8116,251,2
Летний91,061,7– 29,3123,232,297,46,4
Год302,0256426302,6
Опыты №2 и №3 проводились в 2011-2017 гг. при различном сочетании
погодных условий (таблица 2).
В целом погодные условия лет проведения исследований соответство-
вали резко континентальному климату региона, когда в летние месяцы
наблюдаются различной длительности временные промежутки с высокими
температурами воздуха и ощутимым недостатком влаги, что сказалось на
формировании отдельных элементов продуктивности и урожайности посевов
озимой мягкой пшеницы в целом в различные годы.
Таблица 2 – Погодные условия в период проведения опытов №2 и №3
Сред-201220132014201520162017
нем-от-от-от-от-от-от-
Месяц,сресресресресресре
ного-клоклоклоклоклокло
периодднеднеднеднеднедне
лет-не-не-не-не-не-не-
еееееее
неениениениениениение
Среднесуточная температрура воздуха, °С
Январь -12,7 -11,0 1,7 -11,4 1,3 -11,1 1,6 -11,8 0,9 -10,8 1,9-10,8 1,9
Февраль -12,5 -17,1 -4,6 -9,4 3,1 -14,1 -1,6 -8,9 3,6 -2,9 9,6-10,4 2,1
Март-5,0 -6,9 -1,9 -2,4 2,6 -2,0 3,0 -4,4 0,60,55,5-2,7 2,3
Апрель 7,76,2 -1,5 10,3 2,66,7 -1,0 7,6 -0,1 10,7 3,08,1 0,4
Май16,1 16,7 0,6 19,3 3,2 19,1 3,0 17,2 1,1 16,3 0,214,9 -1,2
Июнь 20,1 19,3 -0,8 22,1 2,0 20,8 0,7 25,3 5,2 20,7 0,618,5 -1,6
Июль22,5 26,4 3,9 22,6 0,1 21,9 -0,6 22,7 0,2 23,3 0,823,3 0,8
Август 20,4 21,0 0,6 21,9 1,5 24,0 3,6 20,3 -0,1 25,9 5,524,0 3,6
Сентябрь 14,1 14,2 0,1 14,5 0,4 13,7 -0,4 17,4 3,3 13,5 -0,625,5 11,4
Октябрь 5,06,91,96,91,9 5,10,1 4,5 -0,5 5,10,16,0 1,0
Ноябрь -1,9 -5,4 -3,5 2,94,8 -4,2 -2,3 0,32,2 -3,1 -1,21,8 3,7
Декабрь -8,4 -8,9 -0,5 -4,7 3,7 -6,8 1,6 -2,5 5,9 -11,8 -3,4-6,2 2,2
За год5,4 5,2 -0,2 6,30,9 6,20,8 7,42,0 7,31,97,0 1,6
Сумма осадков, мм
Январь 25,0 17,0 -8,0 35,0 10,0 26,0 1,0 21,0 -4,0 46,0 21,015,0-10,0
Февраль 18,0 27,0 9,0 21,0 3,0 12,0 -6,0 7,2 -10,8 33,0 15,021,03,0
Март21,0 52,0 31,0 46,0 25,0 24,0 3,03,3 -17,7 21,0 0,016,0-5,0
Апрель 19,0 48,0 29,0 7,8 -11,2 22,0 3,0 38,0 19,0 39,0 20,032,013,0
Май21,0 51,0 30,0 9,0 -12,0 16,0 -5,0 26,0 5,0 71,0 50,09,1-11,9
Июнь 36,0 66,0 30,0 47,0 11,0 34,0 -2,0 29,0 -7,0 17,0 -19,049,013,0
Июль36,0 1,0 -35,0 26,0 -10,0 8,7 -27,3 23,0 -13,0 43,0 7,017,0-19,0
Август 25,0 61,0 36,0 33,0 8,0 21,0 -4,0 9,7 -15,3 2,8 -22,26,4-18,6
Сентябрь 26,0 56,0 30,0 77,0 51,0 9,5 -16,5 32,0 6,0 51,0 25,03,4-22,6
Октябрь 31,0 31,0 0,0 37,0 6,0 22,0 -9,0 26,0 -5,0 23,0 -8,030,0-1,0
Ноябрь 36,0 32,0 -4,0 16,0 -20,0 3,7 -32,3 80,0 44,0 26,0 -10,034,0-2,0
Декабрь 30,0 8,9 -21,1 22,0 -8,0 36,0 6,0 32,0 2,0 41,0 11,024,0-6,0
За год 324 450 126,0 377 53,0 235 -89,0 327 3,0 414 90,0250-74,0
Третья глава «Программа исследований, схемы и методики опытов»
посвящена программе и методике проведения 3 полевых экспериментов.
Схемы опытов:
1. Эффективность применения минеральных азотных удобрений
при выращивании озимой пшеницы в различных севооборотах (2005-
2008 гг.). Фактор А – севооборот: Варианты: 1. Зернопаровой трехпольный
севооборот: чистый пар – озимая пшеница – яровая пшеница; 2. Зернопаро-
вой четырехпольный севооборот: чистый пар – озимая пшеница – нут – яро-
вая пшеница; 3. Зернопаропропашной четырехпольный севооборот: чистый
пар – озимая пшеница – яровая пшеница – сафлор; 4. Зернопаровой пяти-
польный севооборот: чистый пар – озимая пшеница – яровая пшеница – яро-
вая пшеница – ячмень. Фактор В – схема применения азотных удобрений:
Варианты: 1. Без удобрений – контроль; 2. N30 – весна – корневая подкормка
при отрастании пшеницы; 3. N30 – начало налива – некорневая подкормка; 4.
N30 – весна + N30 – начало налива – сочетание корневой и некорневой под-
кормки.
2. Эффективность проведения азотных подкормок в различные
сроки при выращивании озимой пшеницы (2011-2014 гг.). Варианты: 1.
Без удобрений – контроль; 2. N15 – весна – корневая подкормка при отраста-
нии пшеницы; 3. N30 – весна – корневая подкормка при отрастании пшеницы;
4. N45 – весна – корневая подкормка при отрастании пшеницы; 5. N15 – весна
– корневая подкормка при отрастании пшеницы + N15 – трубкование – некор-
невая подкормка; 6. N30 – весна – корневая подкормка при отрастании пше-
ницы + N30 – трубкование – некорневая подкормка; 7. N45 – весна – корневая
подкормка при отрастании пшеницы + N45 – трубкование – некорневая под-
кормка; 8. N15 – весна – корневая подкормка при отрастании пшеницы + N15 –
трубкование – некорневая подкормка + N15 – налив – некорневая подкормка;
9. N30 – весна – корневая подкормка при отрастании пшеницы + N30 – трубко-
вание – некорневая подкормка + N30 – налив – некорневая подкормка; 10. N45
– весна – корневая подкормка при отрастании пшеницы + N45 – трубкование
– некорневая подкормка + N45 – налив – некорневая подкормка.
3. Сравнительная оценка урожайности и качества зерна сортов
озимой мягкой пшеницы (2015-2017гг.). Варианты: 1. Жемчужина Повол-
жья st; 2. Лютесценс 72; 3. Левобережная 3; 4. Созвездие; 5. Джангаль; 6. Ка-
лач; 7. Саратовская 90; 8. Карабалыкская 101; 9. Безенчукская 380; 10. Ком-
сомольская 75.
Повторность опытов – трёхкратная, размещение делянок – системати-
ческое. Общая площадь делянки – 54 м2, учетная площадь делянки – 45 м2.
В опытах №1 и №2 для весенней корневой подкормки применялась аммиач-
ная селитра, для некорневой подкормки в начале налива – карбамид. Во всех
опытах применялся рядовой способ посева нормой высева 3,5 млн. всхожих
семян на 1 гектар.
При проведении полевых экспериментов в соответствии с программой
выполнялся комплекс необходимых наблюдений и учетов в соответствии с
общепринятыми методиками. Фенологические наблюдения проводились по
ГОСТ 17713-89. Содержание в почве нитратного азота определялось колори-
метрическим методом, подвижного фосфора – по Мачигину. Густота стояния
растений и засоренность посевов определялись в 4кратной повторности на
площадках 1Х1 м. Учет хозяйственной урожайности выполнялся методом
сплошного обмолота комбайном Сампо с учетной площади делянок с после-
дующим пересчетом на 14 % влажность и 100 % чистоту. Экономическая
эффективность рассчитывалась на основе технологических карт согласно ме-
тодике ВАСХНИЛ (1989), биоэнергетическая согласно методикам В.В. Ко-
ринца (1992), ВГСХА (1994), РАСХН (1995) и Г.С. Посыпанова (1997). В по-
левых опытах применялась общепринятая агротехника возделывания озимой
пшеницы в соответствии с рекомендациями системы земледелия Западно-
Казахстанской области.
Также данная глава включает характеристики основных изучаемых
сортов озимой пшеницы и используемых минеральных удобрений.
Глава 4 «Влияние севооборотов и азотных удобрений на продук-
тивность и качество зерна озимой пшеницы» содержит материалы иссле-
дований 2005-2008 гг. (опыт №1): фенологические наблюдения, динамику
продуктивных влагозапасов и содержания элементов питания, густоту и за-
соренность посевов, структуру урожая, а также урожайность и качество зерна
озимой пшеницы при различных вариантах севооборотов подкормок азотны-
ми удобрениями.
Продолжительность активной вегетации озимой пшеницы в наших ис-
следованиях составляла 145-146 дней при сумме осадков в этот период от
106,8 до 223,5 мм и средней температуре воздуха от 15,9 до 17,3°С.
Запас продуктивной влаги в почве под посевами озимой пшеницы в
среднем за 2005-2007 гг. при посеве в слое 0-30 см составлял 23,5-24,3 мм,
что обеспечивало своевременные всходы, а в слое 0-100 см – 82,1-95,4 мм
влаги. При уборке запас продуктивной влаги составил в слое 0-30 см 0,1-1,8
мм, в слое 0-100 см 1,8-2,6 мм. К уборке озимая пшеница практически полно-
стью использует влагу из метрового слоя почвы. Наилучшая динамика влаго-
обеспечения озимой пшеницы отмечалась в севообороте «чистый пар – ози-
мая пшеница – яровая пшеница – сафлор», где содержание доступной влаги в
активном слое 0-100 см было наибольшим – 109,4-110,3 мм или на 19,9-7,8
мм больше, чем в других изучаемых севооборотах.
Самыми чистыми от сорняков в среднем за 2005-2008 гг. оказались по-
севы в 3-польном зернопаровом и 4-польном зернопаропропашном севообо-
ротах, наиболее засоренными 4-польные и 5-польные зернопаровые севообо-
роты. В фазу трубкования число и сухая масса сорняков составили: в 3-
польном зернопаровом севообороте – 0,4-0,7 шт./м2 или 2,5-4,4 г/м2; в 4-
польном зернопропашном севообороте – 0,5-0,6 шт./м2 или 2,7-4,6 г/м2; в 4-
польном зернопаровом – 0,8-1,4 шт./м2 или 4,2-8,2 г/м2 и в 5-польном зерно-
паровом севообороте – 1,0-1,6 шт./м2 или 4,9-9,5 г/м2. Во всех севооборотах
применение подкормок N30 – весна и N30 – весна + N30 – налив сопровожда-
лось увеличением воздушно-сухой массы сорняков, а минимальная засорен-
ность посевов озимой пшеницы была на контрольном варианте и на вариан-
тах применения подкормки N30 – налив.
При оценке динамики формирования густоты агроценозов озимой
пшеницы учитывались следующие показатели: количество появившихся
всходов с последующим пересчетом полевой всхожести, количество перези-
мовавших растений, количество растений перед уборкой, сохранность расте-
ний к уборке. В нашем опыте прослеживалась тенденция повышения сохран-
ности растений при использовании весенней корневой подкормки в дозе 30
кг. д.в. (таблица 3).
Таблица 3 – Элементы структуры урожая и высота растений озимой пшени-
цы (среднее за 2006-2008 гг.)
Число зерен в колосе, шт
Количество, шт/м2Кустистость
Соотношение зерна к
Высота растений, см
Масса 1000 зерен, г
Масса зерна, г/м2
не
про-
про-
соломе
Удобрениядук-про-
(фактор В)дук-
рас- тив-дук-
тив- общая
тений ныхтив-
ных
стеб-ная
стеб-
лей
лей
1. Чистый пар – озимая пшеница – яровая пшеница
1.Контроль233,4 127,0 261,3 7,51,31,228,8 77,028,6 1:1,3
2. N30 весной249,4 131,5 271,8 4,81,31,231,4 80,028,1 1:1,1
3. N30 в налив
зерна233,2 128,8 262,6 7,91,21,128,9 76,6 28,3 1:1,3
4. N30 весной +
N30 в налив зер-
на252,9 132,7 271,6 6,31,31,231,1 79,6 28,6 1:1,1
НСР05 7,182,74,81,4–1,1Fф
Актуальность исследований. В современных условиях для обеспечения
продовольственной безопасности Республики Казахстан необходимо построение
эффективно действующей рыночной экономики. В сложившихся мировых тен-
денциях наиболее высокую доходность среди хозяйственных отраслей Казахстана
обеспечивает агропромышленный комплекс за счет своего большого природно-
климатического агропотенциала. Казахстан обладает уникальными природными
условиями для возделывания зерновых культур с высокими технологически каче-
ствами. Вопросам производства зерна всегда уделялось большое внимание, так
как оно обеспечивает население продовольствием, поставляет сырье для про-
мышленности, служит кормом для животных, а также является главным объектом
международных экономических отношений. Казахстан всегда славился своей
пшеницей, широко востребованной на мировом продовольственном рынке. Ве-
дущей культурой среди зерновых хлебов Казахстана является озимая пшеница. Ее
зерно, содержащее, 12-14% белка служит сырьем для выпечки хлебобулочных из-
делий, а также используется для выработки круп, макаронных изделий и пользу-
ется большим спросом на мировом рынке. Производство и экспорт зерна являют-
ся важными факторами эффективности и независимости экономики Республики.
Согласно прогнозу Министерства сельского хозяйства США (USDA) в 2020/2021
сельскохозяйственном году валовый сбор зерна пшеницы в Казахстане составит
более 13 миллионов тонн, что на 15% больше, нежели в 2019/2020 сельскохозяй-
ственном году (https://www.agbz.ru/news/proizvodstvo-pshenitsy-v-kazakhstane-
uvelichitsya/). Более половины зерна (6,9 млн т в 2019/2020 сельхозгоду) идет на
экспорт, Основными покупателями казахстанской пшеницы в среднем за 2005-
2010 гг. являлись РФ (467,5 тыс. т), Таджикистан (848,3 тыс. т), Азербайджан
(578,8 тыс. т), Афганистан (720,6 тыс. т), Иран (320,6 тыс. т), Турция (503,7 тыс. т)
и Киргизстан (350,6 тыс. т).
Северная часть территории Казахстана, включая Приуралье (Западно-
Казахстанская область Республики Казахстан), где в основном сосредоточено
производство пшеницы, находится в засушливой зоне. Пашня и посевы сельско-
хозяйственных культур в этом регионе подвергаются резкому отрицательному
воздействию засух и ветровой эрозии. Средняя урожайность озимой пшеницы по
Западно-Казахстанской области в последние годы остается на уровне 0,8-1,0 т/га,
но достижения передовых хозяйств показывают, что при правильном подходе к
возделыванию можно получить более высокие урожаи. В этой связи вопросы
управления агроэкологическими ресурсами за счет внедрения современных тех-
нологий выходят на первый план. С учетом климатических и вытекающих из них
почвенных особенностей региона ведущей составной частью системы ведения
сельского хозяйства является научно обоснованная почвозащитная система зем-
леделия. Внедрение всех элементов почвозащитного земледелия позволяет обес-
печивать высокие и устойчивые урожаи полевых культур при одновременном по-
вышении почвенного плодородия и создании благоприятных экологических усло-
вий. Ведущей составной частью системы земледелия является севооборот, как
научно обоснованное чередование культур, построенное с учетом принятой
структуры посевных площадей и обеспечивающее как повышение плодородия
почвы, так и рост продуктивности возделываемых культур.
В настоящее время в адаптивных системах земледелия севообороту отво-
дится главная роль в поддержании плодородия почв, в частности в корректировке
содержания органического вещества, засоренности посевов, заселенности их вре-
дителями и болезнями, эрозионная защита почвы.
Озимая пшеница – необходимая культура аридных севооборотов, которая
является лучшим предшественником для таких культур как многолетние бобовые
травы, яровая пшеница, зернобобовые, овощные. В зернопаровых севооборотах
озимая пшеница дает высокую урожайность, которая формируется за счет доста-
точного количества в посевах влаги и элементов минерального питания. Хотя
возможны экологические и энергетические расходы частого парования в связи с
невозместимыми потерями органического вещества почвы. Если озимая пшеница
размещается по колосовым предшественникам, причинами ограничивающими
урожайность может быть фитосанитарная напряженность и почвоутомление. В
результате продуктивный потенциал озимой пшеницы используется не в полной
мере при значительном колебании урожайности по годам.
Этот фактор дает основание поиска новых путей увеличения продуктивно-
сти озимой пшеницы, выращиваемых в севооборотах различной длительности ро-
тации с чистыми парами, чтобы расширенно применять климатические ресурсы
на получение урожайности и в тоже время обеспечивать восстановление плодо-
родия почв за счет биогенных ресурсов, создаваемых в агроэкосистемах.
На основании проведенных в 2006-2008 гг. исследований по сравнительной
оценке продуктивности озимой мягкой пшеницы в различных севооборотах мож-
но сделать следующие выводы:
1.Агроклиматические условия вегетации озимой пшеницы характеризова-
лись дефицитом атмосферных осадков в 2006 г. (46 мм), а в 2007 г. избыток атмо-
сферных осадков составил 124 мм, 2008 г. по увлажнению находился на уровне
среднемноголетних данных. Температура воздуха характеризовалась небольшим
превышением среднемноголетних (от 0,9 до 2,8°С), что явилось причиной сравни-
тельно невысокой урожайности культур.
2. Наивысшая урожайность зерна озимой пшеницы была получена при ее
выращивании в 4-польном зернопаропропашном севообороте чистый пар – ози-
мая пшеница – яровая пшеница – сафлор – в среднем за три года исследований на
лучшем 4 варианте применения удобрений (N30 весной + N30 в налив зерна) она
составила 2,66 т/га.
3. В годы исследований в 2012-2014 гг. наибольшая урожайность озимой
пшеницы формировалась при применении минеральных азотных удобрений в ка-
честве корневой подкормки в дозе N30 весна+ N30 трубкование + N30 налив – 4,78
т/га, что на 2,55 т/га больше контрольного варианта. Внесение N45 весной + N45
трубкование + N45 налив зерна повышает урожайность относительно контроля на
1,5 т/га, но уступает лучшемы варианту 1,05 т/га.
4. Весенняя корневая подкормка минеральным азотом повышает урожай-
ность озимой пшеницы, а некорневая подкормка не влияет на продуктивность
культуры, при этом повышение урожайности обеспечивалось за счет увеличения
количества продуктивных колосьев и озернености колоса.
5. Изучение местных районированных сортов озимой мягкой пшеницы по-
казало, что максимальную урожайность в засушливых условиях Западного Казах-
стана сформировали сорта Жемчужина Поволжья, Лютесценс 72, Левобережная 3,
Саратовская 90, Джангаль, Безенчукская 380. Их урожайность за три года иссле-
дований была выше средней урожайности по всем изучаемым сортам озимой мяг-
кой пшеницы. При этом сорт Левобержная 3 выделился, как наиболее стабильный
по урожайности, а Жемчужина Поволжья – как наиболее продуктивный.
6. Содержание клейковины в зерне озимой пшеницы как в опытах2006-2008
гг., так и в опытах 2012-2014 гг. зависело от изучаемых агрономических приемов.
На контроле 2006-2008 гг. зерно содержало 31,8-32,9 % клейковины, а макси-
мальное содержание клейковины было на варианте с внесением минеральных
удобрений в дозе N30 весной + N30 в налив зерна, N30 в налив зерна и составило
36,0-36,5%, что больше по сравнению с контролем на 3,6-4,2%. В опытах 2012-
2014 гг. максимум для этого показателя был достигнут на варианте «N30 весной +
N30 трубкование + N30 налив» – 39,9%, что на 3,4 выше, чем на контроле. При
этом на всех вариантах и во все годы исследований полученное зерно соответ-
ствовало 1 классу качества.
7. Внесение азотных удобрений обеспечивало повышение и уровня рента-
бельности. Наивысшая рентабельность в опытах 2012-2014 гг. была достигнута на
вариантах «N30 весной» и «N30 весной + N30 трубкование» – соответственно
556% и 438%, что на 276 и 158% больше по сравнению с контролем без удобре-
ний.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Для повышения урожайности на темно-каштановых почвах Западно Ка-
захстанской области рекомендовать расширить посевные площади сортов озимой
мягкой пшеницы Жемчужина Поволжья, Левобережная 3, Джангаль, Саратовская
90, Лютесценс 72, Комсомольская 75.
2. Для получения до 2,5 т/га зерна озимой пшеницы высокого качества сле-
дует возделывать ее в севообороте «Чистый пар – озимая пшеница – яровая пше-
ница – сафлор» и проводить весенние корневые подкормки аммиачной селитрой в
дозе 30 кг д.в./га.
3. Для повышения урожайности озимой пшеницы до 4,5 т/га следует вно-
сить под нее минеральные азотные удобрения по схеме: N30 весна + N30 трубкова-
ние + N30 налив зерна.
ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ
Перспектива дальнейшего изучения данной темы будет связана с улучше-
нием условий развития озимой пшеницы в сухостепной зоне Западного Казахста-
на с использованием новейших достижений в области агрохимии и селекции.
Публикации автора в научных журналах
Помогаем с подготовкой сопроводительных документов
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
5 (49 отзывов)
4.6 (30 отзывов)
5 (18 отзывов)
4.4 (59 отзывов)
4.8 (40 отзывов)
4.9 (298 отзывов)
5 (428 отзывов)
4.9 (35 отзывов)
4.9 (37 отзывов)
