административные наказания в системе мер административного принуждения
Заключение
Предпринятое в настоящей работе исследование преследовало, таким об¬разом, цель по-новому показать функциональную роль и назначение в механизме государственно-властного принуждения системы карательных элементов административного принуждения и сформировать целостную и, по сути, об-новленную с учетом общеправовых, конституционных и международно¬правовых ценностей концепцию административных наказаний. При этом в основу работы положено диалектическое единство административных наказаний прежде всего с юридической свободой индивида, которая выступает не просто как объект ограничения, а как показатель (ориентир), определяющий качество, эффективность и допустимость существующего спектра административно¬карательного вмешательства со стороны государства. В более общем виде можно сказать, что административные наказания выступают известным средством выражения отношений государства и личности, что, пожалуй, и составляет стержень предложенной концепции.
Административные наказания играют важную роль в структуре средств государственного принуждения и тем самым в обеспечении действенной реализации государством функций блюстителя общественно значимых интересов. Основной государственной задачей в этой связи выступает обеспечение в не-меньшей степени условий, способствующих эффективности и в то же время разумности властного вмешательства в юридические возможности личности с тем, чтобы достичь и оправдать социальные ожидания, которые возлагаются на подобные правоограничительные меры в области охраны высших правовых ценностей.
После окончания эпохи необозримого множества разрозненных нормативных конфронтаций, выражающихся в установлении административной ответственности и мер ее реализации на различных правовых уровнях, т.е. исходя как из общегосударственных, региональных, так и ведомственных и суперлокальных (муниципальных) интересов, возобладали теперь две, но не во всем взаимодополняющие тенденции. Первая тенденция проявляется в укреплении (а точнее, законодательном признании) наказательных качеств мер административной ответственности, в совершенствовании механизмов административно¬карательного воздействия на административную деликтность. Вторая тенденция проявляется через попытки создания структуры административно-наказательных отношений, основанной на доминировании в них гарантийных процедур и рассчитанной на одностороннее, преимущественно судебное, решение ключевых аспектов назначения и применения итоговых средств административного преследования (административных наказаний). Формирование административно-наказательных отношений сопровождается, по сути, стремлением усилить карательное влияние на противоправные проявления административными средствами.
Актуальность темы исследования. Начавшийся с принятием Конституции РФ 1993 года курс на построение правового государства потребовал переоценки концепции административного права, выработки качественно новых подходов к приведению в жизнь основных положений административной политики. Ряд проводимых реформ в правовой системе государства имеет целью достичь такого уровня порядка и стабильности в политической, экономической, социальной и культурной сферах жизнедеятельности общества, при котором права и свободы человека и гражданина, а также другие социально-значимые ценности были бы реально действующими. Социалистическое законодательство, «возведенное» на принципах несуществовавшего более как политически, так и юридически государства, очевидно, не могло служить опорой государственно-властной деятельности в этом направлении. Причем в основу правового строительства российского государства заложены не идеи приоритета государственных интересов над личными, а наоборот, где первостепенную важность получают вопросы охраны прав личности на уровне, удовлетворяющем ее достоинству.
Вместе с тем правовая охрана индивида не мыслима без защиты определенного в законе общественного порядка, при котором только и возможны свободное и полное развитие личности. Разумеется, система правовой охраны ценностей новой России уже не может выглядеть «улицей с односторонним движением». Она должна быть организована с тем, чтобы лежащие в ее основе вопросы юридической ответственности прежде всего и любого иного государственно-властного реагирования решались во имя защиты как прав личности, так
1 См.: Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993, 25 декабря. № 237.
и заложенного в законе социального порядка. Очевидно, что в условиях правового государства юридическая ответственность приобретает двойную направленность: во-первых, – на защиту свобод и прав личности и, во-вторых, – на надежную охрану общественного правопорядка от нарушений. В зависимости от того, насколько полно и точно реализуются требования правовых норм, устанавливающих юридическую ответственность, определяется степень прочности и незыблемости правопорядка в обществе и государстве. Отсюда вполне понятны первые глубокие преобразования в сферах преимущественно гражданско- правовой и уголовной охраны интересов личности, общества и государства.
Общеизвестно, что административные правонарушения – самые распространенные из всех видов противоправных проявлений, что придает вопросу борьбы с ними большую значимость. Причем наибольший рост противоправных посягательств на административный порядок приходится на периоды «упадка» экономической, политической и правовой системы государства, приводящего к ослабеванию функции охраны им правопорядка и законности в обществе. Так, на фоне всеобщей «слабости» постсоциалистического государства динамизм рыночных отношений, известная ограниченность сферы уголовно¬правового воздействия на различного рода асоциальные проявления и доминирование фискальных интересов, пожалуй, не способны окончательным образом остановить нарастание в российском сообществе внутренних противоречий, показать готовность государства к существованию в новых цивилизованных условиях. А имевшие отсюда место «сбои» во внутриполитическом курсе страны – один из существенных показателей отсутствия достаточной правовой опосредованности роли государства в социальной системе.
Начавшаяся с 1994 года и затянувшаяся на длительный период работа над проектом Ко АП РФ1 неоправданно способствовала росту количества совершаемых административных правонарушений. Тогда сложилась, по сути, парадоксальная ситуация, когда действующее законодательство об административной ответственности не способно было служить той цели, ради которой оно принималось, – противодействию и профилактике правонарушений, в том числе в виду крайне неэффективного контроля за качеством управления и за соблюдением законов. В условиях, когда число принимаемых по вопросам административной ответственности законов (причем как на федеральном, так и региональном уровнях) прогрессировало, а соответственно ему – увеличивалось количество ведомственных и вневедомственных контролирующих структур, иного и не могло быть. Негативная оценка этому давалась на самом высоком уровне: «если сопоставить их численность с результатами работы, в частности, с динамикой нарушений, с количеством привлеченных к административной ответственности должностных лиц, итог окажется неутешительным»1. Смена же ценностных ориентиров российского общества, получивших в конце прошлого столетия воплощение в государственно-правовой идеологии, настойчиво требовала широкомасштабной ревизии национального законодательства в заданной сфере. В этой связи не совсем понятно, но и является фактом то, что наиболее подвижная и непосредственная часть общественных отношений – управленческих, продолжала развиваться в рамках социалистических форм регулирования. Ведь разведенная буквально по углам правовой системы некогда действенная совокупность правовых средств административно-командного реагирования не могла, конечно, отвечать не только конституционно установленным ценностям, но и удовлетворять социальным запросам общества.
В то же время известно, что на протяжении многих лет человеческой истории как произвол, жестокость, так и «слабость» власти наиболее характерно проявлялись в той сфере общественных отношений, где применялись либо нет меры именно административной ответственности. «Эффективность государства, – подчеркивается в одном из выступлений В.В.Путина, – определяется не столько объемом контролируемой им собственности, сколько действенностью политических, правовых и административных механизмов соблюдения общественных интересов в стране»1. А без эффективно действующего механизма административной ответственности нормы, регулирующие права и обязанности членов общества, носят декларативный характер. Правоохранительные органы не способны осуществлять принуждение к исполнению обязанностей, восстановление нарушенных прав и наказание нарушителей правовых запретов. Если органы административной юрисдикции проявляют бессилие в борьбе с правонарушениями либо попустительствуют правонарушителям, то в обществе так или иначе складывается мнение, что многие установленные законом запреты можно безнаказанно обходить, а для защиты своих прав целесообразнее всего прибегать к самоуправству, самосуду, привлекая к этому процессу различные неофициальные «силовые» структуры. С другой стороны, отсутствие реально действующей системы административной ответственности влечет за собой произвол со стороны государства, когда принуждение применяется произвольно, по усмотрению власть имущих. Государственные органы и должностные лица наделены властными полномочиями по привлечению к административной ответственности, применению и реализации санкций за различные правонарушения. Незаконное и необоснованное использование этих полномочий может причинить существенный урон правам и свободам личности.
КоАП РФ, работа над которым составила в итоге около 10 лет, был подписан Президентом РФ 30 декабря 2001 г. , а с 1 июля 2002 г. – вступил в силу .
Литература
1. Абрамов А.Е. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции // Законодательство. 2001. № 12. С. 25 – 31.
2. Абрамова А.А. Дисциплина труда в СССР: правовые вопросы. – М.: Юрид. лит., 1969. — 176 с.
3. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Кон¬ституционно-правовая ответственность: Проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А.Авакьяна. – М.: Изд-во Московского университета, 2001. С. 9 – 32.
4. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. – М.: «Статут», 2000. – 251 с.
5. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об админист¬ративных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики. – М.: Статут, 2002. – 988 с.
6. Агапов А.Б. Федеральное административное право России: Курс лекций. – М.: «Юристь», 1997. – 352 с.
7. Административная ответственность в СССР / Под ред. В.М.Манохина, Ю.С.Адушкина.
– Саратов: Издательство Саратовского университета, 1988. – 168 с.
8. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А.Н.Козырина и М.А.Штатиной. – М.: Спарк, 2003. – 464 с.
9. Административное право России: Учебник: В 3-х частях. Ч. III: Административная юрисдикция / Под ред. А.П.Коренева, В.Я.Кикотя. – М.: ЦЮЛ «ЩИТ», 2002. – 368 с.
10. Административное право Российской Федерации / Отв. ред. Н.Ю.Хаманева. – М.: Юристь, 2004. – 556 с.
11. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л.Попова. – М.: Юристь, 2002. – 699 с.
12. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л.Попова. – М.: Юристь, 2004. – 697 с.
13. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. – М.: Юристь, 1999. – 728 с.
14. Административное принуждение и административная ответственность: Сборник нор¬мативных актов / Сост. и авт. вступ. ст. Ю.Н.Старилов. – М.: БЕК, 1998. – 848 с.
15. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. И.Ш.Килясханова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. – 399 с.
16. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке / Авт. кол.: И.Ф.Бартыков, П.С.Дагель, П.Ф.Елисейкин и др. – М.: Юрид. лит., 1964. – 162 с.
17. Адушкин Ю.С. К критике «Общих положений» проекта нового Кодекса РФ об админи¬стративных правонарушениях // Вестник Саратовской академии права. 1999. № 4 (19). С. 95 – 99.
18. Адушкин Ю.С. Квазиадминистративная ответственность (старые и новые проблемы реформирования законодательства об административных правонарушениях) // Админи¬стративное право на рубеже веков: Межвузов. сб. науч. трудов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. С. 209 – 220.
19. Адушкин Ю.С. Новый КоАП Российской Федерации – все ли учтено на стадии дора¬ботки? // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 37 – 43.
436
^ 20. Адушкин Ю.С. Система административных наказаний // Актуальные проблемы адми¬
нистративного законодательства и правприменительной практики: Материалы межре- гион. научно-практич. Конф. 20-21 марта 2003 г. / Отв. ред. В.Б.Белорусов. Тамбов: ТФ МосУ МВД России, 2003. С. 41 – 46.
21. Адушкин Ю.С. Субъекты административной ответственности: новеллы и проблемы ре¬формированного КоАП // Кодекс Российской Федерации об административных право¬нарушениях: проблемы административной ответственности в России: Сборник научных трудов. – Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2002. С. 77 – 89.
0 22. Александров В.В. Некоторые проблемы совершенствования законодательство об адми¬
нистративных правонарушениях // Актуальные проблемы административного права России: Материалы Всерос. науч.- практ. конф., 27 – 28 мая 1998 г. Омск: Орг.-науч. и ред.-изд. отд., 1999. С. 55 – 56.
23. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. JI. А.Чешко. – Изд. 4-е, репродуцированное. – М.: «Русский язык», 1975. – 600 с.
24. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. — М.: Юрид. лит., 1966. – 187 с.
« 25. Алексеев С.С. О понятии права// Правоведение. 1970. № 1. С. 20 – 29.
26. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в двух томах. Т. 1. – М.: Юрид. лит., 1981. – 360 с.
27. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в двух томах. Т. 2. – М.: Юрид. лит., 1982. – 360 с.
28. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования.
– М.: «Статут», 1999. – 712 с.
29. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. – М.: Юрид. лит., 1971.-223 с.
30. Алексеева Д., Пыхтин С. Административная ответственность банков по новому КоАП РФ // Законность. 2002. № 8. С. 9 – 13; № 9. С. 10-14.
31. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. – М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996. – 640 с.
32. Андреевский И.Е. Полицейское право: В 2 т. 2-е изд., испр. и доп. – Т. 1: Введение и часть I: Полиция безопасности. – СПб., 1874. – 648 с.
33. Андрюшенко Т. О научной сессии 2-го Ленинградского юридического института им. М.И.Калинина // Советское государство и право. 1940. № 4. С. 106 – 114.
34. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организа¬ций. – М.: Госюриздат, 1962. – 175 с.
35. Антонова В.П. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые «Лазаревские чтения»), К 70-летию Бориса Михайловича Лазарева // Государство и право. 2000. № 10. С. 13 – 42.
36. Ардашкин В.Д. Меры защиты как общеправовая научная категория // Актуальные про¬блемы теории социалистического государства и права. М., 1974. С. 162 – 167.
37. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право.
1970. №7. С. 33-39.
38. Ардашкин В.Д. О природе государственности зрелого социализма // Конституционное
« законодательство и проблемы государственного управления. Томск: Изд-во Томского
ун-та, 1985. С. 24-39.
39. Архипов И.В. Систематизация уголовного законодательства России в 30 – 70-е годы
XIX века / Под ред. Ю.М.Понихидина. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. – 144 с.
40. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и пра¬во. 1979. №6. С. 59-67.
41. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. – М.: Юрид. лит., 1997.-400 с.
# 42. Афанасьев К.Н. Опыт пропорционального анализа. Антверпен, 1599 г. //
www.archi.museum.ru.
437
43. Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность.
– М.: ООО НПО «Вычисл. Математика и информатика», 2001. – 79 с.
44. Бабаев В.К. Теория современного советского права: Фрагм. лекций и схемы; М-во внутр. дел РСФСР, Нижегород. высш. шк. Н.Новгород: Нижегород. ВШ МВД РСФСР, 1991.- 155 с.
45. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства: В схемах и опре¬делениях: Учебное пособие. – М.: Юрист, 1999. – 256 с.
46. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. – 3-е изд., изм. и доп. – М.: Норма – Инфра*М, 2001. – 800 с.
47. Багрий-Шахматов Л.В., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголов¬ных наказаний. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1971. – 108 с.
48. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. – Киев, 1968. – 17 с.
49. Базылев Б.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском об¬ществе // Правоведение. 1968. № 5. С. 29 – 36.
50. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (Теоретические вопросы). – Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. – 120 с.
51. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение // Со¬ветское государство и право. 1980. № 8. С. 122 -125.
52. Байтин М.И. Государство и политическая власть (теоретическое исследование): Авто¬реф. дисс. … д-ра юрид. наук. – М., 1973. – 52 с.
53. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). – Саратов: СГАП, 2001. — 416 с.
54. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / Под ред. М.И.Байтина. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. – 145 с.
55. Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2. С.
10-11.
56. Бахрах Д., Кролис JI. Взыскание недоимок и пени с налогоплательщиков // Хозяйство и право. 1995. № 9. С. 36 – 40; № 10. С. 48 – 59.
57. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. № 3. С. 13 – 20.
58. Бахрах Д.Н. Административная ответственность / Отв. ред. А.В.Рыбин. – Пермь, 1966. – 193 с.
59. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. – Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. – 204 с.
60. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. – М.: «Юриспру¬денция», 1999. – 112 с.
61. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА*М, 2000. – 640 с.
62. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1996.-368 с.
63. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Часть общая. – М.: Изд-во БЕК, 1993. – 301 с.
64. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. – М., 1972. – 39 с.
65. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Дисс…. д-ра юрид. наук. – Пермь, 1971. – 419 с.
66. Бахрах Д.Н. Виды административного принуждения // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности: Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1965. С. 91-98.
67. Бахрах Д.Н. Меры административного пресечения // Административная ответствен¬ность и гарантии ее законности. Ученые записки № 275: Сборник научных статей. Пермь, 1972. С. 22 — 60.
438
68. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учеб¬ное пособие. – Пермь, 1969. — 344 с.
69. Бахрах Д.Н., Кивалов С.В. Таможенное право России. – Екатеринбург: Диамант, 1995. — 176 с.
70. Бахрах Д.Н., Кролис Л.Ю. Административная ответственность и финансовые санкции // Журнал российского права. 1997. № 8. С. 85 – 90.
71. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Административная ответственность по российскому законода¬тельству. М.: Норма, 2004. – 304 с.
72. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушени¬ях: Пособие для слушателей народных университетов. – М.: Знание, 1989. – 96 с.
73. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004. – 768 с.
74. Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Формы и методы деятельности государственной админист¬рации. Учебное пособие. – Екатеринбург, 1999. – 176 с.
75. Бачило И.Л., Мелюхин И.С., Салищева Н.Г., Сергиенко Л.А., Розенбаум Ю.А., Хамане- ва Н.Ю., Шорин Е.В. О концепции развития системы исполнительной власти в Россий- ской Федерации // Государство и право. 1996. № 8. С. 3 – 32.
76. Безуглов А.А. Советский депутат: Государственно-правовой статус. – М.: Юрид. лит., 1971.-224 с.
77. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. – М.: «Стеле», 1995. — 304 с.
78. Белинский Е.К. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законо¬дательству// Хозяйство и право. 1995. № 8. С. 110-114; № 9. С. 88 – 93.
79. Белинский Е.С. Вопросы вины в налоговом законодательстве // Государство и право.
1996. №6. С. 48-55.
80. Белкин А.А. Избранные работы 90-х годов по конституционному праву. – СПб.: Изда-
* тельство «Юридический центр Пресс», 2003. – 321 с.
81. Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве Российской Федерации // Правоведение. 2001. № 5. С. 54 — 63.
Помогаем с подготовкой сопроводительных документов
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
5 (145 отзывов)
4.6 (71 отзыв)
4.6 (522 отзыва)
5 (44 отзыва)
4.9 (37 отзывов)
5 (9 отзывов)
5 (91 отзыв)
4.8 (1033 отзыва)
5 (428 отзывов)
