Европейская мысль в философии Mepa6a Мамардашвили
Введение ………………………………………………………………………………………………. 3
Глава 1. Материя идеи и утопическое мышление …………………………………… 14
§1.1 Интеллигибельная материя и возможный человек …………………………… 14
§1.2 Сознание и созерцание ………………………………………………………………….. 39
§1.3 Миф и утопия, символ и сознание ………………………………………………….. 56
Глава 2. Ego cogito как событие ……………………………………………………………. 77
§2.1 Невозможное мышление Рене Декарта …………………………………………… 77
§2.2 Принцип ratio и проблема соединения души и тела ……………………….. 102
§2.3 Путь сознания и проблема субъективности …………………………………… 120
Глава 3. Трансцендентальные формы и расширение души ……………………. 140
§3.1 К вопросу о форме: от Маркса к Канту …………………………………………. 140
§3.2 Расширение души и время как различие ……………………………………….. 154
Заключение ……………………………………………………………………………………….. 167
Список литературы ……………………………………………………………………………. 170
Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, осу-
ществляется постановка проблемы, раскрывается степень разработанности про-
блемы, обозначается понятийное поле исследования, формулируются цель и за-
дачи, объект, предмет, методы исследования, представлены методологические
основы диссертации, обозначены положения, демонстрирующие новизну и тео-
ретико-практическую значимость работы.
В первой главе «Материя идеи и утопическое мышление» рассматри-
вается термин Платона «χώρα» и особенности работы с ним М.К. Мамардашви-
ли, связанные с понятием «у-топос».
В §1 первой главы «Интеллигибельная материя и возможный чело-
век» рассматриваются особенности работы М.К. Мамардашвили с термином
философии Платона «χώρα», которые позволяют прояснить его концепт «воз-
можный человек». Подчеркивается, что при сопоставлении диалогов Платона
«Тимей» и «Парменид» термин «χώρα» обозначает собою материю идеи, т.е. ее
иное. В философии М.К. Мамардашвили этот ход реализуется в виде работы с
термином «интеллигибельная материя». В связи с этим выделяются три основ-
ные семантические характеристики данного термина. Во-первых, уделяется
внимание связи «интеллигибельной материи» с пифагорейской «двоицей». В
философии М.К. Мамардашвили этот момент акцентируется в виде связи меж-
ду двумя точками, между «Я» и «Другой», между законом и «законом законов».
На основании последнего рассматривается подход М.К. Мамардашвили к сфе-
рам культуры и политики. Во-вторых, указывается на еще один смысл данного
термина, связанный с воображением. При этом указывается на то, что вообра-
жение здесь предстает как минимум чувственного и минимум рационального. В
философии М.К. Мамардашвили выделяется концепт, обладающий такими же
характеристиками: структура ratio. Это структура обнаруживается в простран-
стве между «Я» и Другим, но с помощью особых инструментов: «производя-
щих произведений», или «opera operans». В-третьих, обращается внимание на
то, как «интеллигибельная материя» сущностно определяется через возмож-
ность. На основании этого анализируется важный концепт философии М.К.
Мамардашвили – «возможный человек». Делается вывод о том, что философия
сознания М.К. Мамардашвили имеет в качестве основания пространство «ин-
теллигибельной материи» и базируется только на возможных характеристиках.
В §2 первой главы «Сознание и созерцание» рассматривается концеп-
туальная связь платонической практики созерцания и акта сознания в понима-
нии М.К. Мамардашвили. Выделяются три основных параметра: мера, закон,
орган. С их помощью анализируются три сферы жизни: биологическая, психо-
логическая, онтологическая. Последняя из них описывается как связанная с
практикой созерцания. Вместе с тем указывается на то, что переход от психоло-
гической области к онтологической происходит через акт сознания. Выделяют-
ся три момента, общие для акта сознания и практики созерцания. Во-первых, в
обоих случаях идея Блага рассматривается одновременно и как трансцендент-
ная, и как имманентная. Во-вторых, как сознание, так и созерцание осуществ-
ляются как процесс взаимоперехода внешнего во внутреннее, или – как процесс
взаимопроникновения субъекта и объекта. В-третьих, в обоих случаях мы
наблюдаем ситуацию тождества бытия и мышления. Вместе с тем указывается
и на различие между актом сознания и практикой созерцания. Оно связано с
тем, что М.К. Мамардашвили не допускает интеллектуального созерцания
формы идеи, но связывает акт сознания с материей идеи, с «интеллигибельной
материей».
В §3 первой главы «Миф и утопия, символ и сознание» термин «ин-
теллигибельная материя» рассматривается в связи с разрабатываемой М.К. Ма-
мардашвили концепцией утопического мышления. При этом создается аппарат
для различения в виде описания, с одной стороны, структуры символа, и струк-
туры мифа – с другой. Выявляется, что концепция утопического мышления
М.К. Мамардашвили базируется на символической структуре сознания. Эта
структура является двойственной как содержащая в себе момент события, ко-
торое всегда усиливается индивидуальным актом усмотрения «у-топоса». В
противовес этой структуре рассматривается структура мифа, в которой «у-
топос» оказывается недоступным для сознания, т.к. описывается как «суще-
ствующее место», что лишает его всех характеристик, связанных с «интеллиги-
бельной материей». Иначе говоря, у-топос характеризуется не с помощью гла-
гола «may», но с помощью глагола «can». В то время как в философском про-
екте М.К. Мамардашвили пространство у-топоса, пространство интеллигибель-
ной материи определяется как только возможное. Подчеркивается, что в фило-
софии М.К. Мамардашвили структура мифа представляется сугубо негативно
ввиду того, что сознание, описываемое через такую структуру, становится ее
функциональным моментом, лишаясь своей главной характеристики – авто-
номности. На этот проблемный момент указывается в связи с философскими
проектами Хайдеггера, Гуссерля, Сартра, Маркса, Фрейда. В противовес такому
подходу указывается на символическую структуру сознания, в которой авто-
номность сознания реализуется через участие в только возможном несуще-
ствующем месте – в у-топосе.
Во второй главе «Ego cogito как событие» когитальный акт философии
Декарта рассматривается в связи с проектом философии события М.К. Мамар-
дашвили
В §1 второй главы «Невозможное мышление Рене Декарта» указыва-
ется на то, что М.К. Мамардашвили рассматривает философию Декарта в свете
неклассического идеала рациональности. Дается описание того, как М.К. Ма-
мардашвили раскрывает вопрос о субстанциональности ego cogito: сознание,
по мысли М.К. Мамардашвили, интенционально направлено на особого рода
невозможный феномен, продукт рассудка. Анализируется то, как сознание и
феномен, на которое оно направлено в интерпретации М.К. Мамардашвили
имеют общую характерную черту – невозможность. Объясняется это тем, что
там, где человек включается в мышление, он уже должен тем или иным обра-
зом определить объект своего мышления. Подчеркивается, что основанием
мышления является не такого рода объект, т.к. при определении его содержа-
ния процесс мышления прекращается. Отсюда делается вывод о том, что фено-
мен, ввиду которого актуализируется сам процесс мышления (продукт рассуд-
ка), полагается как неопределенный, находящийся вне границ человеческих по-
знавательных возможностей. Но при актуализации мышления теми же чертами
обладает и сознание, если мы рассматриваем его как направленное на такой
продукт рассудка. При этом М.К. Мамардашвили, в отличие от философов тра-
диции постструктурализма, описывает данные особенности не как дискредити-
рующие процесс мышления, но закладывает их в основу описания события со-
знания. Это позволяет задать новый способ описания события мышления: ego
cogito автономно, субстанционально и не связано с каким-либо содержанием
мира, поскольку невозможный феномен задается как неопределенный. Описы-
вается то, как при анализе трактата «Страсти души» М.К. Мамардашвили опи-
рается на анализ страсти удивления, которая одна из всех страстей направляет
сознание на редкий, уникальный феномен, тем самым актуализируя невозмож-
ное мышление. Подчеркивается то, как мышление, направленное на уникаль-
ный продукт рассудка, не может быть описано через то, что могло бы являться
гарантом его действенности, но может быть рассмотрено только через свою со-
бытийность. В таком случае объективной данностью является само событие со-
знания, которое не может описываться через внешние для него термины ввиду
неопределенности продукта рассудка. В конце параграфа описывается того, как
человек получает возможность рационального постижения мира, которое М.К.
Мамардашвили описывает в виде роста «мускулов мысли».
В §2 второй главы «Принцип ratio и проблема соединения души и те-
ла» анализируется интерпретация М.К. Мамардашвили важного для его фено-
менологического проекта момента философии Декарта – факта соединения ду-
ши и тела. Подчеркивается, что сам этот факт, который Декарт называл «про-
стейшим», М.К. Мамардашвили использует в качестве отправного пункта фе-
номенологического рассмотрения. Дается описание того, как М.К. Мамарда-
швили развивает этот момент с помощью двух операций. Во-первых, это про-
цедура феноменологической редукции, с помощью которой акт соединения те-
ла и души обнаруживается как акт пройденной бесконечности. Во-вторых, М.К.
Мамардашвили использует процедуру усиления, которая фактически дублирует
акт прохождения бесконечности и вместе с тем делает этот акт данностью со-
знания. Подчеркивается, что для М.К. Мамардашвили эта процедура усиления
связана с творческим актом, с созданием «производящих произведений». При
дальнейшем анализе процедуры усиления выявляется то, что ее постоянство
обеспечивается за счет структуры ratio. Подчеркивается, что в философии М.К.
Мамардашвили рациональное не представляет собою нечто, противопоставляе-
мое иррациональному.
В §3 второй главы «Путь сознания и проблема субъективности» осо-
бенности подхода М.К. Мамардашвили к философии Декарта анализируются в
свете проблемы субъективности. Акцентируется момент того, что М.К. Мамар-
дашвили, обращаясь в рамках своего проекта философии сознания к философ-
ским проектам Декарта и Канта обходит проблемное поле, связанное с субъек-
тивностью. В качестве основания для анализа этого момента описывается
структура двойного когитального акта. Это позволяет выявить то, что М.К.
Мамардашвили первый когитальный акт описывает как «неотрефлексирован-
ное сознание», которое принадлежит бытию в качестве события мира, а второй
когитальный акт – как акт индивидуальной мысли. Делается вывод о том, что в
лекциях по античной философии М.К. Мамардашвили идет по пути от бытия к
мышлению, а в лекциях по Декарту – от мышления к бытию. Иначе говоря, в
одном случае он отталкивается от первого когитального акта, во втором – от
второго когитального акта. Описывается общее для этих двух подходов кон-
цептуальное поле, которое состоит в тождестве бытия и мышления, выявляе-
мом на уровне сознания. Благодаря этому выявляется причина, по которой про-
блема субъективности не стоит перед М.К. Мамардашвили: как лекции по ан-
тичной философии, так и лекции по Декарту и Канту объединены общей про-
блематикой философии сознания, которая в разных курсах только рассматрива-
ется с разных углов зрения.
В третьей главе «Трансцендентальные формы и расширение души»
учение Канта о трансцендентальных формах пространства и времени рассмат-
ривается в связи с феноменологическим анализом М.К. Мамардашвили процес-
са расширения души.
В §1 третьей главы «К вопросу о форме: от Маркса к Канту» подчер-
кивается роль ранних теоретических исследований М.К. Мамардашвили фило-
софии Маркса при его подходе к философии Канта. Сопоставляется подход
М.К. Мамардашвили к термину Маркса «превращенная форма» с его подходом
к анализу трансцендентальных форм. В обоих случаях выявляются следующие
характеристики формы: сверхэмпиричность, отсутствие содержания, надинди-
видуальность и связанность с процедурой извлечения смысла. Именно ввиду
бессодержательности формы сознание описывается как принадлежащее уто-
пичному пространству. Постулируется то, как, по мысли М.К. Мамардашвили,
сознание принадлежит такого рода пространству, которое можно обозначить в
виде «межмирья». В этом пространстве сознание описывается как вечно произ-
водящая себя возможность, раскрывающаяся между полюсами невозможного
(утопичного), с одной стороны, и полюсом присутствия в настоящем – с дру-
гой. Объясняется это тем, что при феноменологическом анализе, как превра-
щенная форма (Маркс), так и трансцендентальная форма (Кант), проявляют се-
бя в виде тождественности того, о чем спрашивается, и того, посредством чего
вопрос становится возможным. Отталкиваясь от данного факта, автор постули-
рует наличие зоны неопределенности, в которой сознание не является чем-то
производным от формы (или наоборот), а является тождественным с этой фор-
мой. Подчеркивается то, что форма при таком анализе является пространством
рождения сознания, при этом принадлежа жизни сознания, т.е. являясь взаимо-
обратимо связанным с актом рождения сознания. В заключении автор описыва-
ет то, как М.К. Мамардашвили связывает действенность такой формы с жизнью
культуры.
В §2 третьей главы «Расширение души и время как различие» дела-
ется акцент на концептуальные особенности работы М.К. Мамардашвили с
трансцендентальной формой времени. Подчеркивается, что М.К. Мамардашви-
ли раскрывает свой феноменологический проект на основании факта опреде-
ленности сознания в мире. Этот факт описывается с помощью двух трансцен-
дентальных форм: пространства и времени. При этом дается определение про-
странства как отличие предмета от других предметов, и определение времени –
как отличие предмета от самого себя. На основании положений, которые были
заданы в предыдущих параграфах (в первую очередь – в первом параграфе пер-
вой главы) относительно формы пространства (интеллигибельной материи),
проведен анализ работы М.К. Мамардашвили с понятием времени. Указывается
на то, что М.К. Мамардашвили отталкивается в своем анализе работы сознания
от факта недоопределенности мира во времени. Событие сознания описывается
в виде схватывания состояния, которое сопряжено со вневременным, но при
этом допускает минимальные различия в нем (вневременном). В этом состоя-
нии минимальная различительность отождествляется не с чем-то находящимся
в последовательности, но рассматривается в соотнесении с пространством ин-
теллигибельной материи. Автор описывает особенности подхода М.К. Мамар-
дашвили к понятию времени, которое в виде такой минимальной различитель-
ности не является временем эмпирической жизни индивида (и которое могло
бы быть представлено в виде последовательности), но соотносится с различия-
ми, которые вносятся в саму интеллигибельную материю. Автор соотносит так
понимаемое понятие времени с одним из ключевых моментов М.К. Мамарда-
швили – удивлением. На основании такого соотнесения акт сознания описыва-
ется как акт удивления, который предполагает для своего удержания внесение
минимальных различий в состояние. Именно формой внесения таких измене-
ний и является время, в котором человек с ростом удивления обнаруживает
вместе с тем тождественность того, чему он удивляется. Этот момент анализи-
руется в связи с процессом «расширения души». Автор указывает на то, что
смысл минимальной различительности формы времени заключается в том, как
все большее содержание изымается из эмпирической жизни индивида и пере-
носится в «межмирье» интеллигибельной материи. Этот процесс М.К. Мамар-
дашвили и описывает в виде процесса «расширения души». В рамках этого ана-
лиза описываются сходства и различия философских проектов Ж.Делеза и М.К.
Мамардашвили.
В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, наме-
чаются перспективы дальнейшей научной деятельности в рамках выбранного
направления.
Актуальность темы исследования. В конце ХХ века мы наблюдаем про-
буждающийся интерес к особой сфере исследований, связанных с философией со-
знания. Среди таких исследований в отечественной традиции ярким примером яв-
ляется философский проект М.К. Мамардашвили.
В рамках философии сознания долгое время доминировала тенденция к
описанию сознания через структуры, по отношению к которым оно занимает под-
чиненную позицию, таковы структуры физиологическая (например, структура
мозга), психологическая (структура психики), онтологическая (структура бытия).
В философии сознания Мамардашвили сознание рассматривается совершенно с
иных позиций, через такие его свойства, как автономность и избыточность.
Анализ философских идей М.К. Мамардашвили открывает широкое поле
возможностей для более глубокого рассмотрения темы взаимосвязи сознания и
творческого акта. Проблематика подобной взаимосвязи раскрывается Мамарда-
швили как через вдумчивое осмысление концепций европейских философов, так и
на примерах литературного творчества. Это позволяет расширить поле исследо-
вания данной темы, при этом обнаруживая в ней новые аспекты и проблемы.
Если среди мыслителей русской традиции М.К. Мамардашвили выделяет
П.Я. Чаадаева, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского и В.В. Набокова, то число фи-
лософов и писателей европейской традиции, к которым обращается Мамардашви-
ли, выглядит гораздо более широким: Парменид, Гераклит, Сократ, Платон,
Р.Декарт, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, Л. Витгенштейн, Э. Гуссерль, Ж.-П.
Сартр, А. Пуанкаре, М. Пруст, Данте, Ф. Кафка, Ш. Бодлер, А. Арто, Р.М. Рильке,
П. Валери, Г. Бенн. В данном исследовании прослеживается то, как философия
сознания М.К. Мамардашвили становится связующим звеном для разнообразных
идей о сознании, выдвигавшихся мыслителями европейской традиции. При этом
выявляются общие предпосылки, из которых исходит М.К. Мамардашвили при
анализе творчества различных мыслителей — через те характерные особенности,
которые Мамардашвили раскрывает в их творчестве в рамках своего феноменоло-
гического проекта.
Вместе с тем проблемой является то, что имеющиеся исследования, посвя-
щенные творчеству М.К. Мамардашвили, ограничиваются выявлением особенно-
стей его подхода к тому или иному мыслителю. Важным и актуальным является
рассмотрение таких концептуальных особенностей не как принадлежащих раз-
личным областям исследования (антиковедению, картезианству, кантоведению),
но рассмотрение их в совокупности. Это позволяется выявить тот концептуаль-
ный фон философии М.К. Мамардашвили, на котором идеи европейских мысли-
телей оказываются связанными между собой. Такой подход позволяет выявить
историко-философское значение концепции философии сознания М.К. Мамарда-
швили. Вместе с тем при таком рассмотрении творчества М.К. Мамардашвили
становится более наглядной важность вопросов об автономности сознания и его
связи с творческим актом.
Также мы знаем о том, что проблема сознания является одной из самых ак-
туальных для философии ХХ-ХХI веков. Поэтому считается важным определить
концептуальную основу философии М.К. Мамардашвили не только в рамках ана-
лиза его обращения к классикам европейской философии, но и выявить ориги-
нальные черты его философского проекта на фоне европейской философии ХХ
века.
Для отечественной философии такого рода анализ представляется особенно
важным, во-первых, ввиду того, что философский проект М.К. Мамардашвили
являет собою пример выхода за пределы официальной философии советского пе-
риода, ограниченность которой проявляется и в современной отечественной фи-
лософии, которая в той или иной степени на нее опирается. Во-вторых, в фило-
софском проекте М.К. Мамардашвили мы находим возможности для выявления
новых подходов в осмыслении европейской философской традиции. И, в-третьих,
выявление концептуальной основы философии сознания М.К. Мамардашвили на
фоне философии ХХ века позволяет определить основания, на которых отече-
ственный мыслитель имеет возможность полновесно выступать в широком поле
европейской философской мысли.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что М.К. Мамарда-
швили считается одной из крупнейших фигур в отечественной философии XX ве-
ка, количество исследований по его наследию приходится признать недостаточ-
ным.
Во-первых, имеются исследования, касающиеся философии М.К. Мамарда-
швили в целом. Здесь нельзя не упомянуть книги Н.В. Мотрошиловой «Мераб
Мамардашвили: философские размышления и личностный опыт» и «Отечествен-
ная философия 50–80-х годов и западная мысль», книгу В.А. Подороги «Тополо-
гия страсти. Мераб Мамардашвили. Современность философии», книгу С.А.
Смирнова «Мераб Мамардашвили: топология мысли», статью А.В. Ахутина «В
стране Мамардашвили», статью В.Ю. Даренского «Парадигмальность философ-
ского проекта М.К. Мамардашвили». В рамках нашей темы данный раздел может
быть дополнен исследованиями, в которых предпринимается попытка через опре-
делённый концепт представить философский проект М.К. Мамардашвили в це-
лом 1.
Во-вторых, некоторые исследователи рассматривают творчество М.К. Ма-
мардашвили в контексте советской философии второй половины XX в. Здесь осо-
бенности его философского проекта в первую очередь выделяются на фоне отече-
ственной философии, но не на фоне европейской традиции. Здесь нельзя не упо-
Мотрошилова, Н. В. Мераб Мамардашвили: философские размышления и личностный опыт. М.: «Канон+» РООИ
«Реабилитация», 2007. 320 с.; Мотрошилова, Н. В. Отечественная философия 50–80-х годов и западная мысль. М.:
Академический Проект, 2012. 376 с.; Подорога В.А. Топология страсти. Мераб Мамардашвили. Современность
философии. М.: Канон+, 2020. 352 с.; 2. Смирнов С. А. Мераб Мамардашвили: топология мысли. СПб.: Алетейя,
2020. 392 с.; Огурцов, А. П. Физическая метафизика: незавершенный проект М. К. Мамардашвили // Мераб Ма-
мардашвили: «Быть философом — это судьба…» / Материалы Международной конференции «Мераб Мамарда-
швили: вклад в развитие философии и культуры»,. М.: Прогресс-Традиция, 2010. С. 109–121; Соловьев Э. Ю. Эк-
зистенциальная сотериология Мераба Мамардашвили // Материалы научной конференции «Чаадаев и Мамарда-
швили: перекличка голосов, проблем и перспектив. Традиция и эволюция исторического взгляда в русской фило-
софии». Соликамск, 2000. С. 9–26; Рыклин М., Подорога В. Третья возможность метафизики (беседа об одном фи-
лософском опыте) // «Мысль изреченная». Сборник научных статей. М.: Изд. Российского открытого ун-та, 1991.
С. 96–112; Калиниченко, В. Понятие «классического» и «неклассического» в философии М. К. Мамардашвили //
Встреча с Декартом. Философские чтения, посвященные М. К. Мамардашвили, 1994 год. М.: AdMarginem, 1996. С.
51–72; Даренский В. Ю. Парадигмальность философского проекта М. К. Мамардашвили // Вестник Самарской гу-
манитарной академии. Серия «Философия. Филология». 2017. № 2. С. 97–112; Ахутин А. В. В стране Мамарда-
швили // Мераб Константинович Мамардашвили. М.: РОССПЭН, 2009. С. 42–84.
мянуть диссертацию Ю.В. Пущаева «Феноменология и диалектика в творчестве
М.К. Мамардашвили и Э.В. Ильенкова», а также его монографию «Философия
советского времени. М. Мамардашвили и Э. Ильенков (энергии отталкивания и
притяжения)». Кроме того, сюда же относится упомянутая книга Н.В. Мотроши-
ловой «Отечественная философия 50–80-х годов и западная мысль» 2.
В-третьих, ряд исследований посвящён феноменологии сознания. Здесь
необходимо указать на монографию Д.Э. Гаспарян «Философия сознания Мераба
Мамардашвили», а также на её статьи «Необъективируемая природа сознания в
трансцендентализме Мераба Мамардашвили», «“Сознательная жизнь” в экзистен-
циализме М. Мамардашвили», «Феноменальность сознания в аналитических тео-
риях Л. Бейкер и Д. Чалмерса и феноменологическая теория сознания М. Мамар-
дашвили», «Трансиндивидуальное сознания в работах М. Мамардашвили и
К. Маркса», на книгу В.А. Конева и Ю.А. Разинова «Критика опыта сознания.
Самарские семинары по трактату М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорского
“Символ и сознание”», на диссертацию Игнатовой А.А. «Метатеоретический под-
ход к анализу сознания (на основе работ М.К. Мамардашвили)», а также на ста-
тью С.А. Нижникова «Постижение Мамардашвили. Часть 2. Символ и сознание в
творчестве М.К. Мамардашвили» 3.
В-четвёртых, имеется ряд работ, посвящённых философии события М.К.
Мамардашвили: это диссертация Д.Г. Рындина «Концепт “событие” в философии
М.К. Мамардашвили: историко-философские аспекты», его же статья «Проблема
события и внутреннее слово в интерпретации М.К. Мамардашвили», а также ста-
Пущаев Ю.В. Феноменология и диалектика в творчестве М.К. Мамардашвили и Э.В. Ильенкова. М., 2009. 193 с.;
Пущаев Ю.В. Философия советского времени. М. Мамардашвили и Э. Ильенков (энергии отталкивания и притя-
жения). М.: ИНИОН РАН, 2018. 356 с.
3
Гаспарян Д. Э. Философия сознания Мераба Мамардашвили. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2013. 288 с.;
Гаспарян, Д. Э. Необъективируемая природа сознания в трансцендентализме Мераба Мамардашвили // Антино-
мии. 2019. Т. 19, в. 2. С. 25–44; Гаспарян Д. Э. «Сознательная жизнь» в экзистенциализме М. Мамардашвили // Че-
ловек. 2020. Т. 31, № 2. С. 55–75; Гаспарян Д. Э. Феноменальность сознания в аналитических теориях Л. Бейкери
Д. Чалмерса и феноменологическая теория сознания М. Мамардашвили // Наука. Искусство. Культура. 2020. № 2
(26). С. 43–60; Гаспарян Д.Э. Трансиндивидуальное сознание в работах М. Мамардашвили и К. Маркса // Психоло-
гические исследования. 2019. Т. 12, № 65–66. C. 3; Конев В.А., Разинов Ю.А. «Критика опыта сознания. Самарские
семинары по трактату М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорского “Символ и сознание”» // Самара: Изд-во Самар-
ского университета, 2008. 160 с.; Игнатова А.А. Метатеоретический подход к анализу сознания (на основе работ
М.К. Мамардашвили). Ростов-на-Дону, 2011. 138 с.; Нижников С.А. Постижение Мамардашвили. Часть 2. Символ
и сознание в творчестве М.К. Мамардашвили // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время.
2015. Т. 8. № 2. С. 4.
тьи М.Ф. Быковой «Событие мысли и проблема трансцендентальной субъектив-
ности: об одном аспекте философского проекта М. К. Мамардашвили» и С.А.
Нижникова «Постижение Мамардашвили. Часть 1. Философия экзистенциального
события М.К. Мамардашвили» 4.
Кроме того, имеются исследования, авторы которых сосредотачивают вни-
мание на политике, критике культуры, научной методологии.
Второй раздел библиографии в первую очередь связан с проблемой взаи-
модействия М.К. Мамардашвили с европейской традицией. В настоящем иссле-
довании мы выделяем ключевые для философского проекта М.К. Мамардашвили
фигуры европейской традиции: Платон, Декарт и Кант.
По поводу взаимосвязи М.К. Мамардашвили с античной традицией имеются
статьи И.А. Инюшиной «Философия М.К. Мамардашвили как перформативная
практика и античная увещательная традиция» и «Философско-антропологические
идеалы М.К. Мамардашвили в контексте возрождения античной пайдейи», В.М.
Розина «Платон и Мамардашвили: две версии жизни и философских поисков»,
С.А. Гашкова «Проблема интерпретации древнегреческой цивилизации. Кастори-
адис и Мамардашвили: между герменевтикой и структурализмом» и Р.Б. Галани-
на «Две семиотики: Мераб Мамардашвили и Сократ Афинский о знаках, вещах и
языке» 5.
Картезианские истоки философии М.К. Мамардашвили рассматриваются в
сборнике материалов конференции «Встреча с Декартом. Философские чтения,
Рындин Д.В. Концепт «событие» в философии М.К. Мамардашвили: историко-философские аспекты. М., 2020.
153 с.; Рындин Д.В. Проблема события и внутреннее слово в интерпретации М.К. Мамардашвили // Вестник РГГУ.
Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2016. № 3 (5). С. 19-27; Нижников С.А. Постижение Мамар-
дашвили. Часть 1. Философия экзистенциального события М.К. Мамардашвили // Электронное научное издание
Альманах Пространство и Время. 2014. Т. 7. № 1. С. 5.
5
Инюшина И.А. Философия М.К. Мамардашвили как перформативная практика и античная увещательная тради-
ция // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2014. Т. 20. № 7. С. 170-174;
Инюшина И.А. Философско-антропологические идеалы М.К. Мамардашвили в контексте возрождения античной
пайдейи // Kant. 2019. №1 (30). С. 188-193; Розин В.М. Платон и Мамардашвили: две версии жизни и философских
поисков // Человек.RU. 2018. № 13. С. 27-43; Гашков С.А. Проблема интерпретации древнегреческой цивилизации.
Касториадис и Мамардашвили: между герменевтикой и структурализмом // Философская мысль. 2018. № 8. С. 8–
20; Галанин Р.Б. Две семиотики: Мераб Мамардашвили и Сократ Афинский о знаках, вещах и языке / Р.Б. Галанин
// Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2019. Т. 20. № 1. С. 43-51.
посвященные М. К. Мамардашвили» (1994 год) и в книге В.А. Конева «Семинар-
ские беседы по «Картезианским размышлениям» М.К. Мамардашвили» 6.
Взаимосвязь философии М.К. Мамардашвили с философией Канта рассмат-
ривается в статьях В.Ю. Файбышенко «Пустая форма и начало истории: транс-
цендентальная философия рождения у Мераба Мамардашвили», В.Л. Круглова
«Условие «мыслить мир»: эстетико-трансцендентальные начала феноменологиче-
ского опыта (Кант — Шпет — Мамардашвили)», Н.Ю. Ворониной «Судьба неко-
торых идей трансцендентализма в контексте поисков неклассической рациональ-
ности (М. Мамардашвили и Кант)», В.В. Васильева «Размышления о “Кантиан-
ских вариациях”», Н.О. Балаева «Форма анализа кантовского наследия в метафи-
зике Мамардашвили» и Н.В. Пашковой «“Кантианские вариации” как поле осо-
знания себя через другого в контексте понимания философии М.К. Мамардашви-
ли» 7.
Особенности феноменологического проекта М.К. Мамардашвили рассмот-
рены в статьях Д.Э. Гаспарян «Феноменология Э. Гуссерля и М. Мамардашвили:
два опыта прочтения», В.Ю. Файбышенко «Встреча с феноменом: воплощение и
развоплощение. О некоторых чертах феноменологического проекта М. К. Мамар-
дашвили», В.В. Калиниченко «Феноменологическая редукция как путь: куда?
(Заметки на темы Эд. Гуссерля и М.К. Мамардашвили)», О.С. Андреевой «Про-
блема начала мышления в работах М. Хайдеггера и М.К. Мамардашвили», Н.Ю.
Ворониной «Предпосылочность мысли: М. Мамардашвили и М. Хайдеггер», В.А.
Антонец «Категория смысла в произведениях М. К. Мамардашвили и В. С. Биб-
Встреча с Декартом. Философские чтения, посвященные М. К. Мамардашвили, 1994 год / ред. В. А. Кругликов,
Ю. П. Сенокосов. М.: AdMarginem, 1996. 438 с.; Конев В.А. Семинарские беседы по “Картезианским размышлени-
ям” М.К. Мамардашвили. Самара: Самарский государственный университет. Кафедра философии гуманитарных
факультетов, 1996 106 с.
7
Файбышенко, В. Ю. Пустая форма и начало истории: трансцендентальная философия рождения у Мераба Ма-
мардашвили // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2018. Т. II, № 4. С. 13–31; Круглов, В. Л. Условие
«мыслить мир»: эстетико-трансцендентальные начала феноменологического опыта (Кант — Шпет — Мамарда-
швили) // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 337. С. 51.–55; Воронина Н.Ю. Судьба неко-
торых идей трансцендентализма в контексте поисков неклассической рациональности (М. Мамардашвили и Кант)
// Философия: в поисках онтологии. Сборник статей Самарской гуманитарной академии. Самара, 1998. С. 59-77;
Васильев, В. В. Размышления о «Кантианских вариациях» // Мераб Константинович Мамардашвили. М.: Россий-
ская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. С. 203–219; Балаев Н.О. Форма анализа кантовского наследия
в метафизике Мамардашвили // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2011. № 2-4. С.
41-43; Пашкова Н.В. «Кантианские вариации» как поле осознания себя через другого в контексте понимания фило-
софии М.К. Мамардашвили // Alma mater (Вестник высшей школы). 2019. № 8. С. 106-109.
лера» и Я.Ю. Петрык «Концепт «Эстетически-экзистенциального понимания»
философии М. К. Мамардашвили» 8.
Особо важными для данного исследования являются работы, в которых
освещается вопрос о близости философского проекта М.К. Мамардашвили к
французской философии конца XX в.: книга Е.В. Бакеевой «Инкарнация мысли:
постструктурализм в контексте идей М.М. Бахтина и М.К. Мамардашвили», а
также статьи Д. Деянова «Мамардашвили и европейская философия ХХ века»,
Н.Ю. Ворониной «Концепт “события” у М. Мамардашвили и Ж. Делеза» и С.А.
Гашкова «К понятию структуры в работах М. Фуко и М. Мамардашвили» 9.
Объект исследования — философское наследие М.К. Мамардашвили.
Предмет исследования — роль концептов европейских философов в фено-
менологическом проекте М.К. Мамардашвили.
Целью данного исследования выступает анализ смыслового единства фило-
софии М.К. Мамардашвили, которое сохраняется благодаря обращению к идеям
европейских философов.
При этом должны быть выявлены общие предпосылки, из которых исходит
М.К. Мамардашвили при подходе к творчеству различных мыслителей — через те
характерные особенности, которые Мамардашвили раскрывает в их творчестве в
рамках своего феноменологического проекта.
Данная цель определяет решение следующих исследовательских задач:
Гаспарян, Д.Э. Феноменология Э. Гуссерля и М. Мамардашвили: два опыта прочтения // Вопросы философии.
2021. № 4. С. 75–86; Файбышенко В. Ю. Встреча с феноменом: воплощение и развоплощение. О некоторых чертах
феноменологического проекта М. К. Мамардашвили // Международный журнал исследований культуры: границы
субъективности. 2013. № 3 (12). С. 35–40; Калиниченко, В.В. Феноменологическая редукция как путь: куда? (За-
метки на темы Эд.Гуссерля и М. К. Мамардашвили) // «Мысль изреченная». М.: Изд. Российского открытого ун-та,
1991. С. 53–71; Адреева О.С. Проблема начала мышления в работах М. Хайдеггера и М.К. Мамардашвили // Вест-
ник Самарского государственного университета. 2010. № 1 (75). С. 5-10; Воронина Н.Ю. Предпосылочность мыс-
ли: М. Мамардашвили и М. Хайдеггер // Историко-философская проблема: существо и типологическое многообра-
зие. Материалы Международной конференции молодых ученых. М.: Российский государственный гуманитарный
университет, 1998. С. 4-22; Петрык Я. Ю. Концепт «Эстетически экзистенциального понимания» философии М. К.
Мамардашвили // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствове-
дение. Вопросы теории и практики. 2016. № 11, ч. 2. С. 148–150.
9
Бакеева, Е.В. Инкарнация мысли: постструктурализм в контексте идей М.М. Бахтина и М.К. Мамардашвили. М.:
ФЛИНТА, 2017. 156 с.; Деянов, Д. Мамардашвили и европейская философия ХХ века. / Мераб Константинович
Мамардашвили. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. С. 368–388 с.; Воронина Н.Ю.
Концепт «события» у М. Мамардашвили и Ж. Делеза // Философия: в поисках онтологии: Сб. ст. Самара: Самар.
гуманит. акад., 2003. C. 3–33; Гашков С. А. К понятию структуры в работах М. Фуко и М. Мамардашвили // Вест-
ник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2017. № 39. С. 141–148.
1. С помощью анализа философии Платона определить основание концеп-
ции «возможного человека» М.К. Мамардашвили;
2. Выявить внутренние сходства и различия между актом сознания у М.К.
Мамардашвили и практикой созерцания у Платона;
3. Обозначить специфику философского проекта М.К. Мамардашвили с по-
мощью сопоставления с философскими проектами европейских мыслителей ХХ
века;
4. Определить концептуальные особенности работы М.К. Мамардашвили с
проблемой соединения души и тела в философии Декарта;
5. Определить, как проявляет себя М.К. Мамардашвили как историк фило-
софии в отношении проблемы субъективности;
6. Проследить, как опыт работы М.К. Мамардашвили с наследием Маркса
проявляется при его анализе трансцендентальных форм философии Канта;
Научная новизна исследования:
1. Доказано, что М.К. Мамардашвили разрабатывает один из главных кон-
цептов своей философии — «возможный человек» — на основании смыслов, сто-
ящих за термином Платона «интеллигибельная материя».
2. Установлено, что сходство между актом сознания и платонической прак-
тикой созерцания выявляется при анализе аксиологических особенностей фено-
менологического проекта М.К. Мамардашвили, различия – при обращении к по-
нятию «интеллигибельная материя».
3. Выявлена специфика философского проекта М.К. Мамардашвили через
описание структуры символа в противовес структуре мифа, которая является кон-
цептуальной основой для ряда философских проектов ХХ века.
4. Утверждается, что, концептуальные особенности работы М.К. Мамарда-
швили с проблемой соединения души и тела в философии Декарта выражаются
через описание структуры «ratio».
5. Доказано, что М.К. Мамардашвили как историк философии решает про-
блему субъективности, традиционно связываемую с именем Декарта, через обра-
щение к понятию «дорефелексивное ego» и введение понятия «путь сознания».
6. Установлено, что опыт работы М.К. Мамардашвили с наследием Маркса
выражается в том, как он использует понятие «превращённая форма» для анализа
трансцендентальной формы времени Канта.
Положения, выносимые на защиту:
1. М.К. Мамардашвили в рамках своего феноменологического проекта отка-
зывается от метода феноменологической редукции Э. Гуссерля в пользу своего
метода феноменологической абстракции, который отличается от последнего вни-
манием к событию извлечения смысла. В рамках этого метода он обнаруживает те
состояния индивидуального сознания, которые сопрягаются с «интеллигибельной
материей» (которая в философии Платона раскрывается как «иное» идеи). В этой
интеллигибельной материи он постулирует наличие феномена «возможного чело-
века», чем задает концептуальную основу своего антропологического проекта,
опирающегося на понятие «возможность».
2. Переход от психологической области к онтологической, в интерпретации
Мамардашвили, совершается через событие актуализации формы (идеи). Это со-
бытие сопровождается усмотрением феномена, который аксиологически и эстети-
чески окрашен. Последнее говорит о внутреннем сходстве акта усмотрения такого
феномена и практики созерцания идеи Блага у Платона. Кроме того, ещё одним
важным сходством этих актов является процесс перехода внешнего во внутрен-
нее. Различия же между актом сознания и актом созерцания, определяются тем,
что М.К. Мамардашвили не допускает интеллектуального созерцания формы
идеи, но опирается в своем философском проекте на понятие «интеллигибельная
материя».
3. В философском проекте М.К. Мамардашвили выявляется акцентирован-
ное внимание к особенностям структуры символа в противовес структуре мифа.
М.К. Мамардашвили рассматривает бытие через необходимое проявление в нём
акта сознания. Это позволяет ему определять сознание как автономное и избы-
точное. Этим участием автономного сознания в бытии задаётся структура симво-
ла. При этом при сопряжении сознания со структурой мифа сознание рассматри-
вает как функционально подчинённое, что является характерным для ряда фило-
софских проектов европейских мыслителей ХХ века – Хайдеггера, Маркса, Фрей-
да.
4. М.К. Мамардашвили феноменологически истолковывает факт соединения
души и тела, постулируя его корреляцию с актом сознания. Это соединение души
и тела удерживается с помощью структуры ratio. При этом рациональность Ма-
мардашвили понимает не в противовес иррациональному. Ratio в интерпретации
М.К. Мамардашвили представляет собой соразмерность интеллектуального и
чувственного начал.
5. М.К. Мамардашвили элиминирует проблему субъективности, которую
принято обнаруживать в философии Декарта, обращаясь к термину «дорефлек-
сивное ego». В лекциях по античной философии он идёт по пути от бытия к мыш-
лению. В лекциях по Декарту он идёт по пути от мышления к бытию. Для обеих
стратегий общим является выявляемый при этом акт сознания, на основании ко-
торого М.К. Мамардашвили постулирует тезис о тождестве бытия и мышления,
которое описывается именно через акт сознания, но не через структуру бытия.
Концептуальным фоном этих тезисов служит понятие «путь сознания»;
6. Один из истоков феноменологического проекта философии сознания
М.К. Мамардашвили обнаруживается в его ранних исследованиях понятия «пре-
вращённой формы» философии К. Маркса. Опыт этого исследования М.К. Ма-
мардашвили использует при анализе трансцендентальных форм философии Кан-
та. При этом он приходит к положению о взаимосвязи трансцендентальных форм
сознания с жизнью культуры. При этом через принцип «минимума-максимума»
Н. Кузанского он постулирует внутреннюю взаимосвязь этих форм. Трансценден-
тальную форму времени он связывает с процессом расширения души.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая
значимость связана с развитием дискурса об автономности сознания, а также с
расширением поля исследований по теме взаимосвязи сознания и творческого ак-
та. Кроме того, настоящее исследование актуализирует тему включённости отече-
ственной философии в европейский контекст.
В свою очередь, практическая значимость заключается в том, что его ре-
зультаты могут быть использованы в образовательной деятельности при разра-
ботке курсов по истории русской философии, по философии сознания, по эстети-
ке, а также по феноменологии искусства.
Методология и методы исследования. Теоретико-методологической осно-
вой диссертации послужили историко-философский метод, методы системного,
структурно-функционального и сравнительно-сопоставительного анализа. Кроме
того, активно использовался феноменологический метод в понимании М.К. Ма-
мардашвили.
Степень достоверности и апробация результатов.
Основные положения и результаты исследования были заслушаны и обсуж-
дены на 16 научных конференциях различного уровня, а также нашли отражение
в 7 научных публикациях, из которых 4 в журналах из Перечня российских рецен-
зируемых научных изданий ВАК.
Структура диссертации. Научно-квалификационная работа состоит из
введения, трёх глав (три параграфа в первой, три во второй, и два в третьей главе),
заключения и списка литературы.
При рассмотрении философии сознания М.К. Мамардашвили мы обнаружи-
ваем движение мысли, в котором объединяются объективный идеализм Платона,
картезианство и трансцендентализм Канта. Уже при анализе лекций по античной
философии М.К. Мамардашвили мы обнаруживаем то, что он при разработке сво-
его проекта философии сознания использует трансцендентальную структуру про-
дуктивного воображения. При этом в акте продуктивного воображения в терми-
нах возможности мыслится не только то, на что направлено мышление, но и сам
человек («возможный человек»). При подходе к наследию Платона смысл этого
акта Мамардашвили постулирует через обращение к понятию «интеллигибельная
материя», которая обозначает собою Иное идеи, чистую возможность. При этом
Мамардашвили не допускает интеллектуального созерцания формы идеи (что вы-
является при сопоставлении акта сознания с практикой созерцания Платона), но
задает направленность мышления на только возможное, а само бытие рождающе-
гося сознания (форму) мыслит как имманентно ему принадлежащее. Отсюда сле-
дует тезис о символической структуре сознания — в противовес мифологическим
структурам, к которым жизнь сознания редуцируется. Отказ от такого редуциро-
вания позволяет Мамардашвили указать на акт сознания, который всегда обнару-
живается в моменте «вдруг», как находящийся в движении. Это движение Мамар-
дашвили фиксирует в виде «пути сознания», которое имеет двойственную симво-
лическую структуру: во-первых, в событии сознания имеется доступ к онтологи-
ческим структурам, но, во-вторых, этот доступ открывается только через индиви-
дуальный акт сознания. Ввиду последнего мы не можем говорить об онтологиче-
ском событии, в котором не проявлялось бы индивидуальное трансцендентальное
«я». Мамардашвили отказывается рассматривать наличие этого «я» как проблему,
рассматривая при этом в качестве онтологической модели структуру самого этого
«пути сознания», самого этого движения. Благодаря такому рассмотрению он по-
новому определяет тезис Парменида о тождестве бытия и мышления. Это тожде-
ство в интерпретации Мамардашвили выявляется не через онтологические струк-
туры, но через само движение сознания.
Как нередуцируемое к иным для него структурам, это движение, во-
первых, позволяет говорить о сознании как автономном. Во-вторых, эта автоном-
ность вкупе с продуктивным воображением говорят о связи акта сознания и твор-
ческого акта.
Эта направленность на чистую возможность проявляется и при обращении
Мамардашвили к наследию Декарта. Мы знаем о том, что роман Пруста он рас-
сматривает как растянутый во времени когитальный акт. Но справедливо и обрат-
ное: во-первых, Мамардашвили рассматривает Декарта как представителя неклас-
сической философии, у которого ego cogito будет рассматриваться на дорефлек-
сивном уровне. Во-вторых, он указывает на то, что событие мысли удерживается
с помощью особых «амплификаторов», «производящих произведений». Благодаря
ним создаётся структура ratio, которое обозначает собою соразмерность мини-
мального чувства и минимальной рассудочности. В этой соразмерности продуци-
руется соединение души и тела, которое и здесь обнаруживается в движении.
В «Кантианских вариациях» мы обнаруживаем важное для философии Ма-
мардашвили определение времени через различение. Через это различение задаёт-
ся процесс человеческого существования, или, как его иначе называет Мамарда-
швили, процесс «расширения души». Это расширение становится возможным за
счёт внесения минимальных различий в определённость, которая раскрывается на
уровне интеллигибельной материи. Опыт внесения этих изменений и становится
процессом расширения души.
Благодаря тому, что тождество бытия и мышления в философии Мамарда-
швили задаётся через акт сознания (через процесс расширения души), мы имеем
основу, ввиду которой находятся общие принципы философских проектов Плато-
на, Декарта, Канта. Важным является то, что в творчестве всех троих упомянутых
мыслителей мы можем обнаружить концептуальную основу для описания созна-
ния как автономного. Этим и пользуется Мамардашвили, когда использует тер-
мины Платона (интеллигибельная материя, созерцание), термины Декарта (третья
субстанция, ego cogito), термины Канта (трансцендентальное «я», формы времени
и пространства) для описания образования сознания ex nihilo. Без этих понятий
философия сознания Мамардашвили не могла бы состояться как концептуально
оформленная.
Как минимум два из озвученных выше моментов — концепция различия и
момент нередуцируемости человеческого существования к онтологическим
структурам — связывают философский проект М.К. Мамардашвили с идеями
французских философов конца XX века — Делёза, Левинаса, Бланшо. И в рамках
настоящего исследования мы в определённой мере затрагивали эту проблему. Од-
нако её подробное рассмотрение выводит нас за пределы задач настоящего иссле-
дования по ряду причин: во-первых, проблема сознания является центральной для
философии Мамардашвили, но не является таковой для упомянутых выше фило-
софов; во-вторых, для концепции философии сознания ключевыми являются фи-
лософские проекты Платона, Декарта, Канта. Но освещение идей Мамардашвили
в контексте современной французской философии было бы плодотворным ввиду
того, как оно внесло бы ясность в рассмотрение Мамардашвили именно как фе-
номенолога.
Публикации автора в научных журналах
Помогаем с подготовкой сопроводительных документов
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.8 (105 отзывов)
4.9 (37 отзывов)
4.7 (82 отзыва)
5 (21 отзыв)
4.6 (30 отзывов)
4 (15 отзывов)
4.7 (46 отзывов)
4.1 (20 отзывов)
4.2 (5 отзывов)
