Государственный подход к государственно-конфессиональным отношениям: социально-философский анализ

Актуальность исследования обусловлена значительно возросшим
уровнем социальной активности религиозных объединений, происходящим в
последние десятилетия в Российской Федерации. В условиях глобализации и
обусловленных ею процессов трансформации духовных ценностей и
национальных идентичностей российское государство сталкивается с
необходимостью решать проблемы взаимодействия религии и общества.
Современные религиозные объединения, получая возможность
значительного влияния на общество, вступают в тесные отношения с
политикой и экономикой и реализуют в своей деятельности ряд
нерелигиозных функций. Вместе с ростом социального влияния религии
происходит увеличение степени рисков с ее стороны, поэтому государство
должно придерживаться определенного подхода в своих отношениях с
конфессиями. Однако проблему представляет то, что постоянно
изменяющиеся условия социального развития оказывают существенное
влияние на содержание государственного подхода к сфере государственно-
конфессиональных отношений.
В России сфера государственно-конфессиональных отношений
подвергается изменениям, реагируя на объективно проходящие
трансформации государственной политики в отношении религии. В
частности, в период становления государственности взаимодействие между
государством и церковью определялось идеалом Православной Руси. Долгое
время влияние на процессы государственно-конфессионального
взаимодействия оказывали идеи православной соборности. В ХХ в.
государственно-конфессиональные отношения зависели от меняющейся
политической конъюнктуры, включая полное отделение религиозной сферы
от государственной, затем временный союз во имя противостояния внешней
агрессии и последующее противостояние в условиях возврата государства к
политике атеизма. Конец 80-х гг. ХХ в. ознаменовался обращением
государства к религиозным ценностям, связанным с Православием,
укрепившим свое положение в связи с процессами «перестройки». Однако в
нач. 90-х гг. в условиях постсоветской России произошла резкая активизация
зарубежных и российских религиозных движений, что поставило вопрос о
необходимости заново определять содержание государственного подхода к
взаимодействию с разнообразными конфессиями. Вот уже около тридцати
лет ведутся попытки определить сущность и параметры государственно-
конфессиональных отношений, однако до сих пор Концепция
государственно-конфессиональных отношений не была принята на уровне
правительства.
Современная проблематика государственно-конфессиональных
отношений требует формирования государственного подхода к
государственно-конфессиональным отношениям, так как данный вопрос
относится к фундаментальным проблемам развития российского общества,
определяющего, в каком направлении ему развиваться и какой социальный
багаж для этого использовать. Проведение социально-философского анализа,
предполагающего выделение существенных закономерностей
государственно-конфессионального взаимодействия, способно представить
обоснование решений, связанных с определением содержания
взаимодействия государства и религиозных объединений на территории
современной Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы. Государственно-
конфессиональное взаимодействие неоднократно выступало в качестве
предмета исследований. В частности, вопросы, связанные с трансформацией
сферы государственно-конфессиональных отношений, подробно освещались
в исторических, правовых, философских исследованиях. В западной
философии обсуждение проблематики государственно-конфессиональных
отношений велось в период Средневековья в рамках богословской концепции
(Августин, А. Робер, Дж. Реале, Д. Антисери). В период Нового времени
распространились секулярные концепции, обосновывающие принципы
жизнедеятельности автономных от церкви государств (Н. Макиавелли,
Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант). Развитие идей секуляризма
проводилось в концепциях, основанных на «принципе национальности»
(И. Блюнчли, П. Манчини, Г. Еллинек, К. Клаузевиц, Г. Гегель). Вклад в
развитие идей о взаимодействии государства, общества и религии в русле
секуляризма сделан в марксизме (К. Маркс, Г. и Дж. Ленски, П. Штомпка,
Т. Б. Боттомор) и социологии религий (Э. Дюркгейм, М. Вебер, Э. Трельч). С
середины ХХ в. на осмысление проблем государственно-конфессиональных
отношений оказывала влияние концепция политического противостояния
(Г. Моргентау, X.Л. Макиндер, К. Хаусхофер) и концепция
«информационной войны» (Т. Рон, Г. М. Маклюэн, Р. Д. Лифтон, Дж. Пост,
Ф. Конвей, Дж. Сиглман). Представители социологии считали, что
социальная стратегия религиозных объединений характерна для любых
социальных групп (Т. Парсонс, У. Бек, Н. Луман, Э. Гидденс, Р. Белла,
Дж. Мелтон, Дж. Ричардсон, Б. Бейнбридж, Р. Нибур, Б. Р. Уилсон,
П. Тиллих, Э. Баркер, П. Вилкинсон, В. Хоффман, В. С. Дурхам,
А. Д. Херцке, С. Форрест).
В отечественных исследованиях государственно-конфессиональных
отношений традиционно доминирует влияние трудов, выстроенных на
принципах «охранительной концепции» (Н. М. Карамзин, А. Х. Бенкендорф,
М.М. Сперанский, С. С. Уваров, А. Д. Градовский, И. С. Бердников,
Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, Л. А. Тихомиров). Концепцию
гармоничного развития отношений между церковью и государством
отстаивали Н. А. Бердяев, С. Л. Франк, С. Н. Булгаков, Ф. М. Достоевский,
В. С. Соловьев, Л. П. Карсавин. Концепция либерализации разрабатывалась в
трудах П. Б. Струве, Б. Н. Чичерина, П. А. Прокашева, С. В. Троицкого,
Н. К. Арсеньева, С. П. Мельгунова, В. Я. Уланова, С. Котляревского.
В Советском Союзе осмысление государственно-конфессиональных
отношений проходило в рамках «охранительной» концепции (В. И. Ленин,
В. Д. Бонч-Бруевич, А. В. Луначарский, И. И. Скворцов-Степанов,
Е. М. Ярославский, Н. М. Никольский, Н. Ф. Платонов, Е. Ф. Грекулов,
М. А. Рейснер, А. И. Клибанов, С. А. Токарев, Н. С. Гордиенко,
Л. Н. Митрохин, Д. Угринович). Однако в период 1980-1990-х гг.
государственно-конфессиональное взаимодействие вновь испытало влияние
либерализма (М. Ф. Флоринский, Б. Боровой, Н. П. Красников,
Е. В. Фоминых, С. Н. Савельев, П. Н. Зырянов, А. Н. Красников,
А. Г. Семашко, М. И. Одинцов, М. А. Волхонский, А. Ю. Бахтурина,
В. С. Дякина, Р. М. Мухаметшина). Идеи либерализма повлияли на
содержание трудов исследователей государственно-конфессиональных
отношений юридического направления (В. Г. Баев, С. А. Бурьянов,
С. А. Мозговой, А. А. Дорская, А. Х. Кирсанов, И. А.Куницын, И. А. Саидов,
О. С. Шутова, М. О. Шахов). Либеральный подход отражён в трудах таких
религиоведов, как П. Н. Костылев, Н. А. Митрохин, Н. С. Гордиенко,
С. И.Иваненко, А. В. Логинов, Е. С. Элбакян, А. В. Третьякова, А. Л. Беглов,
М. А. Бабкин. Во многом близок либеральному направлению системный
подход, получивший обоснование в трудах И. Я. Кантерова, Р. Подопригоры,
Е. Мирошниковой, О. К. Шиманской, В. А. Федоровой,
Д. Ш. Цырендоржиевой, уделяющих внимание необходимости сохранения
прав и свобод верующих. Мнение о том, что государственно-
конфессиональные отношения должны быть направлены на сохранение
традиционных духовных ценностей, выражается представителями
«охранительного подхода» (Д. Ю. Арапов, Е. И. Воробьева, Е. Л. Забарчук,
Н. В. Кривельская, А. Кураев, Т. С. Оленич, Р. А. Силантьев, О. С. Ульянова,
О. С. Шутова, А. Л. Дворкин, А. В. Щипков, А. И. Хвыля-Олинтер). При этом
указанные исследования в основном касались вопросов исторического,
юридического, религиоведческого характера и не давали комплексного
анализа трансформации государственного подхода к государственно-
конфессиональным отношениям, необходимость которого становится
очевидной в последние годы. В связи с этим назрела необходимость
проведения социально-философского анализа государственного подхода по
отношению к взаимодействию с конфессиональной сферой.
Объект исследования – государственно-конфессиональные отношения.
Предмет исследования – трансформации государственного подхода к
государственно-конфессиональным отношениям в России в течение
ХХ−ХХI вв.
Цель исследования – выявить закономерности складывания политики
российского государства в сфере государственно-конфессиональных
отношений.
Для достижения указанной цели поставлены задачи:
1) дать характеристику зарубежных научных исследований,
посвященных анализу государственного подхода к государственно-
конфессиональным отношениям;
2) выявить направления исследований государственного подхода к
государственно-конфессиональным отношениям в отечественных научных
исследованиях;
3) раскрыть особенности государственного подхода к государственно-
конфессиональным отношениям в России и Советском Союзе;
4) проанализировать специфику современного подхода российского
государства к регулированию государственно-конфессиональных
отношений.
Теоретическая основа диссертационного исследования задана:
– теорией социальной эволюции религии (Э. Дюркгейм, М. Вебер,
Т. Парсонс, П. Тиллих, Б. Р. Уилсон, И. Я. Кантеров, С. И. Иваненко);
– теорией религиозного конфликта (Р. Дарендорф, К. Маркс,
Н. Луман);
– теорией комплексного религиоведения (И. Н. Яблоков,
А. П. Забияко, М. Шахнович, Р. Н. Лункин);
– теорией государственно-конфессиональных отношений
(М. И. Одинцов, А. Ю. Григоренко, М. О. Шахов, М. Н. Фомина).
Методологической основой исследования являются:
– исторический подход, показывающий динамику формирования
государственно-конфессиональных отношений (Д. Ф. Штраус, Ф. Энгельс,
Е. М. Штаерман);
– системный подход, раскрывающий структуру и закономерности
развития социальных систем и ценностей общества (У. Бек, Э. Гидденс,
Н. Луман);
– комплексный религиоведческий подход, используемый при анализе
современного государственно-конфессионального взаимодействия
(И. Н. Яблоков, П. В. Челышев, В. С. Полосин);
– сравнительный религиоведческий подход, позволяющий сопоставить
западную и отечественную теоретическую базу в контексте исследования,
либеральные и консервативные позиции анализа государственно-
конфессиональных отношений (М. Мюллер, Б. Н. Ерасов, А. С. Колесников,
С. Л. Бурмистров).
В работе использованы общенаучные методы, такие как метод
структурно-функционального анализа, сравнение, концептуализация,
проблематизация, моделирование, анализ, синтез, дедукция, индукция,
абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному.
Эмпирическая база исследования сформирована рядом нормативно-
правовых актов, направленных на регулирование государственно-
конфессиональных отношений. Наиболее значимыми явились такие
документы, как Конституция Российской Федерации, Закон «О свободе
совести и о религиозных объединениях», Уголовный кодекс Российской
Федерации, а также законы субъектов Российской Федерации и акты
государственных органов и органов местного самоуправления. Анализу
подверглись такие документы, как «Социальная концепция РПЦ»,
«Социальная концепция российского иудаизма», «Социальная программа
российских мусульман», «Социальная позиция протестантских церквей
России». В работе проводился анализ содержания проекта «Концептуальные
основы государственно-церковных отношений в Российской Федерации»,
выполненного кафедрой религиоведения РАГС при Президенте РФ в 2001 г.,
и «Концепция государственной политики в сфере отношений с
религиозными объединениями в Российской Федерации» (разработан
региональной общественной организацией «Институт государственно-
конфессиональных отношений и права» и Главным управлением
Министерства юстиции РФ по г. Москве).
Научная новизна.
1. Представлено, что в зарубежных научных исследованиях анализ
подхода государства к взаимодействию с религиозными объединениями
проводится под влиянием идей социального либерализма и правовой
стабильности.
2. Выявлено, что в российских исследованиях государственно-
конфессиональных отношений выделяется либеральное направление,
утверждающее необходимость защиты прав на свободу религиозного выбора,
и консервативное направление, стремящееся к сохранению религиозных
традиций общества.
3. Раскрыто, что российское государство традиционно стремится к
взаимодействию с религиозными объединениями, ориентируясь на ценности
консервативного, «охранительного» подхода.
4. Обосновано, что специфика современного подхода российского
государства к регулированию государственно-конфессиональных отношений
заключается в сохранении противостояния либерального и «охранительного»
подходов, один из которых защищает идеалы «свободы совести» человека,
другой – «институциональные права верующих».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Особенностью западных научных исследований по проблемам
государственно-конфессионального взаимодействия является господство
теоретических положений, согласно которым государство определяет
отношение к религиозным объединениям, исходя из норм либерализма и
законодательства, предполагающего наличие ответственности за реальные
последствия социальных практик. Разработка либеральных идей
инициирована секулярной теорией в период Нового времени, утверждающей,
что задача системы государственно-конфессиональных отношений − защита
прав свободы совести каждой личности. Обоснование либерального подхода
завершено в теории социального либерализма, где сформулировано
положение о том, что государство взаимодействует с религиозными
объединениями только как с социальными группами, подчиняющимися
нормам законодательства, что обусловило отсутствие необходимости
выделения государственно-конфессионального взаимодействия из сферы
государственно-социального взаимодействия.
2. Особенностью отечественных исследований государственно-
конфессиональных отношений является пристальное внимание к проблемам
сохранения национальной культуры и традиций духовности. В частности,
специфика подхода дореволюционных отечественных исследований к
государственно-церковным отношениям заключалась в обосновании
необходимости сохранения православия как социообразующей религии. В
связи с проведением реформы государственно-конфессиональных
отношений в нач. ХХ в. среди отечественных авторов стало ощутимым
влияние идей либерализма, основанного на убеждении, что власть должна
быть ограничена законодательством, отстаивающим свободу совести. Однако
в советский период влияние либерализма снизилось в связи активизацией
борьбы с религией, поэтому советские исследования доказывали
необходимость «охранительного» подхода в отношениях государства с
конфессиями. В постсоветский период в связи с изменением отношения
государства к религии вновь проявилось влияние либерализма, в
противоречие с которым вошли идеи «охранительного» подхода,
сохраняющего устойчивые позиции в сфере исследований государственно-
конфессиональных отношений.
3. В истории государственно-конфессиональных отношений в России
выделяется три этапа, отличающихся по принципу доминирования политики
цезарепапизма, секуляризма и либерализма. На первом этапе государство и
религия составляли единую структуру религиозно-политического
руководства, олицетворением которой стала идеология Третьего Рима. На
втором этапе процесс секуляризации общества привел к проведению реформ
XVIII−XIX вв., нацеленных на формирование светских отношений
государства с церковью. В этот период секуляризм столкнулся с
противостоянием консервативного «охранительного» подхода, влияние
которого приводило к контрреформам, нацеленным на принятие
протекционистских мер по отношению к православию и ограничительных
мер по отношению к иным религиям. В ХХ в. в связи с проведением реформ
Николаем II начинается либеральный этап, связанный с влиянием идей о
свободе религиозного выбора и отделении сферы религии от государства,
которые продолжали оказывать воздействие на государственный подход к
взаимодействию с религиозными объединениями в советский период.
4. В Российской Федерации отсутствует концепция государственно-
конфессиональных отношений, одной из причин чего является сохранение
противостояния либерального и «охранительного» подходов, первый из
которых защищает идеалы «свободы совести» человека, второй –
«институциональные права верующих». Устойчивое сохранение влияния
либерализма объясняется тем, что российское государство принимает
вызовы, связанные с распространением разнообразных конфессий, учитывая
необходимость сохранения принципов свободы совести и вероисповедания.
Основой данного подхода к государственно-конфессиональным отношениям
являются нормы Конституции и законодательства, в рамках которых
Российская Федерация не связывает себя ни с одной из конфессий, сохраняя
светский характер, утверждающий принцип свободы совести и
веротерпимости.
Научно-теоретическая значимость исследования заключается в
дополнении теории социальной эволюции религии идеей о ситуативной
смене государственных подходов к государственно-конфессиональному
взаимодействию, которое испытывает влияние противопоставленных друг
другу подходов − либерального и «охранительного». Диссертационное
исследование обогащает теорию комплексного религиоведения идеей,
согласно которой наличие противоречий между влиянием либерализма и
консерватизма в конфессиональной политике российского государства
возможно преодолеть за счет реализации принципа осознанного
коллаборационизма. Осознанный коллаборационизм является стратегией
религиозных объединений, которые, основываясь на постулате о
необходимости сохранения принципа веротерпимости, принимают идеи,
связанные с осознанием значимости сохранения и развития государства,
национальной культуры, этнической и религиозной идентичности общества,
в котором они осуществляют свою социальную деятельность.
Практическая значимость диссертационного исследования
заключается в том, что его результаты могут быть использованы в
проведении политики, направленной на профилактику взаимодействия между
религиозными объединениями, светскими институтами и государством, так
как помогают дать взвешенную оценку религиозному влиянию на
государство и социальные группы. В образовательной практике результаты
исследования могут применяться при преподавании курсов «Философия»,
«Социальная философия», «Социальная антропология», «Философия
религии», «Социология религии».
Апробация результатов исследования проведена во время
обсуждения теоретических выводов и положений диссертационной работы,
которые представлялись на международных научно-практических
конференциях: «Современные проблемы цивилизации и устойчивого
развития в информационном обществе» (Москва, 2022); «Третьи
международные теоретико-правовые чтения имени профессора
Н. А. Пьянова» (Иркутск, 2022); «Влияние религиозного фактора на
стабильное развитие и безопасность евразийских регионов: история и
современность» (Нижний Новгород, 2021); «Наука и образование в условиях
цифровой экономики: мировой опыт и национальные приоритеты» (Пенза,
2020); «Информационное обеспечение научно-технического прогресса:
анализ проблем и поиск решений» (Уфа, 2020); «Актуальные вопросы
современной науки и образования» (Москва, 2020); «Наука и техника.
Мировые исследования» (Саратов, 2020); «Образование, воспитание,
педагогика: традиции, опыт, инновации» (Пенза, 2020). Итоги
диссертационного исследования обсуждались на научно-методических
семинарах и заседании кафедры философии ЗабГУ. Материалы
диссертационного исследования отражены в 19 авторских публикациях, в том
числе в одной статье в журнале, зарегистрированном в научной базе Web of
Science, и пяти статьях, напечатанных в журналах, рекомендованных ВАК
Министерства образования и науки РФ. Общий объем − 6,9 п.л. (120 с.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав,
содержащих четыре параграфа, заключения и библиографического списка,
включающего 269 источников.

1.Беглов, А. Л. Взаимоотношения Русской Православной Церкви и
власти: история и современность / А. Л. Беглов. – Текст: электронный //
Сибирская православная газета (история). − 2004. − № 6. – URL:
http://www.ihtus.ru/62004/hi1.shtml (дата обращения: 08.12.2021).
2.Бердяев, Н. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. Бердяев. – URL:
http://www.vehi.net/berdyaev/istoki/index.html. (дата обращения: 20.04.2021). –
Текст: электронный.
3.Госдума завершила прием предложений к законопроекту об изменении
Конституции.–URL:
https://www.rbc.ru/newspaper/2020/03/03/5e5d010e9a794718c0f57783(дата
обращения: 07.12.2021). – Текст: электронный.
4.Игнатенко, А. Выбор мусульман России / А. Игнатенко. – URL:
http://viperson.ru (дата обращения: 15.12.2021). – Текст: электронный.
5.Константинов,Д.Преследованиярелигиозныхменьшинствв
России − Свидетели Иеговы, мусульмане, православные и друге: доклад
Форума свободной России − 2018 / Д. Константинов, И. Тютрин. – URL:
https://credo.press/221426/(датаобращения:06.12.2021).–Текст:
электронный.
6.Костылев, П. Н. Новый экспертный Совет только усугубит нынешнюю
неразбериху, сложившуюся в области государственно-конфессиональных
отношений/П.Н.Костлылев.–URL:
http://www.liberty.ru/layout/set/print/groups/academy/Novyj-ekspertnyj-Sovet-tol-
ko-usugubit-nyneshnyuyu-nerazberihu-slozhivshuyusya-v-oblasti-gosudarstvenno-
konfessional-nyh-otnoshenij(датаобращения:14.02.2022).–Текст:
электронный.
7.Кураев, А. (диакон). Лекции по церковному праву / А. Кураев. – URL:
http://lib.eparhia-saratov.ru/(датаобращения:17.04.2022).–Текст:
электронный.
8.Маркус, Дж. С. Межрелигиозный диалог в России: современное
состояниеиперспективы/Дж.С.Маркус.–URL:
http://dumrf.ru/islam/dialog/1806 (дата обращения: 08.03.2022). – Текст:
электронный.
9.Мищенко И. Светское государство, после поправок конституции станет
полурелигиозным?/И.Мищенко.–URL:
https://zen.yandex.ru/media/id/5e60f0cdcf715c1ee9b70266/svetskoe-gosudarstvo-
posle-popravok-konstitucii-stanet-polureligioznym-5ee6000102f56d5bd137d513
(дата обращения: 07.12.2021). – Текст: электронный.
10.Никакие религии не в обиде, а Бог в Конституции теперь будет. – URL:
https://www.kuban.kp.ru/daily/27100.4/4173124/ (дата обращения: 07.12.2021).
11.Ничик, В. Потенциальная практика применения законопроекта о
миссионерской деятельности и штрафах за миссионерство / В. Ничик. – URL:
http://www.sclj.ru/news/detail.php?SECTION_ID=454&ELEMENT_ID=7064
(дата обращения: 14.02.2022). – Текст: электронный.
12.Шили, О. Победить терроризм можно, выиграв борьбу за умы и души
людей / О. Шили. – URL: https://www.dw.com/ru/отто-шили-победить-
терроризм-можно-только-выиграв-борьбу-за-умы-и-души-людей/a-1038909.
(дата обращения: 04.02.2022). – Текст: электронный.
13.Пинкевич, В. К. П. А. Столыпин и религиозный вопрос в начале
XX века / В. К. Пинкевич. – Текст: электронный // Национальные интересы.
2004.№4.–URL:http://www.ni-
journal.ru/archive/52ab0058/698cdbec/d055ee76/f0a6600a/(датаобращения:
12.02.2022).
14.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию
РФот12дек.2012г.–URL:http://www.
kremlin.ru/events/president/news/17118 (дата обращения: 09.12.2021). – Текст:
электронный.
15.Путин внес поправки про бога, русский народ и союз мужчины и
женщины.–URL:
https://www.rbc.ru/politics/02/03/2020/5e5d010e9a794718c0f57783(дата
обращения: 07.02.2022). – Текст: электронный.
16.Путин рассказал о православии как «составной части души России». –
Текст:электронный//News.ru.–URL:
http://www.newsru.com/russia/20Nov2016/putinorto.html(датаобращения:
14.12.2022).
17.Сопова, А. Патриарх Кирилл: против Церкви ведется информационная
война / А. Сопова. – URL: http://www.izvestia.ru/news/520710 (дата
обращения: 03.03.2022). – Текст: электронный.
18.Сулейменов, Р. Р. Духовная безопасность России и нетрадиционные
религиозныедвижения/Р.Р.Сулейменов.–URL:
http://www.bogoslov.ru/text/2421099/ (дата обращения: 04.03.2022). – Текст:
электронный.
19.Шутова,О.С.Некоторыеаспектыгосударственно-церковных
отношений в России в XX веке / О. С. Шутова. – Текст: электронный // Бог.
Человек. Мир: материалы ежегодной научной конференции, 2001. – URL:
http://rchgi.spb.ru/Pr/bchm00/shutova.html (дата обращения: 03.04.2021).
20.Элбакян, Е. Государственно-церковные отношения в России начала
XX века в оценках либеральной и церковной интеллигенции / Е. Элбакян. –
URL: http://www.religare.ru/2_5140.html (дата обращения: 20.02.2022). –
Текст: электронный.
21.Albro, R. Risk Assesment in Encounters between Culture and Security /
R. Albro. – URL: http://uscpublicdiplomacy.org/blog/risk-assessment-encounters-
between-culture-andsecurity, свободный (дата обращения: 23.12.2021). – Текст:
электронный.
22.Berg, T. Faith, and the First Amendment: The Guarantee of Religious
Liberty. The Heritage Foundation: First Principles. 15 / T. Berg. – URL.
https://www.heritage.org/the-constitution/report/faith-freedom-and-the-first-
amendment-the-guarantee-religious-liberty (дата обращения: 12.11.2021). –
Текст: электронный.
23.Cotter, J. M. Cultural Security Dilemmas and Ethnic Conflict in Georgia /
J. M. Cotter. – Текст: электронный // Conflict study Journal at the University of
new Brunswick. − 1999. − Vol. XIX, no. 1. – Spring. – URL:
https://www.erudit.org/en/journals/jcs/1999-v19-n1-jcs_19_1/jcs19_01art05.pdf
(дата обращения: 20.12.2021).
24.Durham, W. C. Religious Freedom in a Worldwide Setting: Comparative
Reflections/W.C.Durham.–URL:http://www.iclrs.
org/content/blurb/files/Religious%20Freedom%20in%
20a%20Worldwide%20Setting.pdf (дата обращения: 04.12.2021). – Текст:
электронный.
25.Forrest, S. Indigenous Identity as a Strategy of Cultural Security / S.
Forrest. – Текст: электронный // Proceedings of the Third Northern Research
Forum Plenary on Security, Yellowknife, NWT September 18, 2004. – URL:
https://www.rha.is/static/files/NRF/OpenAssemblies/Yellowknife2004/3rd-
nrf_plenary-4_forrest_yr_paper.pdf (дата обращения: 23.01.2022).
26.Freedom of Thought: A Global Report on the Rights, Legal Status, and
Discrimination Against Humanists, Atheists, and the Non-religious was created by
the IHEU. – Текст: электронный // European Humanist Federation. − 2014. –
URL: https://www.uvh.nl/uvh.nl/up/ZcdbjmuJcD_FOT17_Key_Countries_edition.
pdf (дата обращения: 22.12.2021).
27.Hamed, A.-S. Moderate Muslimbrüder? WieNaiv! / A.-S. Hamed. – Текст:
электронный // DiePresse. – URL: https://www.diepresse.com/1425790/abdel-
samadmoderate-muslimbruder-wie-naiv (дата обращения: 03.02.2022).
28.Lippmann, W. The Basic Problem of Democracy / W. Lippmann. −
URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1919/11/the-basic-problem-
of-democracy/569095 (дата обращения: 22.12.2021). – Текст: электронный.