Государственный подход к государственно-конфессиональным отношениям: социально-философский анализ

Бесплатно
Работа доступна по лицензии Creative Commons:«Attribution» 4.0
Младенов Василий Иванович
Бесплатно
Работа доступна по лицензии Creative Commons:«Attribution» 4.0

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………3
Глава 1. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
ГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ…………….14
1.1. Характеристика зарубежных научных исследований, посвященных анализу
государственного подхода
к государственно-конфессиональным отношениям …………………………….14
1.2. Направления исследований государственного подхода
к государственно-конфессиональным отношениям
в российской науке…………………………………..………….…………………35
Глава 2. СТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОДХОДА
К ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ С КОНФЕССИЯМИ В РОССИИ…………….………63
2.1. Государственный подход к государственно-конфессиональным
отношениям в дореволюционной России…………………………..………….….63
2.2. Особенности государственного подхода
к государственно-конфессиональным отношениям в постсоветский период ….85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………..……….….116
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………..…………………….………………121

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования,
проводится анализ степени изученности проблемы, определяется объект и
предметисследования,указываютсяцель,задачи,приводится
теоретическая и методологическая база научной работы, показывается
новизна научных результатов, раскрывается теоретическая и практическая
значимость диссертации.
Главапервая«Теорияиметодологияисследований
государственно-конфессиональныхотношений»посвящена
исследованию влияния, оказываемого методологией западной науки на
современныеисследованиягосударственно-конфессиональных
отношений, а также анализу исследований государственного подхода к
государственно-конфессиональнымотношениям,проводимому
отечественными авторами.
В первом параграфе«Характеристика зарубежных научных
исследований,посвященныханализугосударственногоподходак
государственно-конфессиональнымотношениям»показано,чтов
западнойфилософииобсуждениегосударственно-конфессиональных
отношений развивалось под влиянием идей, акцентирующих внимание на
проблемах личности и правового государства. Разработка либеральных
идейбылаинициированасекулярнойтеориейНовоговремени,
утверждающей,чтосистемагосударственно-конфессиональных
отношений имеет задачей защиту прав свободы каждой личности (Д. Локк,
Ж.-Ж. Руссо). Секуляризм этого периода противопоставлен религиозному
подходуСредневековья,основанномунаидеях,объясняющих
подчиненное положение личности и государства по отношению к Церкви
(Августин, А. Робер). В XIX в. развитие секуляризма привело к разработке
подхода, основанного на «принципе национальности», представленного в
государственных стратегиях, направленных на защиту национальных
ценностей, в том числе подчиненной государству национальной религии
(К. Клаузевиц, Г. Гегель). Значительный вклад в развитие идей о
взаимодействии государства, общества и религии в русле секуляризма
сделан в марксизме, обратившем внимание на то, что религия является
элементомобщества,зависимымотдругихсоциальныхявлений
(К. Маркс). В дальнейшем в социально-философских исследованиях
общества религия представлялась, как социальное явление, уступившее
первенствополитикеиэкономике,вместестемиспользуемое
государством в целях интеграции (Э. Дюркгейм, М. Вебер).
Ссер.ХХв.наосмыслениепроблемгосударственно-
конфессиональныхотношенийсталооказыватьвлияниеусиление
политического противостояния (Г. Моргентау, К. Хаусхофер). Идея
необходимости защиты государств от враждебных религий получила
обоснованиевконцепции«информационнойвойны»(Т.Рон),
утверждающей, что религиозные учения являются набором информации,
котораяпредставляеторужие,используемоеинформированным
противником (Р. Д. Лифтон, Дж. Макдауэлл). Противоположная точка
зрения утверждала необходимость защиты прав исповедания любых
религиозных вероучений, угроза которым часто исходит со стороны
государств,провозглашающихидеиравенства,принципсвободы
вероисповеданий (Дж. Биерманс, Х. Абдель-Самад, Н. Разак). Авторы
данного направления указывали на необходимость защиты свободы
религиозного выбора, что соответствовало идеям таких направлений, как
постмодерн и конструктивизм (Д. Агамбен, П. Тиллих). Социология конца
ХХ в. проводила исследования, основываясь на методологии системного
подхода,позволяющейучитыватьширокийкомплексфакторов
государственно-конфессионального взаимодействия (Э. Гидденс, Р. Белла).
В этой связи большое внимание уделялось проблематике, обусловленной
актуализациеймега-рисков,причинойкоторыхсталовхождение
локальныхобществвглобализирующийсямир.Всовременных
исследованиях в рамках системного подхода представители социологии
религии (Б. Р. Уилсон, Э. Баркер), развивающие теорию социального
либерализма, полагали, что используемая религиозными объединениями
социальная стратегия поведения характерна для всех членов общества.
Либеральный подход основывается на идее о том, что общество
представляет сложную социальную структуру, в которой выделяются
уровни личности, локальной группы, государства, каждый из которых
отличается не только своими характеристиками, но и обладает интересами
и ценностями, нуждающимися в защите. Обоснование либерального
подхода было завершено в современной социологической теории, где
сформулировано положение о том, что государство взаимодействует с
религиознымиобъединениямитолькокаксоциальнымигруппами,
подчиняющимися нормам законодательства (В. С. Дурхам, С. Форрест).
Даннаятеорияуравниваетрелигиозныеобъединениясдругими
социальными группами, взаимодействие с которыми определяется со
стороны государства и общества не их вероучением, а социальной
практикой, что обусловливает отсутствие необходимости выработки
государствомособогоподходапоотношениюкгосударственно-
конфессиональному взаимодействию, на Западе не отличимого от всех
иных видов государственно-социального взаимодействия.
Во втором параграфе «Направления исследований государственного
подхода к государственно-конфессиональным отношениям в российской
науке» раскрывается положение о том, что российские исследования
государственно-конфессиональных отношений отличаются от западных,
направленных на обоснование защиты прав религиозного выбора и норм
законодательства, тем, что обладают национальной спецификой, при этом
уделяют пристальное внимание проблемам сохранения традиционной
культурыидуховности.Традицииразработкиположений
«охранительного» подхода заложены в дореволюционный период в
отечественных исследованиях взаимодействия государства и религии
(М. М. Сперанский, С. С. Уваров), при котором проведено обоснование
союза государства и православия. Развитие этого подхода шло с одной
сторонывконтекстеидеиодоминирующейролигосударства
(Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев), с другой – наблюдалось обоснование
необходимостизащитыинтересовцеркви(А.С.Хомяков
Л. А. Тихомиров). Мнение о значимости синтеза интересов государства и
церквивыражалипредставителифилософии«серебряноговека»
(Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков). В нач. ХХ в. в связи с реформами
государственно-конфессиональных отношений «охранительный» подход
подвергся критике либерализма, основанного на убеждении, что власть
должнабытьограниченазаконодательством,отстаивающим
необходимость обеспечения свободы религиозного выбора для каждого
человека (П. Б. Струве, Б. Н. Чичерин).
В советский период в связи с принятием марксизма в качестве
государственной доктрины вновь произошел возврат к «охранительному»
подходу,согласнокоторомуосмыслениегосударственно-
конфессиональных отношений проходило в контексте атеистической
концепции религии (В. И. Ленин, Е. М. Ярославский). После Второй
мировой войны «охранительный» подход продолжал доминировать в
трудахсоветскихисследователей,сводившихгосударственно-
конфессиональные отношения к государственным мерам духовной
изоляции (А. И. Клибанов, В. В. Титов). Однако идеи либерализма,
сохраняемые в тексте Конституции, все это время продолжали оказывать
влияние на советскую науку, которая во второй половине 1980-х гг.
усилила внимание к проблемам свободы совести, а также обратилась к
позитивным последствиям взаимодействия церкви, российской культуры и
государственности (М. Ф. Флоринский, П. Н. Зырянов).
На рубеже XX−XXI вв. влияние либерализма на формирование
научных подходов к исследованию государственно-конфессиональных
отношений проявилось в обосновании идей, в соответствии с которыми
религия стала пониматься как сфера, не зависимая от государства, что по
отношению к ней руководствовалось законодательно закрепленными
принципами невмешательства (В. Г. Баев, А. А. Дорская). Либеральный
подход доказывает, что приоритет государственного над личностным в
религиозной сфере ведет либо к тоталитаризму (безусловному подчинению
личноститребованиямгосударства), либок хаосу(гражданскому
конфликту, который может закончиться окончательной утратой религиозной
свободы), данной точки зрения придерживался российский исследователь
религиозных движений И. Я. Кантеров.
Закономерно, что этим идеям стали противоречить представители
«охранительного» подхода (А. В. Щипков, А. И. Хвыля-Олинтер), которые
стали указывать на необходимость сохранения лояльности по отношению
к государству, отстаивать идею единства с российским населением со
стороны религиозных объединений, стремящихся к бесконфликтному
существованиювобществе.Исследованиягосударственно-
конфессиональноговзаимодействия,основаниемкоторыхявляется
«охранительный» подход, направленный на оправдание государственного
протекционизма традиционных конфессий как оплота стабильности и
преследования инославия, как общественной угрозы, также ведутся в
рамках юридической науки (Н. В. Кривельская, Ю. В. Сластилина,
И. А. Тарасевич).Сохранениеустойчивогопротивостояниямежду
различными подходами в российских исследованиях государственно-
конфессионального взаимодействия свидетельствует о необходимости
проведения исследований, посвященных изучению государственного
подхода к государственно-конфессиональным отношениям.
Глававторая«Становлениегосударственногоподходак
взаимодействию с конфессиями в России» посвящена раскрытию
сущности и становления подхода к государственно-конфессиональным
отношениям в России, а также анализу подхода к государственно-
конфессиональным отношениям в постсоветской Российской Федерации.
Первый параграф «Государственный подход к государственно-
конфессиональным отношениям в дореволюционной России» раскрывает
содержаниепроцессавзаимодействиярелигииигосударствана
территории российского государства, который можно разделить на три
этапа, критерием выделения которых является доминирование принципов
цезарепапизма, секуляризма и либерализма.
Первым этапом стал период, когда религия и власть составляли
единую структуру религиозно-политического руководства, действия
которогоопределялисьрелигиознымобоснованиемприроды
государственной власти, выстраиваемым первоначально вокруг почитания
языческого пантеона, а затем рассматриваемым в рамках религиозно-
политическойидеологииВизантийскойимперии.Принятиеэтой
идеологиивелокформированиюсоциальногопорядка,который
понимался как отражение небесного устроения, где правитель был
вершителем дел мирских и духовных. Поэтому дальнейшая политическая
историястраныразвиваласьвзависимостиотнаправления
реформаторскойдеятельности правителя, стремившегосяподчинить
религиозную сферу единому началу, олицетворением чего является
формирование теологической концепции Третьего Рима. Однако процессы
секуляризации российской системы управления привели к кризису данной
идеологии и стали началом нового этапа развития государственно-
конфессиональных отношений.
Второй этап, в рамках которого формировался секулярный подход
государства к государственно-конфессиональным отношениям, начался с
реформы конфессиональной сферы, проведенной Петром I, который
отстаивал необходимость светских отношений государства с церковью.
После этого рассматривается процесс трансформации конфессиональной
сферы России, который включает стадию реформ и контрреформ.
Реформы проводятся в связи со стремлением достичь большей степени
религиозной свободы, проявляющейся в умножении количества религий и
формированиинеподконтрольнойцерквииправительству
конфессиональной среды. Контрреформы связаны со стремлением к
сохранению порядка, что реализуется в ряде протекционистских мер по
отношению к православию, оказывающему поддержку государству, а
также ограничительных мер по отношению к иным конфессиям.
Третийэтапгосударственно-конфессиональныхотношений
определялсявлиянием,котороесталоказыватьлиберализмна
конфессиональную сферу страны. Его начало связывается с проведением
реформ в нач. ХХ в., когда произошло смягчение вероисповедной
политики и установление государственно-конфессиональные отношений,
при которых гарантировалась свобода религиозного выбора. При этом,
несмотря на последующее проведение контрреформ, этот период
ознаменовался февральской демократической революцией, установившей
всферегосударственно-конфессиональныхотношенийпринципы
либерализма,естественногоправаиконституционногостроя.В
последующем эти принципы продолжали оказывать влияние на советское
государство, которое, воспринимая религию как угрозу, не могло обойти
стороной проблемы религиозного свободомыслия и прилагало усилия,
направленные на обретение церковной легитимации. Вследствие чего в
советской стране политика, направленная на ужесточение контроля по
отношению к религиозным объединениям, несколько раз смягчалась, давая
возможность более свободного сосуществования для отдельных религий.
Таким образом, идеалы, заданные либеральными реформами начала ХХ в.,
оставались устойчивым ориентиром для общества и властей, вынужденных
примерять конфессиональную политику к ожиданиям населения, что
завершилось реабилитацией религии как социального явления.
Во втором параграфе «Особенности государственного подхода к
государственно-конфессиональным отношениям в постсоветский период»
рассмотренопроведениереформ,осуществлявшихсясцелью
демократизациирелигиознойсферыпостсоветскойРоссиии
ориентированных на идеалы либерализации. Однако реформирование в
условиях социального кризиса, которым характеризовался постсоветский
период, привело к всплеску неконтролируемой и зачастую противоправной
деятельности со стороны ряда вновь появившихся конфессий. Причина
данного исхода видится, во-первых, в несовершенстве и неготовности
демократическихинститутовобществаизаконодательствак
функционированию в условиях религиозной вседозволенности, во-вторых,
в нарушениях требований законодательства со стороны ряда религиозных
объединений, противопоставляющих себя нормам общества, в рамках
которого они распространялись в Российской Федерации.
В результате государственные органы Российской Федерации начали
политику, нацеленную на укрепление гражданского и этнокультурного
единства, связанную с переходом от программ, направленных на
поддержаниеконфессиональнойидентичности,кпрограммам,
направленным на формирование единой общегражданской идентичности
среди граждан. Новый подход в государственно-конфессиональном
взаимодействииориентировалсянаобращениектрадиционным
религиозныморганизациямкакавторитету,играющему
культурообразующую функцию. В сфере социального развития и культуры
Российская Федерация проводит политику, нацеленную на поддержку
традиционных религий, в которой она обращается к культурообразующим
ценностям,поддерживающимконструктивноевзаимодействиес
государством, не претендуя в этой сфере на выполнение сакральных
функций. Современное руководство России принимает вызовы развития
мировой культуры, связанные с распространением не свойственных ее
духовному и культурному наследию идей, с учетом необходимости
сохранения либеральных принципов свободы совести и вероисповедания.
Используемыйгосударствомподходвсферегосударственно-
конфессиональных отношений позволяет не только реагировать на бурно
проходящие изменения и обеспечивать гражданам реализацию права
свободы мировоззренческого и религиозного выбора, но и обеспечивать
сохранение «культурного ядра», позволяющего российскому государству
оставаться Россией с ее православным менталитетом, ценностями и
традициями устройства и функционирования общества. Данный подход
предполагает реализацию принципа осознанного коллаборационизма, где
каждое религиозное объединение само определяет свое отношение к
взаимодействию с государством,в котором господствуют нормы
либерализма, однако ставится барьер для религиозных объединений, чья
социальная деятельность может нанести ущерб интересам личности и
общества. Легитимное сотрудничество государство осуществляет с
религиозными объединениями, соблюдающими правила поведения, к
которымотносятсямировоззренческийнейтралитет,толерантность,
паритет, предполагающий равенство в деятельности различных людей и
социальных групп. При этом равенство понимается как наличие равных
условий перед всеми религиями как участниками социального процесса,
государственно-конфессиональное взаимодействие с которыми должно
строиться на основе взаимного признания ценностей совместного
выживания и сотрудничества. Важно, что на уровне Конституции и
законодательства Российская Федерация не связывает себя ни с одной из
конфессий, сохраняет светский характер, утверждающий принцип свободы
совести и веротерпимости.
В «Заключении» подводятся итоги проведенного исследования,
согласно которым в западной философии обсуждение проблематики
государственно-конфессиональныхотношенийпредставлялось
сменяющими друг друга подходами, среди которых ведущие позиции
занимал либеральный подход, исходящий из необходимости защиты
принципов свободы вероисповедания. В отечественных исследованиях
взаимодействиягосударстваирелигииосмыслениепроблем
государственно-конфессиональныхотношенийпроходиловрамках
«охранительного» подхода государства, однако в обществе сохранялось
влияние либеральных идей, с которыми общество столкнулось в
результате либеральных реформ нач. ХХ в. В условиях современности
среди отечественных исследователей актуализированы подходы, которые
основаны на отражении точки зрения государства, а также конфессий, что
являетсяпричинойформированияодностороннеговзглядана
многоаспектный процесс взаимодействия, участие в котором принимают
различные субъекты, обладающие своими ценностями и задачами.
Взаимодействие религии и государства на территории российского
государства можно разделить на три этапа, различающихся в зависимости
от параметров взаимодействия власти и религиозных объединений, что
определяется принципами таких подходов, как цезарепапизм, секуляризм и
либерализм. Современная Россия глубоко впитала дух либерализма, нормы
которого отражены в Конституции Российской Федерации. Используемый
современнымгосударствомподходвсферегосударственно-
конфессиональныхотношенийпозволяетобеспечиватьгражданам
реализацию права свободы мировоззренческого и религиозного выбора, а
также развитие своего «культурного ядра», позволяющего России
сохранять свои традиционные ценности.

Актуальность исследования обусловлена значительно возросшим
уровнем социальной активности религиозных объединений, происходящим в
последние десятилетия в Российской Федерации. В условиях глобализации и
обусловленных ею процессов трансформации духовных ценностей и
национальных идентичностей российское государство сталкивается с
необходимостью решать проблемы взаимодействия религии и общества.
Современные религиозные объединения, получая возможность
значительного влияния на общество, вступают в тесные отношения с
политикой и экономикой и реализуют в своей деятельности ряд
нерелигиозных функций. Вместе с ростом социального влияния религии
происходит увеличение степени рисков с ее стороны, поэтому государство
должно придерживаться определенного подхода в своих отношениях с
конфессиями. Однако проблему представляет то, что постоянно
изменяющиеся условия социального развития оказывают существенное
влияние на содержание государственного подхода к сфере государственно-
конфессиональных отношений.
В России сфера государственно-конфессиональных отношений
подвергается изменениям, реагируя на объективно проходящие
трансформации государственной политики в отношении религии. В
частности, в период становления государственности взаимодействие между
государством и церковью определялось идеалом Православной Руси. Долгое
время влияние на процессы государственно-конфессионального
взаимодействия оказывали идеи православной соборности. В ХХ в.
государственно-конфессиональные отношения зависели от меняющейся
политической конъюнктуры, включая полное отделение религиозной сферы
от государственной, затем временный союз во имя противостояния внешней
агрессии и последующее противостояние в условиях возврата государства к
политике атеизма. Конец 80-х гг. ХХ в. ознаменовался обращением
государства к религиозным ценностям, связанным с Православием,
укрепившим свое положение в связи с процессами «перестройки». Однако в
нач. 90-х гг. в условиях постсоветской России произошла резкая активизация
зарубежных и российских религиозных движений, что поставило вопрос о
необходимости заново определять содержание государственного подхода к
взаимодействию с разнообразными конфессиями. Вот уже около тридцати
лет ведутся попытки определить сущность и параметры государственно-
конфессиональных отношений, однако до сих пор Концепция
государственно-конфессиональных отношений не была принята на уровне
правительства.
Современная проблематика государственно-конфессиональных
отношений требует формирования государственного подхода к
государственно-конфессиональным отношениям, так как данный вопрос
относится к фундаментальным проблемам развития российского общества,
определяющего, в каком направлении ему развиваться и какой социальный
багаж для этого использовать. Проведение социально-философского анализа,
предполагающего выделение существенных закономерностей
государственно-конфессионального взаимодействия, способно представить
обоснование решений, связанных с определением содержания
взаимодействия государства и религиозных объединений на территории
современной Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы. Государственно-
конфессиональное взаимодействие неоднократно выступало в качестве
предмета исследований. В частности, вопросы, связанные с трансформацией
сферы государственно-конфессиональных отношений, подробно освещались
в исторических, правовых, философских исследованиях. В западной
философии обсуждение проблематики государственно-конфессиональных
отношений велось в период Средневековья в рамках богословской концепции
(Августин, А. Робер, Дж. Реале, Д. Антисери). В период Нового времени
распространились секулярные концепции, обосновывающие принципы
жизнедеятельности автономных от церкви государств (Н. Макиавелли,
Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант). Развитие идей секуляризма
проводилось в концепциях, основанных на «принципе национальности»
(И. Блюнчли, П. Манчини, Г. Еллинек, К. Клаузевиц, Г. Гегель). Вклад в
развитие идей о взаимодействии государства, общества и религии в русле
секуляризма сделан в марксизме (К. Маркс, Г. и Дж. Ленски, П. Штомпка,
Т. Б. Боттомор) и социологии религий (Э. Дюркгейм, М. Вебер, Э. Трельч). С
середины ХХ в. на осмысление проблем государственно-конфессиональных
отношений оказывала влияние концепция политического противостояния
(Г. Моргентау, X.Л. Макиндер, К. Хаусхофер) и концепция
«информационной войны» (Т. Рон, Г. М. Маклюэн, Р. Д. Лифтон, Дж. Пост,
Ф. Конвей, Дж. Сиглман). Представители социологии считали, что
социальная стратегия религиозных объединений характерна для любых
социальных групп (Т. Парсонс, У. Бек, Н. Луман, Э. Гидденс, Р. Белла,
Дж. Мелтон, Дж. Ричардсон, Б. Бейнбридж, Р. Нибур, Б. Р. Уилсон,
П. Тиллих, Э. Баркер, П. Вилкинсон, В. Хоффман, В. С. Дурхам,
А. Д. Херцке, С. Форрест).
В отечественных исследованиях государственно-конфессиональных
отношений традиционно доминирует влияние трудов, выстроенных на
принципах «охранительной концепции» (Н. М. Карамзин, А. Х. Бенкендорф,
М.М. Сперанский, С. С. Уваров, А. Д. Градовский, И. С. Бердников,
Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, Л. А. Тихомиров). Концепцию
гармоничного развития отношений между церковью и государством
отстаивали Н. А. Бердяев, С. Л. Франк, С. Н. Булгаков, Ф. М. Достоевский,
В. С. Соловьев, Л. П. Карсавин. Концепция либерализации разрабатывалась в
трудах П. Б. Струве, Б. Н. Чичерина, П. А. Прокашева, С. В. Троицкого,
Н. К. Арсеньева, С. П. Мельгунова, В. Я. Уланова, С. Котляревского.
В Советском Союзе осмысление государственно-конфессиональных
отношений проходило в рамках «охранительной» концепции (В. И. Ленин,
В. Д. Бонч-Бруевич, А. В. Луначарский, И. И. Скворцов-Степанов,
Е. М. Ярославский, Н. М. Никольский, Н. Ф. Платонов, Е. Ф. Грекулов,
М. А. Рейснер, А. И. Клибанов, С. А. Токарев, Н. С. Гордиенко,
Л. Н. Митрохин, Д. Угринович). Однако в период 1980-1990-х гг.
государственно-конфессиональное взаимодействие вновь испытало влияние
либерализма (М. Ф. Флоринский, Б. Боровой, Н. П. Красников,
Е. В. Фоминых, С. Н. Савельев, П. Н. Зырянов, А. Н. Красников,
А. Г. Семашко, М. И. Одинцов, М. А. Волхонский, А. Ю. Бахтурина,
В. С. Дякина, Р. М. Мухаметшина). Идеи либерализма повлияли на
содержание трудов исследователей государственно-конфессиональных
отношений юридического направления (В. Г. Баев, С. А. Бурьянов,
С. А. Мозговой, А. А. Дорская, А. Х. Кирсанов, И. А.Куницын, И. А. Саидов,
О. С. Шутова, М. О. Шахов). Либеральный подход отражён в трудах таких
религиоведов, как П. Н. Костылев, Н. А. Митрохин, Н. С. Гордиенко,
С. И.Иваненко, А. В. Логинов, Е. С. Элбакян, А. В. Третьякова, А. Л. Беглов,
М. А. Бабкин. Во многом близок либеральному направлению системный
подход, получивший обоснование в трудах И. Я. Кантерова, Р. Подопригоры,
Е. Мирошниковой, О. К. Шиманской, В. А. Федоровой,
Д. Ш. Цырендоржиевой, уделяющих внимание необходимости сохранения
прав и свобод верующих. Мнение о том, что государственно-
конфессиональные отношения должны быть направлены на сохранение
традиционных духовных ценностей, выражается представителями
«охранительного подхода» (Д. Ю. Арапов, Е. И. Воробьева, Е. Л. Забарчук,
Н. В. Кривельская, А. Кураев, Т. С. Оленич, Р. А. Силантьев, О. С. Ульянова,
О. С. Шутова, А. Л. Дворкин, А. В. Щипков, А. И. Хвыля-Олинтер). При этом
указанные исследования в основном касались вопросов исторического,
юридического, религиоведческого характера и не давали комплексного
анализа трансформации государственного подхода к государственно-
конфессиональным отношениям, необходимость которого становится
очевидной в последние годы. В связи с этим назрела необходимость
проведения социально-философского анализа государственного подхода по
отношению к взаимодействию с конфессиональной сферой.
Объект исследования – государственно-конфессиональные отношения.
Предмет исследования – трансформации государственного подхода к
государственно-конфессиональным отношениям в России в течение
ХХ−ХХI вв.
Цель исследования – выявить закономерности складывания политики
российского государства в сфере государственно-конфессиональных
отношений.
Для достижения указанной цели поставлены задачи:
1) дать характеристику зарубежных научных исследований,
посвященных анализу государственного подхода к государственно-
конфессиональным отношениям;
2) выявить направления исследований государственного подхода к
государственно-конфессиональным отношениям в отечественных научных
исследованиях;
3) раскрыть особенности государственного подхода к государственно-
конфессиональным отношениям в России и Советском Союзе;
4) проанализировать специфику современного подхода российского
государства к регулированию государственно-конфессиональных
отношений.
Теоретическая основа диссертационного исследования задана:
– теорией социальной эволюции религии (Э. Дюркгейм, М. Вебер,
Т. Парсонс, П. Тиллих, Б. Р. Уилсон, И. Я. Кантеров, С. И. Иваненко);
– теорией религиозного конфликта (Р. Дарендорф, К. Маркс,
Н. Луман);
– теорией комплексного религиоведения (И. Н. Яблоков,
А. П. Забияко, М. Шахнович, Р. Н. Лункин);
– теорией государственно-конфессиональных отношений
(М. И. Одинцов, А. Ю. Григоренко, М. О. Шахов, М. Н. Фомина).
Методологической основой исследования являются:
– исторический подход, показывающий динамику формирования
государственно-конфессиональных отношений (Д. Ф. Штраус, Ф. Энгельс,
Е. М. Штаерман);
– системный подход, раскрывающий структуру и закономерности
развития социальных систем и ценностей общества (У. Бек, Э. Гидденс,
Н. Луман);
– комплексный религиоведческий подход, используемый при анализе
современного государственно-конфессионального взаимодействия
(И. Н. Яблоков, П. В. Челышев, В. С. Полосин);
– сравнительный религиоведческий подход, позволяющий сопоставить
западную и отечественную теоретическую базу в контексте исследования,
либеральные и консервативные позиции анализа государственно-
конфессиональных отношений (М. Мюллер, Б. Н. Ерасов, А. С. Колесников,
С. Л. Бурмистров).
В работе использованы общенаучные методы, такие как метод
структурно-функционального анализа, сравнение, концептуализация,
проблематизация, моделирование, анализ, синтез, дедукция, индукция,
абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному.
Эмпирическая база исследования сформирована рядом нормативно-
правовых актов, направленных на регулирование государственно-
конфессиональных отношений. Наиболее значимыми явились такие
документы, как Конституция Российской Федерации, Закон «О свободе
совести и о религиозных объединениях», Уголовный кодекс Российской
Федерации, а также законы субъектов Российской Федерации и акты
государственных органов и органов местного самоуправления. Анализу
подверглись такие документы, как «Социальная концепция РПЦ»,
«Социальная концепция российского иудаизма», «Социальная программа
российских мусульман», «Социальная позиция протестантских церквей
России». В работе проводился анализ содержания проекта «Концептуальные
основы государственно-церковных отношений в Российской Федерации»,
выполненного кафедрой религиоведения РАГС при Президенте РФ в 2001 г.,
и «Концепция государственной политики в сфере отношений с
религиозными объединениями в Российской Федерации» (разработан
региональной общественной организацией «Институт государственно-
конфессиональных отношений и права» и Главным управлением
Министерства юстиции РФ по г. Москве).
Научная новизна.
1. Представлено, что в зарубежных научных исследованиях анализ
подхода государства к взаимодействию с религиозными объединениями
проводится под влиянием идей социального либерализма и правовой
стабильности.
2. Выявлено, что в российских исследованиях государственно-
конфессиональных отношений выделяется либеральное направление,
утверждающее необходимость защиты прав на свободу религиозного выбора,
и консервативное направление, стремящееся к сохранению религиозных
традиций общества.
3. Раскрыто, что российское государство традиционно стремится к
взаимодействию с религиозными объединениями, ориентируясь на ценности
консервативного, «охранительного» подхода.
4. Обосновано, что специфика современного подхода российского
государства к регулированию государственно-конфессиональных отношений
заключается в сохранении противостояния либерального и «охранительного»
подходов, один из которых защищает идеалы «свободы совести» человека,
другой – «институциональные права верующих».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Особенностью западных научных исследований по проблемам
государственно-конфессионального взаимодействия является господство
теоретических положений, согласно которым государство определяет
отношение к религиозным объединениям, исходя из норм либерализма и
законодательства, предполагающего наличие ответственности за реальные
последствия социальных практик. Разработка либеральных идей
инициирована секулярной теорией в период Нового времени, утверждающей,
что задача системы государственно-конфессиональных отношений − защита
прав свободы совести каждой личности. Обоснование либерального подхода
завершено в теории социального либерализма, где сформулировано
положение о том, что государство взаимодействует с религиозными
объединениями только как с социальными группами, подчиняющимися
нормам законодательства, что обусловило отсутствие необходимости
выделения государственно-конфессионального взаимодействия из сферы
государственно-социального взаимодействия.
2. Особенностью отечественных исследований государственно-
конфессиональных отношений является пристальное внимание к проблемам
сохранения национальной культуры и традиций духовности. В частности,
специфика подхода дореволюционных отечественных исследований к
государственно-церковным отношениям заключалась в обосновании
необходимости сохранения православия как социообразующей религии. В
связи с проведением реформы государственно-конфессиональных
отношений в нач. ХХ в. среди отечественных авторов стало ощутимым
влияние идей либерализма, основанного на убеждении, что власть должна
быть ограничена законодательством, отстаивающим свободу совести. Однако
в советский период влияние либерализма снизилось в связи активизацией
борьбы с религией, поэтому советские исследования доказывали
необходимость «охранительного» подхода в отношениях государства с
конфессиями. В постсоветский период в связи с изменением отношения
государства к религии вновь проявилось влияние либерализма, в
противоречие с которым вошли идеи «охранительного» подхода,
сохраняющего устойчивые позиции в сфере исследований государственно-
конфессиональных отношений.
3. В истории государственно-конфессиональных отношений в России
выделяется три этапа, отличающихся по принципу доминирования политики
цезарепапизма, секуляризма и либерализма. На первом этапе государство и
религия составляли единую структуру религиозно-политического
руководства, олицетворением которой стала идеология Третьего Рима. На
втором этапе процесс секуляризации общества привел к проведению реформ
XVIII−XIX вв., нацеленных на формирование светских отношений
государства с церковью. В этот период секуляризм столкнулся с
противостоянием консервативного «охранительного» подхода, влияние
которого приводило к контрреформам, нацеленным на принятие
протекционистских мер по отношению к православию и ограничительных
мер по отношению к иным религиям. В ХХ в. в связи с проведением реформ
Николаем II начинается либеральный этап, связанный с влиянием идей о
свободе религиозного выбора и отделении сферы религии от государства,
которые продолжали оказывать воздействие на государственный подход к
взаимодействию с религиозными объединениями в советский период.
4. В Российской Федерации отсутствует концепция государственно-
конфессиональных отношений, одной из причин чего является сохранение
противостояния либерального и «охранительного» подходов, первый из
которых защищает идеалы «свободы совести» человека, второй –
«институциональные права верующих». Устойчивое сохранение влияния
либерализма объясняется тем, что российское государство принимает
вызовы, связанные с распространением разнообразных конфессий, учитывая
необходимость сохранения принципов свободы совести и вероисповедания.
Основой данного подхода к государственно-конфессиональным отношениям
являются нормы Конституции и законодательства, в рамках которых
Российская Федерация не связывает себя ни с одной из конфессий, сохраняя
светский характер, утверждающий принцип свободы совести и
веротерпимости.
Научно-теоретическая значимость исследования заключается в
дополнении теории социальной эволюции религии идеей о ситуативной
смене государственных подходов к государственно-конфессиональному
взаимодействию, которое испытывает влияние противопоставленных друг
другу подходов − либерального и «охранительного». Диссертационное
исследование обогащает теорию комплексного религиоведения идеей,
согласно которой наличие противоречий между влиянием либерализма и
консерватизма в конфессиональной политике российского государства
возможно преодолеть за счет реализации принципа осознанного
коллаборационизма. Осознанный коллаборационизм является стратегией
религиозных объединений, которые, основываясь на постулате о
необходимости сохранения принципа веротерпимости, принимают идеи,
связанные с осознанием значимости сохранения и развития государства,
национальной культуры, этнической и религиозной идентичности общества,
в котором они осуществляют свою социальную деятельность.
Практическая значимость диссертационного исследования
заключается в том, что его результаты могут быть использованы в
проведении политики, направленной на профилактику взаимодействия между
религиозными объединениями, светскими институтами и государством, так
как помогают дать взвешенную оценку религиозному влиянию на
государство и социальные группы. В образовательной практике результаты
исследования могут применяться при преподавании курсов «Философия»,
«Социальная философия», «Социальная антропология», «Философия
религии», «Социология религии».
Апробация результатов исследования проведена во время
обсуждения теоретических выводов и положений диссертационной работы,
которые представлялись на международных научно-практических
конференциях: «Современные проблемы цивилизации и устойчивого
развития в информационном обществе» (Москва, 2022); «Третьи
международные теоретико-правовые чтения имени профессора
Н. А. Пьянова» (Иркутск, 2022); «Влияние религиозного фактора на
стабильное развитие и безопасность евразийских регионов: история и
современность» (Нижний Новгород, 2021); «Наука и образование в условиях
цифровой экономики: мировой опыт и национальные приоритеты» (Пенза,
2020); «Информационное обеспечение научно-технического прогресса:
анализ проблем и поиск решений» (Уфа, 2020); «Актуальные вопросы
современной науки и образования» (Москва, 2020); «Наука и техника.
Мировые исследования» (Саратов, 2020); «Образование, воспитание,
педагогика: традиции, опыт, инновации» (Пенза, 2020). Итоги
диссертационного исследования обсуждались на научно-методических
семинарах и заседании кафедры философии ЗабГУ. Материалы
диссертационного исследования отражены в 19 авторских публикациях, в том
числе в одной статье в журнале, зарегистрированном в научной базе Web of
Science, и пяти статьях, напечатанных в журналах, рекомендованных ВАК
Министерства образования и науки РФ. Общий объем − 6,9 п.л. (120 с.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав,
содержащих четыре параграфа, заключения и библиографического списка,
включающего 269 источников.

1.Беглов, А. Л. Взаимоотношения Русской Православной Церкви и
власти: история и современность / А. Л. Беглов. – Текст: электронный //
Сибирская православная газета (история). − 2004. − № 6. – URL:
http://www.ihtus.ru/62004/hi1.shtml (дата обращения: 08.12.2021).
2.Бердяев, Н. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. Бердяев. – URL:
http://www.vehi.net/berdyaev/istoki/index.html. (дата обращения: 20.04.2021). –
Текст: электронный.
3.Госдума завершила прием предложений к законопроекту об изменении
Конституции.–URL:
https://www.rbc.ru/newspaper/2020/03/03/5e5d010e9a794718c0f57783(дата
обращения: 07.12.2021). – Текст: электронный.
4.Игнатенко, А. Выбор мусульман России / А. Игнатенко. – URL:
http://viperson.ru (дата обращения: 15.12.2021). – Текст: электронный.
5.Константинов,Д.Преследованиярелигиозныхменьшинствв
России − Свидетели Иеговы, мусульмане, православные и друге: доклад
Форума свободной России − 2018 / Д. Константинов, И. Тютрин. – URL:
https://credo.press/221426/(датаобращения:06.12.2021).–Текст:
электронный.
6.Костылев, П. Н. Новый экспертный Совет только усугубит нынешнюю
неразбериху, сложившуюся в области государственно-конфессиональных
отношений/П.Н.Костлылев.–URL:
http://www.liberty.ru/layout/set/print/groups/academy/Novyj-ekspertnyj-Sovet-tol-
ko-usugubit-nyneshnyuyu-nerazberihu-slozhivshuyusya-v-oblasti-gosudarstvenno-
konfessional-nyh-otnoshenij(датаобращения:14.02.2022).–Текст:
электронный.
7.Кураев, А. (диакон). Лекции по церковному праву / А. Кураев. – URL:
http://lib.eparhia-saratov.ru/(датаобращения:17.04.2022).–Текст:
электронный.
8.Маркус, Дж. С. Межрелигиозный диалог в России: современное
состояниеиперспективы/Дж.С.Маркус.–URL:
http://dumrf.ru/islam/dialog/1806 (дата обращения: 08.03.2022). – Текст:
электронный.
9.Мищенко И. Светское государство, после поправок конституции станет
полурелигиозным?/И.Мищенко.–URL:
https://zen.yandex.ru/media/id/5e60f0cdcf715c1ee9b70266/svetskoe-gosudarstvo-
posle-popravok-konstitucii-stanet-polureligioznym-5ee6000102f56d5bd137d513
(дата обращения: 07.12.2021). – Текст: электронный.
10.Никакие религии не в обиде, а Бог в Конституции теперь будет. – URL:
https://www.kuban.kp.ru/daily/27100.4/4173124/ (дата обращения: 07.12.2021).
11.Ничик, В. Потенциальная практика применения законопроекта о
миссионерской деятельности и штрафах за миссионерство / В. Ничик. – URL:
http://www.sclj.ru/news/detail.php?SECTION_ID=454&ELEMENT_ID=7064
(дата обращения: 14.02.2022). – Текст: электронный.
12.Шили, О. Победить терроризм можно, выиграв борьбу за умы и души
людей / О. Шили. – URL: https://www.dw.com/ru/отто-шили-победить-
терроризм-можно-только-выиграв-борьбу-за-умы-и-души-людей/a-1038909.
(дата обращения: 04.02.2022). – Текст: электронный.
13.Пинкевич, В. К. П. А. Столыпин и религиозный вопрос в начале
XX века / В. К. Пинкевич. – Текст: электронный // Национальные интересы.
2004.№4.–URL:http://www.ni-
journal.ru/archive/52ab0058/698cdbec/d055ee76/f0a6600a/(датаобращения:
12.02.2022).
14.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию
РФот12дек.2012г.–URL:http://www.
kremlin.ru/events/president/news/17118 (дата обращения: 09.12.2021). – Текст:
электронный.
15.Путин внес поправки про бога, русский народ и союз мужчины и
женщины.–URL:
https://www.rbc.ru/politics/02/03/2020/5e5d010e9a794718c0f57783(дата
обращения: 07.02.2022). – Текст: электронный.
16.Путин рассказал о православии как «составной части души России». –
Текст:электронный//News.ru.–URL:
http://www.newsru.com/russia/20Nov2016/putinorto.html(датаобращения:
14.12.2022).
17.Сопова, А. Патриарх Кирилл: против Церкви ведется информационная
война / А. Сопова. – URL: http://www.izvestia.ru/news/520710 (дата
обращения: 03.03.2022). – Текст: электронный.
18.Сулейменов, Р. Р. Духовная безопасность России и нетрадиционные
религиозныедвижения/Р.Р.Сулейменов.–URL:
http://www.bogoslov.ru/text/2421099/ (дата обращения: 04.03.2022). – Текст:
электронный.
19.Шутова,О.С.Некоторыеаспектыгосударственно-церковных
отношений в России в XX веке / О. С. Шутова. – Текст: электронный // Бог.
Человек. Мир: материалы ежегодной научной конференции, 2001. – URL:
http://rchgi.spb.ru/Pr/bchm00/shutova.html (дата обращения: 03.04.2021).
20.Элбакян, Е. Государственно-церковные отношения в России начала
XX века в оценках либеральной и церковной интеллигенции / Е. Элбакян. –
URL: http://www.religare.ru/2_5140.html (дата обращения: 20.02.2022). –
Текст: электронный.
21.Albro, R. Risk Assesment in Encounters between Culture and Security /
R. Albro. – URL: http://uscpublicdiplomacy.org/blog/risk-assessment-encounters-
between-culture-andsecurity, свободный (дата обращения: 23.12.2021). – Текст:
электронный.
22.Berg, T. Faith, and the First Amendment: The Guarantee of Religious
Liberty. The Heritage Foundation: First Principles. 15 / T. Berg. – URL.
https://www.heritage.org/the-constitution/report/faith-freedom-and-the-first-
amendment-the-guarantee-religious-liberty (дата обращения: 12.11.2021). –
Текст: электронный.
23.Cotter, J. M. Cultural Security Dilemmas and Ethnic Conflict in Georgia /
J. M. Cotter. – Текст: электронный // Conflict study Journal at the University of
new Brunswick. − 1999. − Vol. XIX, no. 1. – Spring. – URL:
https://www.erudit.org/en/journals/jcs/1999-v19-n1-jcs_19_1/jcs19_01art05.pdf
(дата обращения: 20.12.2021).
24.Durham, W. C. Religious Freedom in a Worldwide Setting: Comparative
Reflections/W.C.Durham.–URL:http://www.iclrs.
org/content/blurb/files/Religious%20Freedom%20in%
20a%20Worldwide%20Setting.pdf (дата обращения: 04.12.2021). – Текст:
электронный.
25.Forrest, S. Indigenous Identity as a Strategy of Cultural Security / S.
Forrest. – Текст: электронный // Proceedings of the Third Northern Research
Forum Plenary on Security, Yellowknife, NWT September 18, 2004. – URL:
https://www.rha.is/static/files/NRF/OpenAssemblies/Yellowknife2004/3rd-
nrf_plenary-4_forrest_yr_paper.pdf (дата обращения: 23.01.2022).
26.Freedom of Thought: A Global Report on the Rights, Legal Status, and
Discrimination Against Humanists, Atheists, and the Non-religious was created by
the IHEU. – Текст: электронный // European Humanist Federation. − 2014. –
URL: https://www.uvh.nl/uvh.nl/up/ZcdbjmuJcD_FOT17_Key_Countries_edition.
pdf (дата обращения: 22.12.2021).
27.Hamed, A.-S. Moderate Muslimbrüder? WieNaiv! / A.-S. Hamed. – Текст:
электронный // DiePresse. – URL: https://www.diepresse.com/1425790/abdel-
samadmoderate-muslimbruder-wie-naiv (дата обращения: 03.02.2022).
28.Lippmann, W. The Basic Problem of Democracy / W. Lippmann. −
URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1919/11/the-basic-problem-
of-democracy/569095 (дата обращения: 22.12.2021). – Текст: электронный.

Заказать новую

Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

от 5 000 ₽

Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

    Нажимая на кнопку, я соглашаюсь на обработку персональных данных и с правилами пользования Платформой

    Читать

    Читать «Государственный подход к государственно-конфессиональным отношениям: социально-философский анализ»

    Публикации автора в научных журналах

    В. И. Младенов, А.В. Жуков, И. В. Романова // Вестник Забайкальского государственногоуниверситета. – 2– Т. № – С. 63
    В. И. Младенов,А. А. Жукова, И. В. Романова // Вестник Забайкальского государственногоуниверситета. 2– Т. 26, № – С. 97
    В. И. Младенов, А. А. Жукова, И. В.Романова // Вестник Забайкальского государственного университета. –2– Т. 26, № – С. 91
    В. И. Младенов,А. В. Жуков, Ю. В. Гаврилова // Медицина. Социология. Философия.Прикладные исследования. – 2– № – С. 78
    В. И. Младенов //Медицина. Социология.Философия. Прикладные исследования. – 2– № – С. 73
    Формирование государственного подхода к проблемам государственно-церковного взаимодействия в досоветской России
    В. И. Младенов, А. В. Жуков, Ю. В. Гаврилова // Современныепроблемы цивилизации и устойчивого развития в информационном обществе: материалы VIII Международной научно-практической конференции. – Москва, 2– С. 182
    Специфика религиозных и нерелигиозных угроз социальной безопасности со стороны религиозных объединений на территории Российской Федерации
    В. И. Младенов, А. В. Жуков // Третьимеждународныетеоретико-правовыечтенияименипрофессораН. А. Пьянова: материалы конференций. – Иркутск, 2– С. 145
    Проблематизация религиозной угрозы в системе социальной безопасности
    В. И. Младенов // Религия, стабильность,безопасность: сборник научных трудов. – Нижний Новгород: НГЛУ, 2– C. 23
    Формирование представлений о религиозной угрозе в западной философии
    В. И. Младенов // Наука и техника.Мировыеисследования:материалыVIIIМеждународнойнаучно-практической конференции. – Саратов, 2– С. 39
    Западноевропейский дискурс религиозной угрозы
    В. И. Младенов // Информационное обеспечение научно-технического прогресса: анализ проблем и поиск решения: сборник статеймеждународной научно-практической конференции. – Уфа, 2–С. 51
    Понятие о религиозных угрозах в отечественной философии
    В. И. Младенов // Наука и образование в условиях цифровойэкономики; мировой опыт и национальные приоритеты: сборник статейII Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2–С. 27
    Методология исследований религиозных угроз
    В. И. Младенов // Актуальные вопросы современной науки и образования:Актуальные вопросы современной науки и образования: сборник статейV Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2–С. 84
    Основные проблемы социально-философского анализа религиозных угроз
    В. И. Младенов // Образование, воспитание ипедагогика: традиции, опыт, инновации: сборник статей III Всероссийскойнаучно-практической конференции. – Пенза, 2– С. 121
    Методология исследований религиозно-политических угроз в современной социально-политической науке и философии
    В. И. Младенов, А. А. Жукова, И. В. Романова // ВестникЗабайкальского государственного университета. – 2– Т. 26э. № –С. 33

    Помогаем с подготовкой сопроводительных документов

    Совместно разработаем индивидуальный план и выберем тему работы Подробнее
    Помощь в подготовке к кандидатскому экзамену и допуске к нему Подробнее
    Поможем в написании научных статей для публикации в журналах ВАК Подробнее
    Структурируем работу и напишем автореферат Подробнее

    Хочешь уникальную работу?

    Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!

    Лидия К.
    4.5 (330 отзывов)
    Образование высшее (2009 год) педагог-психолог (УрГПУ). В 2013 году получено образование магистр психологии. Опыт преподавательской деятельности в области психологии ... Читать все
    Образование высшее (2009 год) педагог-психолог (УрГПУ). В 2013 году получено образование магистр психологии. Опыт преподавательской деятельности в области психологии и педагогики. Написание диссертаций, ВКР, курсовых и иных видов работ.
    #Кандидатские #Магистерские
    592 Выполненных работы
    Мария А. кандидат наук
    4.7 (18 отзывов)
    Мне нравится изучать все новое, постоянно развиваюсь. Могу написать и диссертацию и кандидатскую. Есть опыт в различных сфера деятельности (туризм, экономика, бухучет... Читать все
    Мне нравится изучать все новое, постоянно развиваюсь. Могу написать и диссертацию и кандидатскую. Есть опыт в различных сфера деятельности (туризм, экономика, бухучет, реклама, журналистика, педагогика, право)
    #Кандидатские #Магистерские
    39 Выполненных работ
    Евгений А. доктор, профессор
    5 (154 отзыва)
    Более 40 лет занимаюсь преподавательской деятельностью. Специалист в области философии, логики и социальной работы. Кандидатская диссертация - по логике, докторская - ... Читать все
    Более 40 лет занимаюсь преподавательской деятельностью. Специалист в области философии, логики и социальной работы. Кандидатская диссертация - по логике, докторская - по социальной работе.
    #Кандидатские #Магистерские
    260 Выполненных работ
    Анна В. Инжэкон, студент, кандидат наук
    5 (21 отзыв)
    Выполняю работы по экономическим дисциплинам. Маркетинг, менеджмент, управление персоналом. управление проектами. Есть опыт написания магистерских и кандидатских диссе... Читать все
    Выполняю работы по экономическим дисциплинам. Маркетинг, менеджмент, управление персоналом. управление проектами. Есть опыт написания магистерских и кандидатских диссертаций. Работала в маркетинге. Практикующий бизнес-консультант.
    #Кандидатские #Магистерские
    31 Выполненная работа
    Анастасия Б.
    5 (145 отзывов)
    Опыт в написании студенческих работ (дипломные работы, магистерские диссертации, повышение уникальности текста, курсовые работы, научные статьи и т.д.) по экономическо... Читать все
    Опыт в написании студенческих работ (дипломные работы, магистерские диссертации, повышение уникальности текста, курсовые работы, научные статьи и т.д.) по экономическому и гуманитарному направлениях свыше 8 лет на различных площадках.
    #Кандидатские #Магистерские
    224 Выполненных работы
    Алёна В. ВГПУ 2013, исторический, преподаватель
    4.2 (5 отзывов)
    Пишу дипломы, курсовые, диссертации по праву, а также истории и педагогике. Закончила исторический факультет ВГПУ. Имею высшее историческое и дополнительное юридическо... Читать все
    Пишу дипломы, курсовые, диссертации по праву, а также истории и педагогике. Закончила исторический факультет ВГПУ. Имею высшее историческое и дополнительное юридическое образование. В данный момент работаю преподавателем.
    #Кандидатские #Магистерские
    25 Выполненных работ
    Вики Р.
    5 (44 отзыва)
    Наличие красного диплома УрГЮУ по специальности юрист. Опыт работы в профессии - сфера банкротства. Уровень выполняемых работ - до магистерских диссертаций. Написан... Читать все
    Наличие красного диплома УрГЮУ по специальности юрист. Опыт работы в профессии - сфера банкротства. Уровень выполняемых работ - до магистерских диссертаций. Написание письменных работ для меня в удовольствие.Всегда качественно.
    #Кандидатские #Магистерские
    60 Выполненных работ
    Дарья С. Томский государственный университет 2010, Юридический, в...
    4.8 (13 отзывов)
    Практикую гражданское, семейное право. Преподаю указанные дисциплины в ВУЗе. Выполняла работы на заказ в течение двух лет. Обучалась в аспирантуре, подготовила диссерт... Читать все
    Практикую гражданское, семейное право. Преподаю указанные дисциплины в ВУЗе. Выполняла работы на заказ в течение двух лет. Обучалась в аспирантуре, подготовила диссертационное исследование, которое сейчас находится на рассмотрении в совете.
    #Кандидатские #Магистерские
    18 Выполненных работ
    Катерина В. преподаватель, кандидат наук
    4.6 (30 отзывов)
    Преподаватель одного из лучших ВУЗов страны, научный работник, редактор научного журнала, общественный деятель. Пишу все виды работ - от эссе до докторской диссертации... Читать все
    Преподаватель одного из лучших ВУЗов страны, научный работник, редактор научного журнала, общественный деятель. Пишу все виды работ - от эссе до докторской диссертации. Опыт работы 7 лет. Всегда на связи и готова прийти на помощь. Вместе удовлетворим самого требовательного научного руководителя. Возможно полное сопровождение: от статуса студента до получения научной степени.
    #Кандидатские #Магистерские
    47 Выполненных работ

    Последние выполненные заказы

    Другие учебные работы по предмету

    Оборонное сознание молодёжи: социально-философский анализ (на материалах Республики Таджикистан)
    📅 2022 год
    🏢 ГНУ Институт философии, политологии и права имени А.Баховаддинова Национальной академии наук Таджикистана
    Исследование режимов нарушения норм в социальных практиках повседневности
    📅 2021 год
    🏢 ФГБОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет»
    Судебная власть в системе общественных отношений
    📅 2022 год
    🏢 ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет»
    Особенности трансграничного сотрудничества на Севере: социально-философские аспекты
    📅 2021 год
    🏢 ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»