Гражданская власть: её сущность и особенности реализации (На материалах Республики Таджикистан)

Во «Введении» диссертации обосновывается актуальность работы,
рассматривается степень научной разработанности проблемы, определены
объект и предмет исследования, сформулированы цели и задачи анализа, его
научная новизна, положения, выносимые на защиту, обоснована
методологическая основа разработки, её теоретическая и практическая
значимость. Данный раздел завершается указанием структуры диссертации.
Первая глава диссертации «Теоретические основы анализа проблемы
гражданской власти» посвящена анализу основных этапов исследования
феномена гражданской власти в истории политических учений, фиксации
проблемы гражданской власти как предмет междисциплинарного анализа, а
также рассмотрен процесс взаимодействия гражданской власти с основными
социально-политическими институтами общества.
В первом параграфе данной главы «Основные этапы исследования
феномена гражданской власти в истории политических учений»
исследованы сущность учений и концепций, созданных мыслителями
относительно гражданской власти на разных этапах развития общества.
В частности, здесь отмечается, что первые упоминания о гражданской
власти встречаются в трудах древнегреческих и древнеримских мыслителей,
когда граждане этих государств активно участвовали в общественной и
политической жизни общества. На этой основе можно утверждать, что
первыми его исследователями принято считать античных европейских
мыслителей.
Например, Платон, изучая формы гражданской власти, выдвинул теорию
трёх сословий: философов, которые на основании созерцания идей управляют
всем государством, воинов, основная цель которых охранять государство от
внутренних и внешних врагов, а также работников, т.е. крестьян и
ремесленников, которые поддерживают государство материально, доставляя
ему жизненные ресурсы. По его мнению, «правители должны
философствовать, а философы управлять государством», причём таковыми
могут быть, только немногие созерцатели истины. Историческое значение
философии Платона определяется тем, что он последовательно продумал
основные принципы объективного идеализма, на основании чего его учение,
как утверждает марксизм, олицетворяло собой философию идеализма.1
Одним из учеников Платона, как известно, был великий Аристотель,
который превзошел своего учителя в философии и в других науках. Он
различал три хорошие и три дурные формы управления государством.
Хорошими Аристотель считал формы, при которых исключена возможность
корыстного использования власти, а сама власть служит всему обществу; это
– монархия, аристократия и «полития» (власть среднего класса), основанная на
смешении олигархии и демократии. Напротив, дурными, как бы,
выродившимися видами этих форм, мыслитель считал тиранию, чистую
олигархию и крайнюю демократию. Будучи выразителем полисной идеологии,
Аристотель был противником больших государственных образований.
С развитием средневекового общества в Европе получила развитие и
знание о формах власти, и мыслители эпохи позднего средневековья в
изучение вопросов гражданской власти внесли большой вклад. В этом плане
особое место занимают идеи английского социалиста утописта Т. Мора. В
своей книге «Утопия», он выдвинул учение об идеальном переустройстве
общества на основе общности имущества, равенства всех людей,
обязательности труда, стирания различий между городом и деревней,
умственным и физическим трудом. Для того периода эти идеи имели
революционное значение, и именно под их влиянием позднее сторонники
теории марксизма создали своё революционное учение о строительстве
социализма.
Ленин В.И. Полное собрание сочинение. 5-е изд./ В.И. Ленин. – Т. 18. – С. 131.
В этом направлении стоит отметить и вклад итальянского мыслителя,
писателя и историка Н. Макиавелли, который рассматривал проблему власти
со светской точки зрения. Он пытался раскрыть законы общественного
развития, основываясь на данных истории, на специфике человеческой
психики, на учёте истинных фактов и реальной обстановки. Упоминая форму
гражданской власти, Николо Макиавелли связывал его с народом, и он
отмечает следующее: «Перейду теперь к тем случаям, когда человек делается
государем своего отечества не путем злодеяний и беззаконий, но в силу
благоволения сограждан. Надобно сказать, что такого рода единовластие – его
можно назвать гражданским – учреждается по требованию либо знати, либо
народа». 1 В условиях этатизации – все большее усиление государственной
власти в эпохе Нового времени некоторыми мыслителями принимались
попытки ставить народ в центре политики, и рассмотреть его благ как высший
закон общества (например, Т. Гоббс). Поэтому, наверное, в 1726 году
итальянский мыслитель Д. Вико провозгласил: «Человеческий гений – Бог в
человечестве», и эта его мысль стала лозунгом по преобразованию
феодального строя. 2 Но, высказав её, Д. Вико не смог выйти из рамки
«идеальной истории», и по этой причине, синонимом новой науки он называет
«Рациональную гражданскую теологию Божественного видения».3
Как известно, в конце XVIII и в начале XIX веков широкое
распространение получает теория общественного договора. Хотя впервые
трактовка государства как результата договора между людьми была
выдвинута Эпикуром, но голландский ученый Г. Гроций выдвинул его идею
в ином ракурсе в Новое время. В своей работе «О праве войны и мира» (1625
год), которая была посвящена проблемам международного права, он
рассматривает общие вопросы государства и права. Г. Гроций пишет о том,
что отношения государства и членов общества напоминают по сути своей
«общественный договор», в котором каждая сторона имеет свои права и
обязанности. Сторонники общественного договора – Гоббс, Д. Дидро, Ж.Ж.
Руссо и др., считали, что государство возникло в результате договора между
людьми, в котором предусматривался добровольный отказ отдельных лиц от
части их естественных прав в пользу государственной власти.
В Германии в эпоху Просвещения возникает антифеодальное течение в
области идеологии, которое находит яркое выражение в творчестве
литераторов и философов, таких как Г. Лессинг, Г. Гердер, на ранней стадии
творчества – И.В. Гёте, Ф. Шиллер и др. В конце XVIII века среди немецких
просветителей возникло литературное и общественное движение «Буря и
натиск», участники которого призывали к коренным изменениям в
общественной жизни страны, к её объединению. Наиболее решительную
позицию среди представителей радикального направления Просвещения
Макиавелли Н. Государь. Электронный вариант: www// http// Wikipedia/… – С. 32.
Вербин А.И., Герман Ш.М. Особенности социального познания/ А.И. Вербин, Ш.М. Герман. – М. – 1973.
– С. 6.
Там же. – С. 8.
занимал Гегель, 1 который считается одним из передовых мыслителей
немецкого идеализма периода позднего Просвещения. Он противопоставлял
конкретного человека обществу и утверждал, что гражданское общество
должно выразить интересы определенного человека. А само гражданское
общество выступает в роли посредника между семьей и государством. В праве
предметом, согласно утверждению Гегеля, является лицо, в семье член семьи,
в гражданском обществе – гражданин. Главной задачей он считал соблюдение
закона, который исходит из прав граждан.2
Идея Гегеля о смешение современного общества и античного
республиканизма, а также его многоуровневой системы, позднее была
подвергнута критике со стороны основоположников марксизма – К. Маркса и
Ф. Энгельса. Согласно марксистскому принципу материалистического
понимания истории, основу развития гражданского общества составляют
способ производства и экономические отношения, а главным фактором
изменение сознания людей рассматривается преобразование сущности
производственных отношений в обществе. К. Маркс и Ф. Энгельс в своей
книге «Немецкая идеология» пишут, что «гражданское общество как таковое
развивается только буржуазией». В отличие от Гегеля, они противопоставляли
гражданское общество и государство, и считали, что гражданское общество
это этап на пути к гражданской войне.3
Проходя путь от реальности древнегреческого общества к
средневековому утопизму, идея гражданской власти вновь воцарилось в умах
мыслителей на рубеже эпох. В XX веке гражданская власть вышла на
практическую реалию, представляя две политические системы – социализм и
капитализм. Один строй был построен путем революции, а второй строй взял
за основу гражданское общество, и выбрал путь радикальных реформ, в
котором активно участвовали институты гражданской власти.
Второй параграф первой главы «Гражданская власть как предмет
междисциплинарного анализа» посвящён обоснованию положения о том,
чтогражданская власть являетсяпредметом междисциплинарного
исследования.
В данном разделе диссертации констатировано, что наиболее важным
элементом гражданской власти является формирование иреализация
государственной политики, которая составляет основную сущность
деятельности органов власти. Политика, каксредстводостижения
политических целей и власти, рассматривается как предмет изучения
политологии, с помощью которой исследователь дает характеристику
гражданской власти, определяет его участников и степень их влияния на
формирование и реализацию политики государства.
Но, как известно, всякая политика имеет экономическое содержание,
которая выражается в интересах государства, народа и правящей элиты, в
Great Encyclopedic Dictionary (Ru-Ru).
Гегель Г. Определение гражданского общества// Философия права/ Г. Гегель. – Душанбе. – 2012. – С. 87.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая философия/ К. Маркс, Ф. Энгельс. – Душанбе . – 2012. – С. 111.
зависимости от общественного строя. В этом плане политика, как форма
деятельности власти в области экономики, косвенно связана с
экономическими знаниями, рассматривается как объектполитической
экономии.
Исходя из того, что главной целью гражданской власти и государства
является нахождение пути общего согласия и обозначение интересов разных
групп и социальных слоев общества, то данное направление деятельности
власти находить своё отражение в политической социологии. Согласно
принципам политической социологии, каждая социальная группа населения
имеет свои интересы, которые могут не совпадать интересами общества, что в
свою очередь приводить к росту нестабильности и к социальным конфликтам
в обществе. В этом смысле, по нашему мнению, гражданская власть
становится предметом изучения конфликтологии, которая определяет
степень конфликта и пути его дальнейшего разрешения.
Неоспоримый факт, что особое место в изучение гражданской власти
принадлежит исторической науке. Наука история изучает гражданскую
власть в контексте развития всего общества в рамках истории государств, при
этом определяется исторические факты, дата события, основные движущие
силы и его последствия. Но в отличие от специальных общественно-
политических наук, исторические знания выполняют диахроническую и
описательную функцию, оставляя право детального анализа и синтеза
деятельности гражданской власти на определенном историческом этапе за
другими отраслями науки. Диахронический подход предполагает изучение
гражданской власти в соответствие с последовательно разворачивающимися
стадиями общественного развития, следующими друг за другом во временной
перспективе. 1 Как правильно отмечал известный английский историк Э.
Фримен, «история — это прошлая политика и политика – это сегодняшняя
история».2
Немаловажную роль в изучение гражданской власти принадлежит науке
социология. С помощью социологии исследователь получает возможность
определить социальный состав участников политических процессов и
качество населения в обществе. Думается, вполне обосновано суждение, что,
«Строго говоря, социальная сфера является объектом исследования
социологии, а мир политического политологии. Но при близком рассмотрении
обнаруживается крайняя трудность, если не невозможность определения, где
именно кончается социальная и начинается политическая подсистема.
Разумеется, не прояснив этот вопрос, мы не можем даже приблизительно
определить круг тем и проблем, охватываемых соответственно социологией и
политологией».3
Кривцун О.А. Эстетика/ О.А. Кривцун. – М.: Аспект Пресс. – 2000. – С. 74.
Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений/ К.С. Гаджиев. – М.: Логос. – 2001.
– С. 23.
Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений/ К.С. Гаджиев. – М.: Логос. – 2001.
– С. 23.
Но, отмечая значение социологии в изучение гражданской власти,
необходимо иметь в виду и то, что «ни политическая наука, ни социология не
вправе претендовать на исключительную монополию на данный блок
проблем. Выход из такой антиномии был найден на путях формирования
новой самостоятельной научной дисциплины – политической социологии,
объектами исследования которой являются институты, механизмы, процессы,
действующие на стыке между гражданским обществом и миром политичес-
кого. Главное отличие политологии от политической социологии состоит в
том, что последнее имеет дело с социальными причинами и отношениями
распределения власти и властных структур в обществе, факторами,
определяющими политическое поведение людей, политические конфликты,
политические установки, ориентации и умонастроения широких масс населе-
ния.
Вне всякого сомнения, гражданскую власть, как сложного социально-
политического феномена, можно обстоятельно и всесторонне изучить только
в рамках методологических возможностей политической науки, которая
способна достаточно обосновать деятельность и взаимодействие её основных
институтов.
В третьем параграфе «Взаимодействие гражданской власти с
основными социально-политическими институтами общества» изучен
процесс взаимодействия основных социально-политических институтов
общества и гражданской власти при её эффективной реализации.
Здесь отмечено, что в структуру гражданской власти, несомненно, входят
профсоюзы, партии, церковь, союзы, общественные объединения и
неправительственные организации, преследующие свои цели, стремящиеся к
расширению влияния на массы, обладающие относительной автономией и
ответственные перед обществом. 1 В отличие от институтов гражданской
власти, институты гражданского общества не могут стать наравне с
вышеуказанными организациями в осуществление политических целей. В
таком случае, каждый индивидуум определяет свои политические позиции в
отдельности от других членов сообщество.
Более того, институты гражданской власти должны, прежде всего,
исходить из интересов её участников и заинтересованных сторон. При этом
взгляды и мнения разных объединений, групп или партий могут не совпадать
друг с другом, но это не мешает им достигнуть тех целей, ради которых они
объединяются. Однако противоречия во мнениях и взглядах разных групп
населения и разных институтов гражданской власти в некоторых случаях
становится причиной конфликта интересов в обществе.
Степень и уровень конфликта интересов противоборствующих сторон
или групп в обществе зависит от институтов демократии, парламентаризма,
толерантности и политической культуры. 2 В отсталых по этим параметрам
стран столкновения на почве политики между отдельными политическими
Пикулькин А.В. Система государственного управления/ А.В. Пикулькин. – М. – 2000. – С. 72-78.
Sallevan T., Thomson K. Introduction to social problems/ T. Sallevan, K. Thomson. – N-Y. – 1988. – P. 59.
силами приводят к столкновению их сторонников, что становится причиной
гражданской войны. 1 Большое значение для сохранения стабильности в
обществе имеет «политический маркетинг», с помощью которого власть
получаетвозможностьконтролироватьотношениемежду
противоборствующими политическими силами в обществе.
С этой целью в развитых демократических странах Запада, поощряется
создание демократических институтов с привлечением гражданского
общества к решению социально-политических проблем. В частности с
использованием таких политических и социологических институтов как
референдум, опрос общественного мнения, гражданское общество,
государство обеспечивает прозрачность, свободу слова и демократический
контроль над процессами принятия наиболее важных решений в обществе.
Рассматривая взаимосвязь гражданской власти и институтов общества,
стоит отметить наиболее эффективную ячейку общества – семью как
отдельного института, внутри которого также есть элемент власти. При этом
в разных обществах и при разных обстоятельствах власть в семье может
переходить от мужчины к женщине и наоборот. Общепринятым является
власть отца, когда отец как глава семьи решает вопросы наследства со своими
детьми, и власть отца при распределении наследства является одной из форм
власти главы семьи.3
Разделение власти внутри традиционных семей не зависит от того, кто из
членов семьи владеет большим имуществом или материальными средствами.
Женщины, обычно занимаются домашним хозяйством, и дети также
полноценно принимают участие в семейной жизни, выполняя определенные
обязанности. Престиж работы жены, ее денежный заработок или
общественный статус никогда не ставится выше положения мужа. 4
В современных семьях часто можно услышать о власти жены или матери.
Если тип властвования мужчин считается общепринятым и нормой, то власть
женщины, как новое явление, имеет тенденцию к росту. Насилия со стороны
таджикистанских женщин по отношению мужчин является феноменом
современного периода. Только за 2014 год, из более 12000 заявлений граждан
в Комитет по делам женщин республики, свыше 4000 заявлений поступили от
мужчин, касательно насилия со стороны женщин. Семейные конфликты и
другие социальные бедствия указывают на наличие социального кризиса и в
большинстве случаях такие проблемы приводят к распаду семьи.5
Вторая глава диссертации «Формы проявления, способы реализации
гражданской власти и её перспективы в условиях Таджикистана»
подвергнуто анализу такие вопросы, как организационные формы проявления
гражданской власти, принципы и методы её реализации в Республике
Дмитриев А.В. Конфликтология/ А.В. Дмитриев. – М. – 2000. – С. 222 (-315 с.)
Там же. – С. 400.
Сисмонди С. Новые начала политической экономии/ С. Сисмонди. – М. – 1936. – С. 159 (-456)
Там же. – С. 41.
Назархудоева Л. Современная семья в Таджикистане: состояние, проблемы функционирования
и развития: дисс. … к.филос.н./ Л.Назархудоева. – Душанбе. – 2016. – С. 85.
Таджикистан, а также проблемы и перспективы развития гражданской власти
в современных условиях развития общества.
В первом параграфе второй главы «Организационные формы
проявления гражданской власти в Республике Таджикистан» выявлены и
охарактеризованы организационные формы гражданской власти в с момента
её формирования в стране.
Так, в данном разделе подчёркивается, что первые признаки
гражданской власти на современной территории Таджикистана появились ещё
в конце XIX-го – начале XX-го веков. Это были в основном политические
партии, организованные под влиянием русских революционеров. Кроме них,
на территории Центральной Азии действовали Союзы и ассоциации, которые
находились, главным образом, в крупных городах и в промышленных центрах.
Но большая часть этих объединений носило характер родового и
профессионального клана или поселения.
До революции в городе Бухаре все музыканты жили на одной улице под
названием «гузари нагорачихо» (квартал барабанщиков), и, естественно, они
вели единую согласованную политику в своей профессии по отношению к
другим жителям города. Соответственно, руководитель квартала был
одновременно и руководителем этого профессионального объединения.
Существовалитакжеулицыменяльщиков,ювелиров,ткачей,
книгопечатников, кузнецов и т.д., которые вполне могли характеризоваться
как профессиональные объединения. 1 Иногда целые ремесленные
объединения соперничали между собой в убранстве мест своих собраний,
например, чайных, которые иногда являлись своеобразными клубами
ремесленников, как, скажем, в Каратаге, где в 18 кварталах (гузарах), имевших
названия, отражающие профессиональную или родовую принадлежность их
жителей, было 14 больших чайных. В каждом из них имелась также
собственная мечеть.2
Первые институты гражданского общества и структуры гражданской
власти на территории современного Таджикистана, были созданы после того,
когда там была установлена Советская власть. Первые организации и
объединения, созданные здесь при Советской власти, носили
производственно-хозяйственный характер. С конца 1918 и в начале 1919
годов, всю страну охватил продовольственный кризис. Кулаки и зажиточные
крестьяне отказались продавать зерно новым властям, и в ответ со стороны
большевиков была предпринята массовое экспроприация земель.3На местах
были созданы местные органы власти, которые назывались Советы народных
депутатов трудящихся.
Может быть именно непринятие новых властей со стороны кулаков,
зажиточных крестьян и стала причиной создания коллективных хозяйств. Так
государство решала две задачи: отобрать земли у его прежних владельцев и
Антоненко Б.А. История таджикского народа/ Б.А. Антоненко. – Душанбе. – 1964. – С. 108.
Сафаралиев Б. С. Из истории духовной культуры таджикского народа: монография/ Б. С.
Сафаралиев. – Челябинск. – 2014. – С. 54.
Ленин В.И. Полное собрание сочинений/ В.И. Ленин. – Т. 50. – М. – 1975. – С. 63.
вторая задача сохранить монополию государственной власти на владение
землей. Также через управляемые коллективные хозяйства, государства
намеревалась увеличить производительность труда в сельском хозяйстве и
внедрение новых форм хозяйствования. Исследование документов данного
периода показывает, что власть принимала самые жестокие меры по
установлению советских порядков. В эти годы большевики взяли в оборот
лозунг – «война всех против всех», который означал «политику гегемонии
пролетариата по отношению к другим слоям общества и классовая борьба с
врагами пролетариата».1
Отмечая деятельность институтов гражданской власти и гражданского
общества в период установления советской власти в Таджикистане, стоит
отметить также, отдельные акции, инициативы и почины, как созидательные
действия рабочих и крестьян, получали широкое распространение и
превращались в неформальное объединение. Субботники, социалистическое
соревнование, стахановское движение были наиболее общепринятыми
формами объединения общества того исторического времени.2
В дальнейшем советский строй не изменил своё отношение к институтам
гражданской власти и религии, что привело к кризису отношений в обществе
между элитами и гражданским обществом. В результатескопления
многочисленных ошибок со стороны советских лидеров, в конце 80-х годов
Советский Союз распался. В 1991 году был образован независимый
Таджикистан. Но молодое государство столкнулось с трудностями, как в
экономике, так и в политической жизни страны.
В 90-е годы XX-го века из-за нестабильности в стране, регулирующие
функции государства ослабли, централизованная власть перешла в упадок, и
усилилось влияние преступной формы местной власти. Участились
конфликты, связанные с местным самоуправлением и разделением
полномочий на уровне местного самоуправления. В некоторых регионах
власть потеряла функций, связанных с защитой человека, что создавало
угрозу потери государственного управления и гражданской ответственности
на уровне местного самоуправления.
В эти годы все усилия Правительство страны были направлены на
скорейшее восстановление функции государственной власти на уровне
местного самоуправления и налаживание работы местных органов власти. Но
этомупомешали,продолжающеесявоенноепротивостояние
правительственной и оппозиционной власти. Процесс мирного устройства
длилось несколько лет. С целью привлечения гражданского общества в
решение проблем местной власти, Правительством РТ были разработаны
законодательныеакты,регулирующиеотношениявластии
неправительственных организаций, через которые формировалась участие
гражданского общества в решение проблем местных общин. После принятия
законодательных актов, в стране были созданы все условия для начало
Ленин В.И. Полное собрание сочинений/ В.И. Ленин. – Т. 5.- М. – 1954. – С. 63.
Сельское хозяйство. КПСС в резолюциях и решениях. – Душанбе. – 1984. – С. 279.
деятельности институтов гражданской власти и гражданского сообщества.
Главным критерием при исполнении всеми институтами гражданской
власти и гражданского сообщества стало соблюдения законодательства РТ.
Основную роль при этом для регулирования и контроля за деятельностью
институтов гражданского общества была возложена на местные органы
власти, которые осуществляли контроль за деятельностью институтов
гражданской власти в плане соблюдений ими уставной деятельности. К тому
же, не допускалось вмешательство государственных органов в дела
институтов гражданского общества. Справедливо отмечено, что «прочное
доверие достигается, если программа действий власти олицетворяет
справедливость, включает меры, удовлетворяющие общие интересы, а
управление осуществляется самыми авторитетными людьми. Эти внешне
простые и всем понятные принципы способны вернуть власти даже ранее
утраченное доверие. Следует иметь в виду, что доверие власти нередко подры-
вается не ее решениями, а ненадлежащим исполнением обязанностей
аппаратом государственных служащих».1
Второй параграф данной главы «Принципы и методы реализации
гражданской власти в суверенном Таджикистане» посвящён анализу
принципов, способов и методов реализации гражданской власти в
Таджикистане, после обретения им государственной независимости.
В частности здесь подчёркивается, что в отличие от гражданского
общества политика гражданской власти, в большей мере, связана с внедрением
её идей в государственные и законодательные акты, и в меньшей степени
объектом их деятельности является хозяйственно-экономические отношения.
Наиболее важным элементом гражданской власти, в отличие от гражданского
общества, необходимо рассматривать существование духовной власти внутри
гражданской власти, в частности и в обществе в целом. Духовная власть в
данном случае проявляется в форме идей, «высших целей, высшего долга,
высшей справедливости, то есть всего того, что выходит за рамки
возможностей и забот политической власти».2
Так, например, в Советском Союзе в период конца 80-х годов XX-го
века, сложилась ситуация при котором на фоне развала экономики страны,
идея строительства коммунистического общества потеряла своё значение.
Население больше не воспринимало эту идею, а вместе с этим, и ушло в
прошлое авторитет политической власти, которая держалась именно на этой
идее. Но и отсутствие духовной власти при сильной экономики и
политической власти может стать причиной разложения общества и вести к
развалу страны, к его разделению. Сегодня многие постсоветские страны
находятся на пути разработки идеи национального единства, которая может
стать той силой, которая защитить их от постоянных революционных
колебаний и государственных переворотов.
Пикулькин А.В. Система государственного управления/ А.В. Пикулькин. – 2000. – С. 78 -84.
Панарин А.С. Философия истории/ А.С. Панарин. – М.: Гардарики. – 1999. – С. 40.
По отношению к духовной власти в современном обществе сложились
две основные тенденции. Сторонники первой тенденции, известной как
либеральная сила общества, полагают, что нельзя иметь в обществе одну
преобладающую духовную власть. При этом они ссылаются на опыт
Советского Союза, и предлагают рационалистическую теорию развития
духовной власти, при котором ни одна идея не является всеобщим для граждан
страны. Сторонники же сильной духовной власти как фактора объединения
страны ссылаются на нестабильность и разобщенность общества в свете
отсутствия единой идеологии.
Принципы деятельности институтов гражданской власти имеют
двойственный характер, поскольку часть этих принципов являются
всеобщими для всех этих институтов, а вторая их часть имеют частный
характер. Это объясняется тем, что:
– Во-первых, гражданская власть в отличие от государственной власти не
должна носить карательный характер, поскольку монополия на применение
наказания имеет только государства в лице правоохранительных органов
власти. Деятельность институтов гражданской власти должна быть
прозрачной, чтобы не допускать в его структурах создание тайного общества.
– Во-вторых, в структурах гражданской власти должно соблюдаться
закон страны резидента и все формы деятельности должны вестись в рамках
действующего законодательства.
– В-третьих, деятельность институтов гражданской власти не должно
допускать дискриминацию среди участников отношений внутри этой власти
по каким-либо признакам, ущемляющих личные и общественные права
участников данных общественных отношений.
– В-четвертых, институты гражданской власти должны создаваться и
работать по принципу добровольности и носит диспозитивный характер.
Данный принцип позволить избежать применения насилия, рабство,
преступности и других отрицательных явлений участия в структурах
гражданской власти. При этом не надо исключать жесткую дисциплину и
порядок внутри сообщество.
Излагая принципы гражданской власти, важно отметить принцип
волевого отношения к власти. Данный принцип означает то, что, как и любая
власть, она зависит от процесса выработки, обсуждения и принятия решений.
Кроме этого, важным фактором определяющим влияние власти является
процесс реализации и результат принятых решений.
В современном мире уникальным явлением гражданской власти
рассматривается Европейский Союз и его союзные органы управления, а
также Европейский Парламент.
В частности, изучая Европейский Союз как форму гражданской власти,
Х. Молл выделяет следующие его особенности:
а) восприятие необходимости сотрудничество с другими в для
достижения международных целей;
б) концентрация на немилитаристском и предпочтительно на
экономическоми национальном интересе с направлением армии на
международную безопасность;
в) готовность к организации наднациональных структур направленных
на развитие международного менеджмента.1
Сравнивая их с гражданской властью в Таджикистане, стоит отметить,
что сегодня в республике создана законодательная база для активного участия
населения в управление обществом. Согласно закону Республики
Таджикистан «Об общественных объединениях», их деятельность
«основывается на принципах добровольности, равноправия, законности и
самоуправления. Общественное объединение свободно в определение своей
внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.
Деятельность общественной организации должна быть гласной, а информация
об их учредительных и программных документах общедоступной, а также не
должна нарушать или ограничивать права и свободы человека и гражданина,
гарантируемых Конституцией Республики Таджикистан».2
Несмотря на наличие некоторых общности методов и принципов
деятельности институтов гражданской власти, в зависимости от местности и
уровня политической культуры, в отдельных обществах между ними
существуют определённые различия и особенности. Поэтому, думается, при
исследовании вопросов, связанных с принципами реализации гражданской
власти, следует уделить должное внимание взаимосвязанности деятельности
трех ветвей властей, о которых речь шла выше. Баланс этих ветвей власти
является гарантом развития общества, и в частности гражданской власти.
Сегодня при наличии огромного количества теорий относительно
гражданской власти, очень важно определится с приемлемости способ их
применения на территории Республики Таджикистан.
В третьем параграфе второй главы «Проблемы и перспективы
развития гражданской власти в современных условиях развития
общества» акцентированы проблемы и перспективы развития гражданской
власти в современном мире, в частности в Республике Таджикистан.
Примечательно, что Д. Галикарнасский выделяет в особенности три
функции гражданской власти, а именно: право назначения должностных лиц,
право издавать и отменять законы, право решать вопросы войны и мира, а
также он добавляет четвертую функцию – правосудие. Заведование
отдельными частностями относится непосредственно либо к публичной, либо
к частной области постольку, поскольку это связано с публичными
интересами. Непосредственное отношение к области публичной имеют или
действия, как заключение мира, объявление войны, заключение договоров,
или вещи, как государственные налоги и тому подобное, куда включается
Smith K. The end of civilian power EU/ K. Smith// The international spectator. – 2 june. – 2000; W. Maull. Germany
and Japans The new Civilian powers/ Maull // Forint Affairs. – 1990. – № 5. – P. 92.
Хайдаров М.С. Государственная регистрация и перерегистрация общественных объединений,
иных форм некоммерческих организаций в РТ/ М.С. Хайдаров. – Душанбе. – 2012. – С. 6.
также право верховенства, принадлежащее государству над гражданами и их
имуществом в интересах государства.
В целом, в современных государствах мира можно увидеть три формы
власти: гражданскую, военную и религиозную (некоторые конституции
исключают наличие у государства какой-либо религиозной власти, отделение
церкви от государства), корпоративный авторитет (крупные бизнес-
корпорации, например, бывшая Ост-Индская компания и Компания Гудзонова
залив). Среди них самой распространённой является гражданская власть,
перспективы которой исследователями-политологами до сих пор ещё не
изучены на должном уровне.
Ныне во всем мире в качестве эталона гражданской власти
демократического общества, широкое распространение получил термин
«открытое общество». Согласно этому принципу, все страны должны
открыться для западной цивилизации, и не препятствовать развитию мирового
капитала. Открытое общество отрицает интеллектуальные элиты других
стран, и призывает «побыстрее покончить с традиционной восточной
ментальностью и осовременить народы и континенты. Все это совершается
под лозунгом «открытого общества». Последнее означает мир без границ, без
специфической культурной и национальной идентичности, лишенный таких
«архаичных» добродетелей, как чувство Родины, патриотизм, национализм».1
Исходя из принципа сбалансированности в деятельности всех властей, а
также из сущности принципов «демократии свободы» и «демократии
равенства» (kognitivism & behaviorism) социальная справедливость трактуется
как равенство стартовых условий. Она ориентирует на индивидный способ
самосознания и самоопределения, подтверждающийся тогда, когда между
групповой принадлежностью индивида и его индивидуальной карьерой явно
не наблюдается корреляции. Напротив, если социальный опыт убеждает
людей в том, что и возможности и перспективы связаны не столько с
индивидуальными: усилиями и способностями, сколько с их социальным
происхождением и групповой принадлежностью, то утверждается
альтернативное, познавательное (kognitivism) видение коллективной судьбы и
коллективной идентичности.2
Благонамеренные либералы, исповедующие принципы «открытого
общества» и невмешательства государств, усугубляют эту социокультурную
рассогласованность мира, чреватую самыми серьезными последствиями. В
этом случае государство контролирует социокультурный обмен, заботясь о
том, чтобы импорт технологической, инструментальной информации
опережал импорт информации, которая готовит революцию притязаний. 3
Думается, идеальные условия и возможности принципов реализации
гражданской власти в новейшей истории постсоветских суверенных
государств имели место при Советском Союзе. Однако, несмотря на это, СССР
Панарин А.С. Философия истории/ А.С. Панарин. – М.: Гардарики. – 1999. – С. 15.
Там же. – С. 94.
Панарин А.С. Философия истории/ А.С. Панарин. – М.: Гардарики. – 1999. – С. 44.
столкнулся с большими трудностями в реализации основополагающих её
принципов. Это имело место потому, что вмешательство государства и
политической партии в жизнь общества носило тоталитарный характер, и оно
ограничивало всякую форму свободы, как в экономике, так и в духовной и
политической сфере. Религия считалась вредным явлением для общества, она
была запрещено, что оттолкнула от власти большей части верующих. Кроме
этого, власть носила карательный характер, и была полностью
бюрократизирована, что, в свою очередь, создавало препятствие для создания
полноценной гражданской власти. Парламентская форма власти не смогла
реализоваться в демократической форме поскольку в стране действовала
однопартийная система.
Результатом многочисленных ошибок власти стало то, что к концу 1991
года Советский Союз перестал существовать. Учитывая опыт прошлого,
независимый Таджикистан в своей Конституции объявило страну свободным
от господства одной идеологии, и закрепляет в её 8-ой статье принцип
политического и идеологического плюрализма. Принятие многочисленных
законов о правах граждан, политических партий и движений, позволило
созданию благоприятного климата для деятельности институтов гражданской
власти.
Совершенно очевидно, что в условиях глобализации и распространения
открытого общества перед гражданской властью стоит задача по сохранению
национальной идентичности, традиций, обычаи и культуры нации и народа.
Также важно защитить общество от проникновения радикальных и
экстремистских идей, которые распространяются под видом «демократии» и
западных ценностей. В этом плане особо уязвимыми являются постсоветские
государственные образовательные системы, которые еще не имеют знания и
опыта политической борьбы, что приводит их к внутриполитическим
столкновениям. Поэтому современный таджикистанский социум не должен
повторить ошибки прошедшей истории, и он должен принимать гражданина
страны как личность, со всеми исходящими от этого понятия выводами,
соответственно, и требования к человеку увеличивается пропорционально его
ответственности перед обществом.1
В разделе «Заключение» диссертации подведены итоги исследования,
обобщены основные выводы диссертации, вытекающие из содержания
работы, даны практические рекомендации и предложения автора.
Толстых В.И. Сократ и мы/ В.И. Толстых. – М. – 1981. – С. 48.