Индивидуально-психологические особенности репрезентации субъектом трудной ситуации

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель,
задачи и гипотезы исследования, определяются методологические и теоретические основания
работы, описываются методы исследования, приведены положения, выносимые на защиту,
определяется научная новизна и практическая значимость исследования.
Первый параграф «Феномен психологической репрезентации: определение, языки
анализа и релевантные показатели» посвящен анализу интерпретации понятия репрезентации в
психологическом тезаурусе, выделению понимания репрезентации в контексте классических
положений теории психического отражения (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, Б.М.
Теплов и др.) и содержания конструкта «образ мира» (А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов), с позиций
постнесклассической методологии (В.А. Лекторский, В.А. Барабанщиков), в рамках которой
исследовательский интерес обращается к анализу смысловой наполненности восприятия.
Анализируются основные положения содержание некоторых подходов, где в качестве вариантов
теоретической операционализации взаимодействия субъекта с ситуацией предлагаются такие
понятия, как «ментальное пространство» (М.В. Осорина), «психологическое пространство» (А.Л.
Журавлев,А.Б.Купрейченко),«жизненноепространство» (Н.А.Кондратова)идр.
Систематизируются теоретические положения, с помощью которых соотносятся топологические
и психологические аспекты репрезентации (Л.М. Веккер, Т.Н. Березина, В.В. Знаков и др.),
внимание акцентируется напроблеме психологической релевантности формальных и
содержательных показателей репрезентации. На основе анализа наиболее часто используемых
исследователями психологически значимых пространственных показателей репрезентации,
выделены показатели размера (простота-сложность) и структуры (особенности иерархии)
смысловых единиц, а также качественные особенности элементов, составляющих систему
смысловых единиц, которыми ситуация представлена для субъекта.
Во втором параграфе «Трудная ситуация как предмет общепсихологического анализа»
проанализирована история включения в общепсихологический тезаурус понятия ситуации,
предложенасистематизацияразработанныхтеоретическихположенийинаправлений
эмпирических исследований в области психологии трудной ситуации. Выделены положения
средового и ситуационного подходов, концептуализирующие понятие ситуации, обозначены
теории, связанные с определением конструкта «трудная ситуация» и обосновывающие
особенности поведения человека в ситуации не столько внешним окружением, сколько его
интерпретацией внешнего окружения» (О.В. Александрова).Особое внимание уделено
положению о том, что в системе субъективной оценки трудности ситуации выделяются признаки,
которые фиксируют трудность самой ситуации для субъектов, а также признаки, фиксирующие
значимостьсоизмеримостисобственныхресурсовсубъектатребованиямситуации
(Е.В. Битюцкая).
В третьем параграфе «Индивидуально-психологические аспекты репрезентации трудной
ситуации: теоретическая операционализация и эмпирические исследования» проанализированы
теоретические и эмпирические подходы к осмыслению феномена репрезентации в контексте
индивидуальной вариативности, обозначено направление исследований, связанных с изучением
специфики репрезентации трудных ситуаций, в том числе и в профессиональной деятельности
субъекта, как показателя продуктивности субъекта. Выделены индивидуально-психологические
характеристики, которые определяются исследователями в качестве влияющих на особенности
репрезентации трудной ситуации субъектом, подчеркнута роль отдельных составляющих
личностного потенциала (жизнестойкость, толерантность к неопределенности, контроль за
действием) в репрезентации субъектом трудной ситуации.
Во второй главе «Дизайн эмпирического исследования индивидуально-психологических
особенностей репрезентации трудной ситуации» представлена информация об общей стратегии
и дизайне эмпирического исследования, о методических инструментах, использованных в
исследовании, и выборке. Подробно описаны полученные по всем методикам данные,
систематизированы результаты описательной статистики. С учетом сформулированных в
исследовании задач полученные данные обобщены с учетом выделенных показателей
репрезентации и подготовлены для статистической обработки.
В третьей главе «Анализ эмпирических данных об индивидуально-психологических
особенностях репрезентации трудной ситуации» проделан подробный анализ формальных и
содержательныхособенностейрепрезентациисубъектомтруднойситуации(п.3.1);
проанализированы результаты корреляционного анализа индивидуально-психологических
характеристик с показателями репрезентации трудной ситуации (п.3.2); проанализированы
результаты корреляционного анализа индивидуально-психологических характеристик с
показателями репрезентации трудной ситуации в группах продуктивных и непродуктивных в
этой ситуации сотрудников (п.3.3);проведен анализ значимых различий в показателях
репрезентации в группах продуктивных и непродуктивных в этой ситуации сотрудников (п.3.4);
проанализированы данные об индивидуально-психологических особенностях репрезентации
трудной ситуации в группах респондентов с высоким показателем контроля за действием (п.3.5);
рассмотрены индивидуально-психологические особенности репрезентации трудной ситуации в
разных по полу, возрасту, образовательному статусу, стажу и месту проживания группах
респондентов (3.6).
В таблице 1 представлены все показатели репрезентации трудной ситуации и
индивидуально-психологические особенности, которые анализировались в исследовании.
Таблица 1 – Показатели репрезентации трудной ситуации и индивидуально-психологические
особенности
ИНДИВИДУАЛЬНО-
ПОКАЗАТЕЛИ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ТРУДНОЙ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
СИТУАЦИИ
ОСОБЕННОСТИ
Количество элементов
Формальные(простота/сложность)1)Общийуровень
показателиСтруктураинтеллекта
(ядро/периферия)2)Эмоциональная
Качественные особенностиустойчивость
элементов3)Саморегуляция
(технологический,4)Жизнестойкость
Содержательные
коммуникативный,5)Толерантностьк
показатели
эмоциональный)неопределенности
Субъективная оценка трудности6)Контроль за действием
ситуации

В качестве формальных показателей репрезентации были определены количественный
показатель – число элементов, составляющих структуру репрезентации трудной ситуации, и
специфика структуры репрезентации – выделение «ядерных» и «периферийных» элементов,
составляющих структуру репрезентации. В качестве содержательных показателей репрезентации
субъектом трудной ситуации были определены качественные особенности системы смысловых
единиц (выделение единиц смыслов, соответствующих «технологическому», «эмоциональному»
и «коммуникативному» компонентам), полученные в результате проведения контент-анализа
результатов ассоциативного эксперимента, а также специфика субъективной оценки трудности
ситуации (по Е.В. Битюцкой).
С учетом полученных данных по формальным и содержательным показателям
репрезентации трудной ситуации для всей выборки репрезентация трудной ситуации
характеризуется как «простая», то есть включающая в свою структуру сравнительно небольшое
количество элементов (менее 3-х), где «ядерным» элементом структуры представлен
«технологический», являющийся для респондентов наиболее значимым (рис.1)
Количество элементов и особенности структуры
“Простота””Сложность”ЯдроПериферия
80%
63%61%
60%
37%39%
40%

20%

0%
Выборка

Рисунок 1 – Формальные показатели системы смысловых единиц по всей выборке

Что касается субъективной оценки трудности ситуации, то более высокими значениями
для субъектов обладают признаки самой ситуации и сильные эмоции, а признаки, связанные с
соизмерением собственных ресурсов, отличаются значимо более низкими показателями (рис.2).

Качественный составСубъективная оценка трудности
элементовситуации
Коммуникативный компонент25%
20%21%1
Эмоциональный компонент
20%2
Технологический компонент15%14%
15%3
9%9%4
20%10%7%
Выборка27%5%5
53%5%
0%7
0%20%40%60%Выборка

Рисунок 2 – Содержательные показатели системы смысловых единиц по всей выборке
Примечание: Субъективная оценка трудности ситуации (1. Общие признаки трудной ситуации,
2. Неконтролируемость ситуации, 3. Неопределенность ситуации, 4. Необходимость быстрого
реагирования, 5. Трудности прогнозирования ситуации, 6. Затруднения в принятии решения,
7. Оценивание собственных ресурсов, 8. Сильные эмоции).

Проверка предположения о взаимосвязи между индивидуально-психологическими
характеристиками и показателями репрезентации трудной ситуации осуществлялась на основе
корреляционного анализа. Результаты корреляционного анализа представлены в виде
корреляционных плеяд, включающих только сильные связи (рис. 3).
0,631Формальный компонент
Общий уровень
«простота/сложность»
интеллекта0,595

0,641Технологический
компонент
0,581
Толерантность
к неопределенности
Неопределенность
ситуации

0,661

КонтрольОценивание собственных
0,664
за действиемресурсов

Рисунок 3 – Взаимосвязь индивидуально-психологических особенностей с показателями
репрезентации трудной ситуации (по всей выборке)

Специфика корреляционных связей свидетельствует о том, что для респондентов с
высокими значениями по шкалам толерантности к неопределенности и общему уровню
интеллекта характерны такие показатели репрезентации, как «сложность», то есть включение в
структуру репрезентации большого количество элементов, а содержательно представляющие
«технический» элемент репрезентации трудной ситуации как наиболее значимый. Высокий
уровень контроля за действием связан с такой содержательной особенностью репрезентации, как
доминирование «технологического» элемента, и субъективной оценкой ситуации как
неопределенной, то есть, возможно, предполагающей альтернативные интерпретации и
значимой по признаку «оценивание собственных ресурсов».
Для всей выборки, таким образом, характерна следующая ситуация: в структуре
репрезентации трудной ситуации субъектов ядерным образованием является технологический
элемент, а элементы «эмоциональный» и «коммуникативный» могут рассматриваться как
периферийные. К числу индивидуально-психологических характеристик, демонстрирующих
значимые сильные положительные связи с формальными и содержательными показателями
репрезентации, относятся общий уровень интеллекта, толерантность к неопределенности и
контроль за действием. Согласно полученным данным, общий уровень интеллекта может
рассматриваться как ресурс, позволяющий субъекту выделить в трудной ситуации важные,
значимые для него составляющие, причем количество этих составляющих может быть разным.
Проверка предположения о том, что формальные и содержательные показатели
репрезентации, связанные с отдельными индивидуально-психологическими особенностями,
могут различаться в группах респондентов с разной продуктивностью в трудной ситуации, была
реализована с помощью корреляционного анализа. Результаты корреляционного анализа
представлены в виде корреляционных плеяд (рис. 4, 5).

Формальный компонент
-0,633«простота/сложность»
Общий уровень
0,555
интеллектаТехнологический
-0,635компонент

0,653
0,639
Эмоциональный
компонент
Толерантность
к неопределенности
0,753Общие признаки трудной
ситуации

Необходимость быстрого
Контроль
0,725реагирования

за действием
0,525
Трудности
прогнозирования
ситуации

Рисунок 4 – Взаимосвязь индивидуально-психологических особенностей с показателями
репрезентации трудной ситуации (в группе продуктивных)
Положительные связиОтрицательные связи

Для респондентов с высокими значениями по общему уровню интеллекта характерны
«простая» структура репрезентации трудной ситуации с выделением «техники» как наиболее
важного элемента и «эмоций» как менее значимого элемента. Респонденты, демонстрирующие
высокие значения по толерантности к неопределенности, представляют трудную ситуацию как
«сложную», то есть выделяют в ней значительное количество смысловых единиц, определяя
«технику» в качестве наиболее важного элемента, а также наделяя ситуацию общими признаками
трудности. Высокие значения по контролю за действием актуализируют возможность субъекта
оценить ситуацию как требующую необходимости быстрого реагирования и вызывающую
трудности в прогнозировании.
Обнаруженная сильная положительная взаимосвязь между контролем за действием и
отдельными показателями субъективного оценивания трудности ситуации (необходимость
быстрого реагирования, трудность прогнозирования ситуации) позволяет рассматривать данную
индивидуально-психологическую особенность как прогностический фактор в отношении
продуктивности-непродуктивности сотрудника в трудной ситуации.
Для группы непродуктивных в трудной ситуации сотрудников характерна специфическая
тенденция:такиеиндивидуально-психологическиеособенности,какжизнестойкость,
толерантность к неопределенности и контроль за действием не демонстрируют сильных
корреляционных связей ни с одним из содержательных показателей репрезентации трудной
ситуации, касающихся субъективной оценки трудности ситуации, что позволяет предположить
наличие возможности у этих респондентов выделить в трудной ситуации разные и равнозначные
для них элементы трудной ситуации, и недостаточность ресурса как для оценки общих признаков
трудности ситуации, так и для соизмеримости собственных ресурсов требованиям ситуации.

Формальный компонент
0,514«простота/сложность»
Толерантность
к неопределенности0,556
Технологический компонент
0,5220,518

Эмоциональный компонент
0,593

Коммуникативный компонент
Контроль0,583
за действием

Рисунок 5 – Взаимосвязь индивидуально-психологических особенностей с показателями
репрезентации трудной ситуации (в группе непродуктивных)

Учитывая, что для продуктивных в трудной ситуации сотрудников эти связи были
зафиксированы как наиболее сильные, мы полагаем, что толерантность к неопределенности и
контроль за действием могут рассматриваться в качестве прогностических факторов
продуктивности субъекта в трудной ситуации.
Полученные данные позволяют обратить внимание на целесообразность включения в
пакет диагностических инструментов, который используется в деятельности сотрудников
психологическойслужбы, методики, направленные на диагностику толерантности к
неопределенности и контроля за действием.
Для получения достоверной информации о различиях в формальных показателях
репрезентации трудной ситуации в группах продуктивных и непродуктивных в этой ситуации
нами был проведен анализ значимых различий с помощью t-критерия Стьюдента и метода
углового преобразования Фишера в группах продуктивных и непродуктивных в трудной
ситуации субъектов.

100%75%80% 85%Простота
60%
40%Сложность
50%25%
20% 15%Ядро
0%Периферия
ПродуктивныеНепродуктивные

Рисунок 6 – Формальные показатели системы смысловых единиц в группах продуктивных и
непродуктивных

а
Коммуникативный
8%
24%компонент
Непродуктивные68%Эмоциональный
4%компонент
Продуктивные6%
90%Технологический
компонент
0%20% 40% 60% 80% 100%

б
30%
30%1

25%23%2
21%21%
18%3
20%
15%4
15%12%
10%9%10%5
10%
5%6% 6%5%6
4% 5%
5%
0%8
ПродуктивныеНепродуктивные
Рисунок 7 – Содержательные (качественный состав (а); субъективная оценка трудной ситуации
(б) показатели системы смысловых единиц в группах
Примечание: Субъективная оценка трудности ситуации (1. Общие признаки трудной ситуации,
2. Неконтролируемость ситуации, 3. Неопределенность ситуации, 4. Необходимость быстрого
реагирования, 5. Трудности прогнозирования ситуации, 6. Затруднения в принятии решения,
7. Оценивание собственных ресурсов, 8. Сильные эмоции).
В целом, анализ данных, полученных в результате сравнения особенностей репрезентации
трудной ситуации в группах продуктивных и непродуктивных в этой ситуации субъектов,
позволил обнаружить, что для продуктивных в трудной ситуации субъектов значимым
компонентом репрезентации является «технологический» компонент, который является
ядерным, а в группе непродуктивных в трудной ситуации сотрудников все содержательные
компоненты репрезентации имеют равную значимость, ядерный компонент не выделяется.
Можно предположить, что для продуктивной работы с трудной ситуацией важно наличие в
содержаниирепрезентацииядерногоипериферийныхкомпонентов.Попоказателю
субъективной оценки трудности ситуации характер значимых различий свидетельствует о
следующих тенденциях. Во-первых, по шкале «общие признаки трудной ситуации» показатели
выше в группе продуктивных в трудной ситуации субъектов, что соответствует данным,
полученным в исследованияхЕ.В. Битюцкой, согласно которым реализация конструктивных
копинг-стратегий возможна только в случае оценки субъектом ситуации как трудной. Во-вторых,
можно констатировать более высокие значения в группе продуктивных в трудной ситуации
сотрудников по показателям трудной ситуации, связанным с соизмерением собственных
ресурсов, в частности необходимость быстрого реагирования. В группе непродуктивных в
трудной ситуации сотрудников более высокие значения обнаружены по показателям, которые
связаны с общей оценкой ситуации как трудной. В-третьих, такой показатель трудности
ситуации, как «сильные эмоции» также значимо выше в группе продуктивных в трудной
ситуации субъектов. В целом, полученные нами данные солидарны с результатами исследований
Е.В. Битюцкой, в которых значимость для субъекта таких показателей трудной ситуации, как
«сильные эмоции», а также показателей, связанных с соизмерением собственных ресурсов,
коррелирует с конструктивными копинг-стратегиями в трудных жизненных ситуациях.
Результаты представлены на рис. 8.

Рисунок 8 – Сравнительный анализ субъективной оценки трудности ситуации в группах
продуктивных и непродуктивных в трудной ситуации субъектов
По показателю субъективной оценки трудности ситуации значимые различия между
продуктивными и непродуктивными проявляются в следующих шкалах: неопределенность
ситуации, необходимость быстрого реагирования, трудность прогнозирования ситуации, оценка
собственных ресурсов и сильные эмоции. Все перечисленные показатели значимо выше в группе
продуктивных в трудной ситуации сотрудников.
В результате статистической обработки и интерпретации данных было обнаружено, что
контроль за действием является характеристикой, определяющей специфику субъективной
оценки трудности ситуации как по признаку трудности самой ситуации, так и по признаку
соизмеримости ресурсов субъекта требованиям ситуации. Возможно, высокие показатели
контроля за действием, в частности, по общей шкале, могут быть связаны с наличием у субъекта
ресурса гибкого оперирования формальными и содержательными показателями репрезентации
трудной ситуации, то есть актуализировать значимые и нивелировать препятствующие
реализации намерения смыслы, которыми представлена трудная ситуация. Особенно важными
для нас являются данные о том, что контроль за действием значимо связан с теми шкалами
оценки трудной ситуации, которые и характеризуют ее и как трудную и одновременно как
ресурсную, создающую условия для актуализации ресурсов субъекта в работе с трудными
ситуациями.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении представлены выводы, в которых обобщаютсярезультаты эмпирической
проверки выдвинутых гипотез:
1. Репрезентация субъектом трудной ситуации выражается в особенностях количества
смысловыхединиц(«простая»/«сложная»),чтосвидетельствуето степени
дифференцированности репрезентации трудной ситуации субъектом.
2. Репрезентациясубъектомтруднойситуациивыражаетсявсодержательных
особенностяхсмысловыхединиц,которыеопределеныкак«техника»,«эмоции»,
«коммуникация», и в специфике структуры – соотношения выделенных смысловых единиц,
иерархизации элементов, которыми представлена трудная ситуация в сознании субъекта, а
именно – в наличии/отсутствии «ядра» и «периферии» в репрезентации.
3. Репрезентация субъектом трудной ситуации выражается в специфике профиля
субъективной оценки трудности ситуации, которая связана с уровневыми показателями шкал,
определяющих оценку общих признаков трудности ситуации, а также признаки оценки
трудности, с одной стороны, самой ситуации, а с другой стороны, – соизмеримости собственных
ресурсов требованиям ситуации.
4. Индивидуально-психологическиеособенностирепрезентацииопределяются
спецификой взаимосвязи отдельных индивидуально-психологических характеристик (общий
уровень интеллекта, толерантность к неопределенности, контроль за действием) с формальными
и содержательными показателями репрезентации: количественные особенности и структура
системы смысловых единиц определяется общим уровнем интеллекта и толерантностью к
неопределенности; специфика субъективного оценивания трудности ситуации – контролем за
действием.
5. Для продуктивных в трудной ситуации субъектов структура репрезентации отличается
«простой» формой, то есть содержит от одного до трех элементов, содержание репрезентации
характеризуется наличием ядра, содержащего «технологический» элемент и периферии,
включающей «коммуникативный» и «эмоциональный» элементы; субъективная оценка
трудности ситуации проявляется в высоких показателях по шкале «общие признаки трудности
ситуации», а также по частным шкалам оценки трудности ситуации, фиксирующим как оценку
собственно ситуации, так и соразмерность ресурсов субъекта требованиям ситуации.
6. Для непродуктивных в трудной ситуации субъектов структура репрезентации
отличается «сложной» формой, то есть содержит более трех элементов; содержание
репрезентации характеризуется отсутствием ядра и периферии и отличается равной
представленностью «технологического», «коммуникативного» и «эмоционального» элементов;
субъективная оценка трудности ситуации проявляется в высоких показателях по шкале «общие
признаки трудности ситуации», по шкале «сильные эмоции», по шкалам, фиксирующим оценку
трудности самой ситуации, и в низких показателях по шкалам, связанным с соразмерностью
ресурсов субъекта требованиям ситуации.
7. Разные показатели контроля за действием: общий показатель контроля за действием,
показатель контроля за действием (планирование), показатель контроля за действием
(реализация) и показатель контроля за действием (неудача) разнонаправленно взаимосвязаны с
такими показателями репрезентации, как содержательные особенности и субъективная оценка
трудности ситуации, при этом в качестве показателя продуктивности субъекта в трудной
ситуации может рассматриваться характерные для субъектов с высоким уровнем показателя
контроля за действием (реализация) особенности репрезентации, выражающиеся в субъективной
оценке трудности ситуации по шкале «оценивание собственных ресурсов».