История развития самодеятельного искусства в северных районах Красноярского края в середине 60 – первой половине 80-х гг. XX в.

Актуальность исследования. История развития самодеятельного искусст-
ва в России вызывает значительный научно-теоретический, культурный и практи-
ческий интерес, что обусловливается актуализацией проблем социально-
политического и культурного развития страны на современном этапе. Вновь остро
поставлен вопрос об отношениях к историческому прошлому, к культурному
наследию. Cамодеятельное искусство как часть советской культуры способство-
вало подъему творческого сознания, культурного уровня и духовного развития
народных масс, отвечало за формирование общественно-политических ценностей,
являлось средством воспитания и творческого развития личности. В связи с этим
вопрос о сохранении и распространении накопленного опыта по развитию твор-
ческого потенциала населения сегодня является в достаточной степени актуаль-
ным. Изучение самодеятельного творчества помогает лучше понять особенности
культуры советского периода для современного общества. Поскольку опыт по
развитию народного творчества средствами самодеятельного искусства был
сформирован и получен в период становления и развития культуры социализма,
можно говорить об определенной значимости изучения самодеятельного творче-
ства народа как одного из важнейших факторов социально-культурных преобра-
зований. Учет и использование накопленного в советский период опыта развития
творческого потенциала населения через участие в непрофессиональной культур-
ной деятельности может служить обогащению культуры страны на современном
этапе.
Научное изучение процесса развития самодеятельного искусства, его поло-
жительных и отрицательных тенденций, влияния на культурный уровень населе-
ния будет способствовать обобщению и систематизации существующих знаний о
трансформации культурных потребностей, что, в свою очередь, может способст-
вовать выработке стратегии по развитию самодеятельного творчества как части
российской культуры.
Тема настоящего исследования актуальна также в связи с ростом интереса
к локальной истории. Без внимательного изучения истории регионов трудно изу-
чать историю России в целом. Красноярский край – один из крупнейших субъек-
тов Российской Федерации, поэтому изучение его прошлого представляет особый
интерес. С древнейших времен на территории края селились коренные народы,
которым удалось в ходе процесса трансформации культур в советский период со-
хранить свою мировоззренческую основу в самодеятельном искусстве. Террито-
риальная удаленность и многонациональный состав способствовали сохранению
культурной самобытности. Здесь сложились благоприятные условия для развития
самодеятельного искусства. В 1960–1980-х гг. в Красноярском крае все сферы
общественной жизни были на пике развития. В этот период активно шло освоение
северных районов края, где культурный рост общества был тесно связан с уров-
нем культуры рабочего класса, который при социализме выступает движущей си-
лой не только материально-технического, но и культурного прогресса, носителем
новых форм народного творчества, поэтому формирование социокультурной сре-
ды для организации досуга населения имело огромное значение. Однако опыт по
формированию культурного уровня населения посредством самодеятельного ис-
кусства в северных районах края, вопросы развития художественной самодея-
тельности, ее место в жизни людей и роль в социальных процессах недостаточно
изучены, что также актуализирует предмет нашего исследования.
Поскольку история развития самодеятельного искусства тесно связана с
культурной политикой, политическими решениями, принципами руководства
художественной самодеятельностью как в общегосударственном масштабе, так и
на уровне края, то, соответственно, актуальность работы определяется также не-
обходимостью теоретического обоснования роли управленческой деятельности
партии и государства в отношении развития самодеятельного творчества.
Таким образом, очевидно, что без познания процесса развития самодея-
тельного искусства сложно представить целостную картину истории Отечества в
советские годы, проследить культурное развитие отдельных регионов страны в
период развитого социализма, в том числе в северных районах Красноярского
края.
Степень изученности темы. Развитие самодеятельного искусства в стране
являлось предметом междисциплинарного исследования и представляет интерес
для отечественных исследователей как в общетеоретическом, так и в практиче-
ском плане. В общероссийской и региональной отечественной историографии по
истории самодеятельного искусства 60–80-х гг. XX в. можно выделить три этапа.
На первом этапе (1960-е – середина 1980-х) самодеятельное искусство рас-
сматривалось в контексте идеологической деятельности коммунистической пар-
тии. В этот период анализируется значение культуры в деле формирования совет-
ского человека – строителя коммунизма, что предопределило содержание публи-
каций. Ключевое внимание в трудах исследователей было акцентировано на роли
партии в строительстве коммунистического общества на основе непрерывного
роста общественного благосостояния, улучшения условий жизни трудящихся и
культурного обслуживания населения.
Анализируя степень изученности становления и развития самодеятельного
искусства в Красноярском крае в исследуемый период, все публикации можно
разделить на три группы: 1) работы, посвященные теоретическим основам само-
деятельного искусства; 2) исследования, в которых рассматриваются условия и
факторы развития самодеятельного искусства в стране и в ее отдельных регионах,
в частности, в Сибири и Красноярском крае; 3) труды, посвященные непосредст-
венно проблемам развития самодеятельного искусства и деятельности творческих
коллективов в Красноярском крае.
К теоретическим работам1 этого периода можно отнести исследования
А.М. Савченко, Г.Г. Котожекова, А.М. Герштейна, А.С. Каргина и др., где был
представлен и обобщен опыт партии по реализации государственной политики в
сфере культуры в целом. Теоретические аспекты культурного развития регионов
Герштейн А.М. Культурно-просветительная работа в Бурятии в условиях развитого социализма (1959–1970 гг.):
автореф. дис. … канд. ист. наук. Новосибирск, 1978; Каргин А.С. Самодеятельное художественное творчество:
История. Теория. Практика. М.: Высшая школа, 1988; Котожеков Г.Г. Художественная культура народностей
СССР. М., 1984; Савченко А.М. История культурно-просветительной работы в СССР. М., 1970.
СССР легли в основу исследований, в которых было рассмотрено значение куль-
турно-просветительной работы в формировании нравственного развития совет-
ского человека. Для ряда научных трудов2, изданных в этот период, характерно
осмысление роли культуры как двигателя идей и ценностей социалистического
общества. Исследователи самодеятельного искусства рассматривали народное
творчество как необходимый элемент советской культуры. Значительное число
работ3 было посвящено разработке теоретических вопросов развития самодея-
тельного искусства, однако практически не были исследованы проблемы реализа-
ции развития самодеятельного искусства не только в отдельных регионах, но и в
Советском государстве в целом.
Самодеятельное искусство долгое время не подвергалось всестороннему
понятийному анализу. Только в 1982 г. в монографии «О соотношении народного
и самодеятельного искусства»4 Г.К. Вагнер дал определение понятий «народное
искусство» и «самодеятельное искусство». По мнению автора, под народным ис-
кусством в широком культурном смысле необходимо понимать все художествен-
ное творчество трудящихся масс – от традиционного сельского искусства до со-
временного самодеятельного творчества. Под народным искусством в более
узком, этнографическом смысле он подразумевал традиционное народное творче-
ство – устное, словесно-песенное, изобразительное. Под самодеятельным искус-
ством, по мнению Г.К. Вагнера, понимается форма организационного занятия не-
профессиональным творчеством в исполнительских видах искусства: хоровая
деятельность, хореография, театральная деятельность, художественное слово и
т.д. Именно такая характеристика понятия самодеятельного искусства была
Пахомов А.К. Деятельность сельских культурно-просветительских учреждений Якутской АССР по коммунисти-
ческому воспитанию трудящихся в условиях развитого социализма (1959–1970 гг.): автореф. дис. … канд. ист. на-
ук. Новосибирск, 1980; Воронина Г.З. Роль культурных учреждений в эстетическом воспитании тружеников села
Западной Сибири в условиях развитого социализма (1966–1970 гг.): автореф. дис. … канд. ист. наук. Новосибирск,
1981.
3
Алексеев Э.Б. Музыкальный фольклор и музыкальная самодеятельность // Народное творчество в культуре разви-
того социалистического общества. М., 1984; Каргин А.С. Воспитательная работа в самодеятельном художествен-
ном коллективе. М.: Просвещение, 1984; Котожеков Г.Г. Художественная культура народностей СССР. М., 1984;
Максимов В.Н. Художественная самодеятельность как проявление многообразия художественной культуры // На-
родное творчество в культуре развитого социалистического общества. M., 1984; Семенов В. Превратим Красноярье
в край высокой культуры // Опыт трудового воспитания в клубах Сибири. М., 1982.; Шульпин А.П. О природе лю-
бительского театра // Народное творчество в культуре развитого социалистического общества. М., 1984. и др.
4
Вагнер Г.К. О соотношении народного и самодеятельного искусства // Проблемы народного искусства / под ред.
М.А. Некрасовой и К.А. Макарова. М., 1982. С. 44.
использована в настоящем исследовании в качестве основы терминологического
ряда. Также некоторыми исследователями этого периода в научный дискурс были
введены понятия «художественная самодеятельность», «народное творчество»,
«любительское искусство», обозначающие занятия непрофессиональным творче-
ством народных масс5.
Научный подход к изучению процессов развития народно-художественного
творчества в 1980-е гг. достаточно полно использует теоретик А.С. Каргин6 в
публикации «Воспитательная работа в самодеятельном художественном коллек-
тиве». Автор сравнил развитие народно-художественного творчества в разные ис-
торические периоды, выделил функции художественной самодеятельности. Впер-
вые в отечественной науке А.С. Каргин дал объективную оценку художественной
самодеятельности в РСФСР, выявив как положительные, так и отрицательные
факторы, влияющие на процесс развития. Однако работа больше носила рекомен-
дательный характер для использования в педагогической практике воспитания.
Для сибирской историографии этого периода характерно, что развитие са-
модеятельного искусства рассматривалось через призму культурно-
просветительной работы. Были проведены исследования7 деятельности культур-
но-просветительских учреждений в 1960–1970-х гг. в Якутии, Бурятии и Западной
Сибири.
Развитие самодеятельного искусства в Сибири, в том числе в Красноярском
крае, а именно культурно-просветительная работа по развитию народного творче-
ства, рассматривалось в пятом томе «История Сибири», изданного в 1969 г..
В разделе «Культурно-просветительная работа» Ф.А. Лукинским было отмечено
Емельянов Л.И. Методологические вопросы фольклористики. Л., 1978; Макаров К. Профессиональное, народное,
самодеятельное // Декоративное искусство СССР. 1972. № 9; Кваша А.Г. О понятиях «самодеятельное» и «актив-
ное» население // Вестник статистики. 1966. № 4.; Семенова Т. Народное искусство и его проблемы. М., 1977.
6
Каргин А.С. Работа с самодеятельным музыкальным оркестром русских народных инструментов. М.: Наука,
1982; Его же. Воспитательная работа в самодеятельном художественном коллективе. М.: Просвещение, 1984; Его
же. Самодеятельное художественное творчество: История. Теория. Практика. М.: Высшая школа, 1988; Народное
художественное творчество: Структура. Формы. Свойства. М.: Высшая школа, 1988.
7
Савченко А.М. История культурно-просветительной работы в СССР. М., 1970; Герштейн А.М. Культурно-
просветительная работа в Бурятии в условиях развитого социализма (1959–1970 гг.): автореф. дис. … канд. ист.
наук. Новосибирск, 1978; Пахомов А.К. Деятельность сельских культурно-просветительских учреждений: Якут-
ской АССР по коммунистическому воспитанию трудящихся в условиях развитого социализма (1959–1970 гг.). Ав-
тореф. дис. канд. ист. наук. Новосибирск, 1980; Воронина Г.З. Роль культурных учреждений в эстетическом воспи-
тании тружеников села Западной Сибири в условиях развитого социализма (1966–1970 гг.): автореф. дис. … канд.
ист. наук. Новосибирск, 1981. и др.
значение роли самодеятельных коллективов в подъеме культурного уровня тру-
дящихся, разнообразие форм и методов культурно-просветительной работы. Ав-
торы указали, что большим толчком в борьбе за качество исполнительского мас-
терства явились смотры художественной самодеятельности (1963—1965)8. Одна-
ко в работе не рассматривался региональный контекст в развитии художественной
самодеятельности, не были приведены примеры по исследованию конкретных на-
правлений самодеятельного творчества народных масс.
Вопрос о развитии самодеятельного искусства в Красноярском крае изучал-
ся в коллективном труде «История Красноярского края»9 в разделе «Развитие
культуры в 1946–1967 годы», написанном В.В. Рукосуевой. Автором был пред-
ставлен теоретический анализ деятельности культурно-просветительских учреж-
дений, любительских театров края в 1960-е гг. Однако в целом характеристика
направлений художественной самодеятельности в работе была дана крайне фраг-
ментарно.
В рассматриваемые годы частично изучалась культура коренных народов
севера Красноярского края. Исследователи отмечали, что в 60-70-х гг. XX в. куль-
турно-просветительная работа способствовала становлению художественной са-
модеятельности народов, проживающих в северных районах края, формированию
традиций исполнительского творчества10. Так, в исследованиях11 М.Я. Жорницкой
«Народные танцы эвенов и эвенков», О.А. Аксеновой «Песни долган», а также
работах А.М. Айзенштадт «Песенная культура эвенков», «Напевы эвенских тан-
цев» авторы выделяют многообразие напевов в мелодиях танцев, отражающих
местные особенности и выявляющих особенности танцевальных композиций
североенисейской и южноенисейской этнических групп населения. Однако акцент
в исследованиях был смещен в сторону изучения национальных традиций и обы-
чаев, а не самодеятельного творчества.
История Сибири: Л.: Наука, 1969. Т. 5. С. 396–399.
9
История Красноярского края. Красноярск, 1967. С. 283–296.
10
Долгих Б.О., Файнберг Л.A. Таймырские нганасаны // Современное хозяйство, культура и быт малых народов
Севера. М., 1969. С. 65.
11
Жорницкая М.Я. Народные танцы эвенов и эвенков // Советская этнография. 1964. № 2; Аксенова О.А. Песни
долган. Красноярск, 1975; Айзенштадт А.М. У кетов и селькупов // Музыка Сибири и Дальнего Востока. М., 1982;
Его же. Напевы эвенских танцев // Советская музыка. 1986. № 7.
Теоретические вопросы формирования и развития социалистической худо-
жественной культуры страны были рассмотрены в работе «Художественная куль-
тура народностей СССР» Г.Г. Котожекова12, автор выявил закономерности взаи-
модействия культур небольших по численности народностей СССР, в том числе и
проживающих на территории Красноярского края, в условиях развития культуры
социализма. Ценность исследования заключается в том, что автор представил
опыт советского культурного строительства в этнических регионах Сибири в кон-
тексте общечеловеческих ценностей, пересмотрел концепцию формирования и
развития национальных культур, но вопросам самодеятельного искусства как час-
ти советской культуры не уделено достаточного внимания.
Отдельные аспекты партийного руководства самодеятельным искусством в
Красноярском крае рассматривались в работе «Очерки истории Красноярской
краевой организации КПСС. 1895–1980 гг.»13. Характеризуя деятельность пар-
тийного руководство края и результаты социально-экономического развития в
разные пятилетки, авторы рассматривали ведущую роль партийного руководства
края в развитии самодеятельного искусства, но при этом крайне мало уделено
внимания значению личностного участия населения края в художественной само-
деятельности. Зато в целом «Очерки…» содержат фактический материал о куль-
турном строительстве, представленный в хронологическом порядке и имеющий
статистические сведения о введении в эксплуатацию культурных учреждений
края. Реализация партийных решений по развитию социально-культурного ком-
плекса Красноярского края в исследуемый период проходила под девизом «Пре-
вратим Сибирь в край высокой культуры», осмысление которого стало предметом
пристального внимания широкой общественности, в том числе политиков и уче-
ных14.
Котожеков Г.Г. Художественная культура народностей СССР. М.: Мысль, 1984.
13
Очерки истории Красноярской краевой организации КПСС. 1895–1980. Красноярск, 1982.
14
Семенов В. Превратим Красноярье в край высокой культуры // Опыт трудового воспитания в клубах Сибири. М.,
1982. С 27–39; Становкин С. Резерв социальной активности: О движении «Превратим Сибирь в край высокой
культуры» в Красноярье // Советская культура. 1982. 5 января; Федирко П.С. Начинания, творящие жизнь: Идеоло-
гическая работа: актуальность и действенность. Движение «Превратим Сибирь в край высокой культуры». Итоги и
проблемы // Советская культура. 1983. 5 июля; Его же. Сибири – высокую культуру // Красноярский рабочий. 1984.
30 октября.
Помимо работ теоретического характера в этом периоде можно выделить
группу исследований научно-популярного характера, в которых рассматриваются
условия и факторы развития культуры, в том числе и самодеятельного искусства,
а также проблемы реализации культурной политике в стране и ее регионах.
Значительная часть работ первой половины 1980-х гг. была посвящена куль-
турно-просветительской деятельности дворцов, домов культуры, клубов15. Авторы
уделяли внимание условиям работы, изучению деятельности по организации вы-
ставок декоративно-прикладного искусства, художественной самодеятельности16.
В 1980 г. выходит монография «Культура современной деревни»17
Т.А. Кудриной, освещающая историю развития культуры советского села. Ис-
пользуя данные статистики, автор изучает культуру селян в контексте условий
повседневности, быта, досуга. В работе представлен богатый фактический мате-
риал, но художественная самодеятельность как форма досуга сельчан практиче-
ски не рассматривалась.
В работе В.Н. Максимова «Художественная самодеятельность как проявле-
ние многообразия художественной культуры»18 были выявлены специфические
особенности художественной самодеятельности, проблемы развития. Автор сде-
лал вывод о том, что для всех видов художественной культуры присуща много-
функциональность, так как она одновременно удовлетворяла потребности в само-
развитии и самореализации разных социокультурных групп, а также отдельных
личностей.
К середине 80-х гг. XX в. спектр научных исследований, касающихся разви-
тия самодеятельного искусства, заметно изменился. Самодеятельное искусство
стало рассматриваться как часть культуры, раскрывающая духовное богатство
15
Семенов В. Превратим Красноярье в край высокой культуры // Опыт трудового воспитания в клубах Сибири. М.,
1982; Становкин С. Резерв социальной активности: О движении «Превратим Сибирь в край высокой культуры» в
Красноярье // Советская культура. 1982. 5 января; Федирко П.С. Начинания, творящие жизнь: Идеологическая ра-
бота: актуальность и действенность. Движение «Превратим Сибирь в край высокой культуры!». Итоги и проблемы
// Советская культура. 1983. 5 июля; Сибири – высокую культуру: излож. докл. на научн.-практ. конф. «Актуаль-
ные вопросы движения ―Превратим Сибирь в край высокой культуры!‖» // Красноярский рабочий. 1984. 30 октяб-
ря.
16
Винская Л. Прекрасен мир! Краевая выставка живописи, скульптуры, графики и декор.-приклад. искусства, по-
священая XXVI съезду КПСС, в Доме художника // Красноярский рабочий. 1981. 4 марта; Кривошеев Б.Г., Лавру-
шева Л.Г., Прейсман Э.М. Музыкальная жизнь Красноярска. Красноярск: Кн. изд-во, 1983.
17
Кудрина Т.А. Культура современной деревни. М.: Мысль, 1980.
18
Максимов В.Н. Художественная самодеятельность как проявление многообразия художественной культуры //
Народное творчество в культуре развитого социалистического общества: сб. науч. тр. M., 1984. С. 76.
народных масс и способствующая подъему творческого и этнического сознания,
развитию культурного уровня территории. Это было связано с некоторым ослаб-
лением идеологии, что дало возможность исследователям рассматривать пробле-
матику вопросов в разных направлениях.
Отметим, что предмет исследования настолько многогранен, что большин-
ство работ написано на стыке ряда гуманитарных наук. Например, в работе
Э.Б. Алексеевой «Музыкальный фольклор и музыкальная самодеятельность» ис-
следовалось значение самодеятельных музыкальных коллективов, ориентирую-
щихся на фольклорное творчество19. По мнению автора, выбор направления му-
зыкального жанра для деятельности коллектива определяется, исходя из творче-
ских проб, которые, в свою очередь предоставляет самодеятельное искусство20.
Некоторые аспекты развития самодеятельности в 1970-е гг., существующей
при государственных клубных учреждениях, рассматривались в статье «Музы-
кальная самодеятельность страны в 70-е годы XX в.» (1984) Л.А. Богуславской21.
Статья дает целостное представление о развитии одного из жанров народного ху-
дожественного творчества – музыкальной самодеятельности. Автор выявила
классификацию музыкальной самодеятельности в зависимости от музыкальных
жанров. Так, вокальная музыка в РСФСР была представлена хоровыми коллекти-
вами, инструментальная – оркестрами (духовыми, эстрадными, народных инстру-
ментов) и инструментальными ансамблями. Наряду с этими жанрами, отмечала
Л.А. Богуславская, традиционными для самодеятельности 1970-х гг. большое рас-
пространение получили вокально-инструментальные ансамбли. Кроме этого, она
отдельно выделила любительское музыкальное творчество, представленное таки-
ми синтетическими жанрами, как музыкальный театр, театр эстрадных миниатюр,
агиттеатр, агитационно-художественные бригады.
По мнению Л.А. Богуславской, основная часть музыкальной самодеятельно-
сти страны была представлена хоровыми коллективами: академическими, народ-
Алексеев Э.Б. Музыкальный фольклор и музыкальная самодеятельность // Народное творчество в культуре раз-
витого социалистического общества. М.: Наука, 1984. С . 45–69.
20
Там же. С. 63–65.
21
Богуславская Л. А. Музыкальная самодеятельность страны в 70-е годы XX в. // Народное творчество в культуре
развитого социалистического общества: сб. науч. тр. М., 1984. С. 117–135.
ными и любительскими. Автор на основе этой классификации дает характеристи-
ку каждому из них. Для академических хоровых коллективов, по мнению автора,
присущи такие черты, как профессионализм, широта репертуарного исполнения;
для хоровых коллективов городов – репертуар из апробированных произведений;
для хоровых коллективов районных и сельских домов культуры – преобладание в
репертуаре народных песен, слабое владение навыками музыкальной грамотно-
сти22. Возрастание интереса к песенному фольклору и поиск его новых форм, со-
кращение традиционных видов хоровой самодеятельности, углубление индивиду-
ально-личностного начала – именно эти причины изменений в самодеятельном
творчестве изучала Л.А. Богуславская23.
История ведущих профессиональных и самодеятельных оркестров русских
народных инструментов СССР была предметом научных интересов А.В. Переса-
ды. В работе «Оркестры русских народных инструментов» он кратко изложил ис-
торию народного оркестрового исполнительства, в том числе и историю оркест-
ров Красноярского края, например, оркестра Красноярского государственного
академического ансамбля танца Сибири24.
Таким образом, анализ литературы первого этапа показал, что развитие са-
модеятельного искусства Красноярского края в 1966–1985 гг. еще не стало пред-
метом научного изучения историков. В основном вопросы развития самодеятель-
ности, которые представляли интерес для отечественных исследователей рас-
сматривались специалистами в области культуры в ключе общего культурного
развития СССР под влиянием идеологии партийного руководства. Так как куль-
тура, в том числе самодеятельность как ее часть, была призвана дать человеку ду-
ховное обогащение, воспитать нового строителя коммунизма, предметом иссле-
дования в большинстве теоретических работ25 стало народное художественное
Богуславская Л. А. Музыкальная самодеятельность страны в 70-е годы XX в. // Народное творчество в культуре
развитого социалистического общества: сб. науч. тр. М., 1984. С. 117–135.
23
Там же. С. 124.
24
Пересада А. Оркестры русских народных инструментов: справочник. М., 1985.
25
Павлов П.А. Массовое художественное творчество трудящихся. М., 1976; Кондратьева С. Художественная само-
деятельность и фольклор (к проблеме народного хора) // Народное творчество. Вопросы музыкальной самодея-
тельности и фольклора. М., 1974; Клоско Е.М. К вопросу об управлении культурно-просветительскими учрежде-
ниями // Социология культуры. М., 1975. Вып. 2; Гитман М.М., Плешин Ю.И. К вопросу о должностной инструк-
ции руководителя коллектива художественной самодеятельности // Вопросы теории и практики культпросветрабо-
ты: сб. науч. тр. Л., 1976. Вып. 1.
творчество в СССР как фактор развития культурно-массового сознания. Также
большинство публикаций26 было посвящено исследованию опыта работы куль-
турных учреждений страны, изучению жанров художественной самодеятельно-
сти, характеристике кадрового потенциала, вопросам становления самодеятельно-
го искусства. Однако в этот период предметом специального исследования, к со-
жалению, не становятся биографии любительских коллективов, режиссеров, ру-
ководителей, территориальный опыт развития самодеятельного искусства и его
влияние на культурное строительство в стране. Вполне естественно, что работы
этого периода отличаются повышенным вниманием к роли партии в культурном
строительстве.
Второй период историографии исследуемой проблемы (1985–2000) характе-
ризуется публикацией работ, отличающихся более глубоким теоретическим уров-
нем исследования. Исследователи постепенно осознавали необходимость новых
подходов к изучению истории самодеятельного искусства как части культуры
СССР и его регионов. Использование новых подходов к изучению темы позволи-
ло авторам представить детальный анализ процесса развития самодеятельного ис-
кусства, выявить факторы, влияющее на процесс динамики и стагнации развития
самодеятельных коллективов, изучить роль и влияние художественной самодея-
тельности на развитие личности.
Так, с позиции социологического подхода история народного художествен-
ного творчества впервые рассматривалась в монографии Л.И. Михайловой «Со-
циодинамика народной художественной культуры (Детерминанты, тенденции, за-
кономерности)». Автор выдвинула тезис о том, что конкретному историческому
периоду соответствует определенный тип народной культуры, который постоянно
трансформируется под воздействием новых знаний, ценностей, образа жизни27.
Ценность работы, на наш взгляд, состоит в том, что по представленной схеме
можно проследить на примере советской эпохи трансформацию народной культу-
Муравьев Ю.А. Условия труда клубного работника // Социология культуры. М., 1981; Кудрина Т.А. Культура
современной деревни. На материалах РСФСР. М., 1980.; Журавлева И.В. Досуг жителей села. М., 1985; Красиль-
ников Ю.Д. Основы теории культурно-просветительной работы. М., 1982; Смирнова Е.И. Теория и методика орга-
низации самодеятельного творчества трудящихся в культурно-просветительных учреждениях. М., 1983.
27
Михайлова Л.И. Социодинамика народной художественной культуры (Детерминанты, тенденции, закономерно-
сти). М.: Вузовская книга, 1999.
ры под воздействием нового образа жизни, продиктованного временем строитель-
ства социализма, где самодеятельное искусства сыграло немаловажную роль в
реализации целей культурного развития страны и ее отдельных регионов, в том
числе северных районов Красноярского края.
Теоретико-методологические аспекты исследования истории народной
культуры частично рассматриваются в работе Н.Г. Михайловой, где автор обос-
новывает понятия «народная культура» и «народное творчество» на основе куль-
турологического подхода. Под «народной культурой» автор понимает целост-
ность взглядов, идеалов, ценностей, сформированных исторической эпохой и
присущих только ее историческим рамкам. Народное творчество рассматривается
автором как проявление народной культуры, деятельность по созданию новых об-
разов, олицетворяющих эпоху28.
Результатом длительных исследований заместителя директора НИИ культу-
рологи Министерства культуры РФ и РАН с 1989 г. А.С. Каргина стала моногра-
фия «Народное художественное творчество. Структура. Формы. Свойства»29, из-
данная в 1990 г., где рассматривались основные черты советского народного ху-
дожественного творчества: самодеятельный характер, любительская основа, мас-
совость, национальный и интернациональный характер. Автор уделяет большое
внимание значению и проблемам передачи опыта по распространению форм ор-
ганизации народного творчества в целях сохранения культурного потенциала
страны. В работе «Народная художественная культура»30 автор дал более полную
классификацию художественной культуры, предложил пути совершенствования
художественной самодеятельности и их реализации в музыкальном творчестве
СССР, другие направления самодеятельного искусства не рассматривались.
В этот период исследователи начинают изучать проблемы становления со-
ветского самодеятельного искусства с позиций комплексного подхода, что было
обусловлено расширением доступа к архивным материалам. При этом авторы в
Михайлова H.Г. Теоретико-методологические аспекты исследования народной культуры // Народная культура в
современных условиях. Опыт междисциплинарного культурологического исследования. М.: РГБ, 2000. С. 4–25.
29
Каргин А.С. Народное художественное творчество: Структура. Формы. Свойства. М.: Музыка, 1990.
30
Его же. Народная художественная культура. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора.
1997.
большей степени опирались на междисциплинарный подход, который позволяет
интегрировать информацию, материалы, сведения, методы, инструменты, точки
зрения, теории двух или более дисциплин. Такой подход к рассмотрению процес-
сов развития самодеятельного искусства представляется достаточно обоснован-
ным. В частности, он использовался исследователями народного творчества во
второй половине 1990-х гг. Особенно выделяется трехтомник «Самодеятельное
художественное творчество в СССР. Очерки истории», подготовленный учеными
Государственного института искусствознания К.Г. Богемской, А.П. Шульпиным,
В.И. Уральской, М.В. Юнисовым. Самодеятельное художественное творчество
рассматривается авторами как часть культурно-просветительской работы в кон-
тексте всей народной культуры. В контексте междисциплинарного подхода ис-
следовались коллективы, действовавшие не только в рамках учреждений культу-
ры, но и занимающиеся авторским творчеством, сольным исполнением др.31 Дан-
ный контекст позволял изучить не только народное творчество как деятельность,
но и жанры исполнительского искусства в культурологическом аспекте.
В работах этого периода критике подвергаются модель управления культу-
рой советского периода, роль партийных органов в развитии творческого потен-
циала народных масс, также явно прослеживалась тенденция к выявлению про-
блем и недостатков культурной политики советской власти в целом.
Помимо этого, стало появляться больше работ, анализировавших процессы
самодеятельного творчества в контексте социокультурного развития и роли чело-
веческого потенциала в культурном строительстве. Позитивное представление о
содержании и формах культурной деятельности в Сибири (на примере Краснояр-
ского края) представлено в сборниках научных статей под редакцией В.И. За-
мышляева32. В статьях, представленных в этих сборниках, дается оценка работы
руководства по развитию культурной среды края. Критерием оценки выступало
привлечение народных масс к любительскому творчеству, также рассматривались
Самодеятельное художественное творчество в СССР. Очерки истории конец 50 – нач. 90-х гг. СПб, 1999. Т. 1. 2.
32
Замышляев В.И. Сибири – высокую культуру! Движение «Превратим Сибирь в край высокой культуры!»: Опыт,
проблемы. Красноярск: Кн. изд-во, 1986; его же. Культурное развитие Красноярского края: из опыта движения
«Превратим Сибирь в край высокой культуры!». Красноярск, 1988.
вопросы культурной интеграции, обозначалось значение роли участников худо-
жественной самодеятельности в процессе развития культуры региона в целом.
Важным аспектом в изучении самодеятельного искусства 1966–1985 гг. ста-
ла проблема изучения подготовки кадров для культурно-просветительских учре-
ждений. В этом отношении наибольший интерес представляет работа Р.И. Ибра-
гимова и В.М. Мартынова «Кадры культуры: проблемы и поиски». В ней иссле-
довались общие тенденции подготовки кадров для народного художественного
творчества, характерные для всех регионов СССР в 1980-х гг.33 Авторы использо-
вали примеры из опыта руководителей художественной самодеятельности Крас-
ноярского края. Однако при всей ценности используемого в этом исследовании
материала в нем отсутствовал исторический анализ проблемы подготовки и уров-
ня образования культурно-просветительских кадров в 1980-е гг.
Значение материально-технического обеспечения для развития художест-
венной самодеятельности в культурных учреждениях в сибирской деревне обос-
новано в работе И.Б. Карпуниной «Особенности развития сельской художествен-
ной самодеятельности Сибири в 1960–1980-е гг.»34. Автор отмечает этапы станов-
ления народного творчества, рассматривает динамику строительства учреждений
культуры и обеспечение их кадрами в сельской местности, критикует слабую ра-
боту руководства по поддержанию интереса к художественной самодеятельности
на селе. И.Б. Карпунина проанализировав факторы, определившее изменения в
росте культурного уровня населения в целом, пришла к выводу, что развитие
средств массовой информации и повышение материального уровня жизни обще-
ства сопровождались вытеснением интереса к художественной самодеятельности
и усилением ориентации сельских жителей на развлекательные виды искусства.
Смена государственного подхода к управлению культурой в 1990-х гг. по-
влияла на смещение акцентов в исследовательских работах. В частности, больше
внимания стало уделяться региональному аспекту, изучению сохранившимся на-
циональных традиций народов Севера в условиях укрепления социалистической
Ибрагимов Р.И., Мартынов В М. Кадры культуры: проблемы и поиски. Красноярск: Книжное издательство, 1987.
34
Карпунина И.Б. «Особенности развития сельской художественной самодеятельности Сибири в 1960–1980-е гг.»
// Эстетическое воспитание трудящихся советской Сибири исторический опыт и современность. Новосибирск,
1989. С. 61–76.
идеологии. Именно в эти годы начинается процесс возрождения национальной
самобытной культуры народов России, культура стала рассматриваться как спе-
цифическая система норм, ценностей и смыслов, отличающих одно общество от
другого. В связи с этим, в отличие от первого этапа, было издано значительное
число работ, посвященных развитию народного художественного творчества в
отдельных регионах, в том числе в Красноярском крае. Ряд исторических очерков,
опубликованных в период 1985–2000 гг., был посвящен проблемам культурно-
бытовых условий жизни городского и сельского населения, достижениям деяте-
лей культуры в городах и районах Красноярского края35.
Вопросам развития народного художественного творчества Сибири были
посвящены статьи А.С. Панюкова, Л.Н. Славиной, опубликованные во втором
выпуске сборника «Памятники истории и культуры Красноярского края»36. Цен-
ный материал, характеризующий динамику численности сети культурно-
просветительных учреждений в сельской местности Красноярского края с 1960 по
1990-е гг. содержался в работе Л.Н. Славиной «Развитие сферы культурного об-
служивания в красноярской деревне (1960–1980-е гг.)». Автор выявила законо-
мерности развития культурной сферы красноярской деревни за 30 лет, в публика-
ции была проанализирована материальная база учреждений культуры, исследован
кадровый потенциал, дан объективный анализ государственной политики в куль-
турной сфере в 1960–1980-х гг.37. Работа также представлена значительным стати-
стическим материалом, что позволило Л.Н. Славиной проанализировать культур-
ную среду красноярской деревни.
В статье Т.М. Ломановой «Народное прикладное искусство Красноярского
края»38, опубликованной в сборнике научных трудов «Художественная культура
Красноярья», впервые была поднята проблема сохранения народного самодея-
Северьянов М.Д. На земле Саянской (исторический очерк). Красноярск. 1987; Львов А.Л. Норильск. Красноярск.
1985; Викторов В.В. Становление и развитие материальной базы культуры. М.: Высшая школа, 1989.
36
Панюков А.С. Историческое сознание, фольклор, традиции, отряды (к проблеме изучения крестьянского фольк-
лора Сибири) // Памятники истории и культуры Красноярского края. Красноярск, 1992. Выпуск 2. С. 246–251; Сла-
вина Л.H. Развитие сферы культурного обслуживания в Красноярской деревне (1960–1980-е гг.) // Памятники ис-
тории и культуры Красноярского края. Выпуск 2. Красноярск, 1992. С. 251–261.
37
Славина Л.Н. Развитие сферы культурного обслуживания в красноярской деревне (1960–1980-е гг.) // Памятники
истории и культуры Красноярского края. Красноярск, 1992. Выпуск 2. С. 251–261.
38
Ломанова Т.М. Народное прикладное искусство Красноярского края // Художественная культура Красноярья: сб.
науч. ст. / под ред. И.В. Ефимовой, Э.M. Прейсман. Красноярск, 1992. С. 62–69.
тельного искусства малочисленных коренных народов Красноярского края. Ис-
следуя национальные промыслы коренных народов севера, в том числе Эвенкии и
Таймыра, автор приходит к выводу о том, что в советский период художественная
культура этносов была утрачена, связано это было, по мнению автора, с развити-
ем индустрии сувениров в национальном стиле, вследствие чего предметы искус-
ства потеряли свою ценность и привлекательность для исследования39.
В середине 1990-х гг. исследователи стали поднимать вопросы, касающиеся
развития отдельных направлений самодеятельного искусства. Например, В.И. Та-
расова в статье «Проблемы репертуара русских народных инструментов и творче-
ство красноярских композиторов», опубликованной в 1992 г., проанализировала
динамику развития оркестрового жанра в Красноярском крае, а также впервые в
исследованиях, посвященных самодеятельности, установила взаимовлияние орке-
стрового русско-народного и народно-прикладного искусства40.
В этот период заметно расширились рамки региональных исследований ху-
дожественной самодеятельности. Глубокий анализ развития музыкальных жанров
в народной культуре Красноярья был проведен в исследовании В.А. Аверина «Та-
ланты народные» (1998). Автор впервые на основе документальных фактов рас-
крывает историю исполнительства на русских народных инструментах в Красно-
ярском крае, представляет творческие биографии известных музыкантов и педа-
гогов, показывает пути становления и развития любительского и профессиональ-
ного исполнения, проблемы кадров, работу музыкальных училищ края41. Однако
развитие народного инструментального творчества в северных районах края в ра-
боте не освещалось. В 1998 г. был опубликован сборник статей42 историко-
биографического характера о выдающихся деятелях художественного народного
творчества, где были представлены работы режиссеров-любителей, а также дея-
Ломанова Т.М. Указ. соч. С. 62–69.
40
Тарасова В.И. Проблемы репертуара русских народных инструментов и творчество красноярских композиторов
// Художественная культура Красноярья: сб. науч. ст. Красноярск, 1992. С. 90–93.
41
Аверин В.А. Таланты народные. Красноярск, 1998.
42
Попова Т.В. «В единстве и споре со своим временем» // Земной поклон. О выдающихся людях художественного
народного творчества Красноярского края. Красноярск,1998. С. 29–38; Гадеева А. «И жизнь, и сцена, и любовь» //
Земной поклон. О выдающихся людях художественного народного творчества Красноярского края. Красноярск,
1998. С. 121–127; Волокин Н «Тот триста третий спектакль» // Земной поклон. О выдающихся людях художест-
венного народного творчества Красноярского края. Красноярск, 1998. С.157–164.
тельность самодеятельных коллективов края на примере творчества народных те-
атров г. Енисейска, с. Казачинского, с. Богучаны и др.
В целом, в историографии советского самодеятельного искусства второго
периода можно отметить усилившиеся тенденции выявления и анализа проблем и
недостатков культурной политики советской власти наряду с описанием отдель-
ных достижений в области культуры. История развития народной культуры в Со-
ветском государстве рассматривается в связи с многообразием влиявших на нее
социокультурных факторов и процессов. Также анализируются положительные и
отрицательные причины динамики процесса развития самодеятельного искусства
в отдельные периоды, сравнивается уровень культурного развития посредством
самодеятельного искусства разных регионов на основе изучения факторов влия-
ния. В работах этого этапа в большей степени присутствуют критика советской
идеологии и отрицание вклада коммунистической партии в развитие советской
культуры и творческого потенциала гражданина СССР. Тем не менее, несмотря на
появление некоторого числа научных работ по истории народного творчества, от-
дельных комплексных исследований по развитию самодеятельного искусства в
Красноярском крае так и не появилось. Ряд публикаций был посвящен изучению
отдельных направлений самодеятельного искусства в Красноярском крае, при
этом не рассматривались особенности его развития в отдельных районах края, не
показана специфика работы самодеятельных коллективов коренных народов
Крайнего Севера. Также не получили должного освещения причинно-
следственные связи, определившие процессы развития самодеятельного искусства
в Красноярском крае на примере его районов.
Третий этап (с 2000 г. по настоящее время) дополняет исследования преды-
дущего периода интересом исследователей к локальной, устной истории. В крае-
ведческой и научной литературе набирает силу биографический жанр, что спо-
собствует появлению публикаций о знаменитых режиссерах народного театра,
выдающихся мастерах исполнительского жанра, руководителях танцевальных са-
модеятельных коллективах43. Тематика исследований расширяется и углубляется
за счет обогащения источниковой базы материалами фондов районных архивов
края. Опубликованные архивные материалы, так например, в 2000-е гг. выходят
сборник документов содержащий информацию по развитию культуры отдель-
ных районов Красноярского края.
Важное место в историографии по изучению культурной политики заняла
коллективная монография «Художественная жизнь современного общества»45,
содержащая анализ нормативно-правовых документов, определявших принципы
государственной политики в области культуры, в 1970–1991 гг. Ее авторами были
проанализированы процессы, повлиявшие на развитие советской культуры в зави-
симости от смены тенденций государственного регулирования в конце XX в., бы-
ли выявлены особенности влияния государственной культурной политики на ре-
гионы. Например, руководство самодеятельным искусством с использованием
административно-командного метода управления, разрешение или запрет творче-
ской свободы деятельности непрофессиональных коллективов.
Возможность использования архивных материалов в изучении локальной
истории позволила ученым обратиться к исследованию разнообразных направле-
ний народного творчества. Постепенно появляются публикации46, посвященные
изучению жанров народно-художественного творчества, репертуару, деятелям
культуры, в том числе и публикации47, посвященные отдельным районам и горо-
Статейнов А.П. История культуры в фактах, цифрах, комментариях. Красноярск: Буква, 2008; Заварзина В. В
семье дружной «Хейро» // Советский Таймыр 1982. 30 октября; Васильева А.А. Любите ли вы театр, как люблю
его я // Енисейская правда. 1994. 23 марта.
44
Межэтнические связи Приенисейкого района. 1917–1992 гг: сборник документов: в 2 ч. / сост. С.А. Мунина и
др.; под. общ. ред. Р.Г. Рафикова; Архивное агентство администрации Красноярского края. Красноярск, 2007.
45
Художественная жизнь современного общества. Государственная политика в документах и материалах: в 4 т.
СПб.: Дмитрий Булавин, 2001. Т. 4. кн. 1. 530 с, кн. 2.
46
Большаков В.П. Метаморфозы русской народной художественной культуры в советский и постсоветский
периоды // Вестник КРАУНЦ. Петропавловск-Камчатский, 2013. № 1(21). С. 8–15; Гришин И.Ю. Место
самодеятельного художественного творчества в структуре советской культуры // Аналитика культурологи. Тамбов,
2012. № 1(22). С. 81–83; Заельская С.А. Репертуарная политика в сфере художественной самодеятельности и ее
осуществление на Урале в 1960-е – 1980-е годы // Инновационная наука. Уфа, 2015. № 11. С.105–107; Сибирикова
П.В. Становление и развитие хореографического творчества в России в советский период // Мир науки, культуры,
образования. Горно-Алтайск, 2018. С. 209–211.
47
Ачинск юбилейный. Красноярск: Горница, 2003; Бондаренко А.М. Из прошлого в будущее. Краткие историче-
ские очерки. Красноярск: Горница, 2005; Горчаков Р. Удивительная Игарка. Словения, 1995; Еремеева Л.С. Подте-
сово – родной причал. История и современность. Красноярск, 2005; Красноярский край: XX век. Красноярск: Бук-
ва, 2001; История Канского района. Канск, 1999; Земля Казачинская. Родина земледелия Приенисейского края.
Красноярск: Издательский дом «Сибирские промыслы», 2005.; Золотое Сердце Сибири. / под ред. Г. Сысоевой.
Красноярск, 2002; Фокин, Н.А. Снежная страна Хатанга. Фотоальбом. Красноярск: Буква, 2000.
дам Красноярского края. В них рассказывается о культурных достижениях, про-
изошедших в городах и районах края, приводятся сведения о работе культурных
учреждений, творческой деятельности самодеятельных коллективов, кадрах. К
сожалению, во многих работах эти проблемы изложены выборочно, что вырази-
лось в освещении вопросов по развитию самодеятельного искусства только круп-
ных населенных пунктов, города или районного центра, не захватывая сельские
районы и ореолы обитания коренных народов севера.
В 2003–2004 гг. появляется ряд диссертаций, среди которых в первую оче-
редь следует выделить исследование В.П. Барабаш, посвященное развитию само-
деятельного искусства Красноярского края в 60–80 гг. XX в. на примере южных
районов48. В нем изучены деятельность органов, занимавшихся культурно-
просветительной работой, сам процесс выработки принципов, методов руково-
дства культурным строительством рассматриваются во временной динамике в
контексте соответствующего исторического фона. В работе автор дает оценку
деятельности культурных учреждений Хакасии, Ермаковского, Идринского, Ка-
ратузского, Минусинского, Шушенского районов. Описывает историю создания и
развития самодеятельных коллективов юга Красноярского края, называет факто-
ры влияния на выбор жанра и репертуара в соответствии с особенностями исто-
рического периода. Автор также обращает внимание на проблемы подготовки
кадров. Глубокое исследование развития самодеятельного искусства, проведенное
В.П. Барабаш, впервые было обращено к комплексному изучению проблем разви-
тия творческих коллективов, непосредственно на примере региональной истории
Красноярского края.
В кандидатской диссертации Н.В. Ворошиловой49 были раскрыты факторы,
влиявшие на изменения культурных потребностей сельчан Красноярского края в
60–80-е гг. XX в., Е.А. Григорьева50 проанализировала развитие сферы культурно-
го обслуживания и культурно-досуговой деятельности сельского населения.
Барабаш В.П. Развитие самодеятельного искусства в Красноярском крае в 1966–1985 гг. на материалах юга
Красноярского края: дис. … канд. ист. наук, Красноярск. 2003.
49
Ворошилова Н.В. Образовательный потенциал сибирской деревни: основные тенденции и факторы воспроизвод-
ства в 1960–1980-х гг. (на материалах Красноярского края): дис. … канд. ист. наук. Красноярск, 2003.
50
Григорьева Е.А. Культурное развитие Красноярской деревни в 1960–1980-е гг.: дис. … канд. ист. наук. Красно-
ярск, 2004.
К середине 2000-х гг. меняется отношение к устной истории, авторов при-
влекает изучение «живых свидетелей» развития советской самодеятельной куль-
туры, разрабатываются методы по сбору информации со стороны прямых участ-
ников самодеятельности советского периода. Источники личного происхождения
в изучении вопросов культуры занимают значимую позицию и становятся пред-
метом изучения в ряде исследований. Так, при составлении первого тома четы-
рехтомника «История Красноярского края», который вышел в 2008 г., авторы
пользовались не только официальными документами, но и воспоминаниями ра-
ботников культуры, режиссеров, артистов, фотоархивами51.
Публикация «Красноярский взлет, 1971–1990»52, увидевшая свет в 2004 г.,
рассказывает о двух десятилетиях комплексного развития края с 1971 по 1990 г.,
когда осуществлялось комплексное развитие производительных сил Красноярско-
го края, происходило становление предприятий, агрокомплексов, образователь-
ных учреждений. Вследствие этого развития происходило увеличение трудового
населения в городских и сельских населенных пунктах севера края с его постоян-
но возраставшими культурными потребностями. Поэтому деятельность дворцов и
районных домов культуры, музеев и библиотек в этих районах в исследовании
рассматривается в связи с процессами урбанизации и комплексного развития про-
изводительных сил. Несомненная ценность работы заключается в том, что боль-
шой акцент был сделан на сборе биографических сведений о писателях, компози-
торах, художниках, огромного фактического материала о конкретной деятельно-
сти творческо-профессиональных и любительских коллективов и их наиболее яр-
ких представителях.
Потребность в сохранении исторической памяти о людях культуры и их
творчестве на примере регионов в целях передачи опыта молодому поколению
привела к появлению работ энциклопедического формата. В 2012 г. под редакци-
ей В.И. Замышляева и В.Н. Ковальчука была издана энциклопедия о художест-
История Красноярского края: История культуры в фактах, цифрах, комментариях. Красноярск: Буква, 2008. Т. 1.
52
Красноярский взлет, 1971–1990. Красноярск: Горница, 2004.
венном народном творчестве Красноярского края53, в которой освещена деятель-
ность работников культуры, методистов Краевого дома народного творчества,
любительских коллективов, знаменитых артистов художественной самодеятель-
ности. В 2014 г. появился сборник исследовательских работ54 о репрессированных
деятелях культуры и значении их вклада в развитие культуры городов и поселков
края.
Публикации с 2015 г. привлекают внимание новым обращением к локальной
истории55. На примере Красноярского края рассматриваются исторические аспек-
ты и особенности развития народной культуры. В работах М.Д. Северьянова, В.И.
Замышляева дается оценка мастерам художественного творчества, которые вне-
сли значительный вклад в культурное развитие региона56. Однако материал о дея-
телях культуры северных районов края в вышеупомянутых работах также пред-
ставлен незначительно.
В 2016 г. была защищена диссертация Е.И. Лобыневой, посвященная госу-
дарственной культурной политики в СССР в 60–80-е. гг. ХХ в.57 Работа написана
на примере Красноярского края, автор выявила особенности развития региона в
условиях реализации культурной политики государственной власти, дала оценку
вкладу интеллигенции в развитие народного творчества в 60–80-е. гг. ХХ в. Дис-
сертационное исследование содержало ряд некритичных статистических ошибок
при проведении расчетов показателей культурного развития региона, что требует
более детального анализа изучения имеющихся статистических данных в целом
по развитию самодеятельного искусства в Красноярском крае.
Таким образом, историография третьего периода обусловлена изучением
региональной истории в культурном аспекте. Акцент постепенно смещается в
Замышляев В.И., Ковальчук В.Н. Художественное народное творчество Красноярского края XX–XXI вв. Крас-
ноярск, 2012.
54
Добрые дела, сложные судьбы. Репрессированные деятели культуры и искусства в истории Красноярского края.
Красноярск: Класс Плюс, 2014.
55
Кондратенко Н.В. Развитие форм художественной самодеятельности Пензенской области во второй половине 20
века // Культура регионов: история и современность. 2015. № 8. С. 120-126.
56
Северьянов М.Д. Присаянье на перепутье эпох: люди, события, факты. Красноярск: СФУ. 2015; Замышляев В.И.
На Енисейских берегах. История культуры Красноярского края. 1934–1991 гг.: Монография. Красноярск: Сибир-
ский гос. аэрокосмический ун-т им. акад. М.Ф. Решетнева, 2015.
57
Лобынева Е.И. Государственная культурная политика в СССР в 60–80-е. гг. ХХ в. (на примере Красноярского
края): Дис. … канд. культурологии. Красноярск, 2016.
сторону более глубокого изучения вклада личности в развитие культуры на при-
мере изучения биографий знаменитых культурных деятелей. Как и прежде, в ра-
ботах дается оценка значению самодеятельного искусства как части советской
культуры, однако публикации предыдущих этапов дополняются региональными
исследованиями. В работах, посвященных развитию творчества в отдельных рай-
онах Красноярского края, процессы культурного развития рассматриваются через
участие населения в художественной самодеятельности. Внимание в работах уде-
лено изучению творческого пути коллективов художественной самодеятельности
их достижениям и мастерству, влиянию художественного творчества на развитие
территории районов и городов края.
В целом, характеризуя историографию проблемы, следует заметить, что
большинство работ по истории советской культуры исследуемого периода были
написаны на стыке ряда гуманитарных наук. В меньшей степени в них получили
отражение вопросы становления и развития самодеятельного искусства в регио-
нах страны, в том числе и в северных районах Красноярского края. Незначителен
или вовсе отсутствует региональный аспект изучение самодеятельного искусства
на примере деятельности режиссеров, руководителей самобытных творческих
коллективов северных районов Красноярского края. Отсутствуют систематизиро-
ванные научные издания о развитии направлений и жанров самодеятельного ис-
кусства в северных районах и районах Крайнего Севера, Красноярского края в
1960–1980-х гг., недостаточно глубоко проанализирован процесс развития твор-
чества любителей.
Исходя из актуальности исследования и степени изученности темы были
определены объект и предмет, цель и задачи, хронологические и территориальные
рамки исследования.
Объект исследования – самодеятельное искусство как явление советской
культуры в 1960–1980-х гг.
Предмет исследования – специфика развития самодеятельного искусства в
северных районах Красноярского края в середине 1960 – 1980-х гг.
Цель исследования – изучить процесс развития самодеятельного искусства
в северных районах Красноярского края в середине 60 – первой половине 80-х гг.
XX в. и выявить его специфические особенности.
В соответствии с поставленной целью в работе реализуются следующие за-
дачи исследования:
– рассмотреть факторы и предпосылки развития самодеятельного искусства
в северных районах Красноярского края в 1966–1985 гг.;
– изучить и проанализировать основные направления государственной по-
литики в области развития самодеятельного искусства;
– исследовать деятельность органов культуры и культурно-
просветительских учреждений на предмет организации отдыха и досуга населе-
ния;
– определить влияние творческих отчетов на развитие художественной са-
модеятельности и деятельность творческих коллективов;
– выявить общее и особенное в развитии самодеятельного искусства в се-
верных районах Красноярского края в 1960–1980-х гг.;
– изучить организационные, кадровые и материально-технические пробле-
мы развития самодеятельного искусства в северных районах Красноярского края
в 1966–1985 гг.;
– проанализировать основные направления и виды самодеятельного искус-
ства в северных районах Красноярского края, выявить закономерности, особенно-
сти развития и свертывания самодеятельного искусства в исследуемый период;
– показать динамику развития самодеятельного искусства в северных рай-
онах Красноярского края в 1960–1980-х гг. на примере вовлечения населения в
работу музыкальных, театральных, хореографических коллективов, а также худо-
жественное творчество.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1966 по 1985 г.
Выбор нижней границы обусловлен тем, что на XXIII съезде КПСС, состо-
явшемся весной 1966 г., были конкретизированы и детализированы основы куль-
турной политики, заложенной в Программе КПСС, принятой XXII съездом
КПСС. В том же 1966 г. были поставлены новые задачи в развитии советской
культуры, рассчитанные на последующие 20 лет. На XXIII съезде было заявлено о
необходимости развития материально-технической базы культуры, обеспечении
совершенствования всех форм культурной деятельности, улучшении содержания
работы клубов, домов культуры, библиотек. Решения этого съезда в значительной
степени способствовали развитию самодеятельного искусства в Красноярском
крае, так как в целях реализации этих решений впервые были организованны Все-
союзные фестивали, конкурсы, смотры самодеятельного творчества.
Выбор верхней границы исследования детерминирован новым этапом в раз-
витии самодеятельного искусства Красноярского края, характеризующимся поли-
тикой свертывания деятельности традиционных для советского времени исполни-
тельских коллективов: хоров, оркестров народных и духовых инструментов, са-
модеятельных театров. К середине 1980-х г. началась «магнитофонная револю-
ция», которая завоевала симпатии молодежи и вытеснила жанры самодеятельного
искусства на второй план. Широкое распространение получило телевидение, ко-
торое заменило формат культурного досуга, интерес к самодеятельному творчест-
ву утрачивается, начался процесс упадка советской культуры, основанной на со-
циалистической идеологии, отказа от модели коммунистического воспитания со-
ветского человека средствами самодеятельного творчества.
Территориальные рамки исследования связаны с интегральным эконо-
мическим районированием Красноярского края, проведенным в 1960-х гг., и охва-
тывают северные районы края, общая площадь которых составляла 90,6 % терри-
тории Красноярского края, к которым относятся: Нижнеангарский (Ангаро-
Енисейский) экономический район, занимающий обширную территорию в 272,1
тыс. кв. км (11,6 % от краевой), в составе трех городов (Енисейск, Лесосибирск,
Кодинск), семи административных районов (Пировский, Казачинский, Енисей-
ский, Северо-Енисейский, Moтыгинский, Богучанский, Кежемский) и девяти го-
родских поселков, а также районы Крайнего Севера, куда вошли Таймырский и
Эвенкийский автономные округа, Туруханский административный район, города
Норильск, Дудинка, Игарка, Кайеркан, Талнах, а также приравненные к ним тер-
ритории. Отличительной особенностью региона является то, что на протяжении
всего исследуемого периода его территория отличалась низкой плотностью насе-
ления, значительной удаленностью центров расселения друг от друга. Все эти
факторы определили специфику реализации государственной политики в области
развития культуры в северных районах Красноярского края.
В исследуемый период руководство партийных и советских органов Крас-
ноярского края придавало огромное значение развитию этих территорий, шел
процесс ускоренной индустриализации территориально-промышленных комплек-
сов Сибири, и изменения коснулись социально-культурной сферы, связанной с
формированием культурной среды севера Красноярского края, развития творче-
ского потенциала населения северных районов через вовлечение в самодеятель-
ное искусство.
Методологической базой исследования выступили научные труды иссле-
дователей истории теории и практики культурного развития Советского государ-
ства, которые дают возможность представить целостную картину развития народ-
ного творчества в условиях строительства социализма.
Выводы представлены в публикациях (Н.Г. Михайловой, Л.В. Сибиряковой,
Е.А. Смирновой, Е.Ю. Стрельцовой, В.И. Уральской, Т.В. Пуртовой) позволили
выявлять и систематизировать социально значимые характеристики и динамику
развития самодеятельного искусства, применить методы, направленные на изуче-
ние событийной стороны процесса развития самодеятельного искусства.
Согласно исследованиям истории советской культуры, формирование само-
деятельности было обусловлено влиянием социально-экономических, политиче-
ских, духовных преобразований, происходивших в нашей стране. Советская са-
модеятельность как историко-культурное явление эволюционировала от прими-
тивного творчества к самостоятельному с акцентом на профессиональном искус-
стве, представленном разнообразной по содержанию и видам деятельностью, спо-
собствующей самореализации личности. Функционируя в системе культурно-
просветительной деятельности, народное творчество способствовало реализации
идеологических, политических, просветительских, дидактических задач, являясь
основным средством культурного обслуживания в условиях недостаточного охва-
та профессиональной деятельностью в сфере искусства. Для советской самодея-
тельности были характерны ориентация на государственные интересы, а также
способность трансформировать политическую пропаганду в «рупор» обществен-
ного мнения. Советское самодеятельное творчество выступало в качестве средст-
ва активного приобщения масс к ценностям культуры, организации досуга, отвле-
чения населения от асоциального поведения58.
Также исследование опирается на микроисторический подход, который
предполагает максимально детализированное изучение конкретного человека и
его поведения с тем, чтобы понять, каким образом происходит сопряжение инди-
видуальных стремлений и действий с социально заданным макроисторическим
контекстом. Использование этого подхода в настоящем исследовании позволяет
проанализировать и дать оценку деятельности любительским коллективам, пред-
ставителям творческой интеллигенции, руководителям исполнительной регио-
нальной власти в области культуры. Обращение к микроисторическому подходу
помогло выявить «эмоциональный контекст» в решении проблем деятельности
культурного сообщества на севере Красноярского края, оценить роль личности и
ее вклад в развитие творческого потенциала края населения сибирской провин-
ции.
Исследование проблемы с учетом микроисторического подхода, анализ
творческого и личностного контекста помогли воссоздать целостную картину
развития самодеятельного искусства в северных районах Красноярского края, по-
зволив компенсировать недостаточность статистических сведений об участниках
самодеятельности, которые отсутствуют или противоречиво представлены в ма-
териалах фондов местных архивов.
Михайлова Н.Г. Художественная самодеятельность. Традиции, мастерство, воспитание. М., 1985; Сибирякова
Л.В. Становление и развитие самодеятельного хореографического творчества в России в советский период // Мир
науки, культуры, образования. 2018. № 4 (71). С. 209-211; Смирнова Е.А. Теория и методика организации самодея-
тельного творчества трудящихся в культурно-просветительных учреждениях. М.: Просвещение, 1983;
Стрельцова Е.Ю. Народное художественное творчество как объект научного исследования: Опыт историко-
эпистемологического изыскания: монография. М., 2003; Уральская В.И., Пуртова Т.В. Хореографическая самодея-
тельность. Самодеятельное художественное творчество в СССР. Очерки истории (конец 1950–1990-х годов). СПб.
1999.
Исследование также базируется на общенаучных и специализированных
принципах исторической науки, в содержании которых отражаются идеи об об-
щих закономерностях развития личности в социокультурном пространстве, месте
и роли искусства в решении общественных задач, о характере развития народного
творчества.
Принцип историзма ориентирует исследователя на всестороннее изучение
проходивших процессов, учет особенностей и закономерностей прошлого, специ-
фики исторического этапа развития общества. Он позволяет изучать события и
явления в процессе развитии самодеятельного искусства во взаимодействии в не-
посредственной связи с конкретными историческими условиями, заключается в
соблюдении хронологической последовательности, оценке фактов, исходя из реа-
лий исследуемого периода.
Принцип объективности способствовал изучению внутренних и внешних
факторов развития самодеятельного искусства в северных районах Красноярского
края. Всесторонний анализ фактов и событий развития народного творчества по-
мог избежать полярных, необъективных оценок самодеятельного искусства как
части советской культуры.
Кроме того, в диссертации применялись следующие специальные методы
исследования.
Системный метод был направлен на изучение социокультурного простран-
ства как сферы деятельности центральных и местных органов власти, обществен-
ных организаций, в том числе культуры как сложной системы, объектом и субъ-
ектом которой являлось местное сообщество.
В работе использовался метод структурно-диахронного анализа, который
позволил изучить процесс развития самодеятельного искусства в соответствии с
историческими особенностями советской эпохи, что предоставило возможность
проследить хронологию событий и динамику развития самодеятельного искусства
в Красноярском крае с 1966 до 1985 гг.
Использование историко-ситуационного метода позволило наиболее глубо-
ко раскрыть значение развития самодеятельного искусства для северных районов
Красноярского края в условиях экономического, интенсивного развития террито-
рий, культурной политики в исследуемый период. Историко-ретроспективный ме-
тод способствовал изучению проблематики развития непрофессионального
искусства, а также выявлению изменений в социокультурной среде, оказавших
влияние на этапы развития любительского творчества в Красноярском крае.
Метод причинно-следственного анализа помог выявить основные социальные
факторы, повлиявшие на развитие самодеятельности в Красноярском крае. Исто-
рико-биографический метод позволил детализированно описать деятельность ре-
жиссеров народных театров, творческие практики самодеятельных коллективов,
определить вклад людей искусства в культурное развитие северных районов
Красноярского края.
Использование в совокупности подходов, принципов и методов исследова-
ния дало возможность создать объективную картину развития важнейшего аспек-
та культуры Красноярского края в 1960–1980-е гг.
Источниковой базой исследования по истории развития самодеятельного
искусства в северных районах Красноярского края стали как опубликованные, так
и неопубликованные и впервые введенные в оборот исторические источники, из-
влеченные из 26 фондов региональных, районных, муниципальных архивов. Дис-
сертантом были изучены и проанализированы материалы и документы, храня-
щиеся в следующих архивах: Государственный архив Красноярского края (далее
ГАКК), Енисейский районный архив (далее ЕРА), Архив города Енисейска (далее
АГЕ), Эвенкийский архив (далее ЭА), Муниципальный архив администрации Ка-
зачинского района, Муниципальный архив общего отдела администрации Туру-
ханского района. В фондах Краевого краеведческого музея им. А.И. Кытманова г.
Енисейска, Краеведческого комплекса «Музей вечной мерзлоты» г. Игарки, музея
природы и этнографии «Заповедник Таймыр», п. Хатанги, музея Енисейского пе-
дагогического колледжа.
Все использованные источники можно разделить на шесть групп: 1) норма-
тивно-правовые (законы, постановления, резолюции, решения партийных съез-
дов); 2) делопроизводственные материалы государственных культурных учреж-
дений, творческих и общественных организаций и объединений; 3) статистика; 4)
материалы периодической печати; 5) источники личного происхождения; 6) фо-
томатериалы.
Первую группу источников составляют законодательные акты и норматив-
ные документы, созданные государственными партийными органами власти, а
также региональными исполнительными органами: крайкома, исполкома Красно-
ярского краевого Совета депутатов трудящихся, исполкомов районных и город-
ских Советов народных депутатов северных районов края, краевого управление
культуры, районных и городских отделов культуры и пр. Они способствовали
изучению законодательной и исполнительной деятельности органов государст-
венной власти и государственного управления в сфере культуре.
К этой группе источников относятся законы СССР и постановления пар-
тийных и государственных органов в области социально-экономического разви-
тия и культуры. Решения съездов и пленумов КПСС, постановлений партии стали
основой для реализации культурной политики59. В партийных документах, осо-
бенно постановлениях ЦК КПСС, коллегии Министерства культуры СССР, бюро
ЦК ВЛКСМ «О проведении Первого Всесоюзного фестиваля самодеятельного ху-
дожественного творчества трудящихся» (1975–1977), «О народных художествен-
ных промыслах» (1975), «О работе с творческой молодежью» (1976), «О мерах по
дальнейшему улучшению культурного обслуживания сельского населения»
(1977), «О народных самодеятельных коллективах» (1978), в решениях июньского
(1983), апрельского и октябрьского (1985) пленумов ЦК КПСС. Был проанализи-
рован опыт культурного обслуживания населения в СССР, и намечены пути раз-
вития советской художественной культуры, определены задачи литературы и ис-
кусства. Важнейшими историческими источниками стали сборники партийных и
профсоюзных документов о культурной политике, материалы XXIII, XXIV, XXV,
XXVI съездов КПСС60. В них содержались рекомендации для региональных орга-
Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК
(1898–1986 гг.): в 14 т. М.: Политиздат, 1986–1987. Т. 10. С. 81–82, Т. 11. С. 123–139, 374–378; Т. 12. С. 80–81, 170–
174, 255–268; Т. 13. С. 71–72, 137–140, 246–247. 253–256.
60
Материалы XXIII съезда КПСС. М., 1966; Материалы XXIV съезда Коммунистической партии Советского Сою-
за. Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1971.Т.2; Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976; Материалы XXVI
съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.
нов власти и отделов культуры по развитию и руководству культуры, в том числе
и самодеятельного искусства. Эти документы позволили изучить предписания го-
сударственных органов культуры, рекомендации творческих союзов и творческой
интеллигенции по созданию условий для развития и реализации культурных по-
требностей населения, в том числе на региональном уровне.
К этой группе также относятся нормативные документы культурных учреж-
дений Красноярского края, материалы работы клубных учреждений61, в которых
содержатся сведения о показателях по развитию художественной самодеятельно-
сти, основных мероприятиях по подъему художественной самодеятельности в до-
мах культуры, о формах культурно-массовой работы с населением, численности
участников творческих коллективов, а также планы работы, рекомендации, инст-
рукции, положения, отчеты клубных учреждений.
Также сюда можно отнести региональные документы, которые позволили
охарактеризовать правовую основу деятельности органов управления культурой в
Красноярском крае и его отдельных районах62, проанализировать специфику реа-
лизации культурной политики в северных районах Красноярского края на законо-
дательном уровне, помогли осветить проблему реализации культурной политики
в северных районах Красноярского края.
Вторую группу источников составили данные государственной статистики,
которую дополнила статистика местных органов власти, общественных организа-
ций, культурных учреждений. В диссертации нашли применение материалы рес-
публиканских и краевых сборников «Народное хозяйство». Приведенные в стати-
стических сборниках сведения по вводу в действие домов культуры, клубов, ки-
ноустановок позволили представить динамику основных изменений культурного
Методические указания по составлению комплексных планов развития культурного обслуживания населения
автономных республик, краев и областей РСФСР. М., 1982. С. 105–121; О мерах по развитию культуры коренного
населения севера. ГАКК. Ф. Р-1386. Оп.1. Д. 3960. Л. 8,10–13; О культурной работе в Таймырском национальном
округе. ГАКК. Ф. Р-1386. Оп.1. Д. 3959. Л.122–124; О преклонном и изобразительном искусстве в Эвенкии (из го-
дового отчета). ГАКК. Ф. Р-2084. Оп.1. Д. 302. Л. 136, 155–156. и др.
62
О подготовке к Всероссийскому смотру сельской художественной самодеятельности. ЕРА. Ф.Р-162. Оп.1. Д. 820.
Л. 6, 55; О проведении в районе творческих отчетов художественной самодеятельности под девизом «Помни мир
спасенный», посвященных 40-летию Победы. ЕРА. Р-162. Оп.1. Д. 1214. Л. 85–88; Основные направления работы
художественной самодеятельности в свете решений 25сьезда КПСС. АГЕ. Ф.Р-328. Оп.1.Д.36 Л. 2–5; Превратим
Сибирь в край высокой культуры (социалистические обязательства работников учреждений культуры г. Енисей-
ска) АГЕ. Ф.Р-328. Оп.1. Д. 65. Л. 1–2.
строительства за разные годы. В статистических сборниках также содержатся
сведения о материально-технической базе учреждений культуры, кадровом по-
тенциале, количестве участников художественной самодеятельности. Они дают
возможность увидеть результаты улучшения условий культурного обслуживания
населения и динамику развития самодеятельного творчества. Проблема достовер-
ности статистических сведений решалась путем перепроверки сведений, получен-
ных из разных архивов, поскольку статистические данные содержали разрознен-
ную, нередко противоречивую информацию. В связи с этим в ходе исследования
было принято решение сделать дополнительный акцент на других группах источ-
ников.
Третью группу источников составила делопроизводственная документация
отделов культуры и культурных учреждений краевого центра и северных районов
края. Значительный массив источников третьей группы представлен недостаточно
изученными документами (ранее неопубликованными) находящимися в фондах
региональных архивах.
Среди этой группы источников были выделены следующие материалы:
– организационная документация (постановления отдела управления куль-
туры крайисполкома; положения о деятельности региональных органов культуры
и культурных учреждений, о кружковой работе, работе методистов домов культу-
ры и пр.), которая способствовала изучению развития направлений, видов и жан-
ров художественной самодеятельности, опыта по развитию самодеятельного ис-
кусства в городской и сельской местности северных районов Красноярского края;
– распорядительная документация, которая послужила для изучения меро-
приятий по организации культурного развития территорий посредством самодея-
тельного искусства северных районов края: инструкции по выработке критериев
для работы жюри творческих конкурсов, организации торжественных мероприя-
тий и культурного досуга населения, культурного обслуживания населения; по-
ложения и распоряжения о проведении смотров, фестивалей, конкурсов, отчетных
концертов художественной самодеятельности и выставок декоративно-
прикладного искусства; приказы о премировании самодеятельных коллективов,
организации гастрольной деятельности и пр.;
– учетная, контрольная, статистическая документация учреждений, в том
числе планы и отчеты, а именно перспективные планы повышения квалификации
работников культуры, отчеты о проделанной работе по культурному обслужива-
нию населения сельских и городских домов культуры, в том числе и отчеты о ра-
боте по организации досуга рабочих бригад в период сезонных работ; отчеты о
пополнении материально-технической базы домов культуры; отчеты, содержащие
оценку о работе местных властей по вопросам культуры; планы работы районных
домов культуры за изучаемый период. Они способствовали выявлению информа-
ции об особенностях работы культурных учреждений по организации кружков,
любительских коллективов, специфики работы руководителей, а также помогли
при изучении творческой деятельности хоров, ансамблей, оркестров, театральных
коллективов и др.
Четвертая группа источников – периодическая печать. Ценные фактиче-
ские сведения по изучению народного творчества края были представлены на
страницах центральных и краевых газет и журналов: «Советская культура»63,
«Северные просторы», «Красный север», где в рубриках подробно освещались
вопросы подготовки, итоги Всесоюзных и Всероссийских конкурсов и фестивалей
народного творчества в крае. В публикациях «Красноярского рабочего», «Блокно-
та агитатора» содержатся сведения о краевых смотрах художественной самодея-
тельности, гастролях артистов края. Периодические издания: «Коммунист Запо-
лярья», «Советская Эвенкия», «Енисейская правда», «Советский Таймыр», «Эвен-
кийская жизнь», «Вестник старинного города»– публиковали партийные, государ-
ственные документы, статьи, освещавшие жизнь самодеятельных коллективов,
итоги смотров, конкурсов и фестивалей народного творчества малых городов и
поселков края. На основе анализа материалов средств массовой информации
представлена оценка отношения общества, государства, руководителей Краснояр-
Федирко П.С. Начинания, творящие жизнь: Идеологическая работа: актуальность и действенность. Движение
«Превратим Сибирь в край высокой культуры». Итоги и проблемы // Советская культура. 1983. 5 июля; Сибири –
высокую культуру // Красноярский рабочий. 1984. 30 октября.
ского края к культуре. Использование печати позволило сделать ряд выводов по
поводу формирования общественного мнения о роли и значении самодеятельного
искусства в северных районах края.
Пятую группу источников представляют источники личного происхожде-
ния. Прежде всего это воспоминания руководителей творческих коллективов,
участников художественной самодеятельности, зрителей – современников ис-
следуемого периода, которые освещены в мемуарах64, и являются немаловажным
источником по изучению проблемы. Авторы – писатели и журналисты, руково-
дители клубов и партийных организаций, члены литературных объединений, да-
вали собственную интерпретацию культурной жизни региона. Благодаря этим
изданиям сохранились сведения о персоналиях, отношении к творческому про-
цессу самих участников, эмоциональном контексте культурных мероприятий и
процессе творчества в северных районах Красноярского края.
Также к этой группе источников можно отнести материалы устной истории,
представленные воспоминаниями участников любительских коллективов, орга-
низаторов смотров, фестивалей самодеятельного искусства, руководителей орке-
стров и ансамблей, проживающих в северных районах Красноярского края, за-
писанными по итогам интервьюирования, проведенного автором в ходе исследо-
вания65. Полученные результаты дали представления о событийности, сопрово-
ждавшей процесс самодеятельного творчества, взаимодействии руководителей с
самодеятельным коллективом, детализировали представления о последователь-
ности творческой деятельности артистов-любителей от этапа замысла до реали-
зации творческих планов.
Шестая группа источников представлена фотоматериалами. В указанных
архивных фондах был найден разнообразный фотоматериал, который послужил
Павел Федирко – мой современник. Красноярск: Горница, 1996; Мельник А. Танцевальное творчество русского
населения Енисейского, Мотыгинского, Богучанского, Кежемского районов Красноярского края: по материалам
фольклорной экспедиции 1977 г. Красноярск, 1991; Еремеева Л.С. Подтесово – родной причал. История и совре-
менность. Красноярск: Красноярский писатель, 2005; Бондаренко А.М. Из прошлого в будущее 80 лет Енисейско-
му району: Краткие исторические очерки. Красноярск: Горница, 2005. Книга первая.
65
Личный архив Селивановой А.А. Воспоминания Л.А. Косторевой «О городском смотре художественной само-
деятельности, посвященном 50-летию образования СССР»; Воспоминание Н.Н. Энгель (методиста районного дома
культуры г. Енисейска) «О организации работы агитбригады (1975 г.)»; Воспоминания В.В. Котова, З.М. Муниной,
Е.А. Булах «О деятельности Народного театра г. Енисейска»; Воспоминания Л.В. Лукьяновой «О художественной
самодеятельности в п. Курейка» и др.
источником информации о проведении культурных мероприятий клубных учреж-
дений края разных ведомств, внешнем убранстве сцены, количественном составе
участников самодеятельности, материальной базе клубов. Визуальные источники
стали средством изучения репетиционных моментов и торжественных выступле-
ний самодеятельных артистов на мероприятиях разной тематики, повседневности
актерского быта. Через привлечение фотографий для изучения самодеятельности
можно было узнать имена и фамилии участников, восстановить данные по коли-
чественному составу оркестров и ансамблей. В то же время интерпретация люби-
тельских фотографий, сделанных в период 1960–1980-х гг., осуществлялась в со-
поставлении с другими историческими источниками.
Таким образом, источниковая база диссертации отражает исследуемый объ-
ект в его многообразии, соответствует принципам комплексности, системности и
динамичности. Все представленные группы документов содержат ценный факти-
ческий материал, который позволил рассмотреть положение дел в области куль-
турных учреждениях северных районов края, оценить их материальные и кадро-
вые проблемы. Проанализированные источники достаточно обширны, многооб-
разны, имеют большую достоверность, несут информативность для исследуемой
проблемы и играют важную роль в решении задач, поставленных в диссертации.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования
1. Диссертация представляет собой комплексное исследование с использо-
ванием разнообразных источников, где впервые рассмотрен спектр проблем, свя-
занных с историей развития самодеятельного искусства в северных районах
Красноярского края во взаимосвязи с общероссийскими тенденциями, раскрыты
исторические условия, возможности и закономерности его развития.
2. Предпринята попытка исследования самодеятельного искусства в духов-
ной жизни Красноярского края с учетом выявления совокупности факторов, ока-
завших влияние на процесс развития любительского творчества на территории се-
верных районов Красноярского края. Исследованы такие компоненты государст-
венной политики, как: подготовка кадров, вовлечение клубных учреждений в раз-