Клиническое значение фактора дифференцировки роста-15 у пациентов с инфарктом миокарда
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Основы патофизиологической роли GDF-15 при сердечно-сосудистой патологии
1.2. Прогностическая роль GDF-15 в общей популяции
1.3. Прогностическая роль GDF-15 при сердечной недостаточности
1.4. Прогностическая роль GDF-15 при стабильной ишемической болезни сердца
1.5. Прогностическая роль GDF-15 при инфаркте миокарда
1.6. Прогностическая роль GDF-15 в различных клинических ситуациях и практическое применение GDF-15 в шкалах стратификации риска
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Объект исследования
2.2 Дизайн и методы исследования
2.3. Клиническая характеристика пациентов
2.4. Методы статистического анализа
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Концентрации GDF-15 у пациентов в острой стадии инфаркта миокарда
3.2. Корреляционные взаимосвязи уровня GDF-15 с основными количественными демографическими, инструментальными и лабораторными показателями
3.3. Уровни GDF-15 в подгруппах пациентов
3.4. Взаимосвязь уровней GDF-15 с повторными сердечно-сосудистыми событиями
3
3.5. Взаимосвязь уровней сердечного тропонина I и N-про-МНУП с повторными сердечно-сосудистыми событиями
3.6. Совместное применение GDF-15 и N-про-МНУП для определения риска повторных сердечно-сосудистых событий
ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА
В исследование включено 118 пациентов в возрасте до 70 лет с
неосложненным инфарктом миокарда с подъемом и без подъема сегмента ST на
ЭКГ.
Диагноз ИМ выставлялся на основании данных клиники, лабораторных и
инструментальных методов исследования, а именно – при наличии острого
повреждения миокарда в виде характерной динамики уровней сердечного
тропонина крови в сочетании с признаками острой ишемии миокарда по
данным ЭКГ, эхокардиографии (ЭХОКГ), коронарной агиографии.
Критериями исключения из исследования были: возраст старше 70 лет,
любое острое воспалительное заболевание и/или обострение хронического
воспалительного заболевания в течение 6 месяцев до госпитализации;
заболевания соединительной ткани; хроническая обструктивная болезнь
легких; сахарный диабет 1 типа или 2 типа; острое нарушение мозгового
кровообращения или транзиторная ишемическая атака менее чем за 6 месяцев
до включения в исследование; острая сердечная недостаточность II класса и
выше по T. Killip; сердечная недостаточность с фракцией выброса левого
желудочка (ФВ ЛЖ) по Симпсону <40 % по результатам ЭХОКГ; любые
нарушения ритма сердца, требующие медикаментозного лечения, в том числе
фибрилляция предсердий; креатинин крови >160 мкмоль/л; повышение уровней
трансаминаз в 3 и более раз от нормы; беременность и период лактации;
алкоголизм или наркомания; онкологические заболевания в анамнезе.
Обследование пациентов проводилось в период стационарного лечения, в
дальнейшем клиническая динамика состояния пациентов оценивалась методом
расспроса через 1, 3, 6 и 12 месяцев после выписки из стационара.
Всем пациентам помимо рутинного обследования (сбор анамнеза,
физикальное обследование, общий анализ крови, биохимический анализ крови,
креатинин, мочевина, калий, натрий, липидный профиль, определение
высокочувствительного тропонина I, N-про-МНУП, скорости клубочковой
фильтрации по MDRD, ЭКГ, ЭХОКГ, суточное мониторирование ЭКГ)
проводилосьопределениеуровняGDF-15сэндвич-методом
иммуноферментного анализа в первые 48 часов от начала клинической картины
инфаркта миокарда. Анализ проводился с использованием реактивов ELISA Kit
for Growth Differentiation factor 15 (Cloud-Clone Corp., США). Чувствительность
метода 0,055 нг/мл. Диапазон определения 0,156 – 10 нг/мл.
Сравнение и анализ полученных в ходе исследования данных проводился
по 110 параметрам, включая клинические, лабораторные и инструментальные
показатели.
Статистическая обработка результатов исследования проводилась с
использованием методов параметрического и непараметрического анализа с
помощью расчетно-вычислительных программ STATISTICA v10.0., SPSS
v23.1.1.
Количественныепоказателиоценивалисьнапредмет соответствия
нормальному распределению с помощью критерия Колмогорова-Смирнова.
Описание количественных показателей, имеющих нормальное распределение,
представлялось в виде средних арифметических величин (M) и стандартных
отклонений (σ) в виде M±σ. Совокупности количественных показателей,
распределение которых отличалось от нормального, описывались при помощи
значений медианы (Me) и нижнего и верхнего квартилей (Q1; Q3).
Статистическая значимость различий количественных показателей оценивалась
поt-критериюСтьюдентадлянормальногораспределенияипо
непараметрическому U критерию Манна-Уитни, а качественных показателей по
критерию χ2 Пирсона. В качестве показателя тесноты связи между
количественными показателями использовался коэффициент корреляции r
Пирсона и коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Результаты считались
статистически значимыми при значениях p≤0,05.
Основные характеристики, включенных в исследование пациентов,
представлены в таблице 1.
Таблица 1 – Основные характеристики включенных в исследование
пациентов
ХарактеристикаПациенты (n=118)
Значение
М±σ
Возраст, лет57,3 ± 8,7
Пол: мужчины, абс. (%) / женщины, абс. (%)97 (82,2) /21 (17,8)
Систолическое АД при поступлении, мм рт.ст.129,6 ± 19,2
Диастолическое АД при поступлении, мм рт.ст.78,2 ± 11,2
Число сердечных сокращений при поступлении в минуту74,9 ±11,2
Индекс массы тела, кг/м²28,0 ± 4,6
Креатинин, мкмоль/л93,1 ± 15,6
ФВ ЛЖ, %50,8 ± 7,4
GDF-15, нг/мл2,25 ± 1,0
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
У включенных в исследование 118 пациентов с неосложненным ИМ
средний уровень GDF-15 составил 2,25±1,0 нг/мл. Минимальное значение GDF-
15 оказалось 0,64 нг/мл, а максимальное – 7,79 нг/мл.
По результатам анализа не было выявлено достоверно значимых отличий
по уровню GDF-15 между мужчинами и женщинами (2,26±1,02 нг/мл против
2,22±0,99 нг/мл (p=0,84), а также зависимости уровня GDF-15 от возраста
пациентов.
По итогам корреляционного анализа выявлена статистически значимая
корреляционная связь GDF-15 умеренного и слабого порядка со следующими
лабораторными и инструментальными показателями: с уровнями N-про-МНУП
(r=0,36, p=0,0001), тропонина I (r=0,21, p=0,02), лейкоцитов (r=0,32, p=0,0003),
мочевины (r=0,20, p=0,04), а также с полученными по данным ЭХОКГ ФВ ЛЖ
по Симпсону (r=-0,32, p=0,0003) и толщиной межжелудочковой перегородки
(r=-0,26, p=0,0036).
Исходя из анализа данных у 29,7% пациентов был ИМ нижней стенки
левого желудочка, у 28,8 % – передне-боковой стенки, передней – у 16,1%,
передне-перегородочной – у 4,2%, нижне-боковой – у 9,3%, боковой – у 5,1%,
циркулярный ИМ – у 2,5%, и у 4,2 % пациентов был ИМ неуточненной
локализации.ВзаимосвязимеждуповышеннымиуровнямиGDF-15и
локализацией ИМ выявлено не было.
Сравнительная характеристика групп пациентов представлена в таблице 2.
Таблица 2 – Сравнительная характеристика подгрупп пациентов с
неосложненным инфарктом миокарда в острой стадии с подъемом и без
подъема сегмента ST на электрокардиограмме
ИМ с подъемомИМ без подъема
Характеристикасегмента ST на ЭКГсегмента ST на ЭКГp
(n=84) М±σ(n=34) М±σ
Пол85,7 % муж73,5 % муж0,11
Возраст, лет56,88 ± 9,5758,38 ± 6,160,78
Индекс массы тела, кг/м²28,01 ± 4,7428,06 ± 4,520,92
Креатинин, мкмоль/л94,7 ± 17,089,3 ± 11,30,08
ФВ ЛЖ, %49,69 ± 7,2353,73 ± 7,13˂ 0,01
GDF-15, нг/мл2,36 ± 1,021,99 ± 0,96˂ 0,05
Были выявлены следующие значительные различия по подгруппам
пациентов: GDF-15 оказался выше в подгруппе пациентов с ИМ с подъемом
сегмента ST на ЭКГ по сравнению с подгруппой пациентов с ИМ без подъема
сегмента ST на ЭКГ (2,36±1,02 нг/мл против 1,99±0,96 нг/мл; p˂0,05).
Сравнительная характеристика подгрупп пациентов была представлена выше в
таблице 2. Пациенты с ИМ без подъема сегмента ST на ЭКГ имели более
отягощенный сердечно-сосудистый анамнез (гипертоническая болезнь в
анамнезе была у 82,4% пациентов с ИМ без подъема сегмента ST против 58,3%
пациентов с ИМ c подъемом сегмента ST, p˂0,01) при более высокой фракции
выброса по данным ЭХОКГ, но достоверно более низкий уровень GDF-15.
Было выявлено, что концентрации GDF-15 выше у пациентов с наличием
зон гипо- или акинеза по данным ЭХОКГ, чем у пациентов без нарушений
локальной сократимости (2,35±1,05 нг/мл против 1,85±0,70 нг/мл; p˂0,05). В
подгруппе пациентов с наличием зон нарушений локальной сократимости было
95 пациентов, а пациентов без зон гипо- или акинеза было 23. При этом надо
отметить, что в подгруппе пациентов с наличием зон нарушений локальной
сократимости миокарда по ЭХОКГ преобладали пациенты с ИМ с подъемом
сегмента ST на ЭКГ (их было 80%), а в подгруппе пациентов без зон
нарушений локальной сократимости пациентов с ИМ с подъемом сегмента ST
на ЭКГ было только 34,8%. Эти различия подгрупп были статистически
значимы (p˂0,001). Таким образом нельзя исключить, что концентрации GDF-
15 оказались выше у пациентов с наличием зон гипо- или акинеза по данным
ЭХОКГ именно за счет значимого преобладания в данной подгруппе пациентов
с ИМ с подъемом сегмента ST на ЭКГ, а в подгруппе пациентов без нарушений
локальной сократимости по ЭХОКГ – преобладания пациентов с ИМ без
подъема сегмента ST на ЭКГ. Также в подгруппе пациентов с зонами
нарушений локальной сократимости ФВ ЛЖ по Симпсону по ЭХОКГ была
ниже, чем в подгруппе пациентов без зон нарушений локальной сократимости
(49,1±6,6 против 58,1±6,1; p˂0,00001), что вполне логично и соответствует
выявленным ранее корреляционным взаимосвязям.
Таким образом, более высокий уровень GDF-15 в подгруппах пациентов с
ИМ с подъемом сегмента ST на ЭКГ и с наличием зон гипо- или акинеза по
данным ЭХОКГ может говорить о потенциальной способности биомаркера
отражать степень и глубину поражения миокарда.
При дальнейшем анализе уровней GDF-15 в подгруппах не было выявлено
статистически значимой зависимости его концентрации с наличием у
пациентов таких традиционных сердечно-сосудистых факторов риска, как
курение, индекс массы тела, постинфарктный кардиосклероз и гипертоническая
болезнь в анамнезе. А также не было выявлено взаимосвязи уровней GDF-15 с
концентрациями общего холестерина и липопротеинов низкой плотности.
За12месяцевнаблюдения22,8%пациентовповторно
госпитализировались в стационары по поводу нестабильной стенокардии или
повторного инфаркта миокарда. В 89,6% всех случаев повторных сердечно-
сосудистых событий GDF-15 находился в третьем и четвертом квартилях, то
есть был ≥2,07 нг/мл. Пациенты, у которых GDF-15 находился в верхнем
квартиле, имели более высокий риск повторных сердечно-сосудистых событий
в виде сердечно-сосудистой смертности и госпитализаций по поводу
нестабильной стенокардии и повторного инфаркта миокарда (отношение
рисков (ОР) 4,3 [95% доверительный интервал (ДИ) 2,4-7,9]) в сравнении с
пациентами с GDF-15 в трех нижних квартилях, что представлено на рисунке 1.
Рисунок 1 – Повторные госпитализации в стационар по кардиальным
причинам и летальные исходы в зависимости от уровней GDF-15
У всех пациентов с повторным инфарктом миокарда и в случае летальных
исходов уровень GDF-15 находился в верхнем квартиле, что соответствует
значениям ˃2,73 нг/мл. Данная связь повторного ИМ у пациентов с GDF-15 в
верхнем квартиле от времениимеет логарифмический характер, что
продемонстрировано на рисунке 2.
Рисунок 2 – Кривая зависимости повторного инфаркта миокарда от
времени у пациентов с GDF-15 в верхнем квартиле (˃2,73 нг/мл) за 12 месяцев
наблюдения
Далее был проведен анализ взаимосвязи уровней общепринятых на данный
момент биомаркеров прогноза неблагоприятных событий (тропонин I и N-про-
МНУП) с количеством повторных сердечно-сосудистых событий у пациентов с
неосложненным ИМ в течение 12 месяцев наблюдения. Получилось, что
высокий уровень N-про-МНУП (˃1418,0 пг/мл) ассоциировался с увеличением
риска кардиоваскулярной смерти и повторных госпитализаций по поводу
нестабильной стенокардии и повторного ИМ (ОР 3,3 [ДИ 1,87-5,96]) и также
показал статистически значимую связь отдельно с риском возникновения
повторного ИМ (ОР 4,7 [95% ДИ 1,43-15,29]). Связи уровня сердечного
тропонина I с повторными сердечно-сосудистыми событиями выявлено не
было.
Пациенты, у которых одновременно уровни GDF-15 и N-про-МНУП
находились в верхних квартилях (для GDF-15 ˃2,73 нг/мл, для N-про-МНУП
˃1418 пг/мл), имели в 5,4 раз более высокий риск повторных сердечно-
сосудистых событий, включая сердечно-сосудистую смертность и повторные
госпитализации по причине нестабильной стенокардии и повторного ИМ, по
сравнению с пациентами, у которых оба эти биомаркера находились в нижних
квартилях (ОР 5,4 [95% ДИ 3,4-8,5]). У 58,3 % пациентов с уровнями GDF-15 и
N-про-МНУП в верхних квартилях в течение 12 месяцев наблюдения
произошли повторные сердечно-сосудистые события, причем почти половина
из этих пациентов (42,8%) неоднократно госпитализировалась в стационар в
течение года (рисунок 3).
Рисунок 3 – Повторные сердечно-сосудистые события в зависимости от
исходных уровней GDF-15 и N-про-МНУП
Таким образом, в ходе нашего исследования мы получили данные, что
повышенные уровни GDF-15 у пациентов с неосложненным ИМ коррелируют с
основными маркерами миокардиальной дисфункции и отражают повышенный
риск повторных сердечно-сосудистых событий у данной категории пациентов
вне зависимости от возраста, гендерной принадлежности и наличия у них
традиционных сердечно-сосудистых факторов риска.
Выводы
1. У пациентов с неосложненным инфарктом миокарда уровни GDF-15
повышены и составляют в среднем 2,25±1,0 нг/мл. Уровни GDF-15 выше у
пациентов с инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST по сравнению с
пациентами с инфарктом миокарда без подъема сегмента ST (2,36±1,02 нг/мл
против 1,99±0,96 нг/мл; p=0,04).
2. Имеется положительная корреляция GDF-15 с маркерами повреждения
миокарда и миокардиальной дисфункции: с тропонином I (r=0,21, p=0,02) и
N-про-МНУП (r=0,36, p=0,0001) и отрицательная корреляция GDF-15 с
фракцией выброса левого желудочка (r=-0,32, p=0,0003).
3. У пациентов с неосложненным инфарктом миокарда повышенный
уровень GDF-15 отражает высокий риск повторных сердечно-сосудистых
событий (сердечно-сосудистая смерть, госпитализации по поводу нестабильной
стенокардии и повторный инфаркт миокарда) в течение 12 месяцев
(ОР 4,3 [95% ДИ 2,4-7,9]).
4. У пациентов с неосложненным инфарктом миокарда сочетанное
повышение уровней GDF-15 более 2,73 нг/мл и N-про-МНУП более 1418 пг/мл
увеличиваетрискповторныхсердечно-сосудистыхсобытий(сердечно-
сосудистая смерть, госпитализация по поводу нестабильной стенокардии и
повторный инфаркт миокарда) в течение 12 месяцев в 5,4 раз (ОР 5,4 [95% ДИ
3,4-8,5]) в сравнении с пациентами с более низкими уровнями GDF-15 и
N-про-МНУП.
Практические рекомендации
У пациентов с неосложненным инфарктом миокарда рекомендуется
определятьодновременноуровниGDF-15иN-про-МНУПвпериод
стационарного лечения для выявления высокого риска повторных сердечно-
сосудистых событий в течение ближайших 12 месяцев.
Перспективы дальнейшей разработки темы
Перспективным является дальнейшее изучение GDF-15 у пациентов с
инфарктом миокарда и его интеграция в мультимаркерные шкалы риска
неблагоприятных исходов.
Актуальность исследования
На сегодняшний день болезни системы кровообращения остаются одной из лидирующих причин смертности взрослого населения в Российской Федерации. В их структуре инфаркт миокарда (ИМ) по-прежнему занимает одно из первых мест. В связи с этим продолжается поиск новых маркеров для более точной оценки прогноза пациентов, перенесших ИМ. Одним из кандидатов на эту роль может быть фактор дифференцировки роста-15.
Фактор дифференцировки роста-15 (GDF-15) является белком суперсемейства трансформирующих факторов роста β (TGF-β). Белки данного семейства вовлечены в процессы развития, дифференцировки и репарации тканей различных органов [77]. В норме в организме GDF-15 экспрессируется в плаценте, предстательной железе, в некоторых других органах и тканях, но не в сердце [25, 67, 80, 93]. При этом выявлено, продукция что GDF-15 может быть стимулирована различными стресс-факторами, в том числе при гипоксии, воспалении или остром повреждении тканей, и в том числе в сердечной мышце [115].
Данные нескольких исследований [42, 112] указывают на то, что GDF-15 является перспективным кардиопротективным агентом. В условиях эксперимента было обнаружено, что экспрессия GDF-15 индуцируется в кардиомиоцитах в условиях ишемии/реперфузии [112], при этом раньше уже существовали доказательства того, что миокард адаптируется к ишемии/реперфузии путем синтеза различных факторов роста и цитокинов, в том числе GDF-15 [33, 71]. В экспериментах in vivo на нокаутных-GDF-15 мышах симулировались состояния ИМ и условия ишемии/реперфузии. В итоге у таких мышей выявлялся усиленный апоптоз кардиомиоцитов и миграция полиморфноядерных лейкоцитов, что приводило к большим размерам ИМ и увеличению частоты разрывов сердечной стенки [40, 112].
Имеются факты, подтверждающие прямое влияние GDF-15 на процессы воспаления, гипертрофии и фиброза миокарда, приводящие к сердечной недостаточности [58]. В моделях на мышах зарубежными авторами было показано антигипертрофическое и антиремоделирующее действия GDF-15 [9, 42, 79, 88, 120]. Однако данные зарубежных проспективных исследованиях противоречат тому, что было получено в моделях на животных. По результатам исследований мы видим связь GDF-15 с ремоделированием левого желудочка у пациентов с ИМ с подъемом сегмента ST на электрокардиограмме (ЭКГ), при чем у 22% этих пациентов была успешно проведена реперфузия и они получали адекватную терапию с целью вторичной профилактики сердечно-сосудистых событий [30]. Еще в одном исследовании также отмечается, что чем выше был уровень GDF-15, тем больше были выражены у пациентов ремоделирование и гипертрофия миокарда левого желудочка [63]. Тогда возникает вопрос: если GDF-15 увеличивается в ответ на повреждение миокарда, является ли этот ответ недостаточным для предотвращения прогрессирования заболевания или GDF-15 все же сам является медиатором повреждения. Этот вопрос все еще требует дополнительных исследований, но GDF-15 уже расценивается научным сообществом как новый биомаркер риска повторных сердечно-сосудистых событий.
Исследований по GDF-15 у пациентов с ИМ на сегодня не так много, и они все являются зарубежными. Показано, что у пациентов с острым коронарным синдромом (ОКС) уровни GDF-15 в плазме крови коррелируют с наличием в анамнезе сахарного диабета, гипертонической болезни, перенесенного инфаркта миокарда [49, 56]. А снижение клиренса креатинина у данной категории пациентов и более высокие концентрации N-концевого про-мозгового натрийуретического пептида (N-про-МНУП) и С-реактивного белка (СРБ), а также тропонина Т были связаны с более высокими концентрациями GDF-15 [49, 56, 91].
Согласно имеющимся данным, уровни GDF-15 повышены и независимо связаны со смертностью у пациентов с ИМ как с подъемом, так и без подъема сегмента ST на ЭКГ [18, 89, 91].
Однако абсолютное большинство научных исследований, связанных с GDF- 15, проводилось с участием пациентов с хронической сердечной недостаточностью (ХСН) и до сих пор мало данных по истинной клинической ценности GDF-15 у пациентов в острой стадии ИМ.
В кардиологии существует большое количество разноплановых шкал, применяемых для стратификации риска у пациентов в различных клинических ситуациях. Есть мнение, что одним из наилучших подходов для определения риска сердечно-сосудистых событий является мультимаркерная модель. Говоря о пациентах с ХСН, добавление GDF-15 как компонента в существующие шкалы увеличивает прогностическое значение этих шкал в плане риска развития сердечной недостаточности и прогноза повторных сердечно-сосудистых событий [68]. Также GDF-15 зарекомендовал себя в качестве биомаркера, улучшающего стратификацию риска кровотечений и смертности у пациентов с фибрилляцией предсердий, находящихся на антикоагулянтой терапии [54], на основании чего он был включен в шкалу оценки риска кровотечений ABC для данной категории пациентов [108].
В связи со всем вышеперечисленным исследование GDF-15 у пациентов в острой стадии ИМ с последующей оценкой возможности совместного применения GDF-15 с уже существующими и внедренными в клиническую практику показателями является крайне актуальным.
Цель исследования
Определение клинического значения фактора дифференцировки роста-15 у пациентов с неосложненным инфарктом миокарда в острой стадии.
Задачи исследования 1. Определить уровни GDF-15 у пациентов с неосложненным инфарктом миокарда.
2. Изучить связи между лабораторными, инструментальными параметрами и уровнем GDF-15 у пациентов с неосложненным инфарктом миокарда.
3. Оценить прогностическое значение уровня GDF-15 у пациентов с неосложненным инфарктом миокарда при длительном амбулаторном наблюдении.
4. Оценить возможность совместного применения GDF-15 и N- концевого про-мозгового натрийуретического пептида (N-про-МНУП) для определения риска повторных сердечно-сосудистых событий у пациентов с неосложненным инфарктом миокарда.
Научная новизна
Впервые в российском исследовании определены уровни GDF-15 у пациентов в острой стадии инфаркта миокарда, проведен корреляционный анализ клинико-инструментальных и лабораторных показателей с уровнем GDF-15 у данной категории пациентов.
Выявлено, что GDF-15 имеет прогностическую ценность у пациентов с ИМ в острой стадии и может быть использован в качестве маркера риска повторных сердечно-сосудистых событий в дополнение к общепринятым биомаркерам, таким как N-про-МНУП, в рамках мультимаркерного подхода стратификации риска.
Практическое значение работы
Результаты проведенного исследования позволяют углубить представления о GDF-15 у пациентов с ИМ в целом, а также о его практическом применении и прогностическом значении у данных пациентов. Материалы диссертации могут быть использованы: 1) в учебном процессе – в преподавании дисциплины «кардиология» в рамках программ ординатуры и курсов повышения квалификации врачей; 2) в научной работе – как основа для дальнейшего изучения прогностической значимости GDF-15 у пациентов с ИМ; 3) в практическом здравоохранении – для оценки риска повторных сердечно- сосудистых событий в течение 12 месяцев после ИМ.
Личный вклад автора
Личное участие автора включало планирование и проведение исследования по всем разделам диссертации, статистическую обработку и анализ полученных в ходе исследования данных. Автор лично участвовал в процессе лечения пациентов, включенных в исследование. Автором сформулированы основные положения, выносимые на защиту, выводы и практические рекомендации, а также очерчены дальнейшие перспективы развития данной темы.
Внедрение результатов работы
Полученные результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс кафедры кардиологии ФПК и ППС ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России, а также в работу ГАУЗ «Межрегиональный клинико- диагностический центр» г. Казани и МСЧ ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» г. Казани.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Уровни GDF-15 повышены у пациентов в острой стадии инфаркта миокарда.
2. Имеются различия в уровнях GDF-15 у пациентов в зависимости от вида инфаркта миокарда.
3. Повышенный уровень GDF-15 отражает высокий риск повторных сердечно-сосудистых событий в течение 12 месяцев после неосложненного инфаркта миокарда, включая сердечно-сосудистую смерть, госпитализации по поводу нестабильной стенокардии и повторного инфаркта миокарда.
Публикации по теме диссертации и апробация работы
По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ, из них 3 статьи в научных рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, в том числе 1 статья в научном журнале, индексируемом в базе данных Scopus и 1 статья в научном журнале, индексируемом в базе данных Web of science.
Результаты работы доложены и обсуждены на Российском национальном конгрессе кардиологов «Кардиология-2020: вызовы и пути решения» (Казань, 2020 г.), Европейском конгрессе кардиологов (2021 г.).
Объем и структура диссертации
Материалы диссертации изложены на 97 страницах и включают введение, обзор литературы, описание материалов и методов собственного исследования, главу результатов собственных исследований, обсуждение полученных результатов, выводы и практические рекомендации, указатель литературы, включающий 120 источников, 117 из которых зарубежные. Работа иллюстрирована 3 таблицами и 23 рисунками.
Помогаем с подготовкой сопроводительных документов
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
0 (13 отзывов)
4.2 (6 отзывов)
4.9 (522 отзыва)
4.1 (20 отзывов)
4.6 (30 отзывов)
5 (8 отзывов)
5 (158 отзывов)
4.8 (373 отзыва)
4.5 (80 отзывов)
