М.Н. Макаров и становление литературного этнографизма в России 1800–1840-х годов

Бесплатно
Работа доступна по лицензии Creative Commons:«Attribution» 4.0
Тангаева Наталья Ивановна
Бесплатно
Работа доступна по лицензии Creative Commons:«Attribution» 4.0

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………………………….. 3–13
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ …………………………………………………………………………… 14–206
ГЛАВА 1. ЭТНОГРАФИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ЛИТЕРАТУРНОГО
ПРОЦЕССА В РОССИИ 1800–1840-Х ГОДОВ ……………………………………… 14–84
1.1 Идейные и жанровые преобразования в литературе первой трети XIX века 16–41
1.2 Аксиология и поэтика русской повествовательной прозы в современном
изучении …………………………………………………………………………………………….. 42–61
1.3 Творчество М.Н. Макарова в контексте времени ………………………………. 62–82
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 …………………………………………………………………….. 82–84
ГЛАВА 2. ЛИТЕРАТУРНО-ЭТНОГРАФИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
М.Н. МАКАРОВА ……………………………………………………………………………….. 85–154
2.1 Фольклористические и этнографические публикации 1810–1846-го годов87–108
2.2 Историческое осмысление и творческое освоение этнографических
материалов в публикациях 1830-х годов ……………………………………………. 109–136
2.3 Сборник «Русские предания» ………………………………………………………. 136–152
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 …………………………………………………………………. 152–154
ГЛАВА 3. ЭТНОПОЭТИКА БЕЛЛЕТРИСТИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ
М.Н. МАКАРОВА ……………………………………………………………………………… 155–206
3.1 Повествовательные стратегии травелогов …………………………………….. 156–174
3.2 Ценностные интерпретации археологических и фольклорных сюжетов в
сочинениях разных лет …………………………………………………………………….. 174–188
3.3 Притчевый характер сочинений для народного чтения
Макария Быстрорецкого …………………………………………………………………… 189–205
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3 …………………………………………………………………. 205–206
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………………………. 207–218
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ …………………………………………………………………. 219–256

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, представлены состояние ее изученности и теоретико-методологическая база, сформулированы цель и задачи исследования, определены научная новизна, теоретическая и практическая значимость, выносимые на защиту положения, апробация результатов исследования.
В первой главе «Этнографическая направленность литературного процесса в России 1800–1840-х годов» дана общая характеристика контекста, в который включена литературная и этнографическая деятельность М.Н. Макарова. Особое внимание обращается на тенденции художественного освоения литературой форм выражения в словесном творчестве национального сознания, процесс становления литературного этнографизма в отечественной прозе означенного периода, аксиологические ориентации русской литературы и определение критериев национальной самобытности русского словесного искусства.
В параграфе 1.1 «Идейные и жанровые преобразования в литературе первой трети XIX века» рассматриваются связанные с темой исследования особенности развития отечественной словесности, обусловленные культурно-историческим контекстом, в частности, основные идеи времени, повлиявшие напоэтику и архитектонику произведений прозаических жанров. Подчеркивается, что для русской литературы 1810– 1830-х годов определяющим становится поиск национальных духовных основ словесного искусства, установление роли языка и мифотворчества в формировании этнической идентичности нации. Констатируется, что на первое место в повествовательной прозе вышла жанровая специфика сентиментальной, исторической, готической повестей, а также нравоописательно-дидактического романа. В то же время литераторы обратили пристальное внимание общественности на жизнь народа и его устнопоэтическое творчество, в которых обретался источник постижения этнического своеобразия. Обоснованы выводы о преобразовании выработанных ранее и ставших классическими художественных форм и ориентированности жанровой системы литературы означенного периода на принципы сентиментализма и предромантизма.
Установлено, что в рассматриваемый период этнография и фольклористика не были дифференцированы как пути постижения национальной идентичности, выраженной в формах словесного творчества и быта, что утверждалось в свое время Б.Н. Путиловым, В.Я. Проппом, С.М. Толстой. В нашем исследовании поддерживается данная точка зрения: фольклористика и этнография рассматриваются как связанные,
взаимодополняющие дисциплины, направленные на постижение национальной идентичности, выраженной в ее духовных (устнопоэтических) и материальных (бытовых) проявлениях. Аргументировано это положение исследованиями широкого пласта русской литературы 1800–1840-х годов: творчества Н.М.Карамзина, В.А.Жуковского, П.Ю.Львова, Ф.Н.Глинки, Н.М. Языкова, О.М. Сомова, Д.П. Ознобишина, К.Н. Батюшкова, А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, В.И. Даля и др. Отношение к народности в их творчестве развивалось от дистантного наблюдения и использования в целях создания внешнего, экзотичного колорита, до активного заимствования и переосмысления фольклорных образов и мотивов.
Литературный этнографизм русской прозы первых десятилетий XIX века определяется в работе как использование в тексте художественного произведения этнографических элементов материальной (бытописательной) и духовной (народотворческой) культуры с целью изображения особенностей внешней среды и постижения глубинных национальных онтологических представлений. Многонациональное население Российской империи способствовало выделению в русской литературе инонационального направления этнографизма как пути освоения выраженных в культуре этнических особенностей населяющих государство народов.
В параграфе 1.2 «Аксиология и поэтика русской повествовательной прозы в современном изучении» исследуется выражение христианской ценностной модели в творчестве отечественных писателей рассматриваемого периода. В качестве основополагающих специалистами отмечены темы спасения (Н.А. Бердяев) и святости (В.Н. Топоров, О.А. Пороль, Т.М.Горичева), соборность (преобладание Благодати над Законом) и «пасхальность» (идея Воскресения и перспектива возобладания Небесной правды) определены как архетипы национального сознания (И.А. Есаулов, В.Н. Захаров). Анализ современных исследований позволяет сделать вывод о том, что христианские ценности и ключевые мотивы воплотились
в творчестве как писателей
В.А. Жуковский, А.С. Пушкин,
литераторов «второго
В.К. Кюхельбекер, О.М. Сомов и др.). В повествовательной прозе названных авторов обнаруживается влияние жанров духовной прозы – жития, притчи, хожения (паломничества). Стремление сблизить литературу с народной жизнью побуждало писателей искать в православной словесной традиции средства для передачи национальной ментальности.
Этнографической направленностью русского литературного процесса обусловлено применение «этнопоэтики», терминологически определенной В.Н. Захаровым как методологии, служащей определению уникальных особенностей русской литературы, придающих ей национальную неповторимость. В современной науке сложилось два взаимосвязанных подхода в этнопоэтике: лингвистический (З.П. Табакова, М.В. Приль) и литературоведческий (С.В. Шешунова, С.И. Гармаева, Г.И. Федоров,
первой величины (Н.М. Карамзин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь), так и порядка» (А.А. Бестужев-Марлинский,

О.В. Зырянов, О.К. Лагунова). В реферируемой диссертации этнопоэтика принимается как часть исторической поэтики, призванная установить критерии выражения национального своеобразия художественного текста, а через него – онтологических и аксиологических воззрений автора.
В параграфе 1.3 «Творчество М.Н. Макарова в контексте времени» приводится общая характеристика личности Макарова и его творческой позиции, сформированной в первые десятилетия XIX века. Уделено внимание биографическим реалиям, которыми были обусловлены этнографические разыскания автора. Учитывая, что современниками достоверность изысканий Макарова нередко подвергалась сомнению, уточняем, что его поддерживали такие авторитетные ученые и знатоки русской старины, как археолог и этнограф З. Доленга-Ходаковский, ректор Московского университета А.А. Прокопович-Антонский, крупные ученые, археографы и филологи К.Ф. Калайдович, О.М. Бодянский.
Исследование показывает, что в ранние годы М.Н. Макаров испытывал сильное влияние эстетики сентиментализма. Поддерживая взгляды Н.М.Карамзина, он в полемичной комедии «Обращенный Славянофил» («Журнал драматический», 1811) признавал превосходство «нового» слога над «старым», отрицал представления о тождестве субъекта высказывания и его автора, присущее сторонникам А.С. Шишкова, критиковал личность и деятельность М.Т. Каченовского как противника «нового» слога. Согласовываясь с эстетическими требованиями конца XVIII – начала XIX века, Макаров на раннем этапе фольклористической деятельности подвергал тексты народных песен авторской литературной обработке. Однако с 1820-х годов отношение к народному творчеству претерпело изменения, чему могла способствовать как общественно-литературная ситуация и бурные споры о характере простонародной песни, так и личная вовлеченность писателя в собирательскую деятельность. В 1833 году в цикле статей «Листки из пробных листков для составления истории русских сказок» писатель требовал сохранять первозданный текст, выступал против авторских и редакторских правок. В том же году он высказался против иноземных влияний на лексический состав русского языка (статья «О речи неизвестного митрополита»). Примечательно, что Макаровым переосмыслена оппозиция Н.М. Карамзин – А.С. Шишков в свете представления о том, что оба действовали в интересах нации и государства, утверждали богатство и самодостаточность русского языка. Со временем во взглядах Макарова утверждаются консервативно-охранительные убеждения.
В художественном творчестве М.Н. Макаров опирался на повествовательную традицию Н.М.Карамзина вплоть до 1840-х годов, активно пользовался приемами сентиментального повествования («Журнал пешеходцев от Москвы до Ростова и обратно в Москву», 1830), исторической и готической повестей («Повести из русских народных преданий», 1834), нравоописательно-дидактического рассказа («Московские рассказы о бедных отставного полковника Макария Быстрорецкого», 1840). В литературе 1830–
1840-х годов, ориентированной на романтическую поэтику, беллетристические сочинения не принесли Макарову широкой известности. Проведенные в диссертации изыскания показывают, что в большом историческом времени литературная и этнографическая деятельность Макарова может быть признана многогранной и результативной, хотя и носила любительский характер.
Во второй главе «Литературно-этнографическая деятельность М.Н.Макарова» решается вопрос о месте и значении литературно- этнографической деятельности писателя 1820–1840-х годов. Главным предметом изучения стали «народоведческие» публикации автора, направленные на усвоение литературой народной культуры, языка и фольклорных текстов.
В параграфе 2.1 «Фольклористические и этнографические публикации 1810–1846-го годов» анализируются статьи, включающие реалии местности, народного быта, крестьянского уклада, а также устремленные к поиску истоков русского фольклора. Среди них: «Краткая записка о некоторых достопамятностях рязанских и пронских» (1819), «О старинных русских праздниках и обычаях» (1819–1820), «Письмо из Мещеры» (1828), «О русских курганах» (1835), «Деверь» (1835).
Названные сочинения содержат результаты наблюдения М.Н.Макарова за жизнью русской провинции. В них воссозданы особенности быта, сельскохозяйственных праздников и ритуалов, а также размышления автора о происхождении и значении предметов и явлений материальной и нематериальной народной культуры. Выявлено, что значимость деятельности этнографа-любителя обусловлена расширением зоны исследовательского интереса и личной увлеченностью событиями истории и культурного наследия народа. В результате исследования установлены следующие аспекты изучения писателем народного быта: 1) детальная фиксация примет описываемой местности (топонимов, месторасположения, нравов и манеры поведения, одежды); 2) этимологический анализ местной лексики с целью раскрытия значения слова и связанного с ним явления или процесса; 3)обоснование связи исторических событий с особенностями народного характера, культурной традицией; 4) отношение к фольклору как к источнику познания народного духа и национального мироустройства; 5) стремление к объективной оценке исторических и культурных событий, отраженных в устном народном творчестве.
Отдельно рассматривается незаконченный «Опыт русского простонародного словотолковника» (1846), который стал результатом многолетней работы писателя и вместил в себя толкование диалектных слов, сопровожденное примерами из памятников письменной и устной словесной культуры. В словаре, насчитывающем более трех тысяч статей, выделяются следующие семантические группы: характеристика людей по внутренним или внешним качествам; именование частей тела; названия профессий;
обозначения одежды и украшений; наименование растений, грибов, животных, птиц, насекомых; названия предметов крестьянского быта; религиозная и абстрактная лексика; обозначение астрономических и природных явлений; обозначение времени, календарных и праздничных периодов и др. В качестве ключевых особенностей составления словаря автором диссертации выделены следующие: 1) утверждение функциональной значимости просторечий; 2) использование орфоэпического принципа при составлении словарных статей; 3)привлечение к пояснению лексемы разнообразного иллюстративного материала (цитат из летописей, документов, художественных сочинений, фольклорных текстов); 4) исторические (о влиянии исторических событий на лексическую систему языка) и филологические (о причинах и следствиях появления языковых орфоэпических вариаций) рассуждения автора; 5) тяготение к этимологическому анализу слова с целью обнаружения источника его происхождения. Проведенное исследование показывает, что «Словотолковник» Макарова основан на устных и письменных памятниках народной словесности и доказывает самодостаточность крестьянского миропонимания, богатство воображения, образность мышления.
В параграфе 2.2 «Историческое осмысление и творческое освоение этнографических материалов в публикациях 1830-х годов» рассматриваются статьи М.Н. Макарова, посвященные изучению народных сказок, а также сборник литературно переработанных преданий «Повести из русских народных преданий».
О сказке М.Н. Макаров писал как о «народной летописи», в основе которой находилась не коллективная фантазия, а память о реальных исторических событиях. Он развивал представления догриммовских мифологов о существовании единого источника национальной мифологии, обосновывая древнеиндийское происхождение славянских сказок. В мифологии, сказках, преданиях, в языке Макаров находил воплощение народного сознания, в определенной степени предвосхищая фундаментальные методологические разработки школы Ф.И. Буслаева. Сравнительно-историческое рассмотрение русских сказок позволило выделить несколько периодов в развитии жанра: древнейший (азиатское влияние), Киевской Руси (собственно славяно-русский), монголо-татарского нашествия (смешение с татарскими, грузинскими, греческими, сербскими, итальянскими сюжетами и образами), поздний (со второй половины XVIII века, когда сюжет подвергался правке переписчиков).
В 1834 году М.Н. Макаров издал сборник литературно переработанных преданий «Повести из русских народных преданий», который позволяет конкретизировать представления писателя о значимости фольклорно- этнографических элементов для художественного творчества. Произведения сборника размещены в исторической последовательности: со времен племенного строя и становления государственности («Пронский Ростиславец», «Дочь Гостомысла») – к временам крещения Руси («Любовь и
закон», «Снежана») и правления князей и царей («Свадебки и прекрасная дочка», «Сирота Анисья», «Филипп Щетинин и Мадлена Тарновская», «Тверской Вражек»). Их объединяет сентиментально-предромантическая стилистика и жанровые влияния. Сюжетное построение повестей подчинено трагическому по природе конфликту, заключающемуся в противостоянии человека силам, превышающим его возможности: племенные и родовые законы, интересы большинства, воля правителя, учение Христа. Разрешение противоречий обретается героями, если они следуют евангельским истинам и руководствуются христианскими ценностями. В текстах повестей выделены этнографические составляющие: 1) хронотоп трех времен русской жизни: догосударственной, Киевской Руси и России; 2)подробное описание топонимов мест бытования предания; 3) развернутые примечания автора о документально подтвержденных исторических событиях, интерпретированных в народной памяти; 4)историческая и ценностная характеристика действия, судьбы подлинных лиц из прошлого, связанных с изображенным топосом; 5) включение в авторский текст сопутствующих описанным событиям народных преданий. Этнографизмы не только придают повествованию черты исторической повести, но обнаруживают связь современной автору народной культуры с древнейшими этническими традициями.
Художественно переработанные М.Н.Макаровым народные предания выявляют следование автора двум традициям: литературной (сентиментально- предромантической) и духовно-религиозной (евангельской).
В параграфе 2.3 «Сборник “Русские предания”» устанавливается, что составившие сборник предания могут классифицироваться соответственно теоретическим выкладкам В.Я.Проппа. Их жанрово-стилевая специфика вписывается в расширенную Т.В. Зуевой структуру фольклорного жанра и вмещает образцы бывальщин, сказочной прозы, календарно-обрядовой и необрядовой лирики, исторических, культурологических, топонимических, этиологических преданий, а также преданий о заселении и освоении края, о разбойниках и кладах. Зафиксированы характерные для фольклорных текстов устойчивые средства поэтической изобразительности и выразительности: эпитеты («красная девица», «миленький дружок», «святая Русь» и др.); метафоры («ясный сокол», «грозная туча», «ворон сизый»); двучленный параллелизм («светел месяц – хозяин», «красно солнце – хозяюшка», «часты звезды – детушки»); гиперболизация (при описании персонажа Бабы Яги); повторы (в песенной лирике – «Туру, туру, пастушок», «подай, подай голосок» и др.); уменьшительно-ласкательные суффиксы («темненький», «зелененький», «сударушка», «сыночек» и др.); формирование бинарной оппозиции добро / зло. Автор работы приходит к выводу о том, что сборник «Русские предания» содержит аутентично воспроизведенные автором тексты, свидетельствующие о жанровом богатстве русского фольклора и созидающей силе народного сознания.
В третьей главе «Этнопоэтика беллетристического наследия М.Н. Макарова» исследуется повествовательная проза писателя 1820-х – начала 1840-х годов с целью уточнения ее жанрово-стилевого своеобразия с точки зрения генезиса и литературных влияний. Интерпретация текстов на культурно-историческом и аксиологическом уровнях позволяет выявить основы онтологических и антропологических представлений автора.
В параграфе 3.1 «Повествовательные стратегии травелогов» систематизируются современные исследования жанровой специфики травелога в русской литературе первой трети XIX века. Установлено, что произведения этого жанра направлены на изображение путешествия и сообщение читателям приобретенных знаний о новых территориях и народах. Основные характеристики жанра определяются мотивом странничества (Е.Ю. Садовская), повествовательной моделью «туда – обратно» (А. Тоси), выражением чувства свободы (Н.А. Соловьева), соединением принципов художественного и научного подходов к объекту описания (Ж.А.Береснева). Современный термин «травелог» объединяет жанровые разновидности путешествия и ориентирован на его типологические черты (работы А.Е. Козлова, Е.В. Байдаловой, Н.В. Константиновой, А.А. Майги).
Жанровая специфика путевых записок М.Н. Макарова выводится из анализа его сочинений «Село Рожествено-Монастырщина и поле Куликово» (1826), «Путешествие из Рязани в Радонежский монастырь» (1827) и «Журнал пешеходцев от Москвы до Ростова и обратно в Москву» (1830). В названных произведениях повествовательная стратегия автора определяется следующими особенностями: 1) описание реального путешествия автора- героя; 2)определенная вольность мыслей и многообразие тем для рассуждения в обстановке свободного перемещения по определенному маршруту; 3)детальная фиксация значимых для автора топонимов и этнографизмов; 4) рефлексия по поводу увиденного, обусловленная вовлеченностью в событие путешествия; 5)юмор в описании дорожных ситуаций, который определяется склонностью автора к рефлексии и саморефлексии (как элемент травелога назван А. Тоси). С учетом опыта характеристики повествовательных стратегий Н.М. Карамзина (Т.А.Алпатова), в диссертации установлено, что Макаров в путевых сочинениях следовал жанрово-стилевым и идейным традициям сентиментально-предромантической карамзинской прозы, в частности «Исторических воспоминаний и замечаний на пути к Троице» (1802). В травелогах Макарова дано заинтересованное описание монастырей и связанных с ними чудес, показано преображающее воздействие святынь на сознание героев, для которых первостепенен характер молитвенного поклонения святыням. Передавая собственные впечатления, приобретенные в поездках и пеших странствиях, Макаров, с одной стороны, указывал на практические цели пешеходцев, с другой – на художественное осмысление пережитого.
В параграфе 3.2 «Ценностные интерпретации археологических и фольклорных сюжетов в сочинениях разных лет» анализируются сочинения М.Н. Макарова 1820–1840-х годов с точки зрения воплощения в них нравственных императивов русского народа, во многом объясняющих его мировоззренческие принципы и жизненный уклад: «Краткая записка о некоторых простонародных словах Рязанского, Пронского, Скопинского, Михайловского, Ряжского и Спасского уездов Рязанской губернии, с объяснением их значения и с некоторыми замечаниями об их нарядах, одежде и прочее» (1820), «Древние и новые божбы, клятвы и присяги русские» (1828), «Русские предания» (1838–1840). Устанавливается, что Макаров находил фундаментальные истоки русской нации в патриархальной старине, не знавшей языческих богов, но имевшей зачатки самобытной духовной культуры, в основе которой заключались непреложность клятвы, почитание родителей, верность отечеству, милосердие, сочувствие, ответственность за слова и поступки. Впоследствии славяне сохранили национальные духовные ресурсы и мирно приняли те иноземные влияния, которые не вступали в противоречие с их системой жизненных ценностей. Выступая против идолопоклоннических обычаев, Макаров принимал атавизмы славянского язычества, сохранившиеся в православном быту русского крестьянства. В качестве наиболее характерных им выделяются следующие: «умилостивление» сил природы совместно с превалирующим молитвенным обращением к Богу и святым; следование внешним ритуалам языческой свадьбы после венчания в храме; проникновение в церковное праздничное событие упрощенных, поверхностных дохристианских обрядов.
Являясь сторонником идеи народного православия, не противоречащего заповедям Евангелия и сохранившим отдельные реалии традиционной культуры, М.Н. Макаров интерпретировал формы простонародной культуры и этнографических преданий, исходя из православных ценностей.
Параграф 3.3 «Притчевый характер сочинений для народного чтения Макария Быстрорецкого» посвящен интерпретации произведений начала 1840-х годов, предназначенных для народного чтения: «Московские рассказы о бедных отставного полковника Макария Быстрорецкого» (1840), «Московский калач. Рассказ, подслушанный отставным полковником Макарием Быстрорецким» (1841), «О том, какой и где был самый древнейший быт ныне православного государства русского» (1843). В них писатель следует традиции жанра евангельской притчи, обнаруживаемой в чертах сюжетной, идейной и структурной организации: параболичность построения и патетичность стилистики, кольцевая композиция, учительная направленность текста на устное восприятие, сказовая стилизация, эмоциональность (преимущественно имеющая положительные коннотации), простой, доступный для понимания сюжет, взятый из обыденной жизни. Евангельский текст возрождается в сюжете бытовых рассказов с описанием неблагополучных жизненных ситуаций («рассказы о бедных» – в смысле
«нищих духом»), утверждая универсальную, вневременную их ценность. Обращаясь к разным житейским ситуациям (бедность, голод, утрата близкого, безработица, воздействие пагубных привычек), писатель стремился доказать реальность «счастливых случаев», уверить читателей в возможности физического и духовного спасения для каждого человека, следующего учению Христа, подчеркивая правдоподобие случившегося отсылками к реально существовавшим рассказчикам.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования. Утверждается, что деятельность М.Н. Макарова служила становлению и развитию этнографического направления в русской литературе 1800–1840-х годов. Жанрово-стилевое своеобразие этнографических и беллетристических сочинений писателя обусловлено традициями русской повествовательной прозы первой трети XIX века, генетически связано с устнопоэтической и древнерусской религиозно-учительной словесностью. Этнопоэтика произведений Макарова складывается из накопления, изучения и художественного переосмысления фольклорных текстов. Являясь православным человеком, автор считал своим нравственным долгом сохранение духовной традиций русской словесной культуры.

Михаил Николаевич Макаров (1785/1789–1847) – малоизученный
русский писатель первой половины XIX века. Литературная деятельность
Макарова во многом связана с результатами его этнографических наблюдений
и общим увлечением современников устным народным творчеством, поэтому
публицистические и художественные сочинения автора целесообразно изучать
в контексте фольклорно-этнографической направленности литературы данного
периода. В числе первых «любителей русской старины» писатель собирал
произведения устного народного творчества, классифицировал их, проявлял
живой интерес к народным преданиям и обычаям, приметам местности и
национальному костюму, простонародной лексике как к фактам национальной
культуры в региональных ее вариациях. Наибольшее количество фольклорного
и языкового материала, связанного с русским национальным сознанием и
самосознанием, Макаров собрал на рязанской земле. Результатами своих
разнонаправленных изысканий он внес значительный вклад в становление
русской фольклористики 1820–1840-х годов, способствовал сближению
литературы с народным творчеством и становлению русского литературного
этнографизма.
В современной науке этнографизм русского литературного процесса стал
плодотворной исследовательской темой: изучается рецепция русскими
писателями XIX века культурного многообразия населявших Россию народов в
аспекте православных оснований русского быта и национального сознания,
отраженных в литературе первой половины XIX века1; оформляется
методологическая система изучения литературного этнографизма, в
Захаров В.Н. Русская литература и христианство // Проблемы исторической поэтики. 1994. Т. 3. С. 5–11;
Дунаев М.М. Православие и русская литература : в 6 ч. М. : Христианская литература, 2001–2004; Есаулов И.А.
Пасхальность русской словесности. М. : Кругъ, 2004. 560 с.; Жилина Н.П. Концепция личности в русской
литературе первой трети XIX века в свете христианской аксиологии : моногр. Калининград : Изд-во РГУ им.
И. Канта, 2009. 240 с.; Моторин А.В. Теория русской словесности : моногр. В. Новгород : Новгородский гос.
ун-т, 2013. 299 с.; Моклецова И.В. Русские духовные традиции в литературном контексте XIX века и
творческом наследии А.Н. Муравьева. М. : ИД «Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова», 2014. 384 с.;
Александрова-Осокина О.Н. Паломническая проза 1800–1860-х годов: Священное пространство, история,
человек : моногр. М. : ФЛИНТА : Наука, 2015. 432 с., и др.
литературоведение введен и обоснован подход, зафиксированный термином
«этнопоэтика», содержание которого В.Н. Захаров определяет через единство
базовых категорий этнокультурного порядка (включающих аксиологические
основы национальной духовно-религиозной традиции) и собственно
филологические категории исторической и онтологической поэтики 1;
обобщается опыт методологических изысканий первых десятилетий XXI века в
проблемно-методологическом поле современной этнопоэтики с точки зрения
интеграции филологического познания в область философии культуры через
категории этноконфессионального порядка (соборность, пасхальность,
христоцентризм, эстетика юродства и исихазма, славянский феномен дарения и
нищелюбия, вера в чудо, установка на сотериологическую вертикаль – идею
духовного спасения)2.
Обращение к монографическому исследованию творчества
М.Н. Макарова отвечает устоявшемуся в современной науке пониманию того,
что глубина постижения общей направленности литературного процесса
требует изучения не только литературной ситуации в целом и наследия
ведущих писателей, но и деятельности менее заметных авторов. Ю.М. Лотман3,
подразделяя в ценностном отношении тексты культуры на «“верх”,
отождествляемый с высшими ценностными характеристиками, ”низ”,
представляющий противоположность его», и промежуточную сферу,
нейтральную «в аксиологическом отношении», утверждает необходимость
существования и взаимодействия данных направленностей и не допускает
изучение только лишь «великих» текстов гениальных писателей. В.Е. Хализев4
также уверен в значимости для литературного развития творчества
«малозаметных» писателей. Потребность в обращении к авторам «второго»
Захаров В.Н. Проблемы исторической поэтики. Этнологические аспекты. М. : Изд-во «Индрик», 2012. 264 с.
2
Зырянов О.В. Проблемно-методологическое поле современной этнопоэтики // Филологический класс. 2019. №
1 (55). С. 8–15.
3
Лотман Ю.М. О содержании и структуре понятия «художественная литература» // Избранные статьи : в 3 т.
Таллинн : «Александра», 1992. Т. 1 : Статьи по семиотике и типологии культуры. С. 206–214.
4
Хализев В.Е. Теория литературы : учеб. М. : Академия, 2013. С. 377–378; его же: Ценностные ориентации
русской классики: моногр. М. : Гнозис, 2005. 432 с.
порядка поддерживается в литературоведческих исследованиях недавних лет, в
частности, обосновывается И.В. Моклецовой1, подчеркивающей их влияние на
формирование разнородной и многогранной, а потому ценной словесности.
Актуальность темы диссертации определяется тем, что проблема
литературного этнографизма входит в число наиболее востребованных и
недостаточно изученных в современной литературоведческой науке.
Литературно-художественные сочинения М.Н. Макарова отвечали тенденции к
усилению этнографической направленности русской литературы в 1800–1840-х
годах, представляют значительный вклад в развитие этой тенденции и требуют
объективной оценки. Системное рассмотрение творческого наследия писателя в
названном аспекте будет способствовать конкретизации и расширению
современного знания о развитии отечественной и региональной словесной
культуры.
Степень разработанности темы. В последние годы появилось
значительное количество литературоведческих исследований, посвященных
проблеме литературного этнографизма. В них актуализирован ряд аспектов:
типологической значимости этнографизма для русского литературного
процесса2; синтеза в национальной культуре «научной и художественной
рефлексии»3; инонациональных влияний на русскую литературу4; особенности
Моклецова И.В. Русская классическая литература и национальная идентичность: актуализация в условиях
глобализации // Русский язык и литература в пространстве мировой культуры : материалы XIII Конгресса
МАПРЯЛ. СПб. : Междунар. некоммерческое партнерство преподавателей русского языка и литературы
«МАПРЯЛ», 2015. С. 111–116.
2
Фокеев А.Л. Этнографическое направление как типологическое явление русского литературного процесса //
Вестник Саратовского гос. соц.-экон. ун-та. 2004. № 9. С. 162–163; его же: Этнографическое направление в
русском литературном процессе XIX века: истоки, тип творчества, история развития : автореф. дис. … д-ра
филол. наук : 10.01.01. М., 2004. 48 с.; Соколова В.Ф. Народознание и русская литература XIX века. М. :
Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 336 с.; ее же: Этнографическое направление в русской литературе XIX
века // Культура и цивилизация. 2017. Т. 7. № 1А. С. 261–269.
3
Личковах В.А. Искусство и литература как художественная этнокультурография // Культура как вид
человеческого бытия и познания : сб. материалов Всерос. науч. конф. с междунар. участием / науч. ред. В.И.
Полищук; отв. ред. Л.А. Огородникова. Ишим : Изд-во филиал «ТюмГУ» в г. Ишиме, 2015. С. 136–143.
4
Сарбаш Л.Н. Инонациональное в русской литературе и публицистике XIX века: проблематика и поэтика :
автореф. дис. … д-ра филол. наук : 10.01.01. М., 2013. 35 с.; Багратион-Мухранели И.Л. Репрезентация Грузии и
Кавказа в русской литературе XIX – начала XX века : автореф. дис. … д-ра филол. наук : 10.01.01. М., 2016. 45 с.;
ее же: «Другая жизнь и берег дальний». Репрезентация Грузии и Кавказа в русской классической литературе :
моногр. М. : Флинта, 2018. 483 с.
проявления в творчестве конкретных писателей разных эпох 1. Современный
интерес к процессу интеграции «народознания» в литературу указывает на
своевременность и необходимость продолжения работы в данном направлении.
Систематическое и комплексное изучение историко-литературных
сочинений и художественных текстов М.Н. Макарова с точки зрения
литературного этнографизма до настоящего времени не проводилось. Лишь
эпизодически рассматривались отдельные его сочинения. В фундаментальном
труде по истории отечественной фольклористики М.К. Азадовского2 был
сделан обзор творческого наследия Макарова, дана развернутая характеристика
сборнику «Русское национальное песнопение». Биографическое описание
основных этапов жизни и творчества писателя с библиографическими
описаниями наиболее полно представлено в словарной статье В.П. Степанова3.
П.В. Акульшин4 в контексте изучения деятельности А.Д. Балашова в Рязанской
губернии охарактеризовал личность Макарова и его неопубликованные записки
о генерал-губернаторе. К.Ю. Рогов5 атрибутировал пьесу «Обращенный
Славянофил», исследованную с точки зрения традиции и новации литературно-
полемической комедии 1800-х годов. А.И. Разживин6 обратился к стихотворной
повести «Кривич-христианин и Ягая», анализируя ее поэтику соотнесенность с
Джаубаева Ф.И. Этнографизм А.С. Пушкина // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский
регион. Общественные науки. 2007. № 5 (141). С. 128–131; Фокеев А.Л. «Повесть временных лет» как
документально-этнографический источник // Филоlogos. 2015. № 24 (1). С. 96–101; Курочкина А.А.
Фольклорно-этнографические источники романа П.И. Мельникова-Печерского «На горах» : автореф. дис. …
канд. филол. наук : 10.01.01. Н. Новгород, 2017. 22 с.; Ушакова Д.О. Инонациональный текст в путевых очерках
Я.П. Полонского кавказского периода творчества // Вестник Рязанского гос. ун-та им. С.А. Есенина. 2019. № 4
(65). С. 132–141.
2
Азадовский М.К. История русской фольклористики : в 2 т. М. : Учпедгиз, 1958–1963; то же / сост. и отв. ред.
О.А. Платонов. М. : Институт русской цивилизации, 2014. 1045 с.
3
Степанов В.П. Макаров Михаил Николаевич // Русские писатели 1800–1917 : биогр. слов. : в 5 т. / гл. ред.
П.А. Николаев. М. : Советская энциклопедия, 1989-. Т. 3 : К – М. 1994. С. 468–470.
4
Акульшин П.В. М.Н. Макаров и его воспоминания о рязанском генерал-губернаторе А.Д. Балашове // Труды
Рязанского Исторического общества / отв. ред. Б.В. Горбунов. Рязань, 1997. Вып. I. С. 138–150; его же: Макаров
Михаил Николаевич // Рязанская энциклопедия : в 4 т. / гл. ред. В.Н. Федоткин. Рязань : Пресса, 1999–2004. Т.
1 : А – М. 1999. С. 584.
5
Рогов К.Ю. Портреты и карикатуры (о комедии «Обращенный Славянофил») // Ново-Басманная, 19 / вступ. ст.
Г. Анджапаридзе, сост. Н. Богомолов. М. : Художественная лит-ра, 1990. С. 153–166; его же: Идея «комедии
нравов» в начале XIX века в России : дис. … канд. филол. наук : 10.01.01. М., 1992. 275 с.
6
Разживин А.И. Неизвестная поэма М.Н. Макарова // Забытые и малоизвестные писатели как феномен русской
культуры : межвуз. сб. Елабуга : ЕГПУ, 2008. С. 45–51.
фольклором. Г.Г. Рамазанова1 уделила внимание деятельности Макарова как
сотрудника журнала «Московский наблюдатель». А.А. Дудин2 описал
некоторые материалы «Опыта русского простонародного словотолковника» с
точки зрения их достоверности. О влиянии на творческий метод Макарова
традиций сентиментализма и предромантизма, преобладании в его
произведениях христианских идей и ориентированности мира писателя на
евангельские ценности пишет в нескольких статьях Т.В. Федосеева3. Автором
настоящей диссертации в соавторстве с научным руководителем была
опубликована работа «М.Н. Макаров в контексте фольклористики и
фольклоризма»4, направленная на включение писателя в контекст эпохи.
До настоящего времени в отечественном литературоведении отсутствуют
исследования, посвященные монографическому изучению литературного
наследия М.Н. Макарова, тогда как единичные научные публикации указывают
на разносторонний характер его творчества, связанного с формированием и
развитием в русской литературе этнографической направленности.
Научная новизна диссертации заключается в уточнении понятия
«русский литературный этнографизм» по отношению к литературному
процессу первой половины XIX века. В данном контексте осуществляется
анализ публиковавшихся в различных периодических и продолжающихся
Рамазанова Г.Г. Журнал «Московский наблюдатель»: эстетическая позиция и литературные публикации : дис.
… д-ра филол. наук : 10.01.01. М., 2012. 400 с.; ее же: Публикации М.Н. Макарова о Москве (по страницам
журнала «Московский наблюдатель») // Известия Самарского научного центра Российской академии наук.
2011. № 2. С. 182–187.
2
Дудин А.А. М.Н. Макаров (1785–1847) как лексикограф // Наследие Д.И. Иловайского и М.К. Любавского в
русской историографии : тр. Всерос. науч. конф. «VI Историографические чтения памяти историков
Д.И. Иловайского и М.К. Любавского» (к 180-летию со дня рождения Д.И. Иловайского) / отв. ред.
Л.В. Чекурин. Рязань, 2012. С. 211–216; его же: И.И. Срезневский и изучение народных говоров: заметки по
лингвистическому источниковедению (лексикографические материалы М.Н. Макарова) // И.И. Срезневский и
русское историческое языкознание: К 200-летию со дня рождения И.И. Срезневского : сб. ст. Междунар. науч.
конф. / отв. ред. И.М. Шеина, О.В. Никитин; Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина. Рязань, 2012. С. 177–181.
3
Федосеева Т.В. Православный быт в «Русских преданиях» М.Н. Макарова // Ценности православного мира и
современное общество : материалы IV Междунар. конф. «Православный ученый в современном мире».
Воронеж – Салоники, 2015. С. 114–119; ее же: Русские предания в исторических повестях М.Н. Макарова //
Проблемы исторической поэтики / отв. ред. В.Н. Захаров. Петрозаводск : ПетрГУ, 2015. С. 122–145; ее же:
Сборник М.Н. Макарова «Русское национальное песнопение» как опыт фольклористического исследования //
Слово. Словесность. Словесник : материалы межрегион. науч.-практ. конф. преподавателей и студентов / отв.
ред. А.А. Решетова, Т.В. Федосеева. Рязань, 2016. Вып. 4. С. 71–74.
4
Федосеева Т.В. М.Н. Макаров в контексте фольклористики и фольклоризма / Т.В. Федосеева, Н.И. Тангаева //
Рязанский край в контексте русской литературы: очерки регионального литературоведения / под ред.
А.А. Решетовой, Т.В. Федосеевой; Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина. Рязань, 2016. С. 91–121.
изданиях XIX века этнографических и беллетристических сочинений
М.Н. Макарова, до настоящего времени не получивших системного
рассмотрения. В филологическую науку вводится комплекс ранее не изученных
текстов Макарова, свидетельствующих об этнографизме как устойчивой
тенденции литературного процесса в России. Таким образом, уточняется
теоретическая и расширяется эмпирическая база изучения литературного
этнографизма в России первой половины XIX века.
Цель научного исследования – выявить и определить значение
литературно-этнографической деятельности М.Н. Макарова в контексте

Заказать новую

Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

от 5 000 ₽

Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

    Нажимая на кнопку, я соглашаюсь на обработку персональных данных и с правилами пользования Платформой

    Читать

    Читать «М.Н. Макаров и становление литературного этнографизма в России 1800–1840-х годов»

    Публикации автора в научных журналах

    Н. И. Тангаева // Вестник Рязанского государственного университета : Литературоведение. Языкознание. – 2– No 3/– С. 85–96 (1,4 п. л.).
    Духовные воззрения славян в «Русских преданиях» М. Н. Макарова
    Н. И. Тангаева // Известия Воронежского государственного педагогического университета : Серия : Гуманитарные науки. Филологические науки. – 2– Т. – No – С.153–157 (0,6 п. л.).
    Притчевый характер «Московских рассказов о бедных» М. Н. Макарова
    Н. И. Тангаева // Проблемы исторической поэтики. – 2– Т. – No – С. 103–118 (0,9 п. л.).Тангаева, Н. И. Алессандра Тоси о предромантической трактовке средневековой поэтики в русской литературе 1800-х годов / Н. И. Тангаева // XVIII век как зеркало других эпох. XVIII век в зеркале других эпох (сборник статей) / под ред. Н. Т. Пахсарьян. – СПб. : Алетейя, 2– С. 240–247 (0,5 п. л.).
    Русский фольклор в сборнике М.Н. Макарова «Русские предания»
    Н. И. Тангаева // Слово. Словесность. Словесник : материалы межрегиональной научно-практической конференции преподавателей и студентов / отв. ред. А. А. Решетова, Т. В. Федосеева. – Рязань : Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина, 2– Вып. – С. 161–164 (0,2 п. л.).19
    М.Н. Макаров в контексте фольклористики и фольклоризма
    Т. В. Федосеева, Н. И. Тангаева // Рязанский край в контексте русской литературы: очерки регионального литературоведения / под ред. А. А. Решетовой, Т. В. Федосеевой ; Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина. – Рязань, 2– С. 91–121 (0,9 п. л.).
    Интерпретация культурных истоков русской нации в публицистических сочинениях М. Н. Макарова
    Н. И. Тангаева // Михаил Муравьев и его время : коллективная монография / под ред. И. В. Завьяловой, А. Н. Пашкурова, А. Ф. Галимуллиной. – Казань, 2– С. 152–158 (0,4 п. л.).
    Очеркистика Я. П. Полонского в контексте русского литературного этнографизма 1840-х годов
    Н. И. Тангаева // Я. П. Полонский: личность, творчество, эпоха (посвящается 200-летию со дня рождения поэта) : сборник статей по материалам II Международной научно-практической конференции, 10–12 октября 2019 г. / науч. ред. Т. В. Федосеева ; отв. ред. А. А. Решетова. – Рязань : Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина, 2– Вып. – С. 173–181 (0,6 п. л.).

    Помогаем с подготовкой сопроводительных документов

    Совместно разработаем индивидуальный план и выберем тему работы Подробнее
    Помощь в подготовке к кандидатскому экзамену и допуске к нему Подробнее
    Поможем в написании научных статей для публикации в журналах ВАК Подробнее
    Структурируем работу и напишем автореферат Подробнее

    Хочешь уникальную работу?

    Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!

    Шагали Е. УрГЭУ 2007, Экономика, преподаватель
    4.4 (59 отзывов)
    Серьезно отношусь к тренировке собственного интеллекта, поэтому постоянно учусь сама и с удовольствием пишу для других. За 15 лет работы выполнила более 600 дипломов и... Читать все
    Серьезно отношусь к тренировке собственного интеллекта, поэтому постоянно учусь сама и с удовольствием пишу для других. За 15 лет работы выполнила более 600 дипломов и диссертаций, Есть любимые темы - они дешевле обойдутся, ибо в радость)
    #Кандидатские #Магистерские
    76 Выполненных работ
    Вики Р.
    5 (44 отзыва)
    Наличие красного диплома УрГЮУ по специальности юрист. Опыт работы в профессии - сфера банкротства. Уровень выполняемых работ - до магистерских диссертаций. Написан... Читать все
    Наличие красного диплома УрГЮУ по специальности юрист. Опыт работы в профессии - сфера банкротства. Уровень выполняемых работ - до магистерских диссертаций. Написание письменных работ для меня в удовольствие.Всегда качественно.
    #Кандидатские #Магистерские
    60 Выполненных работ
    Дмитрий К. преподаватель, кандидат наук
    5 (1241 отзыв)
    Окончил КазГУ с красным дипломом в 1985 г., после окончания работал в Институте Ядерной Физики, защитил кандидатскую диссертацию в 1991 г. Работы для студентов выполня... Читать все
    Окончил КазГУ с красным дипломом в 1985 г., после окончания работал в Институте Ядерной Физики, защитил кандидатскую диссертацию в 1991 г. Работы для студентов выполняю уже 30 лет.
    #Кандидатские #Магистерские
    2271 Выполненная работа
    Анна К. ТГПУ им.ЛН.Толстого 2010, ФИСиГН, выпускник
    4.6 (30 отзывов)
    Я научный сотрудник федерального музея. Подрабатываю написанием студенческих работ уже 7 лет. 3 года назад начала писать диссертации. Работала на фирмы, а так же помог... Читать все
    Я научный сотрудник федерального музея. Подрабатываю написанием студенческих работ уже 7 лет. 3 года назад начала писать диссертации. Работала на фирмы, а так же помогала студентам, вышедшим на меня по рекомендации.
    #Кандидатские #Магистерские
    37 Выполненных работ
    Родион М. БГУ, выпускник
    4.6 (71 отзыв)
    Высшее экономическое образование. Мои клиенты успешно защищают дипломы и диссертации в МГУ, ВШЭ, РАНХиГС, а также других топовых университетах России.
    Высшее экономическое образование. Мои клиенты успешно защищают дипломы и диссертации в МГУ, ВШЭ, РАНХиГС, а также других топовых университетах России.
    #Кандидатские #Магистерские
    108 Выполненных работ
    Дмитрий М. БГАТУ 2001, электрификации, выпускник
    4.8 (17 отзывов)
    Помогаю с выполнением курсовых проектов и контрольных работ по электроснабжению, электроосвещению, электрическим машинам, электротехнике. Занимался наукой, писал стать... Читать все
    Помогаю с выполнением курсовых проектов и контрольных работ по электроснабжению, электроосвещению, электрическим машинам, электротехнике. Занимался наукой, писал статьи, патенты, кандидатскую диссертацию, преподавал. Занимаюсь этим с 2003.
    #Кандидатские #Магистерские
    19 Выполненных работ
    Кормчий В.
    4.3 (248 отзывов)
    Специализация: диссертации; дипломные и курсовые работы; научные статьи.
    Специализация: диссертации; дипломные и курсовые работы; научные статьи.
    #Кандидатские #Магистерские
    335 Выполненных работ
    Екатерина С. кандидат наук, доцент
    4.6 (522 отзыва)
    Практически всегда онлайн, доработки делаю бесплатно. Дипломные работы и Магистерские диссертации сопровождаю до защиты.
    Практически всегда онлайн, доработки делаю бесплатно. Дипломные работы и Магистерские диссертации сопровождаю до защиты.
    #Кандидатские #Магистерские
    1077 Выполненных работ
    Лидия К.
    4.5 (330 отзывов)
    Образование высшее (2009 год) педагог-психолог (УрГПУ). В 2013 году получено образование магистр психологии. Опыт преподавательской деятельности в области психологии ... Читать все
    Образование высшее (2009 год) педагог-психолог (УрГПУ). В 2013 году получено образование магистр психологии. Опыт преподавательской деятельности в области психологии и педагогики. Написание диссертаций, ВКР, курсовых и иных видов работ.
    #Кандидатские #Магистерские
    592 Выполненных работы

    Последние выполненные заказы

    Другие учебные работы по предмету

    Социальное мироустройство в художественной картине мира русской литературы 60–70 гг. XVIII века
    📅 2022 год
    🏢 ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»
    Художественное своеобразие лирического цикла путешествий в отечественной поэзии рубежа XX-XXI вв.
    📅 2022 год
    🏢 ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»
    Локальные тексты в творчестве Беллы Ахмадулиной
    📅 2021 год
    🏢 ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»
    Батальная ода в творчестве Г.Р. Державина: генезис и пути трансформации
    📅 2022 год
    🏢 ГОУ ВО МО Московский государственный областной университет
    Автобиографическая проза А.И. Цветаевой: проблема жанра
    📅 2022 год
    🏢 ФГБУН Институт мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук
    Н. Г. Чернышевский и саратовская печать его времени (литературно-краеведческий аспект)
    📅 2022 год
    🏢 ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского»