Медиаэстетические функции интерфейса в культурно-просветительской журналистике : диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук : 10.01.10
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПОДХОДОВ К ИНТЕРФЕЙСУ КАК
СЕМИОТИЧЕСКОМУ КОМПЛЕКСУ СОВРЕМЕННОЙ КОММУНИКАЦИИ 16
1.1 Мультимодальность в цифровой коммуникации 16
1.2 Медиаэстетика как аналитический инструмент регуляторов восприятия 20
1.3 Новая коммуникативная плоскость: интерфейс в аспекте теории
коммуникации 27
1.4 Реализация познавательных траекторий в культурно-просветительской
журналистике 37
Выводы по главе 1 43
ГЛАВА 2. МЕТОДИКА АНАЛИЗА ИНТЕРФЕЙСА 48
2.1 Мультимодальная основа анализа 48
2.2 Общие основания теории машин (шизоанализа) 52
2.2.1 Домены теории машин 53
2.2.2 Тензоры теории машин 56
2.3 Медиаэстетический анализ 58
2.4 Материал исследования и алгоритм анализа 61
Выводы по главе 2 66
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ИНТЕРФЕЙСА САЙТОВ КУЛЬТУРНО-
ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ 69
3.1 Анализ сайта «Полка» 69
3.1.1 Потоки 69
3.1.2 Экзистенциальные территории 72
3.1.3 Вселенные возможностей 74
3.1.4 Машинный тип 76
3.1.5 Пересечения семиотических тензоров 76
3.1.6 Коммуникационные познавательные траектории 89
3.1.7 Обобщение полученных результатов 93
3.2 Анализ раздела «Журнал» сайта «Арзамас» 96
3.2.1 Потоки 96
3.2.2 Территории 97
3.2.3 Вселенные возможностей 99
3.2.4 Машинный тип 100
3.2.5 Пересечения семиотических тензоров 101
3.2.6 Коммуникационные познавательные траектории 111
3.3.7 Обобщение полученных результатов 115
Выводы по главе 3 116
ГЛАВА 4. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕДИАЭСТЕТИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ
ИНТЕРФЕЙСА 121
4.1 Сравнительный анализ интерфейсов сайтов «Полка» и «Арзамас» 121
4.2 Иерархическая функция 123
4.3 Интерактивная функция 128
4.4 Регистровая функция 130
4.5 Референтная функция 132
4.6 Контекстообразующая функция 134
Выводы по главе 4 136
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 144
ПРИЛОЖЕНИЯ 167
Цифровое пространство с течением времени неизбежно подверглось
«грамматизации»1 как процессу внутренней категоризации, установления
специфических законов функционирования. Основной особенностью
коммуникационного поля становится мультимодальность информации:
«В цифровую эпоху понятие “бестелесности” применимо не только к нашему
физическому телу, но и к представлениям об объекте и материальности в более
общем смысле. Похоже, что и сама информация в значительной степени утратила
“тело”, превратившись в абстрактное “качество”, которое с легкостью переходит
из одной формы материальности в другую. Хотя представление
о “вещественности” информации остается спорным, можно с уверенностью
сказать, что данные больше не связаны с одной определенной формой
их представления»2. Одной из репрезентаций этих особенностей цифрового
пространства и – шире – цифровой коммуникации стал интерфейс. Интерфейс,
прежде всего, понимается как материальный аспект взаимодействия человека
с цифровым пространством, выраженный при помощи определенных
аффордансов3. В аспекте коммуникации он важен как способ организации
траекторий доступа пользователя к контенту, поставляемому ему техническим
устройством, с которым он и взаимодействует благодаря интерфейсу. Однако
в аспекте теории медиума4 роль интерфейса оказывается значительнее простых
служебных функций: развивая известный тезис М. Маклюэна «средство
сообщения само есть сообщение», можно предположить, что интерфейс сам
по себе есть смысловая конструкция, несущая не только сами возможности
Термин «грамматизация» используется в значении, предложенном французским философом и теоретиком
коммуникации Б. Стиглером (см. Stiegler B. The Carnival of the New Screen: From Hegemony to Isonomy // The
YouTube Reader. Stockholm, Sweden : National Library of Sweden, 2010. P. 40–59). См. также подробнее: Tinnell J.
Grammatization: Bernard Stiegler’s Theory of Writing and Technology // Computers and Composition. 2015. № 37. P.
132–146.
2
Пол К. Цифровое искусство. М. : Ad Marginem, 2017. С. 174.
3
Аффорданс (от англ. affordance) – возможность; термин применяется к материализованным характеристикам
цифровых объектов и их качествам.
4
Теория медиума – совокупность аналитических подходов к изучению коммуникации, связанных с актуализацией
роли технической составляющей в производстве и поставке смыслов адресату (восходит к торонтской школе
медиаисследований).
доступа к смыслам, но и собственно смысл. Так как современная коммуникация,
в том числе и журналистика, в значительном объеме переместилась в интернет-
пространство, являющееся частью цифровой среды, то значение интерфейса как
физически, материально воплощенной возможности взаимодействия
пользователей с журналистским контентом неуклонно растет, а понятие «дизайн
сайта» становится все более близким понятию «архитектура интерфейса». Для
современной журналистики, развивающейся в медиаконвергентной среде5,
а также вступающей в острую конкуренцию за внимание пользователей,
получающих доступ к неограниченным объемам самой разной информации
в перенасыщенной медиасреде, интерфейс становится все более значимым
элементом «упаковки» контента, организации специфического пространства
диалога с пользователем. В то же время интерфейс – в силу его традиционного
рассмотрения в рамках сугубо технических подходов – не получил достаточного
изучения в аспекте теории и практики журналистики. Именно стремлением
восполнить лакуну недостаточной изученности интерфейса при росте
его значимости в цифровой журналистике обусловлена актуальность
предпринятого исследования.
Представляется актуальным исследовать место интерфейса в организации
коммуникационного взаимодействия пользователя с журналистским контентом
на примере культурно-просветительских журналистских проектов, а также
определить его функционал в данном аспекте как драйвера познавательной
миссии культурно-просветительской журналистики. Л. Манович писал,
что «компьютерный интерфейс стал выступать в роли кода культурных медиа-
сообщений, распространяемых повсеместно. И действительно, используя
интернет, пользователь буквально заставляет медиа – тексты, музыку, видео,
пространства навигации – проходить через “фильтры” браузера и операционной
системы. При этом как “участник” процесса культурной коммуникации код почти
никогда не бывает “нейтральным”: он влияет на передаваемые сообщения.
В частности, одни сообщения пользователь с легкостью воспринимает, другие же
5
См. подробнее: Олешко Е. В. Конвергентная журналистика : профессиональная культура как фактор оптимизации
информационно-коммуникативных процессов : дис. … докт. филол. наук. Екатеринбург, 2018. 461 с.
остаются для него незамеченными»6. М. А. Куртов также отмечает влияние кода
на сами смыслы информации: «Заметим, что репрезентация всегда означает
интерпретацию: то или иное решение, касающееся отношения структуры
и операции, есть философское решение, а не “техническое”; собственно
“техническим” решением является только выбор того или иного модулятора
(абстракции, соединяющей обе фазы)»7. Таким образом, код влияет не только на
процесс передачи сообщения, но и на интерпретацию смыслов сообщения
получателем, а интерфейс в рамках самого технического устройства интернет-
пространства предопределяет ключевые интерпретационные стратегии
пользователей. Возможности интерфейса ограничены кодом, но именно
интерфейс составляет не только первое и наиболее сильное впечатление
у реципиента, выполняя задачи «обложки» или «заголовка» всего
информационного пространства, которое он организует, но и предопределяет
последующую активность пользователя в поиске и потреблении информации
данного портала. Эта задача (вовлечения пользователя в освоение
и интерпретацию определенной журналистской информации, принятие решения
о погружении в этот материал) осуществляется в рамках медиаэстетического
функционала интерфейса, под которым в работе понимается рецепционный
потенциал цифровой структуры, структурирующий данные в определенном
регистре, намеренно сужающий рамки восприятия, тем самым задающий
определенный контекст для представленной информации. В журналистской
деятельности понимание особенностей работы интерфейса конвергентных
платформ, для размещения на которых создаются журналистские продукты
определенного формата, направленности, стилистики, представляется актуальной
профессиональной компетенцией.
Степень разработанности научной проблемы может быть
охарактеризована в соответствии с различными аспектами темы
диссертационного исследования. Важнейший из этих аспектов – вопрос о
мультимодальности коммуникации (Г. Кресс, Т. ван Леувен, К. Джевит,
6
Манович Л. Язык новых медиа / пер. с англ. Д. Кульчицкая. М. : Ад Маргинем Пресс, 2018. С. 100.
7
Куртов М. Генезис графического пользовательского интерфейса: к теологии кода. СПб. : Translit, 2014. С. 14.
М. Беднарек, Дж. Р. Мартин, Э. Вентола, Э. Адами, Ф. Серафини, М. Уолш и др.).
В отечественной научной мысли мультимодальность получила различные
наименования, из которых наиболее активно использовались
«креолизованный / поликодовый текст»; такая терминология встречается и в
зарубежных исследованиях (Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов, М. А. Ищук,
Е. Е. Анисимова, В. М. Березин, А. А. Бернацкая, Н. С. Валгина,
М. Б. Ворошилова, Д. Кристал, В. О’Греди, Д. П. Чигаев и др.). Социально-
семиотический подход к мультимодальности исследовался такими учеными, как
Г. Кресс, Т. ван Леувен, К. Джевитт, Дж. Лемке, Д. Мачин, П. Кобли, Т. Тредголд,
А. Рандвиир. Последовательный обзор истории термина «мультимодальность»
представлен в статье М. В. Загидуллиной8.
Другой значимый аспект темы – медиаэстетическая сущность функционала
интерфейса. Медиаэстетика является относительно новым научным
направлением, однако предпосылки и основные идеи были сформулированы еще
до появления самого обозначения дисциплины в философии медиа (Ф. Киттлер),
экологии медиа (М. Маклюэн), теории среды (Дж. Мейровиц), медиалогии
(Р. Дебре). Медиаэстетика осмыслялась в трудах Л. Хаускен, Э. Хёрл,
Ш. Миядзаки, Ю. Хуей и др. Фундаментальный вклад в прикладное понимание
медиаэстетики внес Г. Цеттл, стоявший у истоков активного включения самого
термина «медиаэстетика» в научный оборот. Исследователь обозначил основной
медиаэстетический инструментарий, с особым акцентом на визуальные
технологии, одним из первых указал на значимость медиаэстетики
в функционировании журналистики, предложил модель медиаграмотности,
в основе которой – контекстуальная медиаэстетика информации9.
Философия интерфейса, выступающего объектом рассмотрения
в диссертации, представлена двумя международно признанными попытками
осмысления данного феномена, а именно трудами Л. Мановича и А. Галлоуэя.
В научно-исследовательском поле, помимо многоаспектных работ этих
8
Загидуллина М. В. Мультимодальность: к вопросу о терминологической определенности // Знак: проблемное
В диссертационной работе на материале культурно-просветительских
журналистских проектов «Арзамас» и «Полка» выполнен анализ интерфейса как
активного фактора, влияющего на цифровую коммуникацию, а также определены
основные медиаэстетические функции интерфейса в таком аспекте.
Научные результаты выполненного исследования заключаются
в следующем:
1. Изучено свойство мультимодальности информации, выраженное
в участии нескольких знаковых систем (модусов) в формировании сообщения,
при этом доминанта не обязательно закрепляется за вербальным (письменным)
компонентом, а также исследованы возможности социально-семиотического
подхода к мультимодальности, который в большей степени сосредоточен
на процессе семиозиса и культурных предустановок в рецепции.
2. Проанализированы существующие подходы к исследованию
медиаэстетических аспектов коммуникации, сформулировано основное отличие
от классического понимания эстетики, заключающееся в исследовательском
акценте не на результате эстетического действия, но самом эстетическом регистре
восприятия, его специфике; выявлено, что появление медиаэстетики как научной
дисциплины во многом является индикатором прагматизации эстетического
инструментария, его внедрения в повседневные социальные практики, а также
установлено, что одним из факторов такого сдвига является развитие «новых
(цифровых) медиа», открывающих возможность научного наблюдения в области
новых параметров коммуникации, обретающих в цифровой среде свою
предметность.
3. Анализ исследовательских трудов в области философии интерфейса
показал, что существуют два основных взгляда на влияние интерфейса
на коммуникацию: интерфейс как фильтр для любых данных (Л. Манович) и
интерфейс как специфичная коммуникативная ситуация «антивыбора»
(А. Галлоуэй). Выяснено, что интерфейс в основном понимается как крайне
подвижная структура: это пространство, где информация перемещается от одного
объекта к другому, от одного узла к другому в системе, не стремясь
к фиксированной стабильности. Основным свойством интерфейса является
понимание данной цифровой структуры как плоскости, на которой все данные
представлены одновременно.
4. Культурно-просветительская журналистика является доминантой
ключевой функции журналистики – формирования определенных знаний или
культурных установок у аудитории – путем трансляции определенной системы
ценностей; таким образом, культурно-просветительская журналистика выступает
в роли проводника культуры к широкой аудитории; при этом значимой
тенденцией культурно-просветительской журналистики XXI века становится
стремление к развитию эдьютейнмента и широкому использованию особенностей
досуговых знаниевых стратегий.
5. Разработан и применен комбинированный метод анализа интерфейса
как сложного семиотического комлекса, базирующийся на трех аналитических
подходах: мультимодальном, машинном и медиаэстетическом: мультимодальная
основа исследования сформулирована как первый этап исследования,
сосредоточенный на выделении модусов, задействованных в интерфейсе;
машинный подход позволяет отследить, как эти модусы взаимодействуют между
собой и тем самым формируют цифровую предметность интерфейса;
медиаэстетический подход позволяет скорректировать интерпретацию
полученных данных в аспекте восприятия пользователя.
6. Анализ интерфейсов портала «Полка» и раздела «Журнал» портала
«Арзамас» показал, что первичной разметкой цифрового пространства выступает
цвет как базовое проявление визуального модуса. Выявлено, что во многом
конструирование архитектуры интерфейса диктуется доминантой модуса:
визуального или письменного (вербального). От этой доминанты зависит выбор
аффордансов, композиция веб-страницы. Цифровая предметность так же
находится в зависимости от базового семиотического ресурса. Письменный
вербальный компонент выражается в пространстве сетей диаграмм в цифровом
пространстве, в основном за счет рубрикации (содержательной или форматной).
7. Исходя из последовательности и системных особенностей
представления информации, у пользователя формируются определенные
предустановки, направляющие его к выбору определенного контента, а также
облегчающие навигацию по контенту; при этом выявлено, что интерфейс портала
«Полка» ориентирован на принцип герменевтического круга (от частного
к общему, от общего к частному), а раздел «Журнал» портала «Арзамас»
оперирует принципом постоянного дробления информации.
8. При помощи материализации виртуальных траекторий базовые
операции интерфейса способствуют созданию познавательных траекторий для
пользователей; таким образом, в процессе обработки сложно структурируемой
гуманитарной информации функционал интерфейса помогает обнаружить
структурные связи между различными тематическими полями, тем самым
создавая для пользователей определенные устойчивые пути освоения
разнородной информации.
9. В результате исследования было выделено пять медиаэстетических
функций интерфейса: иерархическая, интерактивная, регистровая, референтная,
контекстообразующая. Выявлено, что для гармоничного выражения данных
функций используется не только содержательная диада (T-U), но и выразительная
(F-Ф), при этом некоторые функции работают только в пространстве выражения,
без вербализации (иерархическая, интерактивная). Таким образом, системные
особенности также генерируют смыслы для пользователя, эти смыслы
выражаются определенными надстройками, которые интуитивно улавливаются
пользователем (формируется метасмысл).
Выдвинутая во введении гипотеза исследования подтверждена в ходе
анализа семиотических операций обмена информацией в интерфейсах культурно-
просветительских порталов «Полка» и «Арзамас», а именно:
– с помощью машинного анализа, опирающегося на концепцию
Ф. Гваттари, установлено, что отдельные семиотические модусы, выявляемые
в коммуникативных единствах, меняют свои характеристики в процессе
восприятия, который предопределяется механизмами «запуска филума»,
создающего условия для переозначивания сущностей вступающих
во взаимодействие элементов;
– машинный анализ интерфейса в сочетании с медиастетическим подходом
позволяет обнаружить производство смыслов на стыках элементов, выступающих
потоками, филумом, вселенными возможностей или территориями;
– определена ключевая особенность интерфейса как пространства
материализации аффордансов, в нецифровой журналистике такой
материализацией не обладающими;
– обнаружено, что связи между элементами коммуникационных единств
обладают подвижностью и изменчивостью, которая балансируется стабильностью
и ограниченностью интерфейса как топоса этих связей;
– выявлены возможности использования базовых операций интерфейса для
формирования познавательных траекторий для пользователя в рамках общего
дискурса культурно-просветительской журналистики.
Перспективы дальнейшей разработки темы состоят в следующем:
– исследовании интерфейсов других видов журналистики с целью выделения той
или иной коммуникативной доминанты, отраженной в интерфейсе;
– классификации медиаэстетического инструментария по операциональному
принципу, который позволяет сосредоточиться на константах коммуникативных
операций;
– переструктурирование типов журналистики в соответствии не с тематическим
наполнением, но с самим способом организации контента в цифровой среде;
– дальнейшем изучении контекстообразующих факторов коммуникации в аспекте
интерфейса, поскольку именно в пространстве интерфейса границы контекста
материализуются.
Помогаем с подготовкой сопроводительных документов
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!