Международно-правовые проблемы внешнего государственного долга

История межгосударственного кредитования и неисполнения суверенным
должником своих обязательств перед кредитором насчитывает уже не одно
столетие. К примеру, только в период с XVI по XIX в. Испания, Франция,
Португалия многократно объявляли о своей неспособности выполнить
финансовые обязательства перед кредиторами1. В XIX–XX вв. многие страны
Латинской Америки, а также Египет и Османская империя часто были не в силах
выплатить свои долги2. XIX век стал знаковым для международной долговой
сферы. В этот период государства стали активно выпускать (эмитировать) ценные
бумаги, размещая их на Лондонской фондовой бирже, чтобы привлечь
необходимые финансовые средства3. При этом дефолты ряда государств
продолжались и охватывали еще бо́льшую географию. Так, в середине XIX в.
восемь американских штатов, включая Флориду, объявили дефолт по
обязательствам перед кредиторами4.
XIX век — начало XX в. примечательны еще и тем, что государства активно
использовали военную силу с целью взыскания долгов. В 1902 г., например,
Германия, Италия и Великобритания начали военные действия против Венесуэлы,
а США в 1915 г. оккупировали Гаити, сохраняя свое присутствие на острове до
1934 г.5 С начала 1930-х гг. государства предпринимали все больше усилий для
регулирования сферы публичного кредитования и заимствования.
См.: Porzecanski A. Dealing with Sovereign Debt: Trends and Implications // Sovereign Debt
at the Crossroads / ed. by C. Jochnik and F. Preston. Oxford, 2006. P. 267.
См.: Коннов В. А. Международно-правовые аспекты урегулирования внешнего долга
Египта и Османской империи во второй половине XIX — начале XX в. // Вестник Московского
университета МВД России. 2013. № 7. С. 164–170.
См.: Neal L. The London Stock Exchange in the 19th Century: Ownership Structures, Growth
and Performance. Oesterreichische National Bank. Working Paper No. 115. 2006 // URL:
https://www.oenb.at/en/Publications/Economics/Working-Papers.html (дата обращения: 16.07.2020).
См.: Wallis J. et al. Sovereign Debt and Repudiation: The Emerging-Market Debt Crisis in
the U. S. States, 1839–1843. NBER. Working Paper No. 10753. 2004 // URL:
https://www.nber.org/papers/w10753 (дата обращения: 16.07.2020).
См.: Schier H. Towards a Reorganization System for Sovereign Debt. Boston, 2007. P. 5.
Великая депрессия заставила мировое сообщество задуматься над
разработкой новой системы кредитно-денежных расчетов.
В 1944 г. были созданы Бреттон-Вудские учреждения, которые активно
действуют и сегодня. Данные учреждения выдают кредиты государствам.
Международный валютный фонд сегодня и вовсе выступает в качестве
институциональной основы глобального финансового правопорядка, частью
которого являются международные долговые правоотношения.
Актуальность темы исследования. На современном этапе своего развития
государства вступают в долговые правоотношения с различными субъектами.
Кредиторами государства могут являться другие государства, международные
организации, а также физические и юридические лица (т.е. частные лица). Когда
государство не может выполнить свои обязательства перед кредиторами,
возникает целый ряд международно-правовых проблем, к которым относятся:
определение права, применимого к долговым отношениям с участием
государства; привлечение государства к ответственности за неисполнение
долговых обязательств; применение государством-должником иммунитета от
юрисдикции иностранных судов; реализация суверенных полномочий в рамках
долговых правоотношений. В диссертации раскрыты приведенные проблемные
аспекты долговых правоотношений, что и обусловливает важность и
своевременность настоящего исследования.
В диссертации также затронуты вопросы, касающиеся взаимодействия
международно-правовых и национальных норм, регулирующих сферу внешней
государственной задолженности. Долговые обязательства стали неотъемлемой
частью финансового правопорядка любого государства. Взаимоотношения
государств между собой, а также с международными организациями и частными
лицами привели к тому, что нормы контрактного права (к примеру, оговорки о
коллективных действиях кредиторов или pari passu) стали активно применяться в
процессе международно-правового регулирования проблем, связанных с внешней
суверенной задолженностью. Иными словами, актуальность настоящего
исследования состоит и в том, что отдельные аспекты долговых правоотношений
с государством рассмотрены в диссертации через призму тесного взаимодействия
норм международного и национального права.
Наконец, актуальность темы исследования обусловлена государственными
интересами Российской Федерации, активно участвующей в международном
кредитовании и заимствовании. Наша страна заключает соглашения о кредитах,
реструктуризации долга; осуществляет эмиссию собственных, а также покупает
«чужие» долговые ценные бумаги (облигации); ведет переговоры с
государствами-должниками, в том числе в рамках Парижского клуба кредиторов,
а также в рамках различных интеграционных объединений; участвует в судебных
спорах по возврату средств, выданных в кредит. Положения, содержащиеся в
работе, могут послужить основанием для совершенствования деятельности
профильных министерств и ведомств Российской Федерации, разрабатывающих
«долговую политику» России.
Степень научной разработанности темы. Международно-правовые
проблемы внешнего государственного долга комплексно не рассматривались
отечественной правовой наукой. При этом в ряде работ были затронуты
отдельные аспекты внешнего государственного долга. В 2018 г., например, вышло
третье издание учебника В. М. Шумилова и И. М. Лифшица «Международное
финансовое право». Седьмая глава указанного учебника посвящена
международному долговому праву и международному праву экономической
помощи6. Вопросы урегулирования внешних долгов государств при участии
параорганизаций отражены в труде Г. М. Вельяминова7.
Проблематика внешних государственных долгов частично упоминается и в
диссертационных исследованиях. В. А. Беккер, например, вторую главу
диссертации посвятила урегулированию долговых кризисов в Международном
валютном фонде8. Н. Ю. Корниенко в третьей главе своего исследования
Шумилов В. М., Лифшиц И. М. Международное финансовое право : учебник. 3-е изд.,
перераб. и доп. М. : Юстиция, 2018. С. 212–223.
Вельяминов Г. М. Международное право: опыты. М. : Статут, 2015. С. 516–538.
Беккер В. А. Урегулирование государственных финансовых кризисов в рамках
Международного валютного фонда: правовой анализ инновационных механизмов : дис. …
канд. юрид. наук. М., 2005. С. 64–119.
затронула вопросы правопреемства государственных долгов9. Б. А. Остроухов в
диссертации проанализировал вопросы реализации государственного
суверенитета в долговой сфере10. Ф. О. Вертлиб один из параграфов диссертации
посвятил ответственности государств за непогашение внешнего долга11.
Среди немногочисленных научных статей по тематике правового
регулирования внешней задолженности можно отметить работу А. Г. Яковлевой,
где реструктуризация долга рассмотрена с правовых позиций12. Исторический
обзор долговых правоотношений государств содержится в статье
Ю. А. Скачковой13. Долговые правоотношения России с международными
финансовыми организациями исследованы в научной статье Ю. К. Цареградской14.
Вместе с тем попыток комплексно рассмотреть проблемные аспекты
международно-правового регулирования долговых отношений — как с точки
зрения теории международного публичного права, так и с практической точки
зрения — не предпринималось. Таким образом, очевидно, что работы российских
ученых по теме настоящего диссертационного исследования немногочисленны и, с
одной стороны, фрагментарны, а с другой — носят общий, если не сказать
обзорный, характер.
В зарубежной литературе международно-правовому регулированию сферы
внешней государственной задолженности посвящено множество работ. Среди
фундаментальных трудов можно отметить следующие. Р. С. Дж. Марта
Корниенко Н. Ю. Международно-правовое регулирование правопреемства
государственной собственности и государственных долгов : дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.
С. 116–142.
Остроухов Б. А. Суверенитет государств в международном финансовом праве:
проблемы реализации суверенных прав и международного правосудия : дис. … канд. юрид.
наук. М., 2011. С. 106–129.
Вертлиб Ф. О. Ответственность государств за неисполнение международных
экономических обязательств : дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 138–151.
Яковлева А. Г. Международно-правовые аспекты урегулирования суверенных долгов //
Евразийский юридический журнал. 2012. № 12 (55). С. 46–52.
Скачкова Ю. А. Проблемы межгосударственного долга: историко-правовой экскурс //
Евразийский юридический журнал. 2017. № 12 (115). С. 33–38.
Цареградская Ю. К. Долговые отношения России с международными финансовыми
организациями: региональные аспекты финансово-правового регулирования // Вопросы
экономики и права. 2016. № 3. С. 41–43.
(R. S. J. Martha) в книге «The Financial Obligation in International Law»15 исследует
долговые правоотношения в свете обязательственного права: затронуты вопросы
возникновения, переуступки, прекращения долговых обязательств государства
и пр. Отметим также книгу М. Вайбела (M. Waibel), посвященную регулированию
долговых споров, — «Sovereign Defaults before International Courts and
Tribunals»16, в которой автором исследуется ответственность государства за
неисполнение обязательств перед кредиторами; правопреемство долговых
обязательств; «одиозные» долги и др. Особого внимания заслуживает работа
О. Лиено (O. Lienau) — «Rethinking Sovereign Debt»17, где также затронуты
вопросы правопреемства и «одиозности» внешнего государственного долга.
В числе зарубежных авторов, занимающихся исследованием правовых
аспектов внешней задолженности государств, следует назвать таких, как
Л. Букхейт (L. Buchheit), Х. П. Богославский (J. P. Bohoslavsky), А. Гельперн
(A. Gelpern), М. Голдманн (M. Goldmann), М. Гулати (M. Gulati), А. Крюгер
(A. Krueger), Р. М. Ластра (R. M. Lastra), А. Порзекански (A. Porzecanski),
К. Рогофф (K. Rogoff), К. Требеш (K. Trebech), К. Эспосито (C. Esposito).
Обосновывая степень научной разработанности темы диссертации, необходимо
также упомянуть исследования, посвященные базовым вопросам международного
права в целом, т.к. проблемные аспекты государственных долгов диссертантом
рассмотрены с позиции международного права. Объективной необходимостью было
изучение фундаментальных трудов, которые посвящены исследованию правовых
категорий и системных вопросов. Например, среди работ отечественных ученых
необходимо отметить труды таких авторов, как А. Х. Абашидзе, Л. П. Ануфриева,
К. А. Бекяшев, П. Н. Бирюков, И. П. Блищенко, М. М. Богуславский, Р. М. Валеев,
В. А. Василенко, Г. М. Вельяминов, А. Б. Венгеров, Г. М. Даниленко, И. В. Зенкин,
Р. А. Каламкарян, Г. И. Курдюков, Д. Б. Левин, В. И. Лисовский, И. И. Лукашук,
Л. А. Моджорян, Е. Г. Моисеев, Г. И. Морозов, Б. И. Нефёдов, Е. В. Сафронова,
Martha R. S. J. The Financial Obligation in International Law. Oxford, 2015. 620 p.
Waibel M. Sovereign Defaults before International Courts and Tribunals. Cambridge, 2011.
372 p.
Lienau O. Rethinking Sovereign Debt: Politics, Reputation, and Legitimacy in Modern
Finance. Harvard University Press, 2014. 344 p.
Г. И. Тункин, В. Л. Толстых, Н. А. Ушаков, И. З. Фархутдинов, Д. И. Фельдман,
С. В. Черниченко, В. М. Шуршалов, В. М. Шумилов.
Теоретической основой исследования послужили также работы отраслевой
направленности Л. И. Воловой, А. С. Исполинова, В. А. Коннова, В. В. Кудряшова,
И. М. Лифшица, А. С. Смбатян, М. Л. Энтина и др.
Нормативную основу исследования составили межгосударственные
договоры о выдаче кредита, соглашения о реструктуризации, а также иные
международные договоры и протоколы к ним, содержащие положения по
вопросам внешней задолженности; документы Организации Объединенных
Наций, Международного валютного фонда, Группы Всемирного банка, а также
многосторонних банков развития18; законодательные акты некоторых государств.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего
исследования является выявление проблем практического и теоретического
характера, связанных с международно-правовым регулированием сферы внешней
задолженности государств. Поставленная цель определила задачи исследования,
которые заключаются в следующем:
• определить правовую природу внешней задолженности;
• установить международно-правовое значение и критерии признания
долга внешним государственным;
• описать взаимодействие норм национального и международного права в
сфере внешней суверенной задолженности;
• определить круг субъектов, источники и принципы международно-
правового регулирования долговых правоотношений;
• обосновать существование международного долгового права (МДП) в
качестве института международного финансового права (МФП),
рассматриваемого, в свою очередь, как подотрасль международного
экономического права (МЭП) в составе международного права;
Под многосторонними банками развития автор понимает международные финансовые
(кредитные) организации (например, Азиатский банк развития и др.), деятельность которых
направлена на выдачу кредитов государствам.
• определить международно-правовые методы регулирования долговых
отношений с государством;
• разработать рекомендации, направленные на улучшение правового
регулирования долговой сферы с возможностью их использования как на
региональном уровне, так и на международном.
Объект исследования составляют отношения с участием государств,
складывающиеся: при дефолте по суверенным долговым обязательствам; в
процессе реструктуризации (списания) долга; а также при погашении
государством внешней задолженности.
Предметом исследования являются международно-правовые нормы;
положения универсальных, региональных, двусторонних международных и иных
договоров; правила неправительственных международных организаций
(параорганизаций); национально-правовые нормы отдельных государств;
судебные (арбитражные) решения международных и национальных судебных
органов, касающиеся внешнего государственного долга.
Методология диссертационного исследования. В процессе подготовки
настоящей работы были применены такие общенаучные методы познания, как
анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, сравнение, метод формальной
логики. Кроме того, были использованы частнонаучные методы познания, а
именно: историко-правовой метод, сравнительно-правовой метод, метод
прогнозирования, системно-структурный, а также формально-юридический метод
анализа.
Научная новизна диссертации обусловлена отсутствием в теории и на
практике системного, основанного на историческом опыте, целостного
исследования международных долговых правоотношений и международно-
правовых аспектов внешней суверенной задолженности. Процессы глобализации,
происходящие сегодня во всем мире, влияют и на международную
экономическую (финансовую) систему. Государства, с одной стороны,
самостоятельно регулируют вопросы, связанные с внешним долгом, а с другой —
сообща пытаются противостоять глобальным финансово-экономическим и
долговым кризисам, т.к. в одиночку преодолеть последствия подобных кризисов
становится все сложнее. Все больше вопросов долговой проблематики выносится
на уровень международно-правового регулирования. Это вопросы, касающиеся
среди прочего как выполнения государствами взятых на себя обязательств, так и
ответственности за их невыполнение.
Новизна настоящей работы состоит и в том, что диссертация представляет
собой первое комплексное исследование в российской международно-правовой
специальной литературе, где в систематизированном виде рассматривается
формирование и развитие международно-правовых методов регулирования
внешней суверенной задолженности. Впервые в научный оборот вводятся и
разъясняются некоторые термины, присущие институту международного
долгового права. Диссертантом впервые выявляются и обосновываются
тенденции развития международного долгового права.
В работе также рассмотрены теоретические предпосылки для создания:
(1) международно-правового акта, который позволил бы установить общие
правила реструктуризации государственного долга; (2) независимого
международного судебного органа, основной функцией которого является
урегулирование долговых споров с участием суверенных государств.
Основные положения, выносимые на защиту. По итогам проведенного
исследования на защиту выносятся следующие положения.
1. Внешний государственный долг — это совокупность обязательств
государства как публично-правового образования уплатить кредиторам
определенную денежную сумму на основании кредитного договора, договора
купли-продажи, подряда и любого возмездного договора, а также на основании
гарантии, выданной за третьих лиц (за другие государства или за частных лиц).
Долговые обязательства могут возникать и на основании выпуска государством
облигаций. Кредиторами государства могут являться другие государства,
международные межправительственные организации, а также национальные и
иностранные частные лица. Если кредитором является государство или
международная межправительственная организация, с которой у государства-
должника заключен международный договор, долговые правоотношения
регулируются нормами международного права. Если долг оформлен выпуском
облигаций, то применяется национальное право государства-эмитента облигаций
или местонахождения биржи. При этом владельцами облигаций и кредиторами
государства-должника могут быть как частные лица, так и другие государства.
Данная классификация составляет основу типологии международных долговых
правоотношений.
2. Долговые правоотношения между государствами возникают на
основании международно-правовых договоров, которые содержат обязательства
государств по предоставлению и погашению кредита в определенной сумме,
купле-продаже определенных партий товаров, оказанию определенных услуг. Но
такие договоры не содержат правил, рассчитанных на неоднократное применение,
а обязательства по этим договорам исчерпываются исполнением, в силу чего
такие договоры не являются источниками международного права. Однако
повторяющаяся практика государств и международных межправительственных
организаций по заключению договоров на определенных условиях формирует
международно-правовой обычай, являющийся источником международно-
правового регулирования долговых отношений. На формирование обычая в
долговой сфере влияют: международные межправительственные и
неправительственные организации; органы, устанавливающие стандарты в
финансовой сфере; параорганизации; нормы и принципы национального
контрактного права.
3. Несмотря на то, что принятие и погашение долга государствами может
осуществляться на основании норм национального права данного государства или
третьего государства, такая задолженность имеет международно-правовое
значение, которое проявляется в следующем: во-первых, государство-должник
может применить иммунитет от юрисдикции иностранных судов,
предварительного обеспечения иска, а также принудительного исполнения
судебных решений; во-вторых, наличие задолженности в относительно большом
размере ограничивает возможность привлечения новых кредитов, а значит,
международную правосубъектность государства; в-третьих, наличие
просроченной задолженности по межгосударственному (официальному) кредиту
может ограничивать возможность привлекать новые кредиты от международных
организаций; в-четвертых, при реструктуризации просроченной задолженности
государства-должники могут под давлением кредиторов ограничивать свои
суверенные полномочия по проведению независимой финансовой политики.
4. Государства активно применяют нормы национального права и при
выпуске суверенных долговых облигаций. Проспект эмиссии облигаций
представляет собой, по сути, публичный договор, где закреплены обязательства
суверенного эмитента перед владельцами облигаций, которые могут действовать
как в индивидуальном, так и в коллективном качестве. Цель проспекта
заключается в раскрытии условий эмиссии облигаций, а также информации,
которая может оказать существенное влияние на принятие решения о
приобретении облигаций. К существенной относится информация, касающаяся
правового, экономического, политического устройства государства-эмитента.
Покупатель облигаций, в свою очередь, обладает правом требования средств
(включая проценты), переданных государству в обмен на ценные бумаги.
Несмотря на то что покупателем суверенных облигаций также может выступать
другое государство, правовая природа проспекта не меняется. Соответственно,
проспект эмиссии не может быть квалифицирован в качестве источника
международно-правового регулирования долговых отношений.
5. Нормы и принципы, регулирующие международные долговые
отношения, являются целостной системой, в которой могут быть выделены:
(1) принципы общего международного права; (2) отраслевые принципы
международного экономического права; (3) специальные принципы правового
регулирования внешней государственной задолженности. Очевидно, что
специальные принципы правового регулирования внешней государственной
задолженности, а именно принципы ответственного кредитования и
заимствования Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) и
принципы Парижского клуба кредиторов (ПКК) по реструктуризации долгов, не
только тесно связаны с основными принципами международного права и
отраслевыми принципами международного экономического права, но и являются
производными от них, носят специальный характер, распространяя свое действие
исключительно на регулирование сферы внешней задолженности государств, а
точнее — реструктуризации и погашения внешних государственных долгов.
6. Парижский клуб кредиторов, исходя из анализа содержания принципов
его деятельности, внедряет режим наибольшего благоприятствования и режим
недискриминации в современные международные долговые отношения.
Названные режимы обеспечиваются путем применения принципов
обусловленности (англ. conditionality) и сопоставимости условий (англ.
comparability of treatment) в отношениях между кредиторами клуба и
государствами-должниками. Так, суверенный должник, подписавший соглашение
о реструктуризации долга в рамках Парижского клуба, берет на себя
обязательство не соглашаться на более выгодные условия реструктуризации,
которые могут быть согласованы с другими кредиторами, не входящими в ПКК.
Таким образом, с одной стороны, обеспечивается режим недискриминации
кредиторов — членов ПКК, а с другой — режим наибольшего
благоприятствования в долговых правоотношениях.
7. Наличие специальных принципов, собственного предмета и источников
международно-правового регулирования долговых отношений (прежде всего
обычно-правовых), высокий уровень заинтересованности международного
сообщества в регулировании долговых правоотношений, а также большая
международная значимость долговых вопросов государства (включая совместную
борьбу с долговыми кризисами) позволяет нам утверждать, что в международном
финансовом праве как подотрасли международного экономического права может
быть выделен институт «международное долговое право».
Предмет правового регулирования международного долгового права
включает в себя следующие отношения:
• Отношения, возникающие в случае дефолта должника. Государство,
объявившее дефолт, фактически прекращает выплату долга, процентов и иных
платежей по условиям кредитного или другого возмездного соглашения.
• Отношения, возникающие при реструктуризации внешнего долга. Под
реструктуризацией понимается договоренность между кредитором и государством-
должником об увеличении срока возврата займа и/или об уменьшении размера
платежей по основному долгу (процентам), а также о списании всей суммы долга
или его части.
• Отношения по финансовому контролю за выполнением долговых
обязательств. Данная группа отношений включает в себя как контроль за
выполнением условий по выплате основной суммы долга, процентов и прочих
платежей, так и контроль за выполнением условий реструктуризации.
• Отношения в связи со списанием долга. В процессе переговоров о
реструктуризации между кредиторами и государством-должником может быть
достигнута договоренность о полном или частичном «прощении» долга,
именуемом в международной практике «списанием».
• Отношения, связанные с правопреемством долга. Когда государство-
должник прекращает свое существование и/или на указанной территории
появляются новые государства, неизбежно возникает вопрос о правопреемстве
долговых обязательств.
• Отношения по урегулированию долговых споров. В отсутствие
договоренности о реструктуризации или списании долга, а также об условиях
правопреемства кредитору остается только продолжить переговоры по мирному
урегулированию спора с должником или обратиться в соответствующие органы по
разрешению споров. Такими органами могут являться как органы международного
коммерческого арбитража, институты международного правосудия, так и судебные
инстанции третьих стран, если долговые правоотношения с участием суверенного
должника урегулированы нормами национального права той или иной страны.
• Антикризисное «долговое» регулирование. Финансовые кризисы
последних десятилетий свидетельствуют о том, что чрезмерный государственный
долг часто является первопричиной кризиса, который, начавшись в одной стране,
легко может затронуть весь мир. Таким образом, совместные действия государств
и международных финансовых организаций необходимы для разработки
правовых мер, способствующих предотвращению (преодолению) долговых
кризисов.
Предмет международного долгового права, несмотря на определенное
сходство с предметом международного кредитного права, имеет собственную
специфику. В отличие от предмета международного кредитного права,
регулирующего отношения по предоставлению и использованию кредитов в
рамках соблюдения сторонами договоренностей (на условиях возвратности,
срочности и возмездности), предмет международного долгового права включает
прежде всего отношения, возникшие с момента дефолта должника.
Итак, под международным долговым правом мы предлагаем понимать
совокупность международно-правовых норм и принципов, регулирующих
отношения между субъектами международного права по поводу просроченного
внешнего долга государств; реструктуризации (списания) долга; финансового
контроля за выполнением долговых обязательств; правопреемства и погашения
государственных долгов (в том числе при урегулировании долговых споров); а
также по поводу антикризисного «долгового» регулирования. Международное
долговое право рассматривается нами в качестве самостоятельного института
международного финансового права, которое, в свою очередь, является
подотраслью международного экономического права.
8. Практические проблемы, связанные с международно-правовым
регулированием долговых правоотношений, можно разделить на три категории:
(1) проблемы, возникающие при дефолте; (2) проблемы в связи с
реструктуризацией; (3) проблемы, возникающие в процессе урегулирования
долговых споров. Для преодоления указанных проблем государства и их
кредиторы стали активно использовать различные нормы, присущие
национальному праву и, кроме того, воспринятые международным правом. Речь
идет о норме pari passu, а также о норме, которая позволяет большинству
кредиторов определять условия реструктуризации, не принимая во внимание
мнение миноритарных (несогласных) кредиторов (англ. collective action clause).
Отдельное внимание необходимо уделить вопросу о «суверенном
банкротстве». Случайные или намеренные попытки обосновать создание режима
«суверенного банкротства» противоречат концепции суверенитета государств, а
также публично-правовой природе государства. В случае невыплаты долга и
объявления дефолта государство, в отличие от хозяйствующего субъекта, не
может быть подвергнуто ликвидации, введению внешнего управления. Население
государства-должника не может быть распущено, а имущество передано
кредиторам в счет уплаты долга. В связи с этим необходимо разработать
международный механизм по реструктуризации государственных долгов,
который подразумевается, в частности, в зарубежной доктрине, когда говорят о
«sovereign/state insolvency (or bankruptcy)». Переводить данный термин дословно
нельзя.
Современная практика суверенного кредитования и заимствования
свидетельствует о необходимости разработки механизма реструктуризации
государственных долгов, под которым подразумевается создание международной
конвенции по реструктуризации. Наиболее удобной площадкой для разработки
такой конвенции, как мы полагаем, является Организация Объединенных Наций
(ООН). В рамках ООН уже разработаны общие принципы реструктуризации
суверенного долга, а также принят целый ряд резолюций Генеральной Ассамблеи
ООН о внешней задолженности. В ООН, по сути, создан «мягко-правовой» режим
реструктуризации внешнего государственного долга.
9. Помимо разработки конвенции, регулирующей процесс
реструктуризации внешнего долга, требуется учредить при Международном
валютном фонде орган по разрешению долговых споров, своего рода «долговой
суд». Порядок формирования состава судей (арбитров), их полномочия, порядок
судопроизводства и прочее могут быть аналогичны Органу по разрешению
споров в рамках Всемирной торговой организации (ОРС ВТО). Орган по
разрешению долговых споров (ОРДС) должен рассматривать спор, если кредитор
и должник пришли к соглашению об условиях реструктуризации и/или погашения
внешнего государственного долга, возникшего из возмездного договора или в
результате выпуска облигаций. Процедура урегулирования спора в рамках ОРДС
может выглядеть следующим образом:
• консультации, проводимые между суверенным должником и
государством-кредитором или государством, в порядке дипломатической защиты
представляющим интересы своих юридических и физических лиц, являющихся
кредиторами суверенного должника;
• учреждение третейской группы по разрешению долгового спора (по
просьбе стороны в споре); кандидатуры лиц, входящих в третейскую группу,
представляются сторонам спора Органом по разрешению долговых споров;
третейские группы могут формироваться из профессионалов — представителей
правительственных, а также неправительственных организаций, деятельность
которых направлена на урегулирование «долговых» вопросов (к примеру,
министерства финансов, неправительственные организации «долговой»
направленности);
• проведение слушаний и подготовка третейской группой доклада, в
котором должны содержаться фактическая и юридическая сторона спора, а также
выводы третейской группы;
• апелляция, предусматривающая возможность для любой стороны спора
обжаловать доклад третейской группы; в апелляции должна быть возможность
обжаловать как фактические обстоятельства спора, так и процессуальные
вопросы; по итогам апелляции также составляется доклад, который приобретает
юридическую силу после принятия Органом по разрешению долговых споров.
Итак, для урегулирования долговых споров, число которых однозначно
будет увеличиваться, нужно выработать единообразную практику и в дальнейшем
ссылаться на нее. Подобная практика может быть разработана в рамках новой
международной межправительственной организации — Органа по разрешению
долговых споров.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты и
выводы диссертации могут быть применены не только при проведении
дальнейших научных исследований международно-правового регулирования
долговых отношений, но и в учебном процессе по курсам «Международное
экономическое право» и «Международное финансовое право».
Выводы, содержащиеся в работе, можно практически использовать при
усовершенствовании процесса регулирования внешней задолженности, например
при осуществлении деятельности соответствующих министерств и ведомств
Российской Федерации. Результаты настоящего исследования могут быть
использованы также при создании международно-правового механизма
реструктуризации и погашения долгов, в том числе в рамках интеграционных
образований с участием Российской Федерации, т.е. в рамках Евразийского
экономического союза.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на
кафедре международного права Всероссийской академии внешней торговли
Министерства экономического развития Российской Федерации (ВАВТ) и
соответствует паспорту специальности 12.00.10 Международное право;