Неолитическая керамика Загроса и Северной Месопотамии как исторический источник (технико-технологическое исследование)
ОГЛАВЛЕНИЕ 2-5
ТОМ I
ВВЕДЕНИЕ 6-13
ГЛАВА 1. История изучения памятников и керамики периода 13-42
неолита Северной Месопотамии и Загроса
1.1 Изучение поселений и керамики периода неолита 14-17
Центрального Загроса
1.1.1 Поселение Гандж Дарех и глиняные сосуды 14-15
докерамического неолита
1.1.2 Тепе Гуран и керамика раннего керамического и среднего 15-17
периодов неолита
1.1.3 Другие поселения и керамика периода неолита 17-18
Центрального Загроса
1.2 Изучение поселений и керамики периода неолита южных 19-24
предгорий Загроса
1.2.1 Поселения и керамика периода неолита Дехлоранской 19-22
долины
1.2.2 Поселения и керамика периода неолита Сузианны 21-22
1.2.3 Другие поселения периода неолита южных предгорий 23-24
Загроса
1.3 Изучение поселений и керамики периода неолита предгорий 24-27
Центрального Загроса и Центральной Месопотамии
1.3.1 Поселения и керамика раннего керамического и среднего 24
неолита предгорий Центрального Загроса
1.3.2 Самаррские поселения и керамика позднего неолита в 25-27
Центральной Месопотамии и в предгорьях Центрального
Загроса
1.4 Изучение поселений и керамики периода неолита Иракского 27-30
Курдистана
1.4.1 Поселения и керамика раннего керамического и среднего 27-29
неолита Иракского Курдистана
1.4.2 Поселения и керамика позднего неолита Иракского 29-30
Курдистана
1.5 Изучение поселений и керамики периода неолита Иранского 31
Азербайджана
1.6 Изучение поселений и керамики периода неолита Северной 31-42
Месопотамии
1.6.1 Появление керамики в Северной Месопотамии 31-32
1.6.2 Изучение поселения и керамики телль Хассуна 33-34
1.6.3 Поселения различных этапов хассунской культуры в 34-35
Северном Ираке
1.6.4 Изучение поселения и керамики телль Сотто 35-37
1.6.5 Изучение поселения и керамики Ярым-тепе I 37-39
1.6.6 Изучение поселений различных этапов хассунской 39-40
культуры в Северо-восточной Сирии
1.6.7 Изучение поселения и керамики Телль Хазна II 40-43
ГЛАВА 2. Источники и методы исследования 44-62
2.1 Основные источники 44-49
2.1.1 Керамика поселений Северной Месопотамии 44-46
2.1.2 Керамика поселений Загроса 46-48
2.1.3 Архивные материалы 48-49
2.2 Методы исследования 49-63
2.2.1 Анализ исходного глинистого сырья 50-51
2.2.2 Анализ формовочных масс 51-57
2.2.3 Анализ способов конструирования сосудов 57-59
2.2.4 Анализ приемов придания формы сосуду 59-60
2.2.5 Анализ приемов обработки поверхности
2.2.6 Анализ приемов декорирования сосудов 61-62
2.2.7 Анализ приемов придания сосудам прочности и 63
влагонепроницаемости (обжиг)
ГЛАВА 3. Технологический анализ неолитической керамики 64-78
Загроса
3.1 Керамика поселения Али Кош 64-71
3.2 Керамика тепе Махтадж 71-72
3.3 Керамика тепе Гуран 72-75
3.4 Технология неолитической керамики Загроса (по материалам 75-78
изученных поселений)
ГЛАВА 4. Технологический анализ неолитической керамики 79-118
Северной Месопотамии
4.1 Керамика телль Сотто 79-85
4.2 Керамика телль Хазна II 86-87
4.3 Керамика Ярым-тепе I 87-115
4.3.1 Керамика периода Протохассуны 88-94
4.3.2 Керамика периода Архаической Хассуны 94-101
4.3.3 Керамика периода Стандартной Хассуны 102-109
4.3.4 Керамика самаррской культурной традиции 109-112
4.4 Технология неолитической керамики Северной Месопотамии 115-118
(по материалам изученных поселений)
ГЛАВА 5. Сравнительный анализ развития керамических 119-152
технологических традиций неолита Загроса и Северной
Месопотамии
5.1 Зарождение гончарной технологии в регионе 119-122
5.1.1 Использование глины на поселениях региона до появления 119
керамики
5.1.2 Саманная строительная технология докерамического 120-122
неолита
5.1.3 Первые глиняные сосуды 122-123
5.2 Развитие керамических технологических традиций неолита 123-151
Загроса и Северной Месопотамии
5.2.1 Исходное глинистое сырье 123-124
5.2.2 Формовочные массы 124-128
5.2.3 Конструирование сосудов 129-134
5.2.4 Обработка поверхности 135-136
5.2.5 Декорирование поверхности 136-148
5.2.6 Обжиг сосудов 148-150
ГЛАВА 6. Культурно-исторические процессы, происходившие в 153-162
Загросе и Северной Месопотамии в период керамического
неолита по данным гончарной технологии
6.1 Распространение гончарных культурных традиций и их 153-159
носителей в первой половине – середине VII тыс. до н.э
6.2 Распространение гончарных культурных традиций и их 159-162
носителей в конце VII– начале VI тыс. до н.э
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163-167
БИБЛИОГРАФИЯ 168-192
Список источников 168-169
Список литературы 170-192
Список сокращений 193
ТОМ II
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Иллюстрации 3-233
1.1 Исходное сырье и формовочные массы (Рис
-18) 4-21
1.2 Конструирование (Рис
-88) 22-91
1.2.1 Поселение Али Кош (Рис
-23) 22-26
1.2.2 Тепе Махтадж (Рис
)
1.2.3 Тепе Гуран (Рис
-28) 28-31
1.2.4 Телль Сотто. Протохассуна (Рис.29-34) 32-37
1.2.5 Ярым-тепе I. Протохассуна (Рис
-41) 38-44
1.2.6 Телль Хазна II (Рис
)
1.2.7 Телль Сотто. Архаическая Хассуна (Рис
)
1.2.8 Ярым-тепе I. Архаическая Хассуна (Рис
-59) 47-62
1.2.9 Ярым-тепе I. Стандартная Хассуна (Рис
-79) 63-82
1.2.10 Ярым-тепе I самарские изделия (Рис
-88) 83-91
1.3 Обработка поверхности и декорирование (89-230) 92-233
1.3.1 Поселение Али Кош (Рис
-94) 93-97
1.2.2 Тепе Гуран (Рис
-101) 98-104
1.2.3 Телль Сотто. Протохассуна (Рис.102-110) 105-113
1.2.4 Ярым-тепе I. Протохассуна (Рис
-125) 114-128
1.2.5 Телль Хазна II (Рис
) 129
1.2.6 Телль Сотто. Архаическая Хассуна (Рис
– 131) 130-134
1.2.7 Ярым-тепе I. Архаическая Хассуна (Рис
-163) 135-166
1.2.8 Ярым-тепе I. Стандартная Хассуна (Рис
-208) 167-211
1.2.9 Ярым-тепе I самарские изделия (Рис
-223) 212-226
1.4 Данные поселений в графиках (Рис
-228) 227-231
1.5 Обобщение данных по керамике неолита Загроса и Северной 232-233
Месопотамии (Рис
-230)
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Таблицы данных о керамике 234-431
2.1 Таблица 1: Количество сосудов по памятникам, фрагменты от 234
которых были подвергнуты изучению в данном исследовании
2.2 Таблицы 2-28 Таблицы, содержащие исходную информацию 235-429
по всем ступеням гончарной технологии по каждому фрагменту
керамики
2.2.1 Тепе Али Кош. Таблицы 2-3 235-240
2.2.2 Тепе Махтадж. Таблица 4
2.2.3 Тепе Гуран. Таблицы 5-6 240-244
2.2.4 Телль Сотто. Таблицы 7-12 245-254
Протохассуна. Таблицы 7-9 245-251
Архаическая Хассуна. Таблицы 10-12 215-254
2.2.5 Телль Хазна II. Таблицы 13-14 254-255
2.2.6 Ярым-тепе I. Таблицы 15-28 256-429
Протохассуна. Таблицы 15-17 256-292
Архаическая Хассуна. Таблицы 18-20 293-362
Стандартная Хассуна. Таблицы 21-23 362-412
Самаррские изделия. Таблицы 24-26 412-423
2.2.7 Целые сосуды. Телль Сотто и Ярым-тепе I. Таблицы 27-28 424-429
2.3 Таблицы. Аналитические таблицы по Ярым-тепе I. Таблицы 430-431
29-32
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Карты 432-434
3.1 Карта1: Памятники Северной Месопотамии и Загроса, 432
материал которых был основным в данной работе
3.2 Карта 2: Керамические традиции первой половины – 433
середины VII тыс. до н.э
3.3 Карта 3: Керамические традиции конца VII – начала VI тыс. 434
до н.э
435-449
СПИСОК РИСУНКОВ
Во Введении обосновывается актуальность, цели, методика и
практическаязначимостьработы,очерчиваетсякругисточников,
хронологические и территориальные рамки исследования.
Глава 1 История изучения памятников и керамики периода неолита
Северной Месопотамии и Загроса. § 1 Центральный Загрос: рассмотрены
данные поселения Гандж Дарех, где впервые появляются не обожженные
намеренно глиняные сосуды, и тепе Гуран, где фиксируются самые ранние
керамические (обожженные) сосуды (виды керамики последовательно:
керамикабездекорирования-Greyish-brownwareиBuffware;
декорированная разными стилями красной краской – Archaic painted ware,
Standart painted ware (хронологически делится на: Jarmo style, Guran style,
Close-pattern style), Sarab Geometric; красноангобированная – Red-slipped
ware. Керамика раннего керамического (Jarmo style), среднего (Sarab
Geometric) и позднего неолита (декорированная коричневой краской по
светлому ангобу – Sarab Linear) зафиксирована также на тепе Сараб; в
материалах разведок в долине Махидашт; на поселениях Сараб е-Явари;
Сараб Сарфироузабад и др. § 2 Южные предгорья Загроса. Рассмотрены
поселения раннего керамического и среднего неолита Дехлоранской долины
– Али Кош, Чога Сефид, и позднего – тепе Сабз. Керамика появляется на
поселениях Али Кош и Чога Сефид около 7000 cal BC. (Ja’far Plain (не
декорированная), Ja’far Painted (простая геометрическая красная роспись),
Khazineh Red (красно-окрашенная поверхность)). Роспись коричневого цвета
связывается со стилями Sefid Black-on-Cream (светлоангобированная) и
Black-on-Buff второй половины VII тыс. до н.э. В Сузианне в неолитических
слоях поселений Чога Бонут, Чога Миш, Тулаи присутствовали аналогичные
виды керамики. Южнее, раннекерамические слои, предположительно,
зафиксированы на поселении Матадж, а севернее – на поселении Ремремех. §
3 Предгорья Центрального Загроса и Центральной Месопотамии. На
поселении Тамерхан открыты материалы среднего неолита (керамика Jarmo
style).Севернее на керамике поселения Нав Тапан встречена роспись
простым геометрическим узором и полное окрашивание поверхности; а на
керамике поселений Ках Сарех и Ноширван – Jarmo и Guran style. Материалы
позднего неолита представлены самаррской культурной традицией (Телль-эс-
Савван, Багуз, Чога Мами, Серик Кабир, Сафар). § 4 Иракский Курдистан.
Средний неолит зафикиксирован на поселении Джармо (слои разделены на
EarlierManifestation(керамикаJarmostyle)иLaterManifestation);
раннехассунский период – поселения Али Ага А и В, Шаих Мариф I; поздний
неолит (Стандартная Хассуна и Самарра) – телли Матарра, Шимшара, Надер,
поселениях Калат Сеид Ахмадан, эл-Кхан и Шаих Мариф II. § 5 Иранский
Азербайджан: поселения Хаджи Фируз и Ахренджан тепе. § 6 Северная
Месопотамия. Керамика появляется в период Протохассуны. Впервые полно
хассунская керамика изучалась на телле Хассуна, где были выделены слои
Хассуна Iа (Протохассуна), Архаическая и Стандартная Хассуна, позже
открытые также на поселениях Телюль-эс-Таласат, Умм Дабагийя, Гинниг,
Ярым-тепе I, телль Сотто, Кюльтепе, Кашкашок II, Хазна II и Секер аль-
Ахеймар. Поматериалампоследнегопредполагаетсяпроисхождение
культуры Протохассуны из более ранних слоев – Пре-протохассуны,
связанных с левантийским неолитом.
Глава 2 Основные источники и методы исследования. § 1 Основные
источники:керамическиеколлекциипоселенийЗагроса(фрагменты
керамики от 55 сосудов) и Северной Месопотамии (целые сосуды и их
фрагменты – 815 сосудов), а также архивные материалы. § 2 В исследовании
за основу взята методика А.А. Бобринского, которая позволяет обоснованно
и систематезированно подойти к изучению исходного глинистого сырья,
формовочных масс, конструирования, формообразования, обработки и
декорирования поверхности и обжига изделий. Автором на основе
проведенных экспериментов, предлагаются дополнительные методические
разработки в сфере определения органической примеси в формовочной
массе, а также обработки и ангобирования сосудов.
В Главе 3 Технологический анализ неолитической керамики Загроса.
§ 1 Али Кош – фрагменты от 31 сосудов (Ja’far Plain, Ja’far Painted и Khazineh
Red) из разных стратиграфических уровней. § 2 Тепе Махтадж – 2
фрагмента донец сосудов. Основные технологические характеристики близки
керамике поселения Али Кош. § 3 Тепе Гуран – фрагменты от 22 сосудов
(Jarmo style, Guran style, Sarab style, Red-slipped ware и Buff ware). § 4
Описание технологии неолитической керамики Загроса (по материалам
изученных поселений). Во всех случаях отмечены одинаковые традиции
отбора сырья: глина использовалась без крупных минеральных примесей. На
раннем этапе (Али Кош, Махтадж) керамика с самого начала имеют
различный и многокомпонентный состав формовочной массы: навоз (10-
50%) и не связанная с навозом более крупная специально подготовленная
растительная примесь, связанная, возможно, как с отходами молотьбы, так и
специально измельченная (нарезанная), как отдельно, так и в сочетании. Это
говорит о распространении в это время традиции введения навоза в
формовочнуюмассу,нарядусприменениемместнымигончарами
измельченной растительности. Керамика тепе Гуран показывают полное
доминирование традиции введения навоза. Основной прием конструирования
сосудов на всех поселениях – двуслойный лоскутный налеп. Также на тепе
Гуран отмечен жгутовой налеп. Нельзя заключить, использовался ли
последний на всем протяжении существования поселения или является более
поздней традицией. При обработке поверхности зафиксирована общая для
всех поселений черта – наличие глиняной обмазки. Сосуды поселения Али
Коштакжезаглаживалисьтвердыминструментом,илощились.
Декорирование поверхности связано с использованием пигментов, которыми
наносился либо геометрический орнамент (Али Кош, Гуран), либо
полностью покрывалась поверхность сосуда (Али Кош). На поселении Али
Кош и тепе Гуран имеются керамические фрагменты, на которых краска
полностью покрывает красную ангобированную поверхность. Выделены
разные способы достижения «красной поверхности», которые можно
разделитьпохронологии:окрашиваниепигментом,лощениепо
высокоожелезненной глине, красный ангоб (вероятно, появившийся из
смешения традиций обработки поверхности с помощью глиняной обмазки и
декорированияокрашиваниемпигментом.НапоселенииАлиКош
наблюдаются различные подходы к обжигу керамики: короткая или
длительная выдержка в зоне температур каления. Более поздняя керамика
тепе Гуран демонстрирует увеличение длительности обжига.
Глава 4 Технологический анализ неолитической керамики Северной
Месопотамии. § 1 Телль Сотто – целые сосуды и фрагменты от 47 изделий
(Протохассуна – 33 сосуда (горизонты 1-5); Архаическая Хассуна – 14
сосудов, (горизонты 6, 7)). § 2 Телль Хазна II – фрагменты от 12 сосудов. § 3
Ярым-тепе I – целые сосуды и фрагменты от 756 изделий: Протохассуна
(горизонт 12-11) – 164 сосуда; Архаическая Хассуна (горизонты 10-7) – 325
сосудов; Стандартная Хассуна (горизонты 6-3) – 215 сосудов; самаррская
коллекция – 52 сосуда (появляется на рубеже 6-5 горизонтов и встречается до
конца существования поселения, наибольшее распространение – 5-4
горизонты). § 4 Обзор технологии неолитической керамики Северной
Месопотамии. Керамическое производство прошло значительный путь
развития. Слабозапесоченное сырье во влажном состоянии с примесью
известняка, использовавшееся в период Протохассуны и Архаической
Хассуны, в сочетании со значительной примесью навоза давало хороший
результат при сушке и обжиге в нестабильных условиях кострища или очага
при невысоких температурах обжига. Затем появляются новые виды сырья:
среднезапесоченноеожелезненноеинеожелезненное,атакже
слабозапесоченное, но без естественной примеси известняка, что, вероятно
связано с увеличением температуры обжига и возможными негативными
последствиями, связанными с разрушением известняка. Часть самаррских
изделий вероятнее всего, изготовлена из той же глины, что и керамика
Стандартной Хассуны. С самого начала присутствуют два рецепта
формовочных масс: с примесью навоза и без него. В начальный период
Протохассуны (телль Сотто) навоз составлял более половины всего состава,
чуть позже его концентрация колебалась 30% (период Протохассуны и
Архаической Хассуны на поселении Ярым-тепе I и телль Хазна II), что, по
даннымэкспериментов,являетсяоптимальнымдляпредотвращения
различных негативных последствий усадки и обжига. С появлением горнов
начинают использоваться также более запесоченные виды сырья и глина без
примеси известняка. Концентрация навоза в формовочной массе изделий
уменьшается, возрастает доля сосудов без примеси навоза. Постепенно эта
группа становится преобладающей, но грубые сосуды с примесью навоза
полностью не исчезают. Единично представлена измельченная примесь
соломы. Самаррские сосуды изготовлены без примеси навоза. В период
Приотохассуны на поселениях телль Сотто и Ярым-тепе I существуют два
различных способа конструирования сосудов примерно в равном количестве
во всех видах изделий: двухслойный лоскутный и жгутовой. Прием
лосутного конструирования постепенно вытесняет жгутовой. Лоскутное
конструированиенаформе-основеразвиваетсявсторонубольшей
стандартизации формы сосуда: мягкая форма-основа (для раннего периода
Сотто) заменяется на твердую (Архаический и Стандартный периоды на
Ярым-тепе I), увеличивается степень выбивания сосуда. Двуслойный
лоскутный налеп зафиксирован и для самаррских сосудов, степень
выбивания которых и равномерная толщина стенок свидетельствует о более
качественном способе изготовления. Обмазка глиной является основным
приемом обработки поверхности для всех сосудов в слоях поселений,
относящихся к периоду Протохассуны и Архаической Хассуны. В период
Стандартной Хассуны она теряет свое значение. Очевидно, одна из задач
использования обмазки заключалась в закрытии поверхности сосуда с
большой концентрацией навоза и увеличения влвгонепроницаемости. Также
использовалосьзаглаживаниесначалатравойикожей,апозже
предпочтительно тканью. Часть отмеченных случаев заглаживания сосуда
тканью связана с ангобированием его с помощью обмазки тряпкой.
Заглаживание твердым инструментом (кость или галькой) также встречается
на протяжении всего существования поселений, часто вместе с лощением.
ТакжевпериодПротохассуныиАрхаическойХассуныизвестно
использование гипсовой или известковой обмазки на ряде грубых сосудов
закрытой формы (часто в сочетании с налепами), что, вероятно служило
целямуменьшениявлагопроницаемостисосудов.Ссамогоначала
существования поселений телль Сотто и Ярым-тепе I существуют две
декоративные схемы: полное окрашивание и роспись красной краской
простым геометрическим орнаментом (параллельные прямые и наклонные
линии, пересекающиеся линии, треугольники, одна широкая полоса под
венчиком). Отдельную традицию в Период Протохассуны и Архаической
Хассуны составляют различные виды налепов на сосудах закрытой формы.
Постепенно к этому набору добавляется коричневая краска, вероятно, как
результат вариаций обжига; светлое окрашивание, вероятно, как первичная
попытка подражания новой привнесенной традиции светлого ангобирования
поверхности, наравне с редкими попытками использования неожелезненной
глины для изготовления сосудов; и резьба, часто повторяющая узор росписи
краской. Светлый ангоб становится основной декоративной традицией
периода Стандартной Хассуны. Поверх него продолжает использоваться
красная и коричневая роспись. Иногда фиксируется оранжевая краска, чаще
сопутствующая самаррскому орнаменту. Часть орнаментальных самаррских
традиций имеют аналогии в керамике Стандарнтной Хассуны. По ровным
параллельным линиям и фиксации точки возрата линии на ряде самарских
изделий можно предполагать появление поворотного устройства. Способы
придания сосудам прочности претерпевают значительные изменения: от
значительного количества навоза в формовочной массе, способного
увеличивать прочность изделия, до его почти полного исчезновения; от
кострового окислительного обжига в телль Сотто (по фрагментам керамики
установлено, что керамические изделия достигли температур каления не
ниже 650ºС, находясь в зоне действия таких температур длительное время и
остывали в обжигательном устройстве; кроме того, при раскопках телль
Сотто зафиксирован обжиг крупного сосуда в яме), и до горнового начиная с
Архаического периода (первые остатки массивного глиняного диска с
отверстиями-продухами от двухярусного горна зафиксированы в 10
горизонте). В период Стандартной Хассуны доля сосудов, подвергнутых
высокотемпературному обжигу (иногда достигающему 1000ºС) возрастает.
Однако остаются сосуды, не подвергающиеся такому обжигу. В целом можно
заключить,чтовпериодПротохассунывСевернойМесопотамии
фиксируется наличие двух керамических традиций и их носителей,
находящихся в смешанном состоянии: первая традиция – двуслойный
лоскутный налеп и красной краска; вторая – жгутовой налеп, скульптурные
налепы и гипсовая? обмазка. Первая традиция начинает доминировать,
вытесняя вторую. Постепенно, начиная с периода Архаической Хассуны,
фиксируется новое мощное влияние, отразившееся на изменении состава
формовочноймассы,стандартизацииметодовконструирования,
кардинальном изменении декоративного стиля и появлением новых
обжиговых устройств.
Глава 5 Сравнильный анализ развития гончарных традиций неолита
Загроса и Северной Месопотамии. § 1 Зарождение гончарной технологии в
регионе. В Загросе глина использовалась во многих областях хозяйства
задолго до появления керамики: постройки жилищ, вокруг и внутри домов –
обмазка полов, очагов, хозяйственных ям. Особенно надо отметить саманную
строительную технологию докерамического неолита, имевшую много общих
черт с последующей керамической. Первые глиняные необожженные сосуды
на Ближнем Востоке появляются в конце IX-VIII тыс. до н.э. Территория их
делится на восточную и западную части по наличию в них растительных
органических (Загрос) и минеральных (Левант) примесей. На территории гор
Тавра фиксируется смешанный характер примесей. В Загросе на поселении
Гандж Дарех c конца IХ тыс. до н.э. зафиксированы глиняные емкости двух
видов: большие сосуды-хранилища, пристроенные к стене и маленькие
сосуды. Больших глиняные отсеков для хранения отмечены также в
докерамический период на поселении Али Кош. Фрагменты небольших
сосудов зафиксированы в самом нижнем слое поселения Гандж Дарех Е, в
следующем слое D известен небольшой целый сосуд. Таким образом в VIII тыс. до
н.э. в Загросе глиняные сосуды известны, но не получают распространения.
Керамика появляется, начиная с рубежа VIII-VII тыс. до н.э. Наиболее ранние
фрагменты найдены в предгорьях Загроса на стыке с Южномесопотамской
низменностью. В течении первой половины – середины VII тыс. до н.э.
керамика распространяется по всему Загросскому массиву (долинам) и его
предгорьям, а в середине VII тыс. до н.э. – в Северной Месопотамии. § 2
Развитие керамических технологических традиций неолита Загроса и
Северной Месопотамии. Основнымое сырье для изготовления керамических
сосудов – монтмориллонитные глины. Ранние сосуды-хранилища на
поселении Гандж Дарех были сделаны из глины с крупной минеральной
примесью. В VII тыс. до н.э. сырье отбирается без крупных минеральных
примесей во влажном состоянии. В начале VI тыс. до н.э. также начинает
использоваться среднезапесоченная глина. При составлении формовочной
массы в качестве примеси использовалась исключительно органическая
примесь. Первые глиняные сосуды поселения Гандж Дарех содержали
растительную примесь. В начале VII тыс. до н.э. (Али Кош, Махтадж)
органическая примесь в керамике имеет различный и многокомпонентный
состав: навоз мелкого рогатого скота и измельченная крупная растительная
примесь, как отдельно, так и в смеси в концентрации до 50% (чаще меньше).
Можно предполагать появление в это время традиции введения примеси
навоза в формовочную массу, наряду с применением более крупной
растительности (отходы молотьбы, специального измельчения (нарезания)
стеблей соломы). Далее эта традиция широко распространяется как в Загросе,
так и в его Западных предгорьях. На тепе Гуран навоз добавлялся в
формовочную массу керамики примерно в концентрации 30%. В середине
VII тыс. до н.э. в Северной Месопотамии на начальном этапе периода
Протохассуны концентрация навоза достигает максимальных размеров –
более половины объема формовочной массы. Навоз также отмечен в
керамике Курдистана (Джармо, позже – Шимшара). Далее концентрация
навоза начинает постепенно снижаться. В конце VII тыс. до н.э. в период
Архаической Хассуны она составляет 30%, в период Стандартной Хассуны –
еще меньше, значительно увеличивается доля сосудов (более 50%), не
содержащих навоз. Известно два приема конструирования: лоскутный и
жгутовой. В начале – середине VII тыс. до н.э. на керамике поселений Али
Кош и тепе Махтадж зафиксированы глиняные лоскуты вытянутой формы,
повторяющиеформустроительныхэлементовжилищ,которые
наращивались по кольцевой траектории в два слоя. Также лоскуты отмечены
по керамике телля Сефид в Дехлоранской долине и поселения Чога Миш в
Сузиане. Свидетельств использования формы-модели для керамики этого
периода не обнаружено. В Центральном Загросе по керамике тепе Гуран в
первой половине VII тыс. до н.э. фиксируется лоскутный налеп, однако
детали неизвестны (керамика Jarmo style). Со второй половины VII тыс. до
н.э. можно уверено говорить здесь о существовании двуслойного лоскутного
налепа (керамика Red-slipped ware). То же отмечается и на керамике тепе
Сараб.Убедительныхсвидетельствиспользованияформы-моделина
керамике Центрального Загроса пока не обнаружено, однако в изломах
керамикиRed-slippedwareможноотметитьвытянутыеспаи,
предполагающие выбивание сосудов. Первое свидетельство использования
формы-модели происходит из слоя D поселения Гандж Дарех. Далее уверено
о существовании формы совместно с лоскутным налепом при изготовлении
сосудов можно говорить, начиная со второй половины VII тыс. до н.э. по
материалам Северной Месопотамии периода Протохассуны (Сотто, Ярым-
тепе I, Умм Дабагийя), лоскутного налепа – Кашкашок II и Хазна I. В период
АрхаическойХассуны,СтандартнойХассуныиСамаррысосуды
преимущественно изготавливаются с помощью двуслойного лоскутного
налепа на твердой форме-основе без прокладки с последующим выбиванием.
Лоскутный налеп и отпечатки плетеной прокладки зафиксированы при
изготовлении сосудов поселения Хаджи Фируз в Иранском Азербайджане.
Первые свидетельства использования жгутового налепа относятся ко второй
половине VII тыс. до н.э. и зафиксированы на разных территориях в северной
части рассматриваемого региона. Самое южное свидетельство встречено на
материалах тепе Гуран (Red-slipped ware и Buff ware). Многочисленные
свидетельства использования жгутов относятся к периоду Протохассуны в
Северной Месопотамии (Сотто, Ярым-тепе I, Умм Дабагийя, Гинниг), в
Иракском Курдистане (Али Ага), в Иранском Азербайджане (Хаджи Фируз).
Для керамики VII тыс. до н.э. при изучении обработки поверхности
керамики фиксируется наличие дополнительного глиняного покрытия
(поселения Дехлоранской долины, Северной Месопотамии и сосуды
поселения Хаджи Фируз). Также встречается заглаживание травой, кожей и
костью/галькой; в период Протохассуны и Архаической Хассуны – гипсовая
или известковая обмазка. Во второй половине VII тыс. до н.э. появляется
заглаживание тканью (как в Северной Месопотамии, так и в Загросе).
Декорирование сосудов: графические орнаменты, скульптурные налепы и
расписноедекорирование.Графическоедекорированиепредставлено
штамповкой (нижние слои поселений Гандж Дарех и тепе Гуран) и резьбой.
Последняя появилась во второй половине VII тыс. до н.э. в Северной
Месопотамии, массово распространилась в период Стандартной Хассуны и
Классической Cамарры. Скульптурные налепы встречаются во второй
половине VII тыс. до н.э. как в предгорьях, так и на равнине Северной
Месопотамии. Расписное декорирование: полное окрашивание поверхности,
роспись геометрическими узорами и ангоб. При полном окрашивание сосудов
использовалась красная охристая краска. Самое раннее свидетельство
(начало VII тыс. до н.э.) зафиксировано в предгорьях Загроса на границе с
Южной Месопотамией (Khazineh Red). Далее эта традиция распространилась
с юга на север: поселение Ремремех, Нав Тапан. В середине VII тыс. до н.э.
оно известно на поселении Джармо, а во второй половине VII тыс. до н.э. – в
Северной Месопотамии периода Протохассуны (Сотто, Кюль-тепе, телль
Кашкашок I, Ярым-тепе I, Гинниг и Хазна II, Умм-Дабагия). Роспись
геометрическими узорами впервые фиксируется также в начале VII тыс. до
н.э. в предгорьях Загроса на границе с Южной Месопотамией (Ja’far Painted).
В середине VII тыс. до н.э. в этом районе появилась роспись коричневого
цвета. Самая ранняя керамика (начало VII тыс. до н.э.) с охристой росписью
красного цвета в Центральном Загрос найдена на тепе Гуран – Archaic painted
ware (простой геометрический узор, отличный от росписи Дехлоранской
долины). Далее здесь распространился ряд расписных стилей, не имеющих
корней в Archaic painted ware: Jarmo style, Guran style и Sarab Geometric.
Более ранняя керамика Jarmo style имеет наибольшее распространение.
Помимо долин Центрального Загроса она отмечена в Центральных
предгорьях – поселениии Тамерхан, долина Сар пол-е-Захаб, в Иракском
Курдистане – поселение Джармо (Earlier Manifestation). Совместно керамика
Jarmo style и Guran style известна в Центральных предгорьях Загроса – в
долине Сар-пол-е-Захаб – на поселении Ках Сарех. В середине VII тыс. до
н.э. в Иракском Курдистане (Джармо) керамика Jarmo style сменилась
керамикой иного расписного стиля красной краской (Later Manifestation). В
конце VII тыс. – начале VI тыс. до н.э. во всем рассматриваемом регионе
появляется роспись коричневой краской (различных оттенков, вплоть до
черного) на сосудах. В долинах Центрального Загроса — это стиль Sarab
Linear, аналогичный керамике Хассуны-Самарры. В предгорьях центрального
Загроса появление коричневой (и даже черной) краски связано с самаррской
культурной традицией (Чога Мами, Серик Кабир, Сафар в центральных
предгорьях). Ряд элементов росписи самарской керамики находят аналогии в
керамике Close-pattern style (Телль-эс-Савван, Центральная Месопотамия). В
ИракскомКурдистанекоричневаякраскапоявиласьнакерамике,
представленой расписными традициями Самарры и Стандартной Хассуны
(Шимшара, Матарра, Калат Сефид Ахмадан, Шаих Мариф II, телль Надер,
Али Ага В, эл-Кхан). В Северной Месопотамии во второй половине VII тыс.
до н.э. в период Протохассуны появился расписной стиль, сходный как с
известнымнапоселенииДжармо(LaterManifestation),такис
распространенным в более ранее время на поселениях Дехлоранской долины.
Основными его элементами являются: широкая полоса под венчиком,
известная в Джармо, а также наклонные параллельные полосы (повсеместно
распространенные) и закрашенные треугольники (Сотто, Ярым-тепе I,
Кашкашок II). В конце VII тыс. до н.э. на поселениях Северной
Месопотамии,начинаясАрхаическойХассуныпоявиласьроспись
коричневой краской (Сотто, Ярым-тепе I). Однако преобладающий цвет
росписи керамики Стандартной Хассуны остается красным (Ярым-тепе I,
Хассуна, Хакеми Юс (Турция)), для сосудов Самарры – коричневый (и
близкий к черному). В последнем случае для нанесения росписи
предполагается использование медленного поворотного устройства. В начале
VI тыс. до н.э. в Северной Месопотамии появилась роспись оранжевой
краской,вероятнеевсего,западногопроисхождения.Традиция
ангобирования, предположительно, происходит, из смешения традиций
обработки поверхности с помощью глиняной обмазки и ее декорирования
полным окрашиванием пигментом. Красный ангоб появился первым,
примерно в середине VII тыс. до н.э. в южномесопотамских предгорьях
ЦентральногоЗагроса.ВовторойполовинеVIIтыс.дон.э.
красноангобированная керамика широко распространилась в регионе
(южномесопотамских предгорьях Загроса, Сузианна, Центральный Загрос,
Иракский Курдистан, Иранский Азербайджан). Светлый ангоб также впервые
появился в предгорьях Загроса на стыке с Южной Месопотамией во второй
половине VII тыс. до н.э. С конца VII тыс. до н.э. он постепенно
распространился в предгорьях Загроса, в Центральной и Северной
Месопотамии (период Архаической Хассуны: Ярым-тепе I, телль Сотто,
телльХассуна).ВначалеVIтыс.дон.э.(периодСтандартной
Хассуны/Самарры) светлый ангоб уже массово представлен на сосудах ряда
поселений Северной Месопотамии, в Восточной Сирии (Букрас, Саби Абъяд
I), в Центральном Загросе (Сараб, Сараб-е Сарфироузабад, долине Махидашт
– Sarab Linear), в Иракском Курдистане (Шимшара). Обжиг. На поселении
Али Кош отмечены различные подходы к обжигу: короткая или длительная
выдержка в зоне температур каления в зависимости от разновидности
сосудов. Керамика тепе Гуран демонстрирует увеличение длительности
обжига. В Северной Месопотамии в самый ранний период Протохассуны
(телль Сотто) выдержка изделий в зоне действия температур каления
происходила непродолжительное время. Обжиг связывается с костровым в
яме или очаге. В период Архаической Хассуны время выдержки изделий в
обжиговом устройстве возрастает, появляются двухярусные горны. В период
СтандартнойХассуны/Самаррыкерамикавбольшинствеслучаев
характеризуется полной прокаленностью стенок. Выводы Керамическая
технологиядемонстрируетсвязьсостроительнымитехнологиями
(составление формовочных масс, конструирование, обработка поверхности),
что предполагает изначально свободное моделирование сосудов. Но уже в
самом начале известен сосуд, изготовленный на форме-основе, что
предполагает иной опыт. Исходя из наличия на рассматриваемой территории
нескольких способов конструирования, можно предполагать, как один центр
происхождения гончарства, так и несколько, а также ожидать открытие
памятников с керамикой, предшествовавших керамическому горизонту Али
Кош и отражающих промежуточные этапы развития гончарной технологии в
регионе как в юго-западных предгорьях Загроса, в Центральном Загросе, так
и в северной его части (жгутовой налеп). В дальнейшем в период неолита
гончарная технология проходит значительный путь развития. В исходном
сырье сначала происходит переход от менее пригодного сырья с большим
количеством крупных минеральных включений, долгое время используют
формовочную массу из смеси слабозапесоченной глины и навоза, хорошо
подходящейдлянизкотемпературногообжигаснерегулируемым
температурнымрежимом.Споявлениемрегулируемого,но
высокотемпературного обжига в горнах увеличилась запесоченность сырья,
уменьшается или совсем исчезает примесь навоза в формовочной массе
керамики. Традиция добавления в рассматриваемом регионе навоза в
формовочную массу сильно отличается от традиции неолитических
памятников, находящихся в Западном крыле полумесяца, где использовалась
минеральная искусственная примесь.В областиконструированияи
формообразованиясначаласуществуетсвободноемоделирование.
Начальным глиняным элементом конструирования сосуда являлся лоскут
вытянутой формы, который затем, в южномесопотамских предгорьях
развился в двухслойный лоскутный налеп и распространился вдоль
предгорий Загроса. В этот же период существовал и жгутовой налеп,
происхождение которого пока до конца не ясно, но, вероятно, связано с
северными территориями Загроса. Начиная с середины VII тыс. до н.э. точно
начали использоваться различные формы-основы: сначала мягкие, вероятно,
более простые в употреблении, но обладающие недостатком – сосуд
прогибается при выбивании и нет возможности контролировать толщину
стенок;затемтвердые–увеличиваетсястепеньвыбивания,
стандартизируются формы. При декорировании поверхности, возможно,
появляется идея поворотного устройства. Сращивание идеи обмазки
поверхности сосуда и его декорирования в середине VII тыс. до н.э.,
вероятно, приводят к появлению ангоба, сначала красного, чуть позже
светлого цвета. Придание сосудам прочности сначала происходило за счет
низкотемпературного нерегулируемого обжига и значительной концентрации
навоза в формовочной массе, затем – за счет улучшений условий обжига
(появление горнов).
Глава 6 Культурно-исторические процессы, происходившие в Загросе
и Северной Месопотамии в период керамического неолита по данным
гончарной технологии. § 1 Распространение гончарных культурных
традиций и их носителей в первой половине – середине VII тыс. до н.э.:
культурные традиции южномесопотамских предгорий Загроса и их носители
(гончарные традиции: двуслойный лоскутный налеп, обмазка поверхности
глиной, полное окрашивание поверхности краской, простая геометрическая
роспись), вероятно, в процессе скотоводческой деятельности, постепенно
перемещались вдоль предгорий Загроса в направлении на север. Им на
встречу, вдоль предгорий распространялась другая волна носителей
культурныхтрадиций(керамикаJarmostyle),котораявдолинах
Центрального Загроса вытесняет местную традицию (керамика Archaic
painted ware). Частично гончарные традиции южномесопотамских предгорий
также проникли в центральную часть гор (окрашивание поверхности красной
краской, и, возможно, красный ангоб). Где-то в районе предгорий
Курдистана, вероятно, произошло смешение носителей культурных традиций
южномесопотамских предгорий с иной группой (гончарные традиции
включают жгутовой налеп, декорирование налепами и гипсовая? обмазка),
происхождение которой неизвестно. В таком смешанном виде носители
гончарныхтрадицийпопаливСевернуюМесопотамиюпериода
Протохассуны.Точказренияопроисхождениикультурыпериода
Протохассуны из более ранней культурной традиции неолита Сирии –
периода Пре-Протохассуны не подтверждается в силу отличий гончарных
традиций последней (добавление в формовочную массу минеральных
примесей). § 2 Распространение гончарных культурных традиций и их
носителей в период позднего неолита (конец VII – начало VI тыс. до н.э.) В
предгорьях Загроса фиксируется новая волна доминирования южных
традиций над северными (проявившаяся в гончарстве в новых приемах
декорирования с преобладанием белого ангобирования поверхности и более
разнообразной росписи по нему преимущественно красным и коричневым
цветом), которая демонстрируют связи населения Южной и Северной
Месопотамии и далее до территории Центрального Загроса (Sarab Linear) и
Иранского Азербайджана. Преобладание значительно более разнообразного
композиционно стиля Самарры зафиксировано на керамике поселений,
локализуемых в центральной части Месопотамии и предгорий Загроса.
Происхождение носителей данной традиции, возможно, связывается с
культурой периода Протохассуны (наличием общих черт в гончарной
технологии (двуслойный лоскутный налеп) и некоторых общих элементов
расписного стиля), также можно предположить влиянияе на самарский стиль
керамики Close-pattern style.
Заключение. Гончарная технология демонстрирует убедительную
связь со строительными технологиями почти на всех ступенях (составление
формовочныхмасс,конструирование,обработкаповерхности),что
предполагает свободное моделирование сосудов, однако с самого начала
существовуеттрадицияизготовлениясосудовнаформе-основе,
предполагающая наличие иного опыта. В период неолита происходят
значительные изменения гончарной технологии, наблюдающиеся при
изучении всех ее ступеней: изменился выбор исходного сырья и
уменьшиласьдоляорганическойпримесивформовочноймассев
зависимости от улучшающихся условий обжига; двухслойный лоскутный
налепсначалавытеснилжгутовой,затеммягкаяформа-основа,
применявшаяся при лоскутном конструировании была заменена на жесткую
с более качественным выбиванием; при сращивание традиций обмазки
поверхности сосуда и его декорирования появился ангоб, для декорирования
поверхности сосудов начинает использоваться поворотное устройство; на
смену костровому и очажному обжигу пришел обжиг в двуярусных горнах.
Культурно-исторические процессы региона периода керамического
неолита реконструируются следующим образом. В первой половине VII тыс.
дон.э.культурныетрадициииихносители,обитавшиев
южномесопотамских предгорьях Загроса, постепенно распространились
вдоль предгорий Загроса в направлении на север. В районе центральных
предгорий Загроса отмечены носители различных керамических традиций:
южных и представленных керамикой Jarmo style. Можно предположить, что
в этом районе они проникли в долины Центрального Загроса, где вытеснили
местную традицию (Archaic painted ware). Затем туда частично попали и
южномесопотамскиетрадиции.ВИракскомКурдистанекультурная
традиция, связанная с керамикой Jarmo style (Джармо, Earlie Manifestation)
исчезла. На ее место пришла не связанная с ней новая культурная традиция
(Джармо, Later Manifestation). В середине VII тыс. до н.э. где-то в районе
предгорий Курдистана также произошло смешение двух групп носителей
гончарных традиций: южной, и, условно, северной (изготовление керамики с
помощью жгутов и декорирование налепами), происхождение которой
неясно. Смешение двух традиций гончарной технологии фиксируется в
период Протохассуны в Северной Месопотамии. В западной части они
соседствовали с носителями другой неолитической гончарной традиции
обитателей Левантийского побережья. Следующее культурное влияние в
направлении с юга на север вдоль предгорий Загроса произошло в конце VII
тыс. до н.э. – начале VI тыс. до н.э. В это время по всему региону
распространилась волна новых традиций декора с преобладанием белого
ангоба и росписи по нему преимущественно красным и коричневым цветом
(в Северной Месопотамии — это керамика конца периода Архаической и
Стандартной Хассуны). В начале VI тыс. до н.э. в Центральной
Месопотамии, вероятно, в результате смешения различных культурных
традиций предшествовавшего времени (культуры Протохассуны Северной
Месопотамии, и, возможно, влияния культур Центрального Загроса),
формируется самаррская культурная традиция.
Таким образом, изучение технологии неолитической керамики Загроса
и Северной Месопотамии позволило реконструировать развитие гончарной
технологи у населения региона и приблизиться к пониманию происхождения
различныхеекомпонентов.Крометого,проведенноеисследование
неолитической гончарной технологии позволило выявить направление
распространения основных гончарных традиций в северном направлении
вдоль предгорий Загроса в VII – начале VI тыс. до н.э.
Краткое обоснование темы
Территория Плодородного Полумесяца еще со времени
докерамического неолита была разделена на различные культурные зоны, в
котрых выделяется «Западное крыло», «Восточное крыло» и «Предгорные
долины», являющиеся границей с кавказско-каспийским миром. Граница
между «Западным» и «Восточным крылом» проходит примерно по р. Хабур,
являющейся притоком р. Евфрат (Kozlowski, Aurenche, 2005). Данное
исследование будет посвящено в основном изучению керамического
материала, относящегося к «Восточному крылу», а именно долин
Центральной части Загроса, его предгорий, и равнин Северной Месопотамии.
Здесь зарождались и развивались яркие и самобытные культуры, которым мы
обязаны многими достижениями в различных областях человеческой
деятельности. Изучение керамики этих культур наиболее способствует
пониманию их взаимосвязей, территорий их распространения и влияния, а
также позволяет получить конкретные данные об истории населения, которое
изготавливало данную керамику. Кроме того, территория гор Загроса
является одной из областей, где в конце IX тыс. до н.э произошло зарождение
гончарной технологии. В связи с этим появляется возможность проследить ее
развитие почти с самого начала, что способствует пониманию многих
особенностей развития в дальнейшем.
С начала VII тыс. до н.э. керамика широко распространяется на
территории гор и предгорий Загроса. Ее декоративные традиции,
взаимосвязи и особенности распространения давно и успешно изучаются.
Однако о традициях, связанных с технологией изготовления керамики этого
самого раннего периода, их дальнейшем развитии и направление
взаимосвязей, известно очень мало. Значительное исследование в этом
направлении по ряду памятников было проведено П.Вандивер (Vandiver,
1987), однако по целому ряду аспектов гончарной технологии оно требует
доработки и дальнейшего изучения.
Со второй половины VII тыс. до н.э. в период Протохассуны гончарное
производство распространяется на поселениях Северной Месопотамии. Его
изучение проводилось исследователями памятников, но в основном касалось
изучения морфологии и орнаментации керамики. В отношении технологии
изготовления посуды многих памятников делались только самые общие
замечания. Немного вопроса технологии керамики рассматриваемого
периода касались А.А. Бобринский (Бобринский, 1989) и М. Ле Мьер (Le
Mière, 2000). Однако многие вопросы остались за рамками их наблюдений.
Актуальность исследования
Археологические исследования неолита Ближнего Востока в целом, и
рассматриваемого мной региона в частности, всегда привлекали особое
внимание исследователей. Изучение различных проблем этого периода – и
сейчас одно из наиболее бурно развивающихся направлений в археологии.
Появившееся в этот период керамическое производство, а затем быстрое
развитие различных стилей в декорировании и морфологии сосудов, создали
прекрасные условия для выделения различных культур в регионе. С этого
момента керамика становится главным маркером, определяющим
культурную принадлежность памятников. Однако вопросы технологии ее
изготовления и возможности их культурной интерпретации в большинстве
случаев остались вне поля зрения исследователей.
Цель исследования – реконструкция культурно-исторических
процессов, происходивших в период керамического неолита Загроса и
Северной Месопотамии на основе комплексного изучения гончарной
технологии региона.
Задачи исследования:
1) технико-технологический анализ неолитической керамики региона;
2) выделение культурных традиций в гончарстве населения в разные
периоды его истории;
3) системный анализ данных о гончарных традициях населения и их
сравнительный анализ;
4) реконструкция культурно-исторических процессов.
Объектом исследования является история населения региона по
данным изучения изменений в его гончарном производстве.
Предмет исследования составляет технология изготовления
неолитической керамики населения гор Загроса и Северной Месопотамии
периода неолита.
Хронологические рамки исследования охватывают более чем
тысячелетний период развития технологии керамики периода неолита до
времени окончания хассунской культуры в рассматриваемом регионе – с
начала VII тыс. до н.э. до первой трети VI тыс. до н.э.
Географические рамки исследования охватывают территорию гор и
предгорий Загроса, расположенных на западе Ирана и северо-востоке Ирака,
а также Северную Месопотамию, которая включает в себя северную часть
Ирака и восточную Сирию.
Методы исследования
Анализ керамики проводился в рамках историко-культурного подхода
к изучению древнего гончарства, разработанного А.А. Бобринским
(Бобринский, 1978, 1999). Применяемая методика основана на использовании
бинокулярной микроскопии, экспериментальном моделировании отдельных
элементов гончарной технологии для проверки спорных вопросов,
возникших при микроскопическом анализе керамики.
Источники исследования.
Основную категорию источников представляют керамические
коллекции, происходлящие из 6 неолитических памятников Загроса
(поселения Али Кош, Махтадж, Гуран) и Северной Месопотамии (телли
Сотто, Ярым-тепе I, Хазна II). Всего изучены целые сосуды и фрагменты от
870 изделий.
Кроме того, в работе использованы данные более десятка
экспериментов, проведенных автором, а также архивные материалы –
полевые дневники Н.Я Мерперта за 1969-1975 гг. (Мерперт, 1969а,б, 1970а,б,
1971а,б, 1972а,б, 1973а,б, 1974а,б, 1975), дневниковые записи В.А. Башилова
(1980-2000), отчеты о раскопках Советской археологической экспедиции в
Ираке 1969-1976 гг. (Мунчаев, 1969, 1971), отчеты о раскопках иранских
экспедиций, проведенных Х. Дараби в 2016 – 2017 гг. (Darabi, 2017a, b).
Личный вклад автора в подготовке диссертации состоит в работе с
источниками: первичными (керамические коллекции, полевая документация,
отчеты о полевых исследованиях, рабочая документация исследователей) и
вторичными (статьи и монографии).
Начало данному исследованию было положено с изучения
керамической коллекции поселения Ярым-тепе I, происходящей из раскопок
Советской археологической экспедиции в Северном Ираке под руководством
Р.М. Мунчаева в 1969-1976 гг. (Мунчаев, Мерперт, 1981). Однако
впоследствии потребовалось изучить вопросы, связанные с появлением и
распространением гончарной технологии как в первоначально
рассматриваемом регионе – Северная Месопотамия (в результате чего
добавился материал памятников телль Сотто в Северном Ираке (Бадер, 1989)
и телль Хазна II в Восточной Сирии (Мунчаев и др. 1993)), так и получить
представление о развитии керамики из очага ее первоначального
формирования – гор Загроса.
В связи с изучением неолитической керамики Северной Месопотамии,
был проведен технико-технологический анализ керамического материала
поселений телль Сотто, Ярым-тепе I и Хазна II, хранящийся в ИА РАН, а
также в ГМИИ им. Пушкина. Кроме того, были изучены сравнительные
материалы, происходящие с территории Восточной Сирии (Кашкашок II,
Саби Абъяд, Секер Аль-Ахеймар, Хазна II, Букрас и др.) и Северного Ирака
(поселение Умм Дабагия) находящиеся на хранении в Лаборатории керамики
CNRS (Maison de l’Orient, г. Лион, Франция).
Для изучения материалов, относящихся к территории Загроса
(поселений Али Кош (Darabi et al. 2017), Махтадж, Гуран, непосредственно
вошедших в данную работу, а также других сравнительных коллекций –
поселения Гандж Дарех и материалов разведок в предгорьях Центрального
Загроса в долинах Сар пол-е-Захаб и Сомар) была предпринята поездка в г.
Керманшах (Иран), где изучены археологические коллекции Университета
Рази.
Соискатель проходила стажировку в Группе «Истории керамики»
отдела теории и методики ИА РАН под непосредственным руководством
А.А. Бобринского и Ю.Б. Цетлина, а также в течение пяти сезонов принимала
активное участие в работе Самарской экспериментальной экспедиции по
изучению древнего гончарства, где проводила специальные исследования по
анализу органических компонентов формовочной массы, методам
конструирования, обработки и декорирования поверхности сосудов.
Новизна исследования
В диссертации предпринята первая попытка всестороннего изучения
технологии изготовления неолитической керамики гор Загроса и Северной
Месопотамии. Большая часть неолитических керамических материалов,
относящиеся к территории Загроса, и большая часть материалов поселения
Ярым-тепе I впервые вводятся в научный оборот.
Научная значимость исследования
Исследование керамической технологии позволило реконструировать
основные этапы развития гончарной технологии (зарождение, самые ранние
технологии, их развитие), а также проследить культурные связи населения
региона в эпоху неолита и установить основное направление влияния
культурных традиций с начала VII тыс. до н. э. до первой трети VI тыс. до
н.э. – с юга на север вдоль предгорий Загроса.
Практическая значимость
В результате работы открывается возможность синтеза полученных
данных с данными других источников для более полного понимания
исторического процесса. Практическая значимость диссертационной работы
заключается в возможности использовать полученные автором новые данные
при подготовке лекционных курсов и обобщающих трудов по истории
неолита Ближнего Востока, а также древнего гончарства. Предложенные
методические разработки и выделенные технологические характеристики
керамического материала разного времени и разных территорий могут
применяться при анализе других керамических коллекций.
Достоверность результатов диссертации подтверждается значительным
объемом использованных источников информации и глубиной их изучения.
Результаты анализа приведены в Приложении и полностью доступны для
проверки. Системный анализ информации на качественном и
количественном уровнях изучения существенно дополнен
экспериментальными данными, полученными лично автором в ходе решения
конкретных источниковедческих задач. Результаты аналитического изучения
гончарной технологии рассмотрены автором в сочетании со сравнительными
данными других исследований по неолиту региона.
Апробация исследования. Результаты исследования отражены в серии
статей на русском и английском языках, в том числе в рецензируемых
изданиях, рекомендованных ВАК, в докладах на заседаниях Отдела теории и
методики ИА РАН, на международных, всероссийских и региональных
научных конференциях в Москве, Старой Руссе, Самаре, Барнауле, в
Любляне (Словения), Анталии (Турция), Керманшахе (Иран), Копенгагене
(Дания).
Структура
Работа состоит из следующих глав: Глава 1. История изучения
памятников и керамики периода неолита Северной Месопотамии и Загроса
(включает подразделы: История изучения поселений и керамики периода
неолита Центрального Загроса; История изучения поселений и керамики
периода неолита южных предгорий Загроса; История изучения поселений и
керамики периода неолита предгорий Центрального Загроса и Центральной
Месопотамии; История изучения поселений и керамики периода неолита
Иракского Курдистана; История изучения поселений и керамики периода
неолита Иранского Азербайджана; История изучения поселений и керамики
периода неолита Северной Месопотамии). Глава 2. Источники и методы
исследования (включает подразделы: Основные источники; Анализ методов
исследования); Глава 3. Технологический анализ неолитической керамики
неолита Загроса; Технологический анализ керамики неолита Северной
Месопотамии периода Протохассуны (включает подразделы): Керамика
поселения Али Кош; Керамика поселения тепе Махтадж; Керамика
поселения тепе Гуран; Глава 4. Технологический анализ керамики неолита
Северной Месопотамии (включает подразделы: Керамика телль Сотто;
Керамика телль Хазна II; Керамика поселения Ярым-тепе I); Глава 5.
Сравнительный анализ развития гончарных традиций неолита Загроса и
Северной Месопотамии (включает подразделы: Предпосылки развития
гончарной технологии в регионе; Развитие керамических технологических
традиций неолита Загроса и Северной Месопотамии). Глава 6. История
населения Загроса и Северной Месопотамии в период керамического неолита
по данным гончарной технологии (включает подразделы: Распространение
гончарных культурных традиций и их носителей в первой половине –
середине VII тыс. до н.э.; Распространение гончарных культурных традиций
и их носителей в период позднего неолита (конец VII– начало VI тыс. до
н.э.).
Читать «Неолитическая керамика Загроса и Северной Месопотамии как исторический источник (технико-технологическое исследование)»
Публикации автора в научных журналах
Помогаем с подготовкой сопроводительных документов
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.2 (13 отзывов)
4.2 (25 отзывов)
5 (158 отзывов)
4.9 (522 отзыва)
5 (18 отзывов)
4.9 (20 отзывов)
4.6 (522 отзыва)
4.8 (17 отзывов)
4.7 (96 отзывов)
