Обучение младших школьников действиям с мячом на уроках физической культуры

Во введении обоснованы актуальность, представлены проблема, цель,
объект, предмет, гипотеза, задачи и методы исследования, а также его научная
новизна, теоретическая и практическая значимость, раскрыто содержание этапов
работы, приведены основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Теоретические и методические основы совершенствования
процесса обучения младших школьников двигательным действиям» приведены
материалыреферативногообзоранаучно-методическойлитературы,
раскрывающие современное понимание учебной деятельности, сущность и
содержание педагогических технологий совершенствования процесса обучения
младших школьников двигательным действиям, представлена сущностно-
содержательная характеристика универсальных учебных действий как
метапредметных результатов физического воспитания, проанализирован и
обобщен накопленный в теории и методике физического воспитания позитивный
опыт их формирования средствами подвижных и спортивных игр с мячом.
Во второй главе «Методы и организация исследования» представлен
комплекс научных методов, включающий: анализ и обобщение научно-
методическойлитературы,педагогическоетестирование,методы
психодиагностики, методы экспертной оценки, педагогический эксперимент и
методы математической статистики, раскрываются этапы исследования.
В третьей главе «Экспериментальная программа обучения младших
школьников действиям с мячом и методика ее реализации на уроках физической
культуры» нами выделены и охарактеризованы элементы техники перемещений и
техники действий с мячом, определены существующие между ними структурно-
логические связи общего и частного в их содержании.
К элементам техники перемещений нами отнесены:
– «основная стойка» – базовый элемент, общий для всех действий человека
в позе «прямостояния» (сущность первого порядка; существенные признаки:
взаиморасположение ушной, плечевой, большого вертела, коленной точек и форма
позвоночного столба относительно вертикали);
– «игровая стойка» – элемент, общий для действий в спортивных играх с
мячом (сущность второго порядка; существенные признаки: ноги на ширине плеч,
одна впереди другой, вес тела на носках, руки свободно опущены);
– «шаг» – элемент, общий для всех способов перемещения (сущность
третьего порядка; существенные признаки: устойчивая упругая динамическая
опора и смена опоры).
С учетом этих элементов нами осуществлена содержательная
характеристика способов перемещения «шагом»: «шаг ходьбы», «беговой шаг»,
«ускоряющий шаг», «стопорящий шаг», «шаг поворота», «шаг прыжком»
(сущность четвертого порядка). Эти шаги различаются способами выполнения
составляющих их содержание фаз заднего и переднего маха, заднего и переднего
толчка и работы рук (Таблица 1).
Таблица 1 – Характеристика способов перемещения, входящих в содержание
действий с мячом
IОсновная стойка
IIИгровая стойка
Шаг: (упругая динамическая опора и смена опоры)
IIIБеговойШагСтопорящийШагШаг
Виды шагаШаг ходьбы
шагускоренияшагповоротапрыжком
Прыжок
СпособыОстановкаПовороты
IVХодьбаБегРывоктолчком
перемещенияшагомв беге
одной ногой
Продолжение таблицы 1
Правила выполнения способов перемещения
Активный
Активный вынос бедраТорможение бедравынос
Фаза заднегобедра
маха
по низкойпятка по прямой к
без сгибания в коленном суставе
траекториитазу
Постановка на
переднюю частьМах бедром
стопыПостановка
Постановка
прямойв сторону
с пятки на
Фаза переднегоногой нас опоройвперед-
всю стопу
пятку занавверх с
махаблизко кнадополшага до переднюю приземле-
проекции проекции проекции
проекциичастьнием в
ЦМТЦМТЦМТЦМТстопы заигровую
проекциейстойку
ЦМТ
Фаза переднегоУпругое сгибание ноги в коленном и голеностопном суставах
толчкаНебольшоеБольшое
Упругое разгибание
Упругое разгибание ноги
ноги в коленном и
в коленном и голеностопном
Фаза заднегоголеностопном
суставах:
толчкаРазгибаниесуставах:
отсутствует в сторонувперед-
в сторону перемещения
поворотавверх
в сторонувперед-
Мах рукамиПерекрестно маху ногами
поворотавверх

Выполнение этих шагов выполняется в спортивных играх с учетом
конкретных условий с обязательным соблюдением выделенных нами
существенных признаков (сущность пятого порядка).
Существенным элементом, который присутствует во всех действиях с
мячом, является шаг выхода на мяч (сущность первого порядка). На втором уровне
обобщения находятся два основных вида действий с мячом: прием и перемещение
мяча, на третьем уровне – способы выполнения приема мяча (ловля мяча и прием
мяча с отскоком) и способы перемещения мяча (катание, толкание, удар и
метание мяча); на четвертом уровне – способы ловли мяча (одной и двумя руками)
и способы выполнения приема мяча с отскоком (прием-передача в волейболе,
прием мяча серединой лба, грудью, бедром, внутренней и внешней стороной
стопы и подъема, серединой подъема, носком) (Таблица 2).
На четвертом уровне обобщения также находятся способы: катания мяча
(подошвой, внутренней и внешней частью стопы); толкания мяча: двумя руками –
прием-передача в волейболе, бросок двумя руками от груди; одной рукой – бросок
одной рукой от плеча, ведение мяча баскетболе; ведение мяча в футболе, удар
внутренней стороной стопы и внешней частью подъема); удара по мячу:
нападающий удар в волейболе, удар серединой, внешней и внутренней частью
подъема, удар серединой лба; метания мяча: вбрасывание мяча в футболе, бросок
мяча одной и двумя руками из-за головы.
Приведенные выше действия с мячом различаются с учетом траектории
перемещения мяча (пятый уровень обобщения). В способы их выполнения
вносятся изменения, обусловленные как особенностями выхода на мяч после шага
ходьбы, бега, стопорящего шага, шага поворота и шага-прыжком, так и
своеобразием решаемых двигательных задач (шестой уровень обобщения).

Таблица 2 – Характеристика двигательных действий с мячом
IВыход на мяч с использованием различных видов «шага»
IIПрием мячаПеремещение мяча
IIIПрием с
Ловля мячаКатаниеТолканиеМетаниеУдар
отскоком
Действия с мячом (технические приемы)
Прием мячаПрием –ВедениеВедениеВбрасывание Нападающий
внутреннейпередачамяча вмяча вмяча.удар рукой
сторонойдвумямини-футболе.МетаниеУдар
стопы.рукамифутболеУдармалого мяча.серединой
Приемсверху.внутренней Бросок двумяподъема.
летящего мяча Ловля однойи внешнейруками отУдар
грудью,и двумясторонойгруди.серединой
IV
бедром,руками мяча,стопыПрием-лба
подъемом,летящего напередача
серединой лба,уровнедвумя
руками.пояса, груди,руками
Прием-выше головысверху.
передача мячаВедение
двумя рукамирукой
снизу
Правила выполнения действий с мячом
упругостьмягкость воздействия на мячжесткость
Вынос звена тела к мячубез замахас замахом
Уступающее движениебез хлестас хлестом

Осуществленная нами систематизация движений и двигательных действий с
мячом с учетом общего и частного в их содержании позволяет реализовать в
процессе ее формирования принцип содержательного обобщения в обучении. Это
предполагает последовательность обучения от усвоения сущности первого
порядка (игровой стойки) к овладению движениями и двигательными действиями,
относящимися к частным уровням обобщения.
Программа обучения действиям с мячом и методика ее реализации
разработаны нами с учетом требований ФГОС НОО к предметным и
метапредметным целям и результатам обучения предмету «Физическая культура».
Предметная цель заключается в формировании системы знаний, умений и
навыков и развитии двигательных способностей, обусловливающих готовность к
эффективному применению движений и двигательных действий с мячом в
соревновательно-игровой деятельности в спортивных играх с мячом.
Метапредметной целью является формирование у младших школьников в
процессе обучения действиям с мячом познавательных, регулятивных,
коммуникативных и личностных УУД.
С учетом цели и задач программы обучения действиям с мячом в ее
содержание включены предметный и метапредметный блоки. Предметный блок
включает три раздела: «Теоретические знания». «Умения и навыки» и
«Физическоесовершенствование».Метапредметныйблоксодержит
познавательные(общеучебные,знаково-символические,логические),
регулятивные УУД (целеполагание, планирование, контроль, оценивание и
коррекция, самоконтроль, самооценка и самокоррекция), коммуникативные
(словесная регуляция, устное и письменное описание, взаимодействие) и
личностные (мотивация учебной деятельности, Я-концепция, самоотношение) УУД.
Программа реализуется в течение 2-х лет обучения в начальной школе (3-4
годы обучения) при изучении разделов «Подвижные игры» (базовая часть) и
«Подвижные игры с элементами спортивных игр» (вариативная часть) предмета
«Физическая культура». На освоение программы выделяется 60 часов – по 30
часов в каждый год обучения. Формирование УУД осуществляется в процессе
усвоения содержания предметного блока образовательной программы. В
программе представлены планируемые результаты ее освоения младшими
школьниками.
При разработке методики обучения действия с мячом мы учитывали
концептуальныеположениясистемно-деятельностногоподхода.Она
предполагает, с одной стороны, включение младших школьников в учебную
деятельность в качестве ее активного субъекта, с другой – системную
организацию самой деятельности, при которой все осуществляемые младшим
школьникомучебныедействия(познавательные,коммуникативные,
регулятивные) объединены в целостную систему, внося свой специфический вклад
в достижение ее цели: овладение способом решения учебной задачи.
Структурно-логический анализ двигательных действий с мячом с
выделением общего и частного в их содержании позволил определить
вертикальную последовательность обучения в направлении от усвоения общего
исходного понятия до усвоения его конкретных проявлений. Обучение начинается
с освоения основной, а затем, игровой стойки, затем младшие школьники
овладевают понятиями «шага» и его разновидностей. Владение этими понятиями
создает предпосылки для овладения основными способами перемещения в
спортивных играх – бег, рывок, остановка, повороты и прыжки.
Эти способы перемещения являются составной частью двигательных
действий с мячом, в этом качестве они выступают как выход на мяч. Выход на мяч
является исходной абстракцией для всех игровых действий с мячом.
Частные способы выполнения выхода на мяч обусловлены качественным
своеобразием решаемых двигательных задач – принять мяч или переместить его в
определенную точку пространства. После овладения понятием «выход на мяч»
младшие школьники могут приступить к освоению ловли мяча руками (рукой) и
приема мяча с отскоком. Одновременно изучаются приемы перемещения мяча,
начиная с самого простого – катания, а затем толкания мяча. После освоения этих
приемов можно перейти к изучению бросания и метания мяча, удара по мячу.
При определении последовательности изучения двигательных действий,
находящихся на одном уровне обобщения (горизонтальная последовательность),
дети в первую очередь овладевают базовым действием:
1) в котором представлены все элементы, входящие в содержание остальных
действий данного уровня обобщения, то есть являются общими для них. Это
обусловливает возможность положительного переноса, приобретенного при
изучении базового действия двигательного опыта на усвоение других действий;
2) частные элементы которого содержатся в двигательном опыте
большинства обучаемых. Это обусловливает быстроту и легкость его усвоения.
Базовыми двигательными действиями, с которых начинается изучение
двигательных действий соответствующего уровня обобщения являются: «игровая
стойка», «шаг ходьбы», «выход на мяч при ведении мяча ногой», «ловля летящего
навстречу мяча двумя руками снизу», «прием летящего навстречу мяча с отскоком
двумя руками», «ведение мяча внешней частью подъема и ведение мяча рукой»,
«удар серединой подъема». После освоения отдельных движений и двигательных
действий происходит их объединение в целостные связки: прием (ловля) мяча –
ведение мяча – передача (или удар и бросок). Подвижные игры с элементами
спортивных игр применяются в конце каждого урока.
В структуру и содержание нашей методики заложена система заданий,
направленных на включение младших школьников в деятельностное освоение
учебного материала с целью овладения УУД и формирования способности
самостоятельно успешно усваивать новые знания, умения и компетенции, включая
ведущую образовательную компетенцию – умение учиться.
Необходимым условием возникновения и осуществления учебно-
познавательной деятельности являлось создание проблемной ситуации. Для этого
перед младшим школьником ставилась определенная двигательная задача
(выполнить определенное движение или действие с мячом), способ решения
которой ему неизвестен. Существование этого противоречия порождает и
направляет познавательную активность на открытие этого способа.
Процесс обучения начинался с принятия учебной задачи. Учитель
демонстрировал разучиваемое двигательное действие, рассказывал о его
значимости для игровой деятельности, предлагал самостоятельно выполнить его,
обращая внимание на то, что они готовы к тому, чтобы усвоить его в процессе
обучения.
Следующим учебным действием является определение всеобщего
отношения (исходной абстракции), которое обусловливает способ решения не
только конкретно решаемой частной задачи, но и определяет, как закон, решение
целого класса подобных задач. Учебные действия по определению этого
отношения совершались изначально в предметно-чувственной форме в виде
поиска и апробации различных способов решения двигательной задачи (например,
правило «хлеста» при выполнении ударов по мячу, бросания мяча двумя руками и
метания мяча).
Затем найденный способ приобретал форму умственного действия,
совершаемого во внутреннем интеллектуальном плане с психическими образами
предметов (представлениями или понятиями). Необходимым условием усвоения
выделенного в процессе предметного действия всеобщего отношения выступало
создание его модели в виде слова или наглядной схемы.
Следующее учебное действие заключалось в создании на основе общего
способа решения системы различных частных задач: решение этих задач
осуществлялось на основе конкретизации общего способа как бы «с ходу» на
основе усмотрения в каждой из них того общего отношения и использования
адекватного ему общего способа решения.
Приведенные выше учебные действия обеспечивали открытие, построение и
усвоение младшими школьниками теоретического понятия («хлест») при условии
управления учителем их учебно-познавательной деятельностью по открытию
способа решения учебной задачи через систему проблемных заданий.
Наиболее благоприятные условия для формирования у младших
школьников УУД возникают при реализации взаимообучения в парах сменного
состава.
Дети, которые действовали в роли «учителя», выполняли определенные
виды учебных заданий, которые, с одной стороны, обеспечивали более полное и
точное понимание сути того материала, которое являлось предметом
преподавания, с другой, требовали практического выполнения определенных
действий, которые трансформировались в психологические новообразования –
универсальные учебные действия. Дети выполняли следующие задания:
 выслушать, оценить и скорректировать полноту и точность знания
«учеником» ориентировочной основы разучиваемого двигательного действия;
 сформулировать и задать вопросы для уточнения полноты и точности
знаний «ученика» об ориентировочной основе разучиваемого действия;
 проконтролировать, оценить и скорректировать правильность понимания
«учеником» сути подводящего упражнения через сравнение содержания рассказа
ученика с эталоном;
 проконтролировать, оценить и скорректировать правильность выполнения
этого упражнения «учеником» через сравнение с образцом.
Выполнение этих заданий обеспечивало формирование общеучебных
(«анализ», «сравнение»), регулятивных («контроль», «оценивание» и «коррекция»)
и коммуникативных УУД («взаимодействие», «словесная регуляция»).
Дети, которые действовали в роли «ученика», выполняли задания:
 запомнить и воспроизвести ориентировочную основу разучиваемого
двигательного действия;
 ответить на вопросы «учителя» об ориентировочной основе
разучиваемого двигательного действия;
 рассказать о способе выполнения продемонстрированного учителем
физической культуры нового подводящего упражнения;
 выполнить упражнение, опираясь на его зрительный и логический образ;
 принять и понять суть замечаний «учителя», контролирующего
выполнение требований к усвоению разучиваемого двигательного действия
 внести коррекции в способ выполнения разучиваемого двигательного
действия с учетом замечаний «учителя».
Выполнение учебных заданий обеспечивало формирование познавательных
общеучебных («запоминание», «восприятие», «понимание», «воспроизведение»),
регулятивных («самоконтроль» и «самокоррекция»), коммуникативных («устное
описание», «взаимодействие», «словесная регуляция») и личностных УУД.
Необходимым условием организации взаимообучения в парах сменного
состава являлось наличие «алгоритмов»/предписаний, в которых была
представлена в наглядной и письменной форме ориентировочная основа
разучиваемого двигательного действия.
В четвертой главе «Экспериментальное обоснование программы и
методики обучения младших школьников действиям с мячом на уроках
физической культуры» приведены результаты педагогического эксперимента,
направленного на апробацию эффективности обучения младших школьников
действиям с мячом на основе экспериментальной Программы и методики ее
реализации.
В эксперименте приняли участие 23 мальчика и 27 девочек, обучавшихся на
момент его начала в 3 классе начальной школы. В экспериментальную группу
(ЭГ), в которой была реализована программа обучения действиям с мячом на
основе разработанной нами методики, вошли 25 человек, в том числе 12
мальчиков и 13 девочек. Контрольную группу (КГ), в которой формирование УУД
осуществлялось на основе «Примерной программы по физической культуре
(2010), составили также 25 человек, в том числе 11 мальчиков и 14 девочек. У всех
школьников в начале и после эксперимента измерялись показатели качества
овладения способами выполнения двигательных действий с мячом, развития
двигательных способностей и познавательных, регулятивных, коммуникативных и
личностных УУД. Установлено, что в начале педагогического эксперимента
школьники обеих групп были относительно однородными по этим показателям.
Предметные результаты обучения действиям с мячом. Сравнительный
анализ показателей развития двигательных способностей после эксперимента
свидетельствует о том, что мальчики и девочки ЭГ отличались более высокими
результатами в беге 15 м, челночном беге 3х5 м и беге зигзагом (Таблица 3).

Таблица 3 – Показатели развития двигательных способностей у младших
школьников после эксперимента,
Контрольная Экспериментальная
Тестовые упражненияР
группагруппа
Мальчики (nк=11, nэ=12)
Бег 15 м, c3,08±0,112,97±0,09< 0,01 Челночный бег 3х5 м, c5,32±0,105,12±0,11<0,01 Разность (челночный бег – бег 15 м, c)2,24±0,122,15±0,09<0,05 Бег зигзагом, c3,97±0,213,67±0,13<0,01 Разность (бег зигзагом – бег 15 м, c)0,88±0,100,69±0,17<0,05 Девочки (nк=14, nэ=13) Бег 15 м, c3,20±0,183,09±0,10<0,05 Челночный бег 3х5 м, c5,57±0,275,27±0,14<0,01 Разность (челночный бег – бег 15 м, c)2,37±0,302,18±0,16<0,05 Бег зигзагом, c4,43±0,104,18±0,12<0,01 Разность (бег зигзагом – бег 15 м, c)1,23±0,081,09±0,12<0,05 Примечание: nк – количество человек в контрольной группе, nэ – количество человек в экспериментальной группе. Мы считаем, что это преимущество обусловлено сформированными благодаря обучению действиям с мячом умениями использовать свой двигательный потенциал при выполнении таких элементов техники перемещений, как «беговой шаг», «стопорящий шаг», «шаг поворота». Об этом косвенно говорят и показатели разности между временем челночного бега 3х5 м и бега 15 м, между временем бега зигзагом и бега 15 м, которые были меньше у школьников ЭГ. Младшие школьники ЭГ отличались после педагогического эксперимента высокими показателями владения техническими приемами футбола, баскетбола и волейбола (Таблица 4). Таблица 4 – Показатели владения младшими школьниками способами выполнения технических приемов с мячом после эксперимента, Контрольная Экспериментальная Тестовые упражненияР группагруппа Мальчики (nк=11, nэ=12) Ведение зигзагом (футбол), с5,00±0,354,35±0,35<0,01 Разность (ведение зигзагом - бег зигзагом,1,04±0,440,68±0,39<0,05 футбол), с Ведение зигзагом (баскетбол), с6,62±0,545,75±0,78<0,01 Разность (ведение зигзагом - бег зигзагом,2,65±0,422,09±0,86<0,05 баскетбол), с Удар серединой подъема (футбол), баллы11,27±1,5813,42±1,12<0,01 Прием-передача мяча (волейбол), баллы12,09±2,0813,75±2,00<0,05 Ловля-передача мяча (баскетбол), баллы12,45±1,1714,08±1,87<0,05 Девочки (nк=14, nэ=13) Ведение зигзагом (футбол), с6,96±0,546,10±0,47<0,01 Ведение зигзагом - бег зигзагом, (футбол), с2,53±0,441,92±0,52<0,05 Ведение зигзагом (баскетбол), с8,42±1,087,46±0,96<0,01 Ведение зигзагом - бег зигзагом (баскетбол), с3,99±1,143,30±0,93<0,05 Удар серединой подъема (футбол), баллы11,43±1,7612,45±1,13<0,05 Прием-передача мяча (волейбол), баллы11,86±1,0712,91±1,45<0,05 Ловля-передача мяча (баскетбол), баллы11,64±1,2612,73±1,56<0,05 Примечание: nк – количество человек в контрольной группе, nэ – количество человек в экспериментальной группе. Таким образом, обучение младших школьников действиям с мячом на основе разработанной нами учебной программы и экспериментальной методики ее реализации в процессе физического воспитания в 3-4 классах начальной школы обеспечивает достижение высоких предметных результатов: овладение техникой перемещений (бег, остановки, прыжки, повороты) и техникой владения мячом (ведение, удары по мячу ногой, прием-передача мяча, ловля-передача мяча). Метапредметныерезультатыобучениядействиямсмячом. Сравнительный анализ показателей познавательных УУД (Таблица 5), выявил, что дети ЭГ лучше справились с заданиями на: дифференцирование существенных признаков (24,02 против 22,01 балла при Р <0,01); классификацию (23,52 против 21,65 балла при Р<0,01); умозаключение по аналогии (20,85 против 18,92 при Р<0,01); обобщение (23,16 против 21,06 балла при Р<0,01). Это преимущество стало возможным благодаря построению процесса обучения двигательным действиям на основе выявления детьми общего и частного в их содержании с использованием умственных операций сравнения, дифференциации общих и частных элементов, обобщения. Сравнительный анализ показателей развития регулятивных УУД, выполняемых во внутреннем интеллектуальном плане при выполнении 22 тестовых заданий, предусмотренных методикой «Логические задачи», свидетельствует о существенном преимуществе детей ЭГ (19,16 против 16,88 балла при Р<0,01). Таблица 5 – Показатели развития познавательных УУД у школьников после педагогического эксперимента (методика Э.Ф. Замбацявичене), КонтрольнаяЭкспериментальная Виды познавательных УУДР группа (n=25)группа (n=25) Дифференцирование, баллы22,01±2,6424,02±2,27<0,01 Классификация, баллы21,65±2,3623,52±1,60<0,01 Умозаключение по аналогии, баллы18,92±2,4320,85±1,87<0,01 Обобщение, баллы21,06±2,8423,16±2,12<0,01 Общая оценка, баллы83,63±4,7291,55±4,15<0,01 Об этом говорят результаты сравнительного анализа показателей их развития после педагогического эксперимента (Таблица 6), выявленных с помощью методики «Выкладывание маршрута по образцу». Таблица 6 – Распределение школьников с учетом уровня развития регулятивных и коммуникативных УУД после эксперимента Регулятивные УУДКоммуникативные УУД Уровень(«Выкладывание маршрута по образцу»)«Дорога к дому» развитияАбсолютныйОтносительныйАбсолютныйОтносительный показатель, кол-вопоказатель, %показатель, кол-вопоказатель, % Контрольная группа (n=25) Низкий832624 Средний1248936 Высокий5201040 Экспериментальная группа (n=25) Низкий0000 Средний9361144 Высокий16641456 Критерий32,958,04 Пирсона Примечание: Р < 0,05 при χ2> 5,99; Р < 0,01 при χ2> 9,21

Мы полагаем, что наблюдаемый нами относительно высокий уровень
развития регулятивных УУД у детей ЭГ в сравнении с детьми другой группы стал
возможным благодаря их включению в учебную деятельность по усвоению
действий с мячом на основе разработанной нами методики. В процессе этой
деятельности дети выполняли задания по взаимообучению двигательным
действиям с мячом в парах сменного состава с использованием регулятивных УУД
целеполагания, планирования, контроля, коррекции.
Сравнительный анализ показателей развития коммуникативных УУД,
выявленных с применением методики «Дорога к дому», позволяющей определить
способность выделить, отобразить и передать с помощью речи существенные
ориентиры действия, свидетельствует о значительном преимуществе детей ЭГ.
Мы считаем, что это является закономерным следствием организации их
учебной деятельности в процессе обучения действиям с мячом в форме
взаимообучения в парах сменного состава. Действуя в роли «учителя», школьники
ЭГ выполняли коммуникативные действия, направленные на передачу
информации своему товарищу («ученику»), на регулирование его деятельности.
Показатели развития личностных УУД после эксперимента были выше у
детей ЭГ. Они отличались от своих сверстников из КГ высокими показателями
мотивации учебной деятельности – 26,24 против 21,72 балла (Р<0,05). Сравнительный анализ показателей Я-концепции и самооценивания, наблюдаемых у детей обеих групп после завершения педагогического эксперимента, выявил существенное преимущество (Р<0,05) младших школьников ЭГ перед сверстниками из КГ: доля детей с высокими показателями дифференцированности составила 64% против 20% у детей КГ, обобщенности – 56% против 40%, и самоотношения – 48% против 16%. Уровень развития УУД у детей обеих групп определялся нами также с помощью тестовых заданий, разработанных на материале знаний, умений и навыков, усвоенных младшими школьниками при изучении спортивных игр на уроках физической культуры в 3 и 4 классах (Таблица 7). Таблица 7 – Показатели развития УУД у детей после педагогического эксперимента, количество человек / % ОпределитьОписать устно Найти общее в двух двигательныеспособ выполнения действиях Уровень развитияошибкидействия (познавательное (регулятивное УУД,(коммуникативное УУД обобщения) контроль)УУД) Контрольная группа, n=25 Низкий11 / 4411 / 4410 / 40 Средний12 / 4812 / 4812 / 48 Высокий2/82/83 / 12 Экспериментальная группа, n=25 Низкий2/82/ 82/8 Средний10 / 4012/ 4811 / 44 Высокий13 / 5211 / 4412 / 46 Критерий Пирсона50,2147,8638,84 Примечание: Р < 0,05 при χ2> 5,99; Р < 0,01 при χ2> 9,21

Установлено, что в ЭГ высоким уровнем развития способности к
обобщению выделялись 52% детей, средним – 40%, низким – всего 8% (Таблица
7). В КГ высокий уровень развития наблюдался только у 8% детей, 44%
находились на низком и 48% – среднем уровнях развития. Различия статистически
достоверны (χ2 = 50,21 при Р < 0,05). В ЭГ была больше доля детей с высоким уровнем развития коммуникативных УУД (46% против 12% у детей КГ) и меньше доля лиц с низким уровнем их развития (8% против 40%). Мы полагаем, что младшие школьники ЭГ обладают более высоким уровнем развития коммуникативных действий, поскольку в процессе овладения действиями с мячом выполняли учебные задания, связанные с описанием способа выполнения разучиваемого двигательного действия или его отдельных элементов. ВЫВОДЫ 1. Во всех перемещениях детей в процессе подвижных и спортивных игр с мячом содержатся элементы, которые присущи: всем действиям человека («осанка»); всем действиям с мячом («стойка»); всем способам перемещения («шаг»); отдельным способам перемещения («шаг ходьбы», «беговой шаг», «ускоряющий шаг», «стопорящий шаг», «шаг поворота», «шаг прыжком»); перемещениям определенным способом с учетом конкретных условий. 2. Базовым элементом во всех действиях с мячом, является «шаг выхода на мяч». На втором уровне обобщения находятся элементы, присущие двум основным видам действий с мячом: приему и перемещению мяча, на третьем уровне – элементы, отличающие отдельные способы приема мяча («ловля мяча» и «прием мяча с отскоком») и способы перемещения мяча («катание», «толкание», «удар» и «метание мяча»). На четвертом уровне находятся элементы, характеризующие отдельные способы ловли мяча; приема мяча с отскоком; катания, толкания, метания мяча и удара по мячу. Приведенные выше действия с мячом различаются с учетом траектории перемещения мяча (пятый уровень обобщения). В способы их выполнения вносятся изменения, обусловленные, с одной стороны, особенностями выхода на мяч после шага ходьбы, бега, стопорящего шага, шага поворота и шага прыжком, с другой – своеобразием решаемых двигательных задач (шестой уровень обобщения). 3. В программе обучения младших школьников действиям с мячом на уроках физической культуры учтены методологические положения системно- деятельностного подхода и требования ФГОС НОО к целям, задачам, содержанию и результатам обучения младших школьников предмету «Физическая культура». В программе наряду с предметной целью представлена межпредметная цель формирования познавательных, регулятивных, коммуникативных и личностных УУД. С учетом этих целей в содержание программы включены предметный и метапредметный блоки. 4. На основе структурно-логического анализа двигательных действий с мячом определена вертикальная (в направлении от овладения базовыми элементами к усвоению способов выполнения отдельных действий с учетом конкретных условий их осуществления) и горизонтальная (начинается с овладения базовым действием, в котором представлены все элементы, входящие в содержание остальных действий данного уровня обобщения) последовательность их изучения. 5. Методика обучения действиям с мячом, с одной стороны, обеспечивает включение младших школьников в учебно-познавательную деятельность в качестве ее активного субъекта, с другой – системную организацию самой деятельности, при которой все осуществляемые ими учебные действия (познавательные, коммуникативные, регулятивные) объединены в целостную систему, внося свой специфический вклад в достижение ее цели: овладение действием как способом решения учебной задачи. Структура и содержание методики базируются на системе учебных заданий, обеспечивающих включение младших школьников в деятельностное освоение учебного материала для достижения предметной и метапредметных целей обучения и физического воспитания в целом. 6. В учебно-познавательной деятельности младших школьников в ходе реализации методики обучения действий с мячом выделены следующие задания: принятие учебной задачи; определение всеобщего отношения; создание его символической модели; создание и решение системы различных частных задач на основе усмотрения в каждой из них того общего отношения и использования адекватного ему общего способа решения. Выполнение этих заданий обеспечивает, с одной стороны, овладение способами выполнения двигательных действий с мячом и развитие двигательных способностей (предметные результаты), с другой – формирование УУД (метапредметные результаты). Наиболее благоприятные условия для выполнения этих учебных заданий возникают при реализации коллективного обучения с доминирующей ролью в организационной структуре обучения работы в парах сменного состава. 7. Учащиеся ЭГ отличались после завершения педагогического эксперимента в сравнении с учащимися КГ более высокими предметными результатами физического воспитания (при Р < 0,05): • в беге 15 м (2,97 против 3,01 с - мальчики; 3,09 против 3,20 с - девочки); в челночном беге 3х5 м (5,12 против 5,32 с- мальчики; 5,27 против 5,57 с - девочки); в беге зигзагом (3,67 против 3,97 с - мальчики; 4,18 против 4,43 с - девочки; • в уменьшении разности между: временем челночного бега 3х5 м и бега 15 м (2,15 против 2,24 с - мальчики; 2,18 против 2,37 с - девочки); между временем бега зигзагом и бега 15 м (0,69 против 0,88 с - мальчики; 1,09 против 1,23 с - девочки); • в качестве усвоения способов выполнения действий с мячом – ведения мяча в футболе (4,35 против 5,00 с - мальчики; 6,10 против 6,96 с - девочки) и удара по мячу ногой (11,27 против 13,42 балла - мальчики), ведения мяча в баскетболе (5,75 против 6,62 с - мальчики; 7,46 против 8,42 - девочки), ловли-передачи мяча (14,08 против 12,45 балла - мальчики; 12,73 против 11,64 балла - девочки) и приема- передачи мяча (13,75 против 12,09 балла - мальчики; 12,91 против 11,86 балла - девочки). • в уменьшении разности между: временем ведения мяча зигзагом ногами и бега зигзагом (0,68 против 1,04 с - мальчики; 1,92 против 2,53 - девочки), временем ведения мяча рукой и бега зигзагом (2,09 против 2,65 с - мальчики; 3,30 против 3,99 с - девочки). 8. У учащихся ЭГ зафиксирован более высокий (при Р < 0,05) в сравнении с учащимися КГ уровень развития УУД (метапредметные результаты физического воспитания): • познавательных УУД (91,55 против 83,63 балла), в том числе: дифференцирование существенных признаков (24,02 против 22,01 балла); классификация (23,52 против 21,65 балла); умозаключение по аналогии (20,85 против 18,92 балла); обобщение (23,16 против 21,06 балла); • регулятивных УУД (методика «Логические задачи»): понимание и анализ условий задачи; ориентирование; планирование; регулирование; контроль (19,16 против 16,88 балла); (методика «Выкладывание маршрута по образцу»): среди детей ЭГ высокий уровень развития после эксперимента - у 64 % детей, средний - у 36%; среди детей КГ высокий - у 20%, средний - у 48 %, низкий - у 32 %); • коммуникативных УУД (выделение, отображение и передача с помощью речи существенных ориентиров действия): среди детей ЭГ высокий уровень развития после эксперимента у 56 % детей, средний - у 44 % детей; среди детей КГ высокий - у 40% детей, средний - у 36 % детей, низкий - у 24 % детей. • личностных УУД (самоопределение в учебной деятельности, Я-концепция и самооценивание). Дети ЭГ отличались от своих сверстников из КГ высокими показателями мотивации учебной деятельности (26,24 против 24,16 балла). Среди них была существенно больше доля лиц с высоким уровнем дифференцированности (64% против 20% у детей КГ) и обобщенности (56% против 40%), восприятия образа Я и развития самоотношения (48% против 16%).