Оценка долгосрочной приверженности к СИПАП-терапии и ее эффективности у пациентов с синдромом обструктивного апноэ сна и сердечно-сосудистыми заболеваниями

Дизайн исследования
В исследование последовательно были включены 580 пациентов,
проходившие обследование в НИИ клинической кардиологии им. А.Л. Мясникова ФГБУ «НМИЦ Кардиологии» Министерства Здравоохранения Российской Федерации в период с 2005 по 2021 годы (Рисунок 1). Критериями включения в исследование являлись: возраст старше 18-ти лет, подписание информированного согласия, использование СИПАП-терапии в домашних условиях более 12 месяцев и наличие сопутствующей АГ.
Из исследования исключались больные, использующие СИПАП – терапию менее 12 месяцев, с выраженной ХСН 3-4 функционального класса (по NYHA), пациенты со злокачественными желудочковыми аритмиями, с тяжелой хронической почечной/печеночной недостаточностью, со злокачественными новообразованиями и с тяжелой степенью деменции.
Из 580 больных с СОАС и ССЗ, включенных в исследование, в ходе отбора в анализ пациентов, отказавшихся от продолжительной СИПАП-терапии было включено 86 пациентов, которым проводилась оценка длительности терапии и выявление основных причин отказа от лечения. В основную группу вошли 194 пациента, согласившиеся прийти на очный визит и использующих СИПАП- терапию более 12 месяцев.
7
Рисунок 1. Дизайн исследования

Материалы и методы исследования
Всем 194 пациентам проведена оценка приверженности к СИПАП-терапии за последний год использования. Проанализированы следующие показатели СИПАП-аппарата: резидуальный ИАГ (рИАГ), включая центральные и обструктивные события, среднее время использования, процент дней использования, процент утечки, терапевтическое давление. Критериям приверженности к СИПАП-терапии являлись: среднее время использования СИПАП-аппарата не менее 4 часов за ночь, не менее 70% ночей за исследуемый период. СИПАП-терапия считалась эффективной при условии, что ИАГ был менее 5 событий в час. Все больные на СИПАП-терапии заполняли опросные шкалы дневной сонливости (шкала Эпфорт), депрессии (шкала Бека), качества сна (Питтсбургский опросник). У всех пациентов проводился сбор жалоб, анамнеза, антропометрических данных, офисное измерение АД по методу Короткова и оценка приверженности к антигипертензивной (АГТ) по опросной шкале Мориски- Грина.
При изучении характера течения ФП у пациентов с СОАС на фоне длительной СИПАП-терапии (n=55) проводился сбор анамнестических данных, определялся также режим ААТ. Дополнительно оценивалось сохранение пароксизмального характера течения ФП, а также возможный переход в постоянную форму. Для оценки значимости клинических проявлений ФП использовалась шкала симптомов EHRA [Kirchhof P, 2007]. Для исключения бессимптомного течения ФП проводилось 2-3-х суточное ХМ ЭКГ. Приверженность пациентов к антиаритмической и антикоагулянтной терапиям оценивалась с помощью теста Мориски-Грина.
Пациентам с брадиаритмиями в ночное время и СОАС (n=25) проводилось 2- 3-х суточное мониторирование ЭКГ на фоне СИПАП-терапии для контроля эффективности в отношении устранения нарушений проводимости сердца. Критериями эффективности СИПАП-терапии являются отсутствие пауз более 3 секунд на синусовом ритме и более 5 секунд на фоне ФП.
Характеристика пациентов, включенных в основную группу длительной СИПАП-терапии
Возраст пациентов составил 64 года (медиана), 156 (80,4%) были мужчины, 38 (19,6%) – женщины. Исходно до инициации СИПАП – терапии 171 (88,2%) пациентов имели тяжелую степень СОАС, медиана значения ИАГ сна составила 49,0 [35,6; 63,2] соб/час. Подробная характеристика больных представлена в Таблице 1.
Таблица 1. Исходная характеристика больных, включенных в основную группу
Показатели, n=194
Результаты
64,0 [55,0; 69,0] 33,0 [30,2; 38,0] 156 (80,4%)
38 (19,6%)
117 (60,3%) 77 (39,7%) 184 (94,8%) 10 (5,2%) 118 (60,8%) 76 (39,2%)
1 (0,5%)
22 (11,3%)
171 (88,1%) 49,0 [35,6; 63,2] 71,0 [63,0; 78,0]
194 (100%) 46 (23,7%) 20 (10,3%) 10 (5,2%) 25 (12,9%) 59 (30,4%) 13 (6,7%)
9 (4,6%) 163 (84,0%) 43 (22,4%) 16 (8,3%) 11 (5,7%)
Возраст, лет ИМТ, кг/м2
Пол
Образование Семейное положение Занятость
Легкая степень СОАС
Средняя степень СОАС
Тяжелая степень СОАС
Индекс апноэ-гипопноэ сна, соб/ч Минимальная сатурация SpO2, %
Мужской Женский Высшее Среднее
С партнером Без партнера Работает
Не работает
Параметры СОАС
Исходные заболевания
Артериальная гипертония
Ишемическая болезнь сердца
Инфаркт миокарда
Инсульт и транзиторная ишемическая атака
Нарушения проводимости сердца, ассоциированные с СОАС Фибрилляция предсердий
Хроническая сердечная недостаточность Легочная гипертензия
Ожирение
Сахарный диабет
Хроническая болезнь почек
Хроническая обструктивная болезнь легких
Примечание: данные представлены в виде медианы и межквартильных интервалов (Q 25-75 процентили) и в виде n (%)

Статистическая обработка данных
Статистическая обработка данных проводилась с использованием статистических пакетов R 3.6.1. Для проверки статистических гипотез, касающихся непрерывных переменных, применялись непараметрические методы. Для анализа повторных наблюдений с двумя этапами измерений использовался парный критерий Вилкоксона, сравнение независимых групп проводилось с использованием критерия Манна-Уитни. Анализ таблиц сопряженности 2х2 проводился с использованием точного критерия Фишера, при анализе таблиц большей размерности применялся критерий χ2 Пирсона. Нахождение предикторов длительной приверженности к СИПАП-терапии проводилось с использованием моделей многофакторной и однофакторной логистических регрессий. Уровень значимости для проверяемых статистических гипотез принимался равным 0,05.
Результаты исследования и их обсуждение. Характеристика больных, отказавшихся от длительной СИПАП-
терапии.
Из 370 пациентов, включенных в исследование, 86 (23,2%) – отказались от продолжения СИПАП-терапии, что согласуется с данными других исследований [Jacobsen AR, 2017]. Медиана длительности СИПАП-терапии до момента отказа составила 1 год [1,0; 2,9]. Медиана возраста составила 65 лет [58,3; 70,0], 73 (84,9%) были мужчинами. Тяжелой формой СОАС страдали 63 (73,3%) пациента, среднюю степень СОАС имели 21 (24,4%) и 2 (2,3%) – легкую степень апноэ сна. Медиана значения ИАГ сна составила 38,5 соб/час [25,8; 51,0].
Основными причинами отказа у 29 (33,7%) больных явились сложности с адаптацией к прибору, в 24 (27,9%) случаев это было личным решением больного, 17 (19,8%) пациентов отказались в связи с отсутствием выраженных симптомов СОАС, как до начала, так и на фоне проведения СИПАП-терапии. Наличие финансовых трудностей в связи с поломкой прибора стало причиной отказа от лечения у 9 (10,5%) больных. В остальных случаях пациенты выбрали альтернативные методы лечения СОАС: 3 (3,5%) пациента – снизили массу тела, 4 (4,6%) – провели хирургическое лечение СОАС.
Таблица 2. Показатели СИПАП – терапии
Процент дней использования СИПАП-терапии, % Cреднее время использования, ч
Резидуальный ИАГ, соб/ч
Обструктивный ИАГ, соб/ч
Центральный ИАГ, соб/ч
Храп, %
Утечка, %
Терапевтическое давление (медиана), см вод. ст.
84,6[61,2; 97,0]. 6,2 [4,8; 7,3]
3,0 [1,3; 6,0]
1,0 [0,3; 2,3]
1,4 [0,3; 3,0] 0,0[0,0;0,5] 0,8[0,0; 4,6] 8,0[7,0;9,0]
Характеристика пациентов, находящихся на длительной СИПАП- терапии.
В основной анализ было включено 194 пациента, использующих СИПАП – терапию более 12 месяцев. Медиана длительности лечения составила 2 года. У всех пациентов терапия проводилась в режиме СИПАП с автоматической титрацией давления и с постоянным использованием увлажнителя. Большинство больных – 147 (75,8%) использовали носовые маски и 47 (24,2%) – ротоносовые маски. Общая характеристика показателей использования СИПАП – аппарата представлена в
таблице 2.
Примечание: данные представлены в виде медианы и межквартильных интервалов (Q 25-75 процентили) и в виде n (%)
Критерию приверженности к СИПАП – терапии (использование более 4 ч/ночь и более 70% ночей) соответствовало 126 (64,9%) пациентов со средним временем использования 6,7 часов/ночь, что согласуется данными рандоминизированных исследований [Tan B, 2018].
В нашем исследовании на фоне долгосрочной СИПАП-терапии отмечено стойкое снижение ИАГ с 49,0 соб/ч [35,6; 63,2] до 3,0 соб/ч [1,3; 6,0], p<0,000, при том у 71,6% пациентов резидуальный индекс составил менее 5 соб/ч. Стойкий положительный эффект был установлен и в отношении уровня дневной сонливости. Отмечалось двукратное снижение степени дневной сонливости по шкале Эпфорт в среднем с 10 [7,0; 12,0] до 5,0 [2,0; 8,0] на фоне длительного использования СИПАП-устройства, p<0,000. Сравнительная оценка групп в зависимости от приверженности к СИПАП-терапии. Все 194 пациента, использующие СИПАП-терапию в домашних условиях более 12 месяцев были разделены на две группы в зависимости от приверженности к СИПАП–терапии (Таблица 3). Таблица 3. Cравнительная оценка групп в зависимости от приверженности к СИПАП-терапии. Показатели Неприверженные (n=68) 62 ,0 [54,0; 69,0] 56 (82,4%) 12 (17,6%) 15 (22,1%) 13 (19,1%)* 30 (44,1%)* 46,2 [30,3; 55,8] 71,4 [64,0; 78,0] 2,0 [1,0; 4,0]* 4,2 [3,5; 6,1]* 36,0 [19,0; 63,0]* 4,0 [2,0; 6,4]* 1,5 [0,5; 2,7]* 1,9 [0,5; 3,3] 7,7 [ 7,0; 9,0] 44 (64,7%)* 24 (35,3%)* 10,0 [8,8; 12,5] 5,5 [4,0; 8,0]* 9,0 [5,0; 15,0] 2,0 [0,0; 7,0] Приверженные (n=126) 64 ,0 [56,0; 68,8] 100 (79,4%) 26 (20,6%) 26 (20,6%) 10 (7,9%)* 30 (23,8%)* 53,0 [38,0; 65,0] 71,0 [63,0; 77,5] 3,0 [1,2; 6,0]* 6,7 [5,6; 7,5]* 93,0 [85,0; 98,0]* 2,4 [1,2; 5,0]* 0,7 [0,3; 2,0]* 1,1 [0,2; 2,9] 8,0 [7,0; 9,0] 103 (81,7%)* 23 (18,3%)* 9,0 [7,0; 11,2] 5,0 [2,0;7,8]* 9,0 [5,0; 11,0] 4,0 [1,0; 8,8] Возраст, лет Пол Мужской Женский Жалобы на фоне СИПАП-терапии Громкий прерывистый храп Никтурия Повышенная дневная сонливость Показатели СОАС и СИПАП-терапии Индекс апноэ/гипопноэ, соб/ч Минимальная сатурация SpO2, % Длительность СИПАП-терапии Среднее время использования, ч/ночь Процент дней использования, % Резидуальный ИАГ, соб/ч Обструктивные события, соб/ч Центральные события, соб/ч Терапевтическое давление (медиана), см вод. ст. Тип маски Носовая Ротоносовая Анкетирование Шкала Эпфорта исходно Шкала Эпфорта на СИПАП-терапии Питтсбурский опросник качества сна Опросник депрессии Бека Примечание: данные представлены в виде медианы и межквартильных интервалов (Q 25- 75 процентили) и в виде n (%). *- p <0,05 На фоне СИПАП-терапии приверженная группа больных статистически значимо меньше предъявляла жалобы на повышенную дневную сонливость и никтурию. Кроме сохраняющейся клинической картины СОАС, низко приверженные пациенты имели достоверно выше баллы дневной сонливости по шкале Эпфорт. Резидуальный ИАГ и количество обструктивных событий во время сна были значимо выше у неприверженных больных, однако показатели сохранялись в пределах нормальных значений. По типу использования респираторной маски приверженные пациенты статистически значимо чаще применяли носовые маски в 81,7% случаев, по сравнению с 64,7% больными из группы с низкой приверженностью, p=0,013. Побочные эффекты СИПАП-терапии достоверно чаще встречались у низко приверженных пациентов, что могло быть одной из причин недостаточного использования длительной СИПАП-терапии. Неприверженные пациенты в 35,3% случаев сообщали о следующих нежелательных явлениях СИПАП-терапии: дискомфорт регулярного использования прибора, индивидуальная непереносимость, проблемы с маской, носовые расстройства и клаустрофобия (Таблицу 4). Таблица 4. Сравнительная оценка побочных эффектов СИПАП-терапии. Показатели, n=194 Нет побочных эффектов Дискомфорт регулярного использования прибора Индивидуальная непереносимость Проблемы с маской Ринит, ринорея Клаустрофобия Неприверженные (n=68) 44 (64,7%) 7 (10,3%) 7 (10,3%) 5 (7,4%) 3 (4,4%) 2 (2,9%) Приверженные (n=126) 119 (94,4%) 3 (2,4%) 0 (0 %) 2 (1,6%) 2 (1,6%) 0 (0%) Примечание: данные представлены в виде n (%). Для всех показателей представлен критерий X2 Пирсона p=0,000. Коморбидность и приверженность к СИПАП-терапии. В изучаемой выборке все больные имели высокую коморбидность, представленную как ССЗ, так и экстракардиальной патологией. При оценке влияния коморбидности на приверженность к СИПАП-терапии наиболее значимыми нозологиями оказались ХСН и ХОБЛ. Обе патологии достоверно чаще встречались среди пациентов с низким уровнем приверженности к СИПАП- терапии (Таблица 5). Таблица 5. Влияние коморбидной патологии на приверженность. Коморбидная патология: Ишемическая болезнь сердца Инфаркт миокарда Инсульт и транзиторная ишемическая атака Нарушения проводимости сердца, ассоциированные с СОАС Фибрилляция предсердий Хроническая сердечная недостаточность Легочная гипертензия Сахарный диабет Хроническая болезнь почек Хроническая обструктивная болезнь легких Неприверженные (n=68) На фоне Приверженные (n=126) На фоне Исходная 14 (20,6%) 7 (10,3%) 5 (7,4%) 6 (8,8%) 22 (32,3%) 9 (13,2%)* 4 (5,9%) 18 (26,5%) 8 (11,8%) 8 (11,8%)* СИПАП- терапии 19 (27,9%) 8 (11,8%) 7 (10,3%) 6 (8,8%) 22 (32,3%) 15 (22,1%)^ 4 (5,9%) 24 (35,3%) 13 (19,1%) 8 (11,8%)^ Исходная 32 (25,4%) 13 (10,3%) 5 (3,9%) 19 (15,1%) 37 (29,4%) 4 (3,2%)* 5 (3,9%) 25 (19,8%) 8 (6,3%) 3 (2,4%)* СИПАП- терапии 40 (31,7%) 16 (12,7%) 10 (7,9%) 19 (15,1%) 39 (30,9%) 12 (9,5%)^ 5 (3,9%) 35 (27,8%) 25 (19,8%) 3 (2,4%)^ Примечание: данные представлены в виде n (%). *, ^- p <0,05 При проведении многофакторного регрессионного анализа наличие данных заболеваний до инициации СИПАП-терапии независимо от других патологий снижало вероятность приверженности в 5,8 раз для ХСН, и в 6,3 раза для ХОБЛ (Таблица 6). Согласно данным литературы, пациенты с ХСН демонстрируют достаточно низкие показатели приверженности, как к медикаментозной терапии, так и к рекомендациям по изменению образу жизни. Это может быть объяснено, как тяжестью течения заболевания, так и ассоциированными с ним депрессиями и нейрокогнитивными нарушениями [Silavanich 2019, Aloisi G 2019]. Данные факторы могут создавать дополнительный психологический дискомфорт в отношении СИПАП-терапии, что может отрицательно повлиять на ее приверженность. Что касается пациентов с ХОБЛ, им сложнее адаптироваться к прибору из-за худшей непереносимости высокого давления в конце выдоха, в связи необходимо тщательнее корректировать параметры давления или переходить на двухуровневый режим вентиляции легких с длительной оксигенотерапией [McNicholas WT, 2019]. Кроме того, в комбинации с респираторной поддержкой, необходимо проводить коррекцию бронхолитической и гормональной терапии совместно с пульмонологами. Таблица 6. Многофакторная модель с исходными заболеваниями. Исходные заболевания Ишемическая болезнь сердца Инфаркт миокарда Инсульт и транзиторная ишемическая атака Нарушения проводимости сердца, ассоциированные с СОАС Фибрилляция предсердий Хроническая сердечная недостаточность Легочная гипертензия Сахарный диабет Хроническая болезнь почек Хроническая обструктивная болезнь легких Примечание: данные представлены в виде n (%). *,^- p<0,05 OШ 95%ДИ 1,335 0,504-3,858 0,860 0,221-3,409 0,517 0,130-2,112 1,729 0,605-5,780 1,438 0,686-3,174 0,172 0,032-0,734 1,129 0,241-6,034 0,978 0,447-2,228 0,840 0,260-2,869 0,160 0,028-0,707 P 0,573 0,827 0,342 0,334 0,349 0,023 0,879 0,957 0,772 0.022 Факторы, влияющие на приверженность к СИПАП-терапии. Для выявления факторов отрицательно, влияющих на приверженность к СИПАП-терапии проведен однофакторный регрессионный анализ с независимыми переменными, представленными в таблице 7. Выявлено, что сохраняющиеся жалобы на повышенную дневную сонливость и учащенное ночное мочеиспускание на фоне лечения СОАС более чем в два раза снижают приверженность к СИПАП- терапии. Статистически значимыми факторами, отрицательно взаимосвязаны с низкой приверженностью стали: рИАГ и наличие центральных событий по параметрам СИПАП-аппарата. Наличие исходной дневной сонливости по шкале Эпфорт не оказался значимым параметром, связанным с приверженностью, однако высокие баллы по данной шкале на фоне СИПАП-терапии отрицательно ассоциировались с длительным ее использованием. Таблица 7. Однофакторная модель с основными параметрами. Показатели Жалобы на фоне СИПАП-терапии Никтурия Повышенная дневная сонливость Параметры СОАС и СИПАП-терапии ИАГ Минимальная сатурация SpО2 Резидуальный ИАГ Обструктивные события Центральные события Терапевтическое давление Шкала Эпфорта исходно Шкала Эпфорта на фоне СИПАП-терапии OШ 95%ДИ 1,002 0,976-1,029 0,824 0,375-1,729 0,919 0,452-1,916 0,368 0,148-0,887 0,396 0,210-0,742 1,017 1,000-1,035 0,991 0,958-1,025 0,931 0,867-0,992 0,957 0,879-1,033 0,883 0,792-0,974 1,080 0,893-1,319 0,937 0,828-1,057 0,914 0,839-0,993 p 0,859 0,617 0,817 0,027 0,004 0,058 0,599 0,034 0,259 0,017 0,434 0,293 0,035 Возраст Пол Храп Оценка приверженности и эффективности длительной СИПАП- терапии у пациентов с ночными брадиаритмиями и СОАС Для изучения эффективности длительной СИПАП-терапии в отношении устранения ночных брадиаритмий в подгруппу включено 25 пациентов с нарушением проводимости сердца, сопряженными с СОАС. Характеристика больных представлена в Таблице 8. Средняя продолжительность СИПАП-терапии составила 6 лет [2,0;8,0], критериям долгосрочной приверженности соответствовало 19 (76%) пациентов. На фоне СИПАП – терапии выявлено достоверное снижение ИАГ в среднем с 62,6 [36,7; 79,2] до 4,9 [1,3; 7,3], р=0,000 (Таблица 9). Эффективно использовали СИПАП–терапию (ИАГ<5 соб/ч) 64% пациентов. В отношении уровня дневной сонливости выявлено стойкое снижение с 11,0 баллов [9,8; 15,0] до 5,0 [2,0; 8,0], р=0,010. Таблица 8. Общая характеристика пациентов с ночными брадиаритмиями и СОАС. Показатели, n=25 Возраст, лет Мужской пол Тяжелая степень СОАС Индекс апноэ-гипопноэ, соб/ч Имплантация электрокардиостимулятора Параметры СИПАП-терапии Процент дней использования СИПАП-терапии, % Cреднее время использования, ч Резидуальный ИАГ, соб/ч Обструктивный ИАГ, соб/ч Центральный ИАГ, соб/ч Терапевтическое давление (медиана), см вод. ст. Результаты 64,0 [60,0; 68,0] 22 (88,0%) 22 (88,0%) 62,6 [36,7; 79,2] 4 (16,0%) 98,0 [75,0; 100,0] 7,0 [5,4; 7,4] 4,9 [1,3;7,3] 0,6 [0,2;1,4] 2,5 [0,6;5,0] 7,9 [7,0; 8,5] Примечание: данные представлены в виде медианы и межквартильных интервалов (Q, 25-ый и 75-ый процентили) и в виде n (%) Согласно данным 2-3 суточного мониторирования ЭКГ на фоне длительной СИПАП – терапии ночные «паузы» сердца полностью регрессировали. Таблица 9. Динамика показателей СОАС и ХМ ЭКГ. n=25 Индекс апноэ-гипопноэ, соб/час Дневная сонливость по шкале Эпфорта Максимальная длительность паузы время сна, сек Исходно 62,6 [36,7; 79,2]* 11,0 [9,8; 15,0]* во5,8 [3,7; 6,8]* На фоне СИПАП - терапии 4,9 [1,3; 7,3]* 5,0 [2,0; 8,0]* 0,0 [0,0; 0,0]* р 0,000 0,010 0,000 Примечание: данные представлены в виде медианы и межквартальных интервалов (Q, 25-75 процентили).,*- p<0,05. Оценка приверженности и эффективности длительной СИПАП- терапии у пациентов с ФП и СОАС Из 194 пациентов в отдельный анализ было включено 55 больных с ФП и СОАС. Медиана возраста составила 65 лет [59; 72], 87,3% больных были мужского пола (Таблица 10). До начала СИПАП-терапии 47 (85,3%) больных имели тяжелую степень СОАС и 42 (76,4%) пациента пароксизмальную форму ФП. На фоне длительной СИПАП-терапии с медианой использования 4 года [2,0; 6,0] отмечается статистически значимое снижение ИАГ с 40,0 соб/ч [31,0; 54,4] до 3 соб/час [1,9; 6,0], p=0,000 и уровня дневной сонливости с 10,0 [7,0; 13,0] до 5,0 баллов [2,0; 8,0] по шкале Эпфорта, p=0,000. Таблица 10. Общая характеристика пациентов с ФП и СОАС Показатели, n=55 Возраст, лет Мужской пол Среднетяжелая степень СОАС Тяжелая степень СОАС Индекс апноэ-гипопноэ, соб/ч Минимальная сатурация SpO2, % Пароксизмальная форма ФП Постоянная форма ФП Длительность анамнеза ФП, годы Параметры СИПАП-терапии Процент дней использования СИПАП-терапии, % Cреднее время использования, ч Резидуальный ИАГ, соб/ч Обструктивный ИАГ, соб/ч Центральный ИАГ, соб/ч Терапевтическое давление (медиана), см вод. ст. Баллы по шкале Эпфорт исходные Результаты 65,0 [59,0; 72,0] 48 (87,3%) 8 (14,5%) 47 (85,5%) 40,0 [31,0; 54,4] 71,0 [63,2; 77,4] 42 (76,4%) 13 (23,6%) 7,0 [5,0; 10,0] 83,0 [54,5; 96,5] 6,0 [4,6; 7,3] 3,0 [1,9; 6,0] 0,9 [0,4; 2,0] 1,7 [0,7; 3,5] 8,0 [7,0; 8,9] 10,0 [7,0; 13,0] Примечание: данные представлены в виде медианы и межквартальных интервалов (Q 25-75 процентили) и в виде n (%). Критерию приверженности к СИПАП-терапии соответствовало 34 (61,8%) пациента. При сравнении пациентов в зависимости от приверженности к СИПАП- терапии значимо низкий рИАГ наблюдался у приверженных пациентов, которые длительнее использовали СИПАП-терапию по сравнению с больными из группы низко приверженных (Таблица 11). Таблица 11. Сравнительный анализа больных СОАС и ФП в зависимости от приверженности к CИПАП-терапии Показатели, n=55 Возраст, лет Пол Мужской Женский Неприверженные (n=21) 62 ,0 [54,0; 72,0] 19 (90,5%) 2 (9,5%) 2,0 [1,0; 4,0]* 3,8 [2,2; 8,0] 2,0 [1,0; 3,1]* 1,0 [0,5; 3,0] 10,0 [8,5; 12,8] 8,0 [5,0; 9,0]* 15 [9,0; 18,0]* 2,0 [0,0; 4,0] 4/13 (30,8%) 2 (9,5%) 3 (14,3%)* 16 (76,2%) 2 (9,5%) 11 (52,1%) 8 (38,1%) 0 (0%) 6 (28,6%)* Приверженные (n=34) 66,0 [60,5; 71,8] 29 (85,3%) 5 (14,7%) 4,0 [3,0; 6,0]* 2,9[1,6; 5,0] 0,7 [0,3; 1,3]* 1,9[0,8; 3,6] 10,0 [7,0; 13,0] 3,5 [2,0;6,0]* 9,0 [6,0; 11,0]* 6,0 [2,0; 10,0] 6/29 (20,7%) 3 (9,7%) 20 (58,8%)* 19 (57,6%) 4 (11,8%) 21 (61,8%) 9 (26,5%) 0 (0%) Показатели СИПАП-терапии Длительность СИПАП-терапии Резидуальный ИАГ, соб/ч Обструктивные события, соб/ч Центральные события, соб/ч Анкетирование Шкала Эпфорта исходно Шкала Эпфорта на СИПАП-терапии Питтсбурский опросник качества сна Опросник депрессии Бека Клиническая характеристика ФП: Переход пароксизмальной ФП в постоянную форму Радиочастотная изоляция устьев легочных вен Антиаритмические препараты IСи III классов Бета-адреноблокаторы EHRA 1 ФК EHRA 2 ФК EHRA 3 ФК EHRA 4 ФК Пациенты, у которых улучшился ФК класс по 24 (70,6%)* шкале EHRA Примечание: данные представлены в виде медианы и межквартальных интервалов (Q, 25-75 процентили) и в виде n (%). На фоне СИПАП-терапии в долгосрочной перспективе пациенты с низкой приверженностью демонстрируют высокие показатели дневной сонливости по шкале Эпфорт и плохое качество сна. При сравнительном анализе количества больных, перешедших на фоне СИПАП-терапии из пароксизмальной в постоянную форму ФП, группы значимо не различались. В группе приверженных больных достоверно чаще назначались антиаритмические препараты IС и III классов с целью контроля ритма сердца. В сочетании с медикаментозным лечением у приверженных к СИПАП-терапии пациентов клиническая переносимость ФП по EHRA в 70,6% случаев улучшилась. Сравнение приверженности к медикаментозной терапии по опроснику Мориски-Грина и приверженности к СИПАП-терапии Принципиальным отличием нашей работы от уже существующих является оценка различных видов приверженности, как медикаментозных, так и немедикаментозных у пациентов с СОАС и ССЗ. Все 194 пациента имели АГ и находились на различной АГТ. Критериям высокой приверженности (8 баллов) по шкале Мориски-Грина соответствовало 70 (36,1%) пациентов. При сравнении приверженности к АГТ и приверженности к СИПАП-терапии у пациентов с АГ значимых взаимосвязей выявлено не было (Таблица 12). Иные результаты были получены в отношении долгосрочного применения антиаритмических препаратов и антикоагулянтов у пациентов с ФП. В нашей работе больные с пароксизмальной формой ФП приверженные к длительной СИПАП-терапии показали высокую комплаентность к медикаментозной терапии (к антиаритмическим препаратам 61%, и к антикоагулянтам - 60%). Пациенты, использующие СИПАП-терапию менее 4 ч/ночь и менее 70% ночей, являются низко приверженными к специфической терапии ФП. 21 Таблица 12. Сравнение различных видов приверженности. Неприверженные к СИПАП- терапии Приверженные к СИПАП-терапии К антигипертензивной терапии, n=194 Низко приверженные по тесту Мориски- Грин Умеренно приверженные по тесту Мориски-Грин Высоко приверженные по тесту Мориски-Грин К антиаритмической терапии, n=23 Низко приверженные по тесту Мориски- Грин Умеренно приверженные по тесту Мориски-Грин Высоко приверженные по тесту Мориски-Грин 23 (33,8%) 21 (30,9%) 24 (35,3%) p=0,944 4 (80,0%) 1 (20,0) 0 (0,0%) p=0,002 9(45,0%) 2 (10,0%) 9 (45,0%) p=0,000 44 (34,9%) 36 (28,6%) 46 (36,5%) 1 (6,2%) 3 (16,6%) 14 (77,8%) 0 (0,0%) 7 (28,0%) 18 (72,0%) К антикоагулянтам, n=45 Низко приверженные по тесту Мориски- Грин Умеренно приверженные по тесту Мориски-Грин Высоко приверженные по тесту Мориски-Грин Примечание: данные представлены в виде n (%). Больные отчетливо осознают, что при оптимальном использовании как медикаментозной, так респираторной терапии, у них улучшается симптоматика как в отношении ФП, так и СОАС, что и было показано в нашем исследовании. Выводы 1. В структуре коморбидной патологии у пациентов с СОАС, ХСН снижает приверженность к длительной СИПАП-терапии в 5,8 раз, ХОБЛ – в 6,3 раза. 2. Длительная приверженность к СИПАП-терапии у больных с СОАС и ССЗ составила 65%. Сохраняющаяся избыточная дневная сонливость и никтурия ассоциируются со снижением приверженности к длительной СИПАП-терапии. 3. Основными причинами отказа от длительной СИПАП-терапии у 23% больных являются: сложности с адаптацией к прибору, личное решение пациента, отсутствие симптоматики, финансовые трудности и выбор альтернативных методов лечения СОАС. 4. У пациентов с СОАС и ФП выявлена высокая приверженность к медикаментозной (ААТ и антикоагулянтной терапии) и СИПАП-терапии, тогда как у больных с СОАС и АГ взаимосвязи между приверженностью к АГТ и СИПАП- терапии не обнаружено. 5. У больных с СОАС и пароксизмальной формой ФП, приверженных к длительной СИПАП-терапии и ААТ, улучшается переносимость ФП, оцененная по шкале EHRA. 6. СИПАП-терапия у больных с СОАС и брадиаритмиями эффективна в отношении устранения ночных «пауз» сердца в длительной перспективе.