Оценка государственным посредником инвестиционной привлекательности предприятий – исполнителей контрактов в сфере военно-технического сотрудничества

Апробация работы

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на Втором Международном Форуме “Высокие технологии оборонного комплекса – “ВТ – 2001” (г.Москва, март 2001г.), Третьем Международном Форуме “Высокие технологии оборонного комплекса – “ВТ -2002” (г.Москва, апрель 2002г.), Международной специализированной выставке – конференции военных и двойных технологий “Новые технологии в радиоэлектронике и системах управления” (г.Нижний Новгород, апрель 2002г.), на заседаниях и совещаниях в Правительстве Российской Федерации, министерствах и ведомствах, в том числе Комитете Российской Федерации по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами, российских агентств по обычным вооружениям, судостроению, боеприпасам и др.

Публикации

По теме диссертационной работы автором опубликовано более 10 научных работ общим объемом более 3,0 печатных листов.

Структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, в котором представлено 140 наименований. В текст диссертации включены 23 таблицы и 16 рисунков.
1. Исследование основных инвестиционных аспектов военно-технического сотрудничества России

1.1. Современное состояние системы военно-технического сотрудничества России

Военно-техническое сотрудничество с иностранными государствами (ВТС) – деятельность Российской Федерации в области международных отношений, связанная с вывозом и ввозом, в том числе с поставкой или закупкой продукции военного назначения, а также с разработкой, производством, модернизацией и утилизацией продукции военного назначения /60/.

Из данного определения следует, что военно-техническое сотрудничество – специфическая сфера внешней политики государства, имеющая военно-техническую и экономическую составляющие и являющаяся одним из механизмов повышения обороноспособности страны и обеспечения ее военно-экономической безопасности. Кроме того, военно-техническое сотрудничество – это инструмент реализации военно-политических интересов России, одна из сфер обеспечения безопасности и обороноспособности страны.

Как отмечается в законодательных и нормативно-правовых документах, основной целью военно-технического сотрудничества является обеспечение решения доступными средствами политических, экономических и военных задач с учетом национальных интересов России, поддержания необходимого уровня обороноспособности государства, сохранения и развития его оборонного и экспортного потенциалов.

Для России военно-техническое сотрудничество с иностранными государствами является одним из основных приоритетов военно-технической политики государства. Оно позволяет повысить безопасность и обороноспособность страны, экономить расходы и сокращать время на разработку современных дорогостоящих видов продукции военного назначения, дает существенную долю валютных поступлений в госбюджет за счет экспортных поставок продукции военного назначения, обеспечивает занятость большой части трудоспособного населения и способствует сохранению научно-технического и технологического потенциалов российского оборонно-промышленного комплекса (ОПК).

В условиях резкого ограничения финансовых средств на развитие Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, а также тяжелого положения оборонно-промышленного комплекса совершенствование военно-технического сотрудничества с иностранными государствами в части экспорта продукции военного назначения является просто необходимым условием обеспечения национальных интересов России. Это нашло подтверждение в выступлении Президента Российской Федерации В.В. Путина на совещании по военно-техническому сотрудничеству 21.03.2001г., в котором, в частности, сказано: «Общеизвестно, что экспорт вооружения и военной техники приносит федеральному бюджету значительные валютные средства. Эти валютные поступления во многом обеспечивают сохранение научно-производственной кооперации в стране, научно-промышленного потенциала и кадров оборонных предприятий».

При этом реализация военно-технического сотрудничества, как специфической сферы государственной внешней политики, основывается на следующих основополагающих принципах:

приоритет национальных ценностей и обеспечения национальной безопасности России;

единство внешней и военно-технической политики Российской Федерации;

недопущение нанесения стране экономического ущерба и снижения уровня национальной безопасности;

соблюдение единой государственной политики ценообразования на продукцию военного назначения;

обязательное и пропорциональное распределение прибыли от экспортных поставок продукции военного назначения между участниками военно-технического сотрудничества с учетом их вклада в разработку, производство, реализацию и модернизацию продукции военного назначения;

рациональное использование доходов, получаемых от военно-технического сотрудничества, путем направления их для покрытия расходов на разработку, производство и модернизацию продукции военного назначения, а также на социальную защиту работников оборонно-промышленного комплекса;

соблюдение баланса политических, экономических и военных интересов Российской Федерации и страны, с которой осуществляется военно-техническое сотрудничество;

единство системы государственного регулирования военно-технического сотрудничества с иностранными государствами и контроля за ее осуществлением;

отказ от поддержки и поощрения международного терроризма;

соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области контроля экспорта продукции военного назначения;

защита государством прав и законных интересов субъектов военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами и предприятий оборонной промышленности;

установление монополии государства на экспорт (импорт) продукции, работ и услуг военного назначения.

В настоящее время реализацию процесса военно-технического сотрудничества в соответствии с наделенными полномочиями осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, министерства и ведомства, определенные законодательством, а также государственный посредник – ФГУП «Рособоронэкспорт» – и организации (предприятия), имеющие разрешение на право экспортных поставок продукции военного назначения собственной разработки (изготовления).

Совокупность указанных органов, организаций и предприятий с их отношениями взаимодействия и подчиненности, а также информационными связями образуют систему военно-технического сотрудничества с иностранными государствами.

Известно, что любой хозяйственный субъект, и система военно-технического сотрудничества в том числе, осуществляют свою деятельность под воздействием глобальной (макро) среды, представляющей собой совокупность маркетинговой (экономической и правовой), экологической (технологической и природной), политической (экономической и социальной) и институциональной (мировые и национальные экономические и общественные организации, конкуренты, партнеры и т.д.) и других сред.

Реалии жизни показывают, что составляющие макросреды, в которой функционирует любая система, включая систему военно-технического сотрудничества, меняют свое состояние под воздействием различных внутренних и внешних факторов. В этой связи, для сохранения параметров деятельности системы военно-технического сотрудничества, создания предпосылок к ее развитию и повышению эффективности функционирования государством осуществляется комплекс организационных, экономических, нормативно-правовых и научно-технических мероприятий по адаптации системы к изменившимся состояниям составляющих макросреды.

Начиная с 2000 года, состояние и особенно перспективы военно-технического сотрудничества стали вызывать определенную обеспокоенность государственных органов, причем достаточно обоснованную /86,87/.

К этому времени конкуренция на внешних рынках и соперничество внутри России государственных посредников и других субъектов ВТС обострились. Причем обострились настолько, что приводили подчас к подрыву позиций страны как надежного и стабильного партнера, к заметным потерям валюты для российского бюджета. Не хватало жесткого государственного управления.

Именно поэтому назрела необходимость в дальнейшем совершенствовании системы военно-технического сотрудничества, обусловившая принятие государственного решения по централизации экспорта продукции военного назначения. В связи с этим в ноябре 2000г. ФГУП «ГК «Росвооружение» и ФГУП «Промэкспорт» были объединены в ФГУП «Рособоронэкспорт» (Указ Президента Российской Федерации от 4.11.2000г. №1834) /12/.

В новой системе военно-технического сотрудничества экспорт и импорт продукции военного назначения поручен одному государственному посреднику – ФГУП «Рособоронэкспорт». Координация деятельности госпосредника (ФГУП «Рособоронэкспорт») и шести предприятий-спецэкспортеров (ФГУП «РСК «МиГ», ГУП «Конструкторское бюро приборостроения» (Тула), ОАО «ПК «Концерн «Антей», ГУП НПО «Машиностроение» (Реутов), ФГУП «ЦКБ морской техники «Рубин», ФГУП «Конструкторское бюро машиностроения» (Коломна)) была возложена на Комитет по военно-техническому сотрудничеству (КВТС) с иностранными государствами, подотчетный Минобороны России и возглавляемый заместителем Министра обороны Российской Федерации.

Совещательным и консультативным органом, разрабатывающим для главы государства предложения, касающиеся основных направлений военно-технического сотрудничества, стала Комиссия по вопросам военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами. Структурная схема существующей системы управления военно-техническим сотрудничеством представлена на рис. 1.1.

Во главе системы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами стоит Президент России. Ему принадлежит право определения политических направлений в этой сфере, принятия решений по всем вопросам, связанным с военно-техническим сотрудничеством.

Это касается и экспорта, сдачи в аренду (лизинг), временного вывоза и ввоза продукции военного назначения и определении государств, в отношении которых такая деятельность разрешена.

Детализация президентских указаний на исполнительском уровне осуществляется Правительством России. Она строится исходя из следующих направлений:

во-первых, максимально способствовать продвижению продукции военного назначения на внешний рынок;

во-вторых, исключить нанесение ущерба обороноспособности России или создание предпосылок для возникновения таких ситуаций;

в-третьих, обеспечить соответствие деятельности России в области военно-технического сотрудничества международным соглашениям и обязательствам.

Третьим органом верхнего эшелона управления системой военно-технического сотрудничества является Федеральное собрание Российской Федерации. Законотворческая работа этого органа оказывает существенное влияние на характер военно-технического сотрудничества.

Регулирование и контроль деятельности в области военно-технического сотрудничества осуществляет Комитет Российской Федерации по военно-техническому сотрудничеству (КВТС). Руководство его деятельностью осуществляет Президент Российской Федерации, а координацию этой деятельности – Правительство Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации в соответствии со своими полномочиями.

По вопросам, относящимся к совместной компетенции КВТС России и Минобороны России, координацию деятельности осуществляет Министр обороны Российской Федерации.

Основными функциями КВТС России являются: выдача субъектам ВТС лицензий на экспорт и импорт продукции военного назначения; определение исполнителя заявки иностранного заказчика; ценовое регулирование при поставках на экспорт; самостоятельное принятие некоторых решений в области военно-технического сотрудничества.

Внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения осуществляют, как было отмечено выше, государственный посредник – ФГУП «Рособоронэкспорт» и организации (предприятия) – разработчики (производители) продукции военного назначения. Эти субъекты ВТС занимаются маркетингом, продвижением отечественной продукции военного назначения на внешние рынки, готовят контракты, обговаривают их условия, берут на себя обязательства перед иностранными партнерами по дальнейшему сопровождению продукции (ремонт, модернизация, организация переподготовки обслуживающего персонала, офсетные условия и т.д.).

Поставка продукции военного назначения осуществляется на основании решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также КВТС России. Проекты этих решений согласовываются субъектом ВТС, которому поручена реализация контракта на поставку конкретной продукции, с федеральными органами исполнительной власти: МИД России, Минобороны России, в том числе с Генеральным штабом Вооруженных Сил России, Минфином России (при поставках с использованием средств федерального бюджета), Минимуществом России (в случае поставок из наличия федеральных органов исполнительной власти), Службой внешней разведки России и Федеральной службой безопасности России (в случае поставок государствам, не включенным в список №2), Государственной технической комиссией при Президенте Российской Федерации и Минюстом России (в случае поставок продукции военного назначения, не включенной в список №1).

В целях оперативного согласования проектов решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также КВТС России образуется рабочая группа, которую возглавляет Председатель КВТС России и в состав которой входят заместители руководителей федеральных органов исполнительной власти, курирующие вопросы военно-технического сотрудничества.

Лицензирование деятельности организаций-разработчиков и производителей продукции военного назначения по разработке, производству и утилизации вооружения, военной техники и боеприпасов осуществляют Российское авиационно-космическое агентство, Российское агентство по обычным вооружениям, Российское агентство по системам управления, Российское агентство по судостроению и Российское агентство по боеприпасам. Эти же агентства определяют организации разработчиков и производителей продукции военного назначения, участвующих в выполнении контрактов на ее поставку.

Вывоз (ввоз) продукции военного назначения, включая импортно-экспортные функции в области военно-технического сотрудничества и таможенный контроль вывоза (ввоза) этой продукции, координирует Государственный таможенный комитет Российской Федерации.

Непосредственное участие исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации в осуществлении военно-технического сотрудничества в нормативно-правовых документах не определено. Однако они оказывают самое непосредственное влияние на эффективность функционирования всей системы военно-технического сотрудничества. В частности, путем участия представителей субъектов Российской Федерации в рассмотрении федеральных законодательных актов в области военно-технического сотрудничества в Федеральном Собрании, принятия на местном уровне законодательных актов, позволяющих выполнить в срок контрактные поставки продукции военного назначения, в том числе за счет внутренних резервов субъектов Российской Федерации и т.п.

В результате реформирования системы военно-технического сотрудничества удалось избежать спадов в работе и уменьшения объема экспортных поставок продукции военного назначения, которые прогнозировались некоторыми экспертами.

Если в 2000 г. объем выполненных всеми российскими субъектами ВТС контрактных обязательств был равен 3,68 млрд. долларов США, а валютные поступления в страну – 2,84 млрд. долларов США, то в 2001г. объем экспортных поставок ПВН составил 4,4 млрд. долл. США. Портфель заказов ФГУП «Рособоронэкспорт» оценивается более чем в 13 млрд. долларов США /11,49/.

В целом можно сказать, что создана экономически оправданная и оптимальная на настоящий момент времени структура системы военно-технического сотрудничества с жесткой вертикалью управления и минимальным количеством различного рода организационных ступеней. Эта структура положительно воспринята иностранными заказчиками, так как для них она оказалась достаточно прозрачной, что немаловажно в таком бизнесе, как торговля оружием.

Международная практика оружейного бизнеса показывает, что жесткая централизация не нарушает принципов рыночных отношений. Так, например, в Греции заместитель Министра обороны по вооружениям может самостоятельно заключать контракты на закупку продукции военного назначения на сумму до 1 млн. долл., министр обороны – до 10 млн. долл.

Передача от Минпромнауки России в Минобороны России функций регулирования процессов военно-технического сотрудничества с иностранными государствами, на наш взгляд, способствует повышению эффективности функционирования всей системы военно-технического сотрудничества. Такие функции Минобороны России имеют аналог за рубежом: в США, например, программу оборонных продаж курирует подразделение Пентагона Defence Security Assistance Agency, во Франции экспортом вооружения ведает Дирекция международных отношений Главного управления по вооружениям.

По мнению независимых экспертов, в современных экономических условиях и с учетом общих тенденций усиления роли государства в управлении военно-техническим сотрудничеством, в том числе с помощью единого государственного посредника – ФГУП «Рособоронэкспорт»:

обеспечивает четкую и жесткую интегрирующую координацию деятельности по экспорту продукции военного назначения;

исключает существовавшую конкуренцию между отечественными экспортерами продукции военного назначения, приводившую, зачастую, к большим экономическим потерям для государства;

перекрывает пути утечки военных технологий за рубеж;

повышает роль государства в контроле и регулировании деятельности в области военно-технического сотрудничества с иностранными государствами.

Кроме того, учитывая, что на Министерство обороны Российской Федерации возложены функции по регулированию военно-технического сотрудничества с иностранными государствами и рассматривается возможность учреждения единого государственного заказчика ВВТ в его лице, деятельность федерального государственного унитарного предприятия «Рособоронэкспорт» позволит повысить управляемость процессов формирования и реализации государственного оборонного заказа. В его состав, как известно, включается создание ВВТ как для нужд Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, так и в интересах обеспечения экспортных поставок продукции военного назначения.

По нашему мнению, дальнейшее совершенствование системы военно-технического сотрудничества должно быть направлено на то, чтобы согласованные действия министерств и ведомств, специальных служб и предприятий оборонно-промышленного комплекса, задействованных в этой сфере, были подчинены одному интересу – государственному. При этом необходимо шире использовать политический и административный ресурсы, обеспечить внешнеполитическое сопровождение крупнейших экспортных контрактов на поставку продукции военного назначения иностранным заказчикам.

Масштабность задач, решаемых в системе военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами, требует притока огромных инвестиций, для чего необходимо создание условий, обеспечивающих прежде всего экономическую заинтересованность инвесторов вкладывать свои средства в развитие российской экономики. Система таких условий определяется в основном инвестиционной привлекательностью предприятий оборонно-промышленного комплекса и законодательными гарантиями сохранения средств инвесторов.

1.2. Инвестиционный процесс в системе военно-технического сотрудничества России

Опыт деятельности государственного посредника в сфере ВТС показывает, что эффективность системы военно-технического сотрудничества во многом определяется активностью инвестиционного процесса, состояние которого, согласно общепринятой мировой практике, характеризуется тремя группами факторов (рис. 1.2):

Ё инвестиционный потенциал;

Ё инвестиционные риски;

Ё налоговая система и законодательные условия инвестирования.

Рассмотрим основные факторы, характеризующие инвестиционной процесс в России и оказывающие влияние на инвестиционную систему военно-технического сотрудничества.

Рис. 1.2. Структура факторов, характеризующих инвестиционный процесс в сфере военно-технического сотрудничества
Инвестиционный потенциал
Проведенные исследования показали, что из всего комплекса факторов, определяющих инвестиционный потенциал, на инвестиционную сферу военно-технического сотрудничества оказывают влияние в наибольшей степени фактор экспортного потенциала.
Одним из основных показателей экспортного потенциала России является объем поставках за рубеж наукоемкой продукции. По ряду экспертных оценок доля предприятий ОПК в общем объеме экспорта этой продукции сейчас составляет около 40%. Наглядной иллюстрацией такого экспорта являются запуски зарубежных космических аппаратов, на которых «Государственный космический центр им. М.В. Хруничева» (г. Москва, ракетно-космическая промышленность) заработал в 2000 году более $400 млн. /www.vpk.ru/.

Однако, основным компонентом экспорта предприятий ОПК является поставка ПВН. Так, в 2000 году, при общем объеме экспорта продукции предприятиями ОПК в размере около $3,5 млрд., доля поставленной продукции военного назначения оценивается примерно в $2,81 млрд., а доля гражданской продукции – в $0,65 млрд., т.е. в соотношении почти 5:1. Для нынешнего состояния ОПК такое соотношение структуры экспорта представляется естественным и является следствием двух основных причин.

Первая из них заключается в фактической нереализованности двух предыдущих федеральных целевых программ: «Конверсия оборонной промышленности на 1995-1997 годы» и «Реформирование и конверсия оборонной промышленности на 1998-2000 годы». Невыполнение этих программ, в частности – срыв их финансирования со стороны государства, не позволило эффективно использовать ОПК его военные и двойные технологии для разработки и организации производства конкурентоспособной гражданской продукции.

Вторая же причина, обусловившая такую структуру экспорта ОПК, – в чрезвычайно низком уровне собственной потребности России в продукции военного назначения, что характерно и для 2001 года. В этом году доля ГОЗ в общем объеме производства ВВТ по оценкам экспертов не превысила 45%, т.е. приоритетным для ОПК в целом, а для многих предприятий и просто вопросом сохранения жизнеспособности, являлись поставки ПВН не Российской Армии, а их поставки за рубеж как и в предыдущие годы.

Видимо такая структура экспорта сохранится и в ближайшей перспективе, что связано не только с возросшим с 1992 года умением руководителей предприятий ОПК продвигать и продавать свою военную продукцию на внешних рынках, но и с кардинальным изменением в 2000 году государственной политики в области военно-технического сотрудничества с иностранными государствами. В этом году вся система ВТС была не только реорганизована с удалением ненужных лишних посредников из нее, но и фактически подчинена непосредственно Президенту РФ, что говорит об осознании государством приоритетности развития данного направления. По мнению автора, за этим следуют конкретные протекционистские шаги на самом высоком государственном уровне по продвижению продукции военного назначения на зарубежных рынках, то есть реальная надежда на серьезный рост объемов производства в ОПК.

В 2000 году доход России по линии ВТС был $3,68 млрд., в том числе валютные поступления составили $2,84 млрд. долларов, что сохранило за нашей страной третье место в мировом рейтинге стран-экспортеров ПВН после США и Великобритании. В мировом рейтинге же предприятий-экспортеров ПВН по итогам 2000 года: ФГУП «Рособоронэкспорт» заняло 13 место с объемом продаж $3,09 млрд. (включая АВПК «Сухой» – $900 млн. и ОАО «Северная верфь» – $532 млн.); ОАО «Промышленная компания «Концерн «Антей» – 62 место, ($350 млн., по оценкам ТС-ВПК более $500 млн.); РСК «МиГ» -88 место ($100 млн.); ФГУП «КБ приборостроения» – 90 место, ($90 млн., по оценкам ТС-ВПК не менее $250 млн.).

Однако и в 2000 году основными зарубежными покупателями российского оружия выступали традиционные Китай и Индия. Единственным знаковым достижением здесь был прорыв ОАО «Промышленная компания «Концерн «Антей» (г. Москва, радиопромышленность) с контрактом на поставку зенитно-ракетных комплексов «ТОР-М1» в Грецию, которая является к тому же членом НАТО.

Отраслевая структура экспорта ПВН свидетельствует о преимущественном экспорте продукции авиационной промышленностью (52%), а также весомом вкладе в экспорт как судостроительной промышленности (18%), так и радиопромышленности (17%).

По сравнению с 1999 годом размер заключенных российским ОПК новых контрактов в 2000 году увеличился более чем в два раза, что подтверждает высокий экспортный потенциал ВПК. По опубликованным аналитической службой Конгресса США данным, Россия в 2000 году вышла на второе место в мире по суммарному размеру вновь заключенных военных контрактов с суммой в $7,4 млрд., что составило 29,1% общемирового рынка. США, удерживающие первое место, заключили военных контрактов на сумму $12,6 млрд., а Франция, занимающая третью позицию, на $2,1 млрд.

Так, рост экспортных поставок авиационной промышленности во многом связан с модернизацией парка боевых самолетов российского и советского производства, находящихся на вооружении многих стран мира, о чем, в частности, свидетельствует сформированный пакет заказов ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» (г. С. Петербург, авиационная промышленность) в размере $1 млрд.. Ежегодные же объемы экспорта военной авиации, по мнению некоторых экспертов, могут превысить $2 млрд. Характерным подтверждением этого является, например, объем контрактных обязательств ОАО «Иркутское авиационное промышленное объединение» (г. Иркутск, авиационная промышленность) на ближайшие годы в размере более $5 млрд.

Расширить круг своих иностранных заказчиков способна также и судостроительная промышленность. По ряду оценок, доля России в мировом портфеле рыночных военно-морских заказов в ближайшее время может достичь 20%. При известной «аритмии» товарной реализации, обусловленной особенностями производственного цикла, уровень экспортных продаж военной и гражданской продукции отечественного судостроения может составить $700-$1500 млн. в год.. Совокупный (военный и гражданский) экспортный потенциал отраслей РАСУ на ближайшие несколько лет можно оценить в $850-$1100 млн., промышленности вооружения – в $500-$650 млн., промышленности боеприпасов и спецхимии – до $150 млн.

В целом же экспортный потенциал предприятий ОПК на ближайшие годы оценивается в $4,5 – $5,7 млрд., в том числе по экспорту продукции военного назначения – в $3,8 – $4,7 млрд. /www.vpk.ru/. Реализация этого экспортного потенциала во многом будет зависеть от конкретных шагов государственной власти России по поддержке предприятий ОПК на внешних рынках и по реализации промышленной политики внутри страны.

Анализ показывает, что от экспортного потенциала очень сильно зависит структура платежного баланса предприятий – исполнителей контрактов, влияющая на структуру платежного баланса всей сферы военно – технического сотрудничества в целом. Таким образом, учет данного фактора позволяет государственному посреднику целенаправленно улучшать основные финансовые показатели сферы ВТС.

В последние годы, как показано в /27/ в России сложилась следующая структура источников инвестиций: бюджетные средства – 21,0-26,0%, заемные средства – 7,0%, центральные инвестиционные фонды – 4,0%, собственные средства компаний – 60,0-65,0%, иностранные инвестиции – 3,0%.

Проведенные исследования показали, что основные источники инвестиций в сфере ВТС имеют ряд особенностей (рис. 1.3). Рассмотрим их подробнее.

Собственные средства предприятий

Объем средств самих предприятий, вкладываемых в инвестиции, определяется заинтересованностью, которую они испытывают в совершенствовании собственного производства. Рост инвестиционной самостоятельности предприятий любой формы собственности обеспечивается, прежде всего, ценовой, налоговой и амортизационной политикой государства.

Характерной особенностью сферы ВТС является возможность государственного посредника выступать в качестве инвестора как процессов разработки перспективной продукции военного назначения, так и ее производства, сбыта, модернизации и т.д.

Сегодня ФГУП «Рособоронэкспорт» сотрудничает более чем с 700 предприятиями и организациями промышленности, расположенными в 56 регионах Российской Федерации.

Источники инвестиций

Бюджетные средства

Собственные средства

предприятий и государственного посредника в сфере ВТС

Средства федерального бюджета

Средства местных и региональных бюджетов

Заемные средства

Иностранные инвестиции

Целевые

Кредиты

Кредиты инвестиционных и коммерческих банков

Бюджетные ассигнования иностранных государств

Инвестиции предпринимателей

Фондовый

Рынок

Средства иных хозяйствующих субъектов

Инвестиционные

Фонды

Внебюджетные

фонды

Рис. 1.3. Основные источники инвестиций в сфере ВТС

С целью повышения эффективности экспорта вооружения и военной техники с ведущими предприятиями ОПК заключены Генеральные соглашения о сотрудничестве. В 2001 году подписано 35 таких соглашений и 30 находятся в стадии согласования. Подготовлены программы совместных работ с ГУП ПО «Завод им. Серго», ОАО «АК «Туламашзавод» и ОАО «Ковровский механический завод». В стадии завершения находится работа по уточнению программы взаимодействия с ОАО «Ижмаш».

При планировании инвестиционной деятельности государственный посредник учитывает, что предприятие – исполнитель контракта как объект инвестиций имеет ряд специфических особенностей. Основными из них являются:

структура собственности ПИК (как правило, более 75% капитала в собственности государства), то есть де-факто монополистом в производстве ПВН;

высокий инновационный потенциал ПИК, в настоящее время основные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по доводке ПВН осуществляются в рамках ПИК;

наличие квалифицированных кадров в области непосредственно производственной деятельности, так называемых “синих воротничков”.

концентрация инноваций и производства в рамках единого имущественного комплекса.

На привлечение инвестиций направлено подписанное ФГУП «Рособоронэкспорт» в августе 2001 г. соглашение о стратегическом партнерстве с государственным унитарным предприятием «Государственная инвестиционная корпорация», которым предусмотрены совместные инвестиционные проекты и внешнеторговые сделки по обновлению технологической базы оборонно-промышленного комплекса (в том числе на основе привлечения связанных кредитов). С целью поиска новых направлений стимулирования производства и экспорта продукции военного назначения (в том
числе за счет привлечения внебюджетных источников финансирования) ФГУП «Рособоронэкспорт» намерено приобретать в доверительное управление принадлежащие государству пакеты ценных бумаг, находящиеся в оперативном управлении кредитно-финансовых учреждений и акционерных обществ, занятых капиталовложениями в разработку и производство конкурентоспособной продукции.

Кроме того, ФГУП «Рособоронэкспорт» выдает гарантии российским банкам под кредитование предприятий-производителей, занятых выполнением контрактных обязательств, инвестирует собственные средства на создание перспективных образцов вооружения и военной техники.

С помощью администраций регионов и своих Представительств ФГУП «Рособоронэкспорт» способствует сохранению и развитию научно-технического и производственного потенциалов российских оборонных предприятий, в частности, за счет предоставления им налоговых льгот.

Бюджетные средства

Бюджетные ассигнования являются по-прежнему ключевыми в финансовом обеспечении многих промышленных предприятий, прежде всего оборонно-промышленного комплекса.

Главенство государственного бюджета проистекает, во-первых, из той связующей перераспределительной функции экономических процессов, которые протекают в целом в народном хозяйстве. Бюджетные инвестиции базируются на активах государства и им гарантируются материально.

Во-вторых, использование бюджетных инвестиций имеет высокую управляемость со стороны Правительства России, что делает их более мобильными в поддержании сбалансированности структурных народнохозяйственных сдвигов. Наибольшую эффективность бюджетные инвестиции могут оказать в обеспечении функционирования длительных производственно-технологических цепей и крупных комплексов.

Инвестирование государственных предприятий, особенно казенных, остается сферой абсолютного приложения бюджетных инвестиций. Работа казенных предприятий по госзаказу, в котором установлены твердые цены, в условиях роста других цен сводит к нулю возможности данной группы предприятий к самофинансированию.

Бюджетные инвестиции должны использоваться также для поддержания работоспособности убыточных отраслей и предприятий, но имеющих большое государственное значение, например выполняющих экспортные поставки ПВН. При этом принцип возвратности бюджетных инвестиций должен составить основу оперирования ими.

Заемные средства

Заемные средства (целевые кредиты и кредиты коммерческих банков) в перспективе должны стать одним из важнейших источников инвестиций в реальный сектор, включая инвестиционную сферу военно-технического сотрудничества. Однако в структуре банковских активов сохраняются:

Ё сдвиг кредитов в торгово-посредническую деятельность и валютно-рублевый оборот, сужение денежно-кредитного оборота в производственной сфере и сфере услуг;

Ё отток валютной выручки и валютных доходов банков из внутреннего оборота и сферы формирования кредитных ресурсов;

Ё ориентация на “короткие деньги”, пресекающая создание инвестиционных ресурсов.

Основная причина слабой инвестиционной активности российских банков заключается, по нашему мнению, прежде всего, в недостаточной их капитализации. Поэтому переориентация современных тенденций банковской деятельности в сторону инвестирования реального сектора экономики зависит от коренных изменений в финансовой политике. Для этого целесообразно решение ряда проблем, одни из которых являются объектом общегосударственной социально-экономической стратегии развития, другие находятся в компетенции органов управления банковской системой.

Одним из основных источников инвестиций могут в ближайшее время стать средства иных хозяйствующих субъектов, не входящих в сферу ВТС. Например, средства топливно – энергетического комплекса.

Внебюджетные фонды являются одним из звеньев общегосударственных финансов. В России уже действует ряд таких фондов, например: Пенсионный фонд России, Государственный фонд социального страхования России, внебюджетные фонды местных органов власти, фонды финансового регулирования в топливно-энергетическом комплексе, в металлургической, лесозаготовительной промышленности, фонд конверсии и др.

Преимущество внебюджетных фондов заключается в более оперативном режиме их расходования, т.к. решение об их использовании принимается органами исполнительной власти, тогда как использование бюджетных средств регламентируется законодательными актами.

Внебюджетные фонды могут выступать инвесторами и участниками финансового рынка в связи с тем, что, во-первых, использование денежных средств не совпадает со временем их образования, а во-вторых, доходы от инвестиций являются дополнительным источником финансирования затрат. Кроме того, внебюджетные фонды, создаваемые на федеральном уровне, по основным направлениям своей деятельности освобождены от уплаты налогов.

Мощным источником инвестиционных ресурсов могли бы стать иностранные инвестиции, однако здесь следует отметить, что не прекращается увод российского капитала за границу. Так, по данным Центрального Банка Российской Федерации /90/, за 2001 г. только легальный отток капитала из России составил 4 млрд. долл. Всего ежегодный вывоз капитала из страны составляет около 20 млрд. долл. /97/.
Инновационные факторы

Как известно, создание высококачественной продукции военного назначения, не уступающей зарубежной, возможно только при своевременном создании научно-технического задела. В последнее десятилетие в этой области наблюдается регресс, который выражается, прежде всего, в существенном торможении инновационного процесса – основы создания новых видов ВВТ. Это негативно сказывается на инвестиционной привлекательности российской промышленности и, прежде всего, оборонно-промышленного комплекса.

В настоящее время, основу финансирования инновационного процесса составляет федеральный бюджет, прежде всего средства, выделяемые по разделу «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу», в рамках которого финансируются фундаментальные исследования и разработка перспективных технологий и приоритетных направлений научно-технического прогресса.

Как показала практика, бюджетных средств для активизации инновационной деятельности недостаточно. Снижение инновационной активности стало причиной снижения инвестиционных потоков из всех источников. В результате, образовался порочный круг: нет экономически выгодных инноваций – нет инвестиций для их реализации и продвижения на рынок – нет средств для новых инноваций.

Для повышения инновационной активности, как важнейшего фактора создания благоприятного инвестиционного климата в Российской Федерации в целом и инвестиционной сфере военно-технического сотрудничества, в частности, по нашему мнению, необходимо шире использовать имеющийся потенциал оборонных предприятий. При этом новым перспективным направлением работы является продвижение на внешний рынок инновационной продукции гражданского назначения, созданной предприятиями оборонно-промышленного комплекса в рамках конверсии.

В настоящее время оборонными предприятиями накоплено большое количество высокотехнологичных инвестиционных проектов. ФГУП «Рособоронэкспорт» с помощью своих Представительств начало осуществлять сбор данных по перспективным инвестиционным проектам предприятий регионов (уже поступили данные по более чем 900 проектам), для анализа которых сформирована база данных по инновационным проектам (включающая свыше 300 проектов).

По многим таким, часто не имеющим аналогов в мире, разработкам уже начаты интенсивные маркетинговые исследования. Сейчас ФГУП «Рособоронэкспорт» предлагаются на мировом рынке инновационные проекты российских оборонных предприятий в различных областях: в экологии, медицине, машиностроении, энергетике, лазерных технологиях, химии, новых материалах, биотехнологиях, сельском хозяйстве, электронике и телекоммуникациях.
Инвестиционные риски
Инвестиционная, как и любая экономическая деятельность, объективно связана с рисками. Система факторов, характеризующих инвестиционные риски, в конечном итоге может быть сведена к оценке общих условий хозяйствования в российской экономике в целом и оборонно-промышленном комплексе, в частности. Принято считать, что общее состояние экономической среды оценивается на основе макроэкономических показателей. Эти агрегированные показатели объективно характеризуют состояние как экономики в целом, так и отдельных отраслей.
И хотя по итогам 2001 г. численные значения отдельных показателей кажутся весьма обнадеживающими, тем не менее, необходимо учитывать, что они численно характеризуют лишь текущее состояние экономической среды и по – существу не отражают сложившуюся систему экономических отношений в стране, имеющих по отношению к показателям существенную инертность.
Анализ показывает, что одним из важных рисков в сфере ВТС является институциональный риск, который возникает при трансформации структуры собственности предприятий – исполнителей контрактов. В частности, приватизация исполнителя контрактов может привести к его перепрофилированию, снижению качества производимой ПВН и др. Это сразу приведет к разрыву технологической цепочки по созданию экспортоориентированной ПВН, снижению эффективности инвестиционного процесса, в том числе, через снижение отдачи от инвестиций государственного посредника в данное предприятие.
Например, в 2001 году от иностранных заказчиков было получено более 1000 рекламационных актов в отношении продукции военного назначения, поставленной приватизированными предприятиями по контрактам, подписанным ФГУП «Рособоронэкспорт». Около 80% от общего количества рекламаций было предъявлено к ПВН, поставляемой ОАО «Оборонительные системы». Более 10 % рекламаций было предъявлено к авиационной технике, из них свыше 50% приходится на два авиационных предприятия: ОАО «Таганрогская авиация» и ОАО «Росвертол».

Налоговая система и законодательные условия инвестирования

Для формирования благоприятного инвестиционного климата, увеличения объемов иностранных инвестиций, в том числе, в сферу военно-технического сотрудничества, государством осуществляется ряд мероприятий по совершенствованию российского законодательства и информационного обеспечения иностранных инвесторов, улучшению налогового, таможенного и валютного регулирования, правовому обеспечению участия России в международном инвестиционном сотрудничестве.

Порядок налогообложения в России регламентируется Налоговым кодексом (в настоящее время введены в действие три части):

Часть первая (общая часть) с изменениями и дополнениями была принята Федеральными законами от 9 июня 1999г. №154-ФЗ и №155-ФЗ;

Часть вторая (НДС, акцизы, налоги на доходы физических лиц и единый социальный налог) принята Федеральным законом от 5 августа 2000г. 166-ФЗ.;

Часть третья была принята в начале 2002г.

Усилению взаимодействия с иностранными инвесторами, конструктивному диалогу с ними, определению актуальных вопросов реформирования экономики способствует деятельность специального органа – Консультативного совета по иностранным инвестициям в России.

Дополнительные условия для развития инвестиционной деятельности могут создаваться путем формирования активной государственной микроэкономической политики, основным содержанием которой является поэтапное реформирование российских предприятий.

Необходимо отметить, что законодательное и нормативно-методическое поле инвестиционной деятельности постепенно совершенствуется, в том числе в направлении устранения препятствий для задействования всех источников финансирования инвестиционной деятельности, в том числе и в сфере военно-технического сотрудничества.

В качестве примера можно привести некоторые законодательные и нормативно-методические документы:

Федеральный закон от 23.08.1996г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно – технической политике», установивший цели государственной научно-технической политики и порядок привлечения иностранных инвестиций в область науки и техники;

Постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997г. №1470 «Об утверждении порядка предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств Бюджета развития Российской федерации и положения об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития Российской Федерации», в соответствии с которым государственные гарантии за счет средств Бюджета развития Российской Федерации являются поручительством Правительства Российской Федерации и предоставляются российским инвесторам на конкурсной основе под заемные средства для реализации инвестиционных проектов;

Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 16 июля 1999г. №60 «Об утверждении статистического инструментария по определению эффективности инвестиций в основной капитал по проектам – победителям конкурса, имеющим государственную поддержку», которым установлен порядок представления сведений о результатах реализации инвестиционных коммерческих высокоэффективных проектов – победителей конкурсов и введены методические указания по расчету показателей эффективности и окупаемости инвестиций по введенным объектам, имеющим государственную поддержку;

Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 7 июля 2000г. №63 «Об утверждении статистического инструментария по обследованию инвестиционной активности предприятий», которым установлен порядок представления государственной статистической отчетности по специальной форме федерального государственного статистического наблюдения юридическими лицами и их обособленными подразделениями за инвестиционной активностью.

1.3. Роль и место государственного посредника в инвестиционном процессе системы военно-технического сотрудничества

Инвестиционная деятельность является одним из направлений работы ФГУП «Рособоронэкспорт». Она основывается на том, что в оборонно-промышленном комплексе накоплено большое количество высокотехнологичных, оригинальных разработок (потенциальных инноваций), опирающихся на результаты фундаментальных исследований мирового уровня. Использование в разработках последних технологических достижений ОПК и нетрадиционность подходов российских разработчиков продукции военного назначения позволяют создавать уникальную инновационную продукцию, как военного, так и гражданского назначения. Причем гражданская продукция потенциально имеет самый широкий рынок сбыта.

В настоящее время объем мирового рынка наукоемкой продукции оценивается в 2 трлн. 300 млн. долл. США. Из этой суммы 39% приходится на продукцию США, 30% – Японии, 16% – Германии, 0,3% – России. Экономическая эффективность инновационной деятельности подтверждается тем, что США ежегодно получают от экспорта наукоемкой продукции около 700 млрд. долл. США, Германия – 530 млрд. долл. США, Япония – 400 млрд. долл. США /5/.

Как показывает зарубежный и отечественный опыты, экономический рост на 90% обеспечивается за счет инноваций, то есть нововведений и внедрения новых знаний и технологий.

К сожалению, пока инновационная активность в России очень низка. Из общего объема производств, лишь 5% предприятий применяют новейшие научные достижения, в то время как в развитых странах эта цифра составляет 80-87%. При этом в России работает примерно 12% всех ученых и инженеров-разработчиков мира, а в США – 25% /5/.

Тем не менее, по оценкам Российской академии наук, Россия может активно участвовать в разработке 8-10 из 50 технологий, которые серьезно могут повлиять на мировое развитие в XXI веке. Поэтому в России стали уделять больше внимания вопросам разработки передовых технологий, свидетельством чего является Постановление Правительства РФ от 8.11.2001 г. №779, утвердившее Федеральную целевую программу «Национальная технологическая база на 2002-2006 гг.».

Общая стоимость программы составляет 12 млрд. 994 млн. руб. Из федерального бюджета предусмотрено выделить 7 млрд. 740,8 млн. руб., а 5 млрд. 253,2 млн. руб. предполагается получить из внебюджетных источников /114/.

Основными задачами программы являются:

Ё разработка промышленных технологий, необходимых для производства конкурентоспособной наукоемкой продукции;

Ё технологическое перевооружение отечественной промышленности на основе передовых технологий;

Ё создание научно-технического задела;

Ё разработка технологий подготовки и повышение профессионального уровня кадров для высокотехнологичных отраслей промышленности;

Ё активизация процессов коммерциализации новых технологий.

Основу для выполнения этой программы должен составить оборонно-промышленный комплекс. В настоящее время в нем имеется более 500 инвестиционных проектов, объем инвестиций по которым оценивается на уровне 13 млрд. долл. /75/.

Только в ОПК – около 900 НИИ и КБ, в которых сконцентрированы лучшие научно-производственные и интеллектуальные ресурсы России.

Отечественный научно-технический комплекс и сейчас по своей эффективности превосходит США. Если количественно оценивать научные результаты на единицу финансирования, то наша промышленность производит в 4 раза больше, чем США /5/.

В этих условиях именно для государственных структур, объединяющих оборонно-промышленный комплекс и экспорт ПВН в единую систему военно-технического сотрудничества, складываются наиболее благоприятные условия для активизации инвестиционной деятельности, благодаря чему будут созданы предпосылки для дальнейшего развития оборонно-промышленного комплекса, повышения экономической эффективности военно-технического сотрудничества, в целом, а также основных субъектов ВТС, в частности.

Системообразующим элементом, по нашему мнению, должно стать ФГУП «Рособоронэкспорт», которое наделено для этого необходимыми полномочиями, вытекающими из его устава и заключающимися в следующем /111/:

1. Предприятие является государственным посредником при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения и основано на праве хозяйственного ведения. Это дает основание к использованию накопленного в России инвестиционно-инновационного потенциала.

2. Поскольку предприятие является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на основе хозяйственного расчета и самофинансирования, то в рамках достижения экономических целей оно имеет право использовать весь арсенал рыночных механизмов повышения эффективности функционирования, в том числе за счет активизации инвестиционной деятельности.

3. Предприятие наделено правом самостоятельно распоряжаться полученной в результате своей деятельности прибылью, оставшейся после уплаты предусмотренных федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации налогов и других обязательных платежей и перечисления в федеральный бюджет доли прибыли в установленном порядке. Следовательно, оно имеет возможность часть полученной прибыли направлять на создание новых видов ПВН, необходимость разработки которых установлена в результате проведенных маркетинговых исследований и диктуется развитием мирового рынка вооружения.

4. Для реализации своих уставных целей, в том числе на основании лицензий, получаемых в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, предприятие имеет право:

Ё передавать (продавать) иностранным заказчикам и приобретать за рубежом в установленном порядке лицензии для производства продукции военного и двойного назначения;

Ё инвестировать собственные и привлеченные средства в российские предприятия и организации оборонных отраслей промышленности, в первую очередь для разработки и производства конкурентоспособной продукции военного назначения;

Ё запрашивать и получать в установленном порядке необходимую информацию от федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также от предприятий и организаций, в том числе оборонных отраслей промышленности;

Ё создавать филиалы и представительства, в том числе за рубежом, утверждать положения о них, принимать решения об их реорганизации и ликвидации;

Ё создавать на паевых началах с российскими и иностранными партнерами коммерческие организации на территории Российской Федерации и за рубежом, а также унитарные предприятия путем передачи им в установленном порядке части своего имущества в хозяйственное ведение (дочерние предприятия);

Ё приобретать или арендовать основные и оборотные средства за счет имеющихся у него финансовых ресурсов, кредитов, ссуд, а также других источников финансирования;

Ё распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе передавать в залог, сдавать в аренду или вносить в виде вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ в порядке и размерах, установленных федеральным законодательством.

Все это предоставляет законодательную возможность ФГУП «Рособоронэкспорт» стать системообразующим элементом всего инвестиционного процесса в системе военно-технического сотрудничества. Для этого необходимо такую возможность максимально использовать, особенно с учетом высокой значимости военно-технического сотрудничества для государства, как специфической сферы экономической, внешней и военно-технической политики.

Рассмотрим место и роль этого предприятия в инвестиционном процессе системы военно-технического сотрудничества.

Категория «инвестиции» в процессе эволюции претерпела значительные изменения. В рыночной экономике инвестиции связаны с накоплением капитала. Необходимо отметить, что по определению экономистов – классиков, капитал – есть накопление запасов продуктов труда /72/.

Законодательство Российской Федерации под инвестициями понимает: наличные денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции, технологии; машины и оборудование; лицензии, в том числе и на товарные знаки и другие ценные бумаги; кредиты; любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности.

С учетом этого и ссылаясь на /88/ под инвестициями в сфере военно-технического сотрудничества будем понимать вложение капитала (денежных средств, акций, паев, лицензий, технологий и др.) на определенный срок в собственной стране или за рубежом в предприятия разных отраслей, предпринимательские проекты, социально-экономические программы, инновационные проекты с целью получения прибыли.

С учетом практического отсутствия сегодня целенаправленной инвестиционной деятельности в процессе военно-технического сотрудничества, ее активизация, по существу, означает создание инвестиционной сферы системы ВТС, под которой будем понимать систему экономических отношений, возникающих между субъектами военно-технического сотрудничества по поводу движения и/или реализации инвестиций.

В инвестиционной деятельности как в классическом виде, так и в сфере ВТС, должны присутствовать рынок денежных средств, в котором предложение представлено в виде сбережений, спрос – инвестициями, а цена – нормой прибыли. Поведение отдельных субъектов на данном рынке описано Дж.М.Кейнсом, который подчеркивал, что «для владельца реального капитального имущества всегда есть альтернатива – владеть вместо него деньгами или долговыми обязательствами» /54/.

Процесс инвестирования зависит от ожидаемой нормы прибыли или рентабельности предполагаемого вложения капитала. Если по мнению инвестора эта рентабельность слишком низка, то вложения осуществляться не будут.

Таким образом, задачей ФГУП «Рособоронэкспорт», как системообразующего элемента инвестиционной деятельности в области ВТС, должно стать создание системы мотиваций экономического плана для владельцев «реального капитального имущества» к направлению этого имущества в виде инвестиций в производственную сферу ВТС. Это связано с тем, что, несмотря на высокую привлекательность военно-экономического сотрудничества как вида экономической деятельности, оно сопряжено с определенными рисками, что заставляет инвесторов очень осторожно подходить к участию в соответствующих проектах.

Поскольку с финансовой и экономической точек зрения инвестирование может быть определено как долгосрочное вложение экономических ресурсов с целью создания и получения чистой прибыли в будущем, то заинтересованность в будущих чистых выгодах должна быть общей для каждой из участвующих в процессе инвестиционной деятельности сторон: государства, производителей продукции военного назначения и государственного посредника (ФГУП «Рособоронэкспорт»). Однако необходимо иметь в виду, что ожидаемые выгоды при этом могут быть различными для различных субъектов и оцениваться по разному.

Теоретически возможные объемы инвестиций определяются исходя из равенства общей суммы сбережений, представляющей собой совокупный результат действия множества отдельных потребителей, и величины инвестиций как совокупного результата действий индивидуальных предпринимателей /53/.

Проведенный анализ показывает, что ФГУП «Рособоронэкспорт» в рамках формирования инвестиционной сферы может осуществлять:

Ё финансовые инвестиции – вложения в покупку акций, облигаций, других ценных бумаг;

Ё производственные инвестиции в создание и развитие предприятий, а также инвестиции в развитие собственно производства;

Ё инвестиции в прочие реальные активы с целью создания запасов товарно-материальных ценностей.

Место и роль ФГУП «Рособоронэкспорт» как субъекта инвестиционного процесса, имеющего собственные активы и способного привлекать средства других организаций для осуществления всех вышеперечисленных видов инвестиций, представлены на рис. 1.4.

Рис. 1.4. Место ФГУП «Рособоронэкспорт» в инвестиционном процессе ВТС

Таким образом, ФГУП «Рособоронэкспорт» в рамках инвестиционной деятельности может оперировать собственными и привлеченными средствами.

Важнейшая особенность ФГУП «Рособоронэкспорт» как субъекта инвестиционного процесса, вытекает из высокой диверсифицированности его деятельности, которая направлена на обеспечение выполнения договоров комиссии по поставке инозаказчикам разнородной ПВН, оффсетнных соглашений, предусматривающих комплекс разнообразных мероприятий, выполняемых в обеспечение поставочного контракта, а также бартерных контрактов. В силу этой особенности, в отличие от специализированных инвестиционных компаний, ФГУП «Рособоронэкспорт» вынужден одновременно участвовать в реализации комплекса инвестиционных проектов, охватывающих практически весь их возможный спектр.

Для выполнения этих проектов собственных средств государственного посредника недостаточно. Поэтому возникает задача привлечения других источников. Эта задача может быть решена за счет высокого имиджа ФГУП «Рособоронэкспорт» на мировом рынке вооружения и «раскрученного» брэнда.

Большое количество одновременно выполняемых инвестиционных проектов предполагает высокую ответственность ФГУП «Рособоронэкспорт» как к отбору самих инвестиционных проектов, реализация которых экономически целесообразна, так и к подбору предприятий-исполнителей этих проектов.

В целом, основные направления деятельности ФГУП «Рособоронэкспорт» по интенсификации инвестиционной деятельности представлены на рис. 1.5.

Системообразующая роль ФГУП «Рособоронэкспорт» в инвестиционной сфере военно-технического сотрудничества помимо участия в реализации инвестиционных проектов, предложенных предприятиями ОПК, требует разработки собственных инвестиционных проектов, направленных, прежде всего, на разработку тех инноваций, которые в дальнейшем лягут в основу создания образцов ПВН, которые будут востребованы в перспективе.

Это обусловлено прежде всего длительностью процесса разработки современных образцов продукции военного назначения, а также существенным отличием, в ряде случаев, экспортных образцов от тех, которые поступают на вооружение Вооруженных Сил Российской Федерации.

Рис. 1.5. Основные направления деятельности ФГУП «Рособоронэкспорт» по интенсификации инвестиционной деятельности

С учетом вышеизложенного, возникает задача рационального управления портфелем инвестиционных проектов по всем этапам их жизненного цикла.

Поскольку для активизации инвестиционной деятельности в сфере ВТС большую роль играет инвестиционный климат, сложившийся в настоящее время в России, то необходимо оценить инвестиционный имидж Российской Федерации в целом и оборонно-промышленного комплекса, в частности, а также тенденции их развития.

В настоящее время Правительство РФ предполагает изменить принцип взаимодействия между государством и предприятиями ОПК, выполняющими экспортные контракты. До сих пор предприятие от продажи ПВН получало все, что перечислял в Россию покупатель, за исключением оплаты услуг госпосредника.

Суть нового принципа, предлагаемого Правительством РФ, состоит в том, что предприятию будут выплачиваться средства от экспорта поставленной ими продукции, соответствующие сумме себестоимости ПВН и прибыли (7-10%) /101/.

Учитывая, что Правительство РФ не способно осуществлять масштабные инвестиции (для этого нет ни средств, ни законодательно базы), то нетрудно предсказать, к чему приведет реализация этого принципа расчетов с поставщиками ПВН. Фактическое изъятие при этом у предприятий валюты при катастрофическом старении основных фондов обрекает их на дальнейшую деградацию. Ограничив рентабельность экспортных контрактов, Правительство РФ намерено изыскать средства для внебюджетного финансирования военных программ. Однако законами «Об обороне» (ст. 26) и «О государственном оборонном заказе» (ст. 2, п. 5) не предусмотрено финансирование работ, выполняемых по государственному оборонному заказу, из других, помимо федерального бюджета, источников.

При этом следует отметить, что на сегодняшний день при участии ФГУП «Рособоронэкспорт» сложился и успешно функционирует механизм косвенного финансирования ГОЗ за счет экспорта ПВН, например, технологии модернизации образцов ВВТ для иностранных заказчиков, находят применение при модернизации подобных образцов ВВТ для ВС России. Также могут использоваться для отечественных ВС технологии создания экспортных образцов ВВТ. В этих условиях значение инновационно-инвестиционной деятельности ФГУП «Рособоронэкспорт», естественно, повысится.

С учетом достаточно высокой рискованности инновационно-инвестиционной деятельности, в целях повышения эффективности сотрудничества с предприятиями отечественного ОПК, ФГУП «Рособоронэкспорт» подписало договор о приобретении контрольного пакета акций Страхового открытого страхового общества «Русский Страховой Центр» (СОАО «РСЦ»)

Наличие мощного страхового ресурса позволит при исполнении контрактов на поставку за рубеж продукции военного и двойного назначения задействовать наряду с традиционными формами экономической защиты также и потенциал страховых резервов.

Тем самым ФГУП «Рособоронэкспорт» не только расширяет диапазон своих возможностей по предэкспортному финансированию заключаемых контрактов, но и приобретает право формировать для ОПК льготную тарифную политику, а при наступлении страхового случая – обеспечит полное гарантирование страховых выплат.

Подводя итого вышеизложенному, необходимо отметить, что с началом рыночных преобразований проблема инвестиций становится ключевой в процессе развития отечественной экономики. Поэтому вопросу улучшения инвестиционного климата страны с целью увеличения общего потока инвестиций постоянно уделялось особое внимание. Тем не менее, пока ситуация с инвестициями остается сложной:

Ё по сравнению с 1992 г. инвестиционные ресурсы уменьшились в 6 раз, а объем производства сократился в 2 раза;

Ё основным источником инвестиций в основной капитал являются собственные средства предприятий (более 45%);

Ё общий объем инвестиций в основной капитал в сопоставимых ценах снизился по отношению к 1994 г. на 30%;

Ё углубляется процесс разгосударствления инвестиционной деятельности (в 1993 г. на долю негосударственного сектора экономики приходилось 19% инвестиций от общего объема, в 1996 г. – 74%, сегодня около 80%);

Ё фондовый рынок фактически в стагнации (ежедневный объем торгов составляет в среднем около 15 млн. долл.);

Ё банки и другие кредитные учреждения занимают пассивную позицию в капитализации финансовых ресурсов (в коммерческие банки поступает 8% сбережений населения, а 80% конвертируется в твердую валюту);

Ё две трети иностранных инвестиций задействованы в финансовых спекуляциях, а одна треть, направляемая в промышленность, идет не столько на амортизацию основных фондов, сколько на покупку акций и вклады в уставные капиталы;

Ё правовая неурегулированность многих вопросов является препятствием для привлечения иностранных и отечественных инвестиций в основной капитал.

На этом фоне единственным способом дальнейшего развития военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами является активизация инвестиционной деятельности ФГУП «Рособоронэкспорт».

С учетом того, что основными разработчиками и изготовителями продукции военного назначения, экспортируемой в другие страны, являются предприятия оборонно-промышленного комплекса, то именно туда должны быть направлены основные инвестиции ФГУП «Рособоронэкспорт».

Для этого должны быть решены такие задачи, как выбор предприятий – наиболее предпочтительных объектов инвестиций, оценка инвестиционной привлекательности этих предприятий и основных показателей их финансово-экономического состояния, а также формирования инвестиционного портфеля и эффективного управления им в процессе функционирования системы ВТС.

Решение этих задач требует разработки специального методического обеспечения, позволяющего находить оптимальные решения, и на этой основе обеспечить повышение эффективности функционирования всей системы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами.
2. Системный подход к оценке инвестиционной привлекательности предприятий – исполнителей контрактов

2.1. Экспортоориентированные отрасли оборонно-промышленного комплекса как объекты инвестиционной привлекательности в сфере военно-технического сотрудничества

В российской экономике исторически сложилось так, что основные наукоемкие отрасли сосредоточены в оборонно-промышленном комплексе. Именно он был основным объектом инвестиций, благодаря чему комплекс развивался динамично, постепенно наращивая научно-технический, технологический и интеллектуальный потенциалы. Основным источником инвестиций при этом был государственный бюджет. В результате активной инвестиционной деятельности в прошлые годы предприятия российского ОПК и в настоящее время сохраняют роль абсолютных национальных лидеров на внешних рынках в деле продвижения машиностроительной и высокотехнологичной продукции. Их доля на сегодня превышает 40% от общего числа экспортируемого российского машиностроительного ассортимента.

С началом рыночных реформ в государственной инвестиционной политике был взят курс на снижение объемов бюджетного финансирования, которое должно было компенсироваться инвестициями непосредственных производителей за счет их возрастающих финансовых накоплений. Однако в оборонно-промышленном комплексе этого не произошло в силу следующих основных причин:

1. К началу рыночных реформ ОПК был подвержен крупномасштабной конверсии, которая предполагала резкое сокращение оборонных программ.

2. Предприятия ОПК были поставлены в трудное финансовое положение: с одной стороны, запасы товарно-материальных ценностей, которые в силу своей специфичности не могли быть использованы в гражданском производстве, с другой – огромное незавершенное производство, доведение которого до готовой продукции в силу ненужности последней не имело экономического смысла.

3. Одноразовый отпуск цен в январе 1992г. обесценил финансовые средства предприятий. Ситуация усугубилась в результате постоянного несоответствия между регулируемыми ценами на их продукцию и свободными ценами на основную часть материально-технических ресурсов.

4. Возможности предприятий комплекса по наращиванию прибыли за счет ценового фактора были существенно снижены ограничением цены на продукцию оборонного заказа рентабельностью в 25%.

В силу указанных причин предприятия оборонно-промышленного комплекса оказались неспособными осуществлять финансирование своего производства. Что касается бюджетных ассигнований, то по причине нерешенности многих проблем государство не в состоянии финансировать даже ряд государственных программ.

При этом отечественный финансовый капитал, сконцентрированный в негосударственном секторе, был главным образом ориентирован на инвестиции в добывающие отрасли, дающие 90% дохода.

Поскольку развитие оборонно-промышленного комплекса это не только обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, но и реальный путь к подъему высокотехнологичных отраслей российской экономики, экономическому развитию регионов и повышению эффективности военно-технического сотрудничества, то актуальной задачей является поиск внутренних источников инвестиций в развитие предприятий ОПК.

По нашему мнению, такими инвестиционными ресурсами могли бы быть часть дохода от деятельности спецэкспортеров продукции военного назначения, инвестируемая в интересующие их отрасли, инвестиции топливно-энергетического комплекса и, естественно, бюджетное финансирование государственного оборонного заказа.

Однако наиболее высокий инвестиционный потенциал имеется в сфере военно-технического сотрудничества с иностранными государствами, особенно в таких технологичных отраслях российского оборонно-промышленного комплекса, как авиастроение, космическая отрасль, судостроение и др. Остановимся на них более подробно с точки зрения оценки их инвестиционной привлекательности.

Авиационная промышленность.

В 2002 году финансирование гражданской авиации возрастет в 2,3 раза. Эти средства будут сконцентрированы на 3-4 основных проектах. Среди них работы по самолетам Ту-204, Ту-324 и Ту-334, а также двигателям ПС-90А и ПС-90А2. По результатам правительственного тендера государство внесло 38 процентов уставного капитала в лизинговую компанию «Ильюшин-финанс», активы которой составляют 130 млн. долларов. Это позволяет надеяться, что Россия удержится на мировом рынке авиационной техники /41/.

АВПК «Сухой».

В 2001г. объемы производства в АВПК по сравнению с 2000-м возросли более чем в 2 раза. Произведено более 50 самолетов. Президентом России подписан указ о создании ОАО «Акционерная холдинговая компании «Сухой». Он предусматривает акционирование Комсомольского-на-Амуре (КнАПО) и Новосибирского (НАПО) авиационных производственных объединений, передачу 74,5 процента их акций в уставный фонд холдинга «Сухой» в дополнение к тем, которые уже находятся в АВПК: 14 процентов акций ИАПО, 38 – Таганрогского АНТК и контрольный пакет «ОКБ Сухого». При этом по 25,5 процента акций КнАПО и НАПО, которые акционируются со стопроцентной госсобственностью, будут переданы в РФФИ. Холдинг должен стать инструментом, который поможет консолидировать ресурсы для создания перспективных самолетов. В АВПК идут работы по созданию самолета 5-го поколения /41/.

РСК «МиГ».

Интенсивная маркетинговая работа корпорации в 2001г. на международном рынке принесла результаты. Заключены 5 контрактов на поставку продукции и несколько контрактов на оказание услуг на поставку запчастей. Истребители «МиГ» приняты на вооружение ВВС еще двух стран. Таким образом, количество стран-эксплуатантов «МиГ-29» увеличилось до 28.

Идет успешная маркетинговая работа с потенциальными заказчиками. Руководителям авиационных ведомств различных стран передано около 200 технико-экономических предложений по поставкам продукции военного назначения, ремонту и модернизации самолетного парка. Общий объем предполагаемых контрактов на ближайшие 5-6 лет составит около 4 млрд. долларов. В 2002 году планируется довести объемы заключенных контрактов до 1,5 млрд. долларов. Основа для их развития – новые модификации истребителя «МиГ-29».

Для российских ВВС разработан ряд перспективных направлений совершенствования боевой техники, включая модернизацию «МиГ-29» в варианте «МиГ-29СМТ» и последующие модификации с двигателем, имеющим отклоняемый вектор тяги, и новое прицельно-навигационное оборудование /41/.

По прогнозам экспертов /76/, с 2002г. по 2008г. для Военно-воздушных сил России будет закуплено 98 МиГ-29 и Су-27. В связи с этим АВПК «Сухой» и Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» вынуждены сконцентрировать свое внимание на экспортных поставках боевых самолетов, а для внутреннего рынка – на гражданских.

Космическая отрасль.

Россия продолжает оставаться на передовых позициях в области космической деятельности и, несмотря на экономические трудности, страна сохранила наукоемкие ракетные и космические технологии.

По словам Президента Российской Федерации Путина В.В., космос – это не только национальный престиж, хотя и он важен, космос это передовые технологии, которые являются основой конкурентоспособной экономики и безопасности страны и было бы непростительным легкомыслием растратить запас, заложенный предыдущими поколениями. Тем не менее, по его оценке, этот запас растрачивается, чему подтверждением является то, что Федеральная целевая программа развития космической отрасли на 1996-2000 годы была выполнена только на 40% /86/.

Прекратились научные исследования, техническое состояние космических аппаратов и наземных комплексов на грани возможного: ресурс фактически исчерпан, резко уменьшилась отдача космических систем в области национальной безопасности. Остро стоит проблема старения российской глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС. Сейчас в ней работает 11 спутников, 70% из которых уже вырабатывают свой технологический ресурс.

Несмотря на это, рост производства в космической промышленности Российской Федерации в 2000г. оценивался в 18-20% по сравнению с 1999 годом, а в 2001 году – в 5,3% по сравнению с 2000г. /41/.

Утвержденная 30 марта 2000г. Федеральная космическая программа на период 2001-2005гг. определила основные направления космической деятельности на ближайшие пять лет. При этом, с одной стороны, программа подтверждает целесообразность и необходимость развития определенных направлений космонавтики, с другой – обозначила требуемые ресурсы. Документ предельно сбалансирован и не предусматривает монополии какого-то одного направления космической деятельности.

В целях сохранения потенциала космической отрасли принят Федеральный закон «О государственной поддержке ракетно-космической промышленности и космической инфраструктуры Российской Федерации». В соответствии с законом предприятия и организации космической индустрии при выполнении работ по государственному оборонному заказу могут быть временно освобождены – полностью или частично – от уплаты налогов в федеральный бюджет до полной оплаты им выполненных работ. Предполагается также предоставление предприятиям отрасли льготных кредитов и права образовывать специальные целевые фонды для финансирования программ космической деятельности.

Судостроение.

В судостроении идет обновление основных фондов. Такие заводы, как «Севмашпредприятие» и «Балтийский завод», проводят реконструкцию, перевооружаются. В судостроении сохранены почти все базовые технологии, которыми обладают ведущие страны.

Имеются положительные тенденции в продвижении ПВН, произведенной на предприятиях отрасли, и технологий на мировые рынки. Так, в 2000 году поставки военных кораблей составили около 27 процентов от общего объема. Судостроительная промышленность готова сопровождать каждый корабль в течение всего срока службы, в том числе с гарантированным обеспечением ЗИП /41/.

Экспорт судостроительных предприятий в объеме экспорта продукции военного назначения составляет 25%.

Электронная промышленность.

Электронная промышленность – одна из перспективных, с точки зрения инвестиционной привлекательности, отраслей российского ОПК. Ее развитие в ближайшей перспективе определяется национальной программой развития электронной промышленности, разработанной Российским агентством по системам управлениям (РАСУ). Для этого из бюджета планируется получить только 2,3 млрд. рублей, что не позволяет в полном объеме ее реализовать. Поэтому для ее реализации на период до 2005 года потребуется привлечь кредитов в сумме около 2 млрд. долл. США.

Более 700 предприятий агентства создают радиоэлектронную технику для вооружения российских силовых структур, экспорта, ТЭКа, транспорта, медицины, строительства, связи, телевидения и других сфер жизнедеятельности человека. В 2001 году произведено более 7 тысяч новых образцов: от современных радаров до медицинских приборов и микросхем. Объем промышленного производства возрос на 5,6 процента, а научно-технической продукции – на 13 процентов. Примечательно, что по сравнению с 2000 годом государственный оборонный заказ увеличился более чем на четверть /41/.

Определяющей для РАСУ была и пока остается военная техника – системы и комплексы вооружений для Минобороны, МВД, других силовых структур и инозаказчиков. В последние годы ФГУП «Рособоронэкспорт» стало самым крупным заказчиком, с ним намечена большая программа продаж.

Производство обычных вооружений.

На предприятиях отрасли объем производства продукции в 2000г. увеличился на 25,5% по сравнению с 1999 годом, а количество убыточных предприятий сократилось в два раза – с восьми до четырех.

Государственный оборонный заказ 2001г. выполнен. При этом выпуск военной продукции возрос на 10%. Продукции гражданского назначения изготовлено на 35840 млн. руб., а ее удельный вес составляет около 67% /41/.

С точки зрения инвестиционной привлекательности, необходимо отметить, что предприятиями и организациями отрасли освоено производство порядка ста наименований конкурентной и импортозамещающей продукции для машиностроения, транспорта, медицины и других отраслей.

Активизировалась внешнеэкономическая деятельность отрасли. В 2001 году предприятия отрасли поставили гражданской продукции на 92,3 млн. долларов в 84 страны. На базе ведущих фирм отрасли создано 14 региональных центров маркетинга. Наряду с имеющимися на предприятиях дилерскими и дистрибьюторскими структурами они образуют разветвленную сеть /41/.

Предприятия отрасли участвуют в организации производства микропорошков для создания новых материалов, твердотельных лазеров с диодной накачкой, применяемых в информатике, энергетике, обработке металлов, полупроводниковых гетероструктур, для систем фотонной обработки информации с производительностью, многократно превосходящей электронные устройства, для новых марок оптического стекла и волокна.

Анализ инвестиционной привлекательности наиболее значимых предприятий оборонных отраслей приведен в Приложении 2.

Проведенный анализ инвестиционной привлекательности отраслей ОПК показывает, что оборонно-промышленный комплекс Российской Федерации продолжает оставаться достаточно конкурентоспособным на мировом рынке продукции военного назначения. Кроме того, результаты
анализа свидетельствует о том, что основным направлением дальнейшего наращивания своего потенциала многие предприятия оборонно-промышленного комплекса видят в военно-техническом сотрудничестве с иностранным государствами.

Из проведенного анализа следует, что предприятия – исполнители контрактов (ПИК) в сфере военно-технического сотрудничества являются инвестиционными привлекательными для российских и иностранных инвесторов не только потому, что они обладают значительными экономическими возможностями в виде больших производственных мощностей и ресурсов (свыше 10% производственных мощностей бывшего СССР), но и гигантским интеллектуальным потенциалом, сосредоточенным в таких экспортоориентированных отраслях, как авиационная, космическая, судостроительная, электронная промышленность, производство обычных вооружений и др.

2.2. Исследование факторов и показателей инвестиционной привлекательности предприятий – исполнителей контрактов

В основу исследования факторов, определяющих инвестиционную привлекательность предприятий ОПК, потенциальных исполнителей контрактов (ПИК) на поставки продукции военного назначения иностранным заказчикам, положим механизм привлечения инвестиционных ресурсов. Как известно, привлекаемые ресурсы состоят из /69,80/:

Ё акционерного капитала (ресурсов, получаемых на относительно неопределенный срок с условием выплаты вознаграждения инвестору в виде дивидендов);

Ё ссудного капитала (ресурсов, получаемых у специализированных кредитно-финансовых институтов на основе срочности, возвратности и платности);

Ё кредиторской задолженности (ресурсов, получаемых у партнеров по бизнесу и государства в виде отсрочек по платежам и авансов);

Ё реинвестируемой прибыли и фондов (ресурсов, получаемых в результате успешной коммерческой деятельности самого хозяйствующего субъекта, амортизационных отчислений).

Механизм (модель) привлечения этих ресурсов заключается в следующем. Хозяйствующий субъект, в данном случае ПИК, для привлечения ресурсов выходит на ссудный рынок капиталов, на котором происходит кругооборот предлагаемых к размещению ресурсов. Поскольку объем предлагаемых ресурсов, как правило, меньше чем объем спроса на них, неизбежно возникает конкурентная борьба за наиболее дешевые ресурсы, определяющую роль в которой играют потенциальные инвесторы.

Конкуренция, по сути дела, – процесс соревнования, и соответственно обусловливает способность успешно вести соревнование и выигрывать в нем, т.е. конкурентоспособность. В самом общем виде в экономической сфере под конкурентоспособностью понимают обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования /7/.

Российский оборонно-промышленный комплекс, несмотря на множество деструктивных процессов, обусловленных конверсией, приватизацией и реструктуризацией, все еще имеет достаточный потенциал для создания конкурентоспособной продукции. При этом, с учетом особенностей военно-технического сотрудничества, для ПИК важна конкурентоспособность не столько на внутреннем, сколько на мировом рынке, поскольку международная конкуренция рассматривается в качестве инструмента не только в борьбе за место в мирохозяйственной системе, но и как механизм повышения эффективности национальной экономики.

С учетом этого, при принятии решения об объекте инвестиций, инвесторы сравнивают потенциальные объекты вложения средств, изучают их инвестиционную привлекательность, проводят технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта (см. Приложение 3) и т.д. Общая схема выбора предприятия-исполнителя инвестиционного проекта представлена на рис. 2.1.

Рассмотрим факторы, принимаемые во внимание инвестором, в данном случае ФГУП «Рособоронэкспорт», при выборе предприятий-исполнителей инвестиционных проектов, основными из которых, как показали проведенные исследования, являются: производственно-технологические, ресурсные, институциональные, нормативно-правовые, инфраструктурные, экспортный потенциал, деловая репутация и т.д.

Производственно-технологические факторы связаны с возможностью ПИК осуществить разработку и производство продукции военного назначения, отвечающей установленным требованиям. В их основе лежат производительность труда, уровень развития производства, используемых технологий и т.д., которые находят свое воплощение в конечном итоге в системе обеспечения качества.

Получение исходных данных о предприятиях – потенциальных исполнителях инвестиционного проекта

Вычисление значений локальных критериев для потенциальных исполнителей инвестиционных проектов

Вычисление значений интегральных критериев для группы предприятий

Ранжирование потенциальных исполнителей

Формальная оценка по значениям показателей

Содержательная оценка с учетом характера и возможностей динамического изменения показателей

Выбор одного или нескольких кандидатов из числа получивших достаточно высокое место при ранжировании

Рис. 2.1. Процедуры выбора предприятия-исполнителя инвестиционного проекта

Современные системы обеспечения качества в оборонной области предусматривают достижение требуемого уровня качества продукции путем участия всех производственных подразделений в его контроле и обеспечении, а также посредством предупреждения выпуска дефектной продукции. Реализация такого подхода осуществляется через национальные и международные стандарты семейства ИСО 9000, регламентирующие комплекс всесторонних требований к организации обеспечения качества в процессе разработки и производства продукции, в том числе продукции военного назначения.

Поэтому при продвижении продукции военного назначения на мировые рынки играет роль ее сертификация по декларации соответствия. При этом оценка производственно-технологических факторов предприятий, конкретных исполнителей инвестиционных проектов, должна ориентироваться на наличие международного сертификата ИСО серии 9001, являющейся самой полной на сегодняшний день международной системой качества. Эта система охватывает все процессы, которые прямо или косвенно могут влиять на качество продукции.

В ОПК России, пионерами в деле внедрения международных стандартов стали крупнейшие авиапредприятия страны исполнители экспортных контрактов. Так, например, вручен сертификат о соблюдении стандарта ИСО 9002 ИАПО и КнААПО от научно-методического центра (НМЦ) «Норма» /36/.

Внедрению современных систем обеспечения качества во многом препятствуют, как показал проведенный анализ, сильная изношенность основных фондов и низкий уровень используемых технологий. Это также является существенным фактором, влияющим на инвестиционную привлекательность оборонных предприятий (степень износа производственных мощностей у большинства предприятий ОПК более 50%, а на каждом пятом – более 75%, в 2001 г. около 30% предприятий не осуществляло инвестиций в развитие своей производственной базы).

Кроме этого, по нашему мнению, необходимо учитывать и степень диверсифицированности производства. Поскольку это характеризует способность предприятия мобильно изменить профиль выпускаемой продукции, а следовательно, обеспечить оперативное реагирование на запросы рынка.

Ресурсные факторы характеризуют такие аспекты, как экономическое состояние предприятия (обеспеченность финансовыми ресурсами и т.д.), наличие комплекса ресурсов, необходимых для функционирования производства (сырье, энергия, интеллектуальная собственность и т.д.) и степень эффективности использования этих ресурсов (издержки производства, цены и т.д.).

Основными видами ресурсов, которые определяют инвестиционную привлекательность того или иного предприятия являются финансовые ресурсы, достаточность которых свидетельствует о высоких возможностях по реализации инвестиционных проектов. Это, помимо прочего, также свидетельствует о возможности технического перевооружения производства. Как показывает проведенный анализ, в 2001г. подавляющая часть оборонных предприятий если и осуществляла техническое перевооружение, то за счет средств, полученных от экспортных контрактов и собственных источников, в первую очередь амортизационных отчислений. Бюджетные средства на эти цели получили только 10% предприятий, а кредиты банков использовали менее 15%.

Кроме того, из ресурсных факторов, учитываемых при оценке инвестиционной привлекательности, особого внимания требуют трудовые и информационные ресурсы. Главное преимущество трудовых ресурсов ОПК заключается в еще пока достаточно высоком уровне квалификации специалистов, несмотря на их большой отток (средний возраст работников ОПК составляет 58 лет, а контингент молодых специалистов – 11% /103/).

Что касается информационных ресурсов, то с учетом того, что в настоящее время информация стала товаром, а также определяющим фактором повышения производительности труда, то обеспеченность предприятия информацией, составляющей основу его функционирования, может рассматриваться как важнейшая характеристика инвестиционной привлекательности ПИК. В качестве одного из основного сегмента информационного ресурса необходимо рассматривать наличие товарных знаков, патентов, «ноу-хау» и других объектов интеллектуальной собственности.

При рассмотрении информационных ресурсов необходимо учитывать их принадлежность, поскольку важную роль играют вопросы обеспечения прав на интеллектуальную собственность – одного из важнейших компонентов создания перспективных образцов ПВН. Кроме того, важно учитывать новизну и обновляемость информационных ресурсов на предприятии, характеризующих способность дальнейшего развития научно-технического задела.

Институциональные факторы во многом определяют эффективность применения рыночных механизмов повышения экономической отдачи от инвестиций (фактически уровень экономической самостоятельности предприятия), а также возможность оперативного создания необходимой кооперации соисполнителей с использованием рыночных инструментов (создание корпораций современного типа).

При исследовании институциональных факторов необходимо учитывать организационно-правовую форму, особенности функционирования и правового статуса ПИК различных организационно-правовых форм и специфику их органов управления. Все это предопределяет возможность реального участия инвестора в деятельности предприятия и таким образом повысить уровень реализуемости инвестиционного проекта.

Фактически речь должна идти, прежде всего, о реальном распределении капитала ПИК, претендующего на выполнение инвестиционного проекта в сфере военно-технического сотрудничества между его собственниками, а также о владении предприятием акциями других компаний.

При исследовании распределения капитала между собственниками важным показателем является степень участия Российской Федерации и иностранного капитала в данном предприятии.

С одной стороны, для инвестиционной деятельности в сфере военно-технического сотрудничества важно, чтобы доля государства была достаточной для обеспечения его реального участия. Это обусловлено тем, что именно государство является гарантом выполнения экспортных контрактов и напрямую заинтересовано в надежном функционировании предприятия. С другой стороны, высокая степень государственного участия, как показывает практика, зачастую негативно рассматривается другими инвесторами, прежде всего иностранными, которые с большой осторожностью подходят к направлению своих инвестиций на эти предприятия.

Высокая доля участия иностранного капитала в деятельности предприятия, рассматриваемого в качестве объекта инвестиций в сфере военно-технического сотрудничества, с одной стороны, свидетельствует о наличии определенных инвестиционных преимуществах данного предприятия, поскольку иностранные инвесторы накопили большой опыт оценки инвестиционной привлекательности предприятий, а значит доверяют данному предприятию и могут содействовать ему в дальнейшем развитии. С другой стороны, как показывает опыт реструктуризации российского ОПК, участие иностранных компаний зачастую обусловлено их стремлением убрать конкурентов (примером могут служить события вокруг Московского вертолетного завода им. Миля).

Особую привлекательность могут составить предприятия, участвующие в капитале зарубежных компаний, поскольку это в ряде случаев может стать важным конкурентным преимуществом на мировом рынке вооружения. Важно отметить, что в настоящее время при продвижении своей продукции, многие предприятия создают специальные корпорации (при своей головной роли), в состав которых включаются маркетинговые предприятия, предприятия, производящие отдельные комплектующие и т.д., страны-импортера ПВН.

Нормативно-правовые факторы прежде всего определяют легитимность деятельности предприятия, степень его открытости, а также правовую чистоту заключаемых им сделок. В этом плане важными характеристиками являются:

Ё сведения об изменениях в наименовании и организационно-правовой форме предприятия;

Ё сведения о государственной регистрации;

Ё структура органов управления и распределение обязанностей между ними;

Ё существенные договоры и обязательства предприятия (корпорации) и др.

Кроме того, важной характеристикой в сфере ВТС является пакет лицензий, которыми владеет предприятие – потенциальный исполнитель контракта. Номенклатура полученных им лицензий по сути характеризует разрешенные виды деятельности и поэтому должна охватывать весь спектр работ, осуществляемых при выполнении конкретного инвестиционного проекта.

Как показывает проведенный анализ, для успешного выполнения инвестиционных проектов в сфере ВТС необходимо, как правило, наличие лицензий на основные направления деятельности; осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну; деятельность в области защиты информации; перевозку грузов на коммерческой основе; некоммерческую деятельность по формированию активов путем привлечения денежных средств и т.д.

Инфраструктурные факторы в настоящее время начинают играть все большую роль. Это связано прежде всего с неуклонно повышающейся долей затрат на транспортное обслуживание, энергоносители, сырье и материалы. Поэтому важно, чтобы ПИК было расположено близко ко всем основным источникам сырья, энергоресурсов и потребителям продукции. В связи с этим состояние и развитие инфраструктуры фактически характеризуют возможности предприятия по стабильному развитию в перспективе и потенциал для снижения издержек производства.

Кроме инфраструктурных факторов в обычном понимании этого термина при оценке инвестиционной привлекательности предприятия важную роль играют так называемые факторы рыночной инфраструктуры. Речь, прежде всего, идет о положении акций данного предприятия на различных фондовых рынках, их котировках и объемах продаж. Кроме того, состояние рыночной инфраструктуры характеризует по существу развитие и эффективность использования рыночного инструментария в деятельности предприятия, например маркетинга, играющего в современных условиях зачастую определяющую роль в экономическом успехе предприятия.

Следует иметь в виду, что в настоящее время одним из важнейших компонентов инфраструктуры является развитость информационной инфраструктуры, отражающая способность предприятия к использованию современных информационных технологий (что учитывается иностранными компаниями). В этой связи важно оценить степень информатизации предприятия, а также его место и деятельность во всемирной компьютерной сети Интернет.

Уровень развития информационной инфраструктуры, помимо всего прочего, характеризует возможность использования современных технологий при разработке продукции военного назначения, например CALS технологий. А при военно-техническом сотрудничестве с развитыми странами это играет одну из важнейших ролей.

Экспортный потенциал предприятия – потенциального исполнителя контрактов в сфере ВТС играет очень большую роль (это было показано в разделе 1). Он позволяет сравнить потенциальную емкость мирового рынка продукции военного назначения, производимой данным предприятием, с объемом выпускаемой продукции этим предприятием в рассматриваемый период времени. Такое сравнение дает возможность государственному посреднику рассчитывать инвестиционную привлекательность предприятия, прогнозировать продвижение выпускаемой им продукции военного назначения на мировые рынки.

Деловая репутация является одним из обобщающих факторов, определяющих инвестиционную привлекательность оборонного предприятия. Этот фактор по существу характеризует предысторию экономической деятельности предприятия, устойчивость его имиджа. Если за предприятием закрепилась устойчивая репутация как надежного партнера, то это является залогом его добропорядочного поведения в будущем. Основным источником информации о деловой репутации предприятия являются средства массовой информации. Однако к анализу сведений из средств массовой информации необходимо подходить осторожно, поскольку существуют “белый” и “черный пиар”.

Рассмотренные факторы, а также ряд других, характеризующих инвестиционную привлекательность предприятия и учитываемых государственным посредником при выборе исполнителей инвестиционных проектов, практически не зависят от того, кто выступает инициатором инвестиционного проекта. Но распределение этих факторов по степени значимости при этом меняется. Для инвестиционной деятельности в сфере военно-технического сотрудничества характерны две основные ситуации:

1. Когда инициатором инвестиционного проекта выступает оборонное предприятие, в частности ПИК, имеющее научно-технический задел, реализация которого позволит создать конкурентоспособную на мировом рынке ПВН. В этой ситуации инвестор становится зависимым от инициатора проекта в выборе предприятий-исполнителей инвестиционного проекта, реализуемого в кооперации. В то же время, поскольку реализация ПВН, в большинстве случаев, в рамках военно-технического сотрудничества должна осуществляться через государственного посредника, то он остается ключевым звеном инвестиционного проекта.

2. Когда инициатором проекта является государственный посредник, определивший в результате выполненных маркетинговых исследований перспективные ниши мирового рынка вооружения, для заполнения которых необходимо создание новых видов ПВН, на первый план выступают экспортный потенциал и производственно-технологические факторы. Именно эти факторы должны дать ответ на вопрос о принципиальной возможности реализации инвестиционного проекта с использованием накопленного на предприятии научно-технического и производственного заделов. В этой ситуации, по мере разработки и уточнения бизнес-плана инвестиционного проекта, остальные факторы будут также учитываться.

Каждый из вышеизложенных факторов может быть охарактеризован различными показателями, которые зачастую имеют одну и ту же экономическую природу.

Поводя итог вышеизложенному, под инвестиционной привлекательностью ПИК будем понимать совокупность характеристик, позволяющую инвестору оценить, насколько тот или иной объект инвестиций привлекательнее других для вложения имеющихся средств.

Как известно, характеристика, количественно выражающая степень выполнения системой поставленной задачи и позволяющая судить об эффективности операции, называется показателем эффективности. Различают общие показатели эффективности, которые используются для оценки степени выполнения общей задачи операции, частные, отражающие степень выполнения задач отдельных этапов, и обобщенные, характеризующие отдельные стороны операции или эффективность нескольких ее этапов.

Применительно к данной предметной области исследования, из всех показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность предприятия, в условиях доминирования экономических методов управления, на первый план выходят те, которые прямо или косвенно характеризуют, прежде всего, финансово-экономические аспекты хозяйствующего субъекта.

Такими показателями, по нашему мнению, являются показатели финансового состояния оборонных предприятий-исполнителей инвестиционных проектов, и их экономической устойчивости. Эти показатели должны рассматриваться как обобщенные, поскольку характеризуют два, хотя и взаимосвязанных, но, тем не менее, различных аспекта функционирования оборонных предприятий.

Необходимо отметить, что в настоящее время существуют различные подходы к анализу и оценке финансового состояния предприятий и их экономической устойчивости. За рубежом разработана система оценки деятельности фирм, основанная на показательной отчетности по результатам проверки их финансовой деятельности независимой аудиторской фирмой. В отечественной практике в последнее время наиболее часто используются /4/: экспресс-анализ финансового состояния и детализированный анализ финансового состояния предприятия.

Ниже изложен, разработанный методический подход к оценке показателей финансового состояния и экономической устойчивости ПИК, рассматривающихся как потенциальные исполнители инвестиционных проектов в сфере ВТС.

Оценка финансового состояния указанных предприятий основывается на анализе отдельных групп экономических показателей, рассчитываемых на основе их бухгалтерской отчетности.

Федеральным Законом РФ от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в состав бухгалтерской отчетности включены: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; приложения к ним, предусмотренные нормативными актами; аудиторское заключение (если организация подлежит обязательному аудиту); пояснительная записка.

В этом законе отмечено, что пояснительная записка должна содержать существенную информацию об организации, ее финансовом положении, сопоставимости данных за отчетный и предшествующий ему годы, методах оценки и существенных статьях бухгалтерской отчетности. В пояснительной записке должно сообщаться о фактах неприменения правил бухгалтерского учета в случаях, когда они не позволяют достоверно отразить имущественное состояние и финансовые результаты деятельности организации, с соответствующим обоснованием.

Таким образом, анализ бухгалтерской отчетности, хотя и не ставит прямой целью оценку финансового состояния предприятия, тем не менее позволяет сформировать необходимый набор данных для ее проведения.

В методических рекомендациях анализ бухгалтерской отчетности предстает как неотъемлемая часть инвестиционного процесса на всех его стадиях.

Как было отмечено, в отечественной практике анализа финансового состояния предприятия широкое распространение получил подход, основанный на экспресс-анализе и детализированном анализе финансового состояния предприятия. На первом этапе экспресс-анализа устанавливается целесообразность анализа финансовой отчетности. На втором – оценка работы в отчетном периоде (на основе ознакомления с пояснительной запиской к балансу), определение тенденций к изменению основных показателей деятельности, а также качественных изменений в имущественном и финансовом положении предприятия.

Для проведения экспресс-анализа могут использоваться следующие экономические показатели /56/:

Ё хозяйственные средства предприятия и их структура;

Ё основные средства предприятия;

Ё структура и динамика оборотных средств предприятия;

Ё основные результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

Ё эффективность использования финансовых ресурсов.

Для получения подробной характеристики финансово-экономического состояния предприятия, а также оценки возможностей развития на перспективу используется детализированный анализ, разработанный алгоритм проведения которого представлен на рис. 2.2.

Для оценки общего состояния предприятия из этого анализа используются в основном данные, полученные при анализе бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах /6/.

1. Предварительный обзор экономического и финансового положения предприятия

Характеристика общей направленности финансово-хозяйственной деятельности

Выявление «больных» статей отчетности

2. Оценка имущественного и финансового состояния

2.1. Оценка имущественного положения

Построение аналитического баланса-нетто

Вертикальный анализ баланса

Горизонтальный анализ баланса

Анализ качественных сдвигов в имущественном положении

2.2. Оценка финансового состояния

Оценка ликвидности

Оценка финансовой устойчивости

Оценка финансовой отчетности

3. Оценка и анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия

Оценка основной производственной деятельности (деловой активности)

Анализ рентабельности

Оценка положения на рынке ценных бумаг

Рис. 2.2. Алгоритм проведения детализированного анализа финансового состояния предприятия

Анализ бухгалтерского баланса.

Первым шагом данного анализа является преобразование стандартной формы баланса в укрупненную (агрегированную) форму, методологически и терминологически совпадающую с используемыми в мировой практике формами балансовых отчетов.

При этом активы баланса перегруппировываются по степени их ликвидности, а текущие пассивы – по сроку погашения.

В статью «Уставный капитал» включается только оплаченный акционерами капитал, поэтому валюта агрегированного баланса может отличаться от валюты бухгалтерского баланса на сумму задолженности учредителей. Отдельной строкой агрегированного баланса показывается чистый оборотный капитал, определяемый как часть текущих активов (оборотного капитала), финансируемых за счет инвестированного капитала. Величина этого показателя характеризует степень ликвидности предприятия, что придает данному показателю особую важность.

Чистый оборотный капитал (ЧОК) рассчитывается как разность между текущими активами (ТА) и пассивами (ТП):

ЧОК = ТА – ТП,

или как разность между инвестированным капиталом (ИК) и постоянными активами (ПА) /44/:

ЧОК = ИК – ПА.

Индикатором развития предприятия является изменение значения валюты баланса. Результатом данной части анализа должно стать выявление источников увеличения или сокращения величины активов, по которым данные изменения произошли.

На этом шаге используется показатель – коэффициент мобилизации дополнительного капитала (Кмдк), рассчитываемый как отношение прироста чистого оборотного капитала (?ЧОК) к приросту инвестиционного капитала (?ИК) и показывающий, какая часть прироста инвестиционного капитала направлена на увеличение оборотных средств:

,

где ?ИК – изменение собственных средств + изменение долгосрочных обязательств.

При отрицательных значениях прироста исходных показателей рассчитывать данный показатель нецелесообразно.

Для оценки финансового состояния ПИК, по нашему мнению, можно использовать рекомендованные в /6,104,122/ такие обобщающие показатели, как ликвидность, привлечение заемных средств, оборачиваемость капитала, прибыльность, для характеристики которых можно использовать известные финансовые коэффициенты.

Ликвидность оборотных активов:

К1 – коэффициент абсолютной ликвидности (наличность + эквиваленты наличностей)/(краткосрочные обязательства);

К2 – промежуточный коэффициент ликвидности (краткосрочные запасы-запасы)/(краткосрочные обязательства);

К3 – коэффициент покрытия (краткосрочные активы)/(краткосрочные обязательства).

Привлечение заемных средств:

К4 – коэффициент соотношения заемных и собственных средств (все краткосрочные + долгосрочные заемные средства) / (собственные средства);

К5 – коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств (долгосрочные займы)/(собственные средства + долгосрочные займы).

Оборачиваемость.

Оборачиваемость оборотных средств исчисляется продолжительностью одного оборота в днях или количеством оборотов за отчетный период и характеризуется следующими коэффициентами:

К6 – коэффициент общей оборачиваемости капитала (объем реализации)/(среднегодовая стоимость активов);

К7 – коэффициент оборачиваемости товарно-материальных запасов (себестоимость реализованной продукции)/(среднегодовая стоимость товарно-материальных активов);

К8 – коэффициент оборачиваемости счетов к получению (объем реализации в кредит)/(среднегодовая стоимость счетов);

К9= 365/К8 (в днях);

К10 – коэффициент оборачиваемости счетов к платежу (себестоимость реализованной продукции изменение величины запасов)/(среднегодовая стоимость счетов к платежу);

К11= 365/К10, (в днях);

К12 – коэффициент оборачиваемости собственного капитала (активов) (объем реализации)/(среднегодовая стоимость собственного капитала).

Наиболее важными из этих коэффициентов является коэффициент оборачиваемости активов (Коа), показывающий, сколько раз за период «обернулся» рассматриваемый вид актива (А):

База для расчета оборачиваемости для каждого элемента текущих активов может быть разная: для дебиторской задолженности – выручка от реализации, для товаров – покупная стоимость реализованных товаров, для незавершенного производства и запасов – себестоимость реализованной продукции.

Показатели финансовой устойчивости.

Поскольку стабильность работы предприятия связана с его общей финансовой структурой, степенью зависимости от кредиторов и инвесторов, то финансовая устойчивость в долгосрочном плане характеризуется соотношением собственных и заемных средств. Этот показатель дает лишь общую оценку финансовой устойчивости предприятия, поэтому в мировой и отечественной учетно-аналитической практике используется следующая система показателей.

Коэффициент общей платежеспособности (Коп), определяющий долю собственного капитала в имуществе фирмы:

,

где:

СК – собственный капитал; ВБ – валюта баланса.

Предприятие считается финансовоустойчивым, если Коп> 0,5.

Коэффициент автономии (Кав), соизмеряющий собственный и заемный капиталы (ЗК):

.

Данный показатель непосредственно связан с коэффициентом общей платежеспособности, следовательно, его величина для финансовоустойчивого предприятия должна быть больше единицы.

Коэффициент маневренности (Км) – показывает, какая часть собственного капитала вложена в наиболее маневренную (мобильную) часть активов:

,

где ЧОК – чистый оборотный капитал.

Доля собственных источников финансирования текущих активов (Кста) – показывает, какая часть текущих активов (ТА) образована за счет собственного капитала.

Коэффициент обеспеченности долгосрочных инвестиций (Коди) – определяет, какая доля инвестированного капитала (ИК) иммобилизована в постоянные активы:

.

Коэффициент иммобилизации (Ким) – характеризует соотношение постоянных и текущих активов, отражает, как правило, отраслевую специфику фирмы:

.

Коэффициент самофинансирования (Ксф) – показывает, какая часть чистой прибыли (ЧП) предприятия направлена на его развитие, т.е. на увеличение дополнительного капитала предприятия (?ДК):

.

Единых нормативных критериев для приведенных выше показателей финансовой устойчивости не существует, так как они зависят от многих факторов отраслевой принадлежности предприятия, принципов кредитования, сложившейся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных средств, репутации предприятия и т.д. Поэтому приемлемость тех или иных значений этих показателей, оценка их динамики и направленность изменений могут быть установлены только в результате пространственно-временных сопоставлений по группам родственных предприятий.

Общая оценка финансового состояния ПИК с использованием приведенных показателей должна производиться экспертами и специалистами в области финансового анализа, умеющими объяснить ту или иную динамику перечисленных показателей и дать ей оценку в конкретных условиях.

Так, расчеты коэффициентов ликвидности, устойчивости, рентабельности и т.д. должны дать первое представление о достоверности финансовой отчетности. Эти расчеты, например, могут заставить усомниться в соответствии декларируемой предприятием сферы деятельности фактически проводимым хозяйственным операциям. Очень плохие или очень радужные показатели деятельности предприятия являются также одним из признаков ошибки или обмана. Также очевидно, что плохое финансовое состояние предприятия увеличивает вероятность авантюрных решений руководства. Заметим, что в наших, чаще всего неблагоприятных, условиях очень сбалансированные показатели могут, наоборот, породить сомнения в их достоверности.

При оценке финансового состояния на краткосрочную перспективу, как правило, приводятся показатели оценки удовлетворительности структуры баланса (текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами и способности восстановления (утраты) платежеспособности). При характеристике платежеспособности следует обратить внимание на такие показатели, как наличие денежных средств на расчётных счетах в банке и иных кредитных учреждениях, в кассе организации, убытки, просроченные дебиторская и кредиторская задолженности, не погашенные в срок кредиты и займы; на оценку положения организации на рынке ценных бумаг.

При оценке финансового состояния на долгосрочную перспективу приводится характеристика структуры источников средств, степень зависимости организации от внешних инвесторов и кредиторов и пр.

2.3. Методика оценки инвестиционной привлекательности предприятий – исполнителей контрактов

В мировой и отечественной практике используется большое количество методик оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов. На основе анализа применимости этих методик в исследуемой предметной области разработана методика оценки инвестиционной привлекательности предприятий оборонно-промышленного комплекса, производящих продукцию военного назначения по контрактам с иностранными государствами. Эта методика включает оценку следующих основных параметров предприятий – исполнителей контрактов:

1. Стоимость активов.

2. Экспортный потенциал ПИК.

3. Доля на рынке продукции военного назначения.

4. Качество финансового состояния.

Рассмотрим сущность данных параметров подробнее.
Стоимость активов и уставного капитала
Величина активов и уставного капитала предприятия – исполнителя контракта рассматривается как один из важных факторов, определяющих его инвестиционную привлекательность. При проведении инвестиционной деятельности государственный посредник должен правильно определять рыночную цену активов исполнителя заказов для правильной оценки его инвестиционной привлекательности. В связи с этим предлагается метод, наиболее полно учитывающий российскую специфику и позволяющий существенно приблизить реальную цену активов ПИК к рыночным котировкам. Определение реальной стоимости активов можно проводить с использованием следующих исходных данных:
Ё бухгалтерская отчетность конкретного предприятия;
Ё бухгалтерская отчетность предприятий данной отрасли, акции которых имеют рыночную стоимость (котируются на рынке);
Ё значения рыночных котировок по акциям этих предприятий.
Тогда прогнозируемая стоимость активов ПИК может быть рассчитана по алгоритму, сходному с алгоритмом определения прогнозной стоимости товара на рынке:
1. Рассчитывается совокупная балансовая стоимость (S) предприятий, акции которых котируются:
,
где:
n – количество предприятий, акции которых котируются;
ВБi – валюта баланса i-го предприятия.
2. Для каждого предприятия рассчитывается удельный вес (qi) его валюты баланса в общей корзине:
.
3. Для каждого предприятия рассчитывается коэффициент превышения (ki) расчетной капитализации над рыночной:
,
где:
КапРЫН – рыночная капитализация предприятия;
КапРАС – расчетная капитализация предприятия, равная стоимости собственных средств (капитала) предприятия.
4. Рассчитывается генеральный коэффициент превышения (К):
.
5. Рассчитывается прогнозная стоимость активов – рыночная капитализация (s) анализируемого ПИК:
.
Экспортный потенциал ПИК
Экспортный потенциал ПИК оценивается на основе сравнения потенциальной емкости мирового рынка и текущей занятости рынка продукцией военного назначения, выпускаемой данным предприятием. То есть:

ЭП = VРЫН – ЗРЫН,

где

VРЫН – емкость рынка ПВН;

ЗРЫН – занятость рынка в рассматриваемый период времени.

Значения VРЫН и ЗРЫН рассчитываются на основе экспертных оценок по бесповторной выборке.
Доля на рынке продукции
Исследование инвестиционной привлекательности ПИК включает изучение уровня конкуренции, конкурентоспособности имеющихся продуктов, отношение к ПИК покупателей на рынке ПВН, поставщиков комплектующих и ресурсов, устойчивость потребности рынка вооружения к существующей и предлагаемой продукции военного назначения, возможность и необходимость внедрения на рынок принципиально новых видов ПВН, которые удовлетворяли бы потребности покупателей.
Расчет рыночных долей компаний (Sб), находящихся на рынке вооружения осуществляется по данным о ресурсах ДКО и объемах рынка:
а) на конец базисного периода:
,
где:
Vm – объем рынка ПВН, определяемый совокупными ресурсами всех его участников;
Vb – объем ресурсов бизнес-направления ДКО, действующего на данном рынке.
б) на конец анализируемого периода:
.
По полученным результатам строится таблица распределения рыночных долей (табл. 2.1).
Таблица 2.1
Распределение рыночных долей на рынке

№ компании

Компания

Рыночная доля на конец базисного периода

Рыночная доля на конец анализируемого периода

1

–

–

–

…

–

–

–

N

–

–

–

ИТОГО:

1,0

1,0

Анализ данных таблицы 2.1 дает возможность выявить изменения в системе конкурентов за анализируемый период и составить список компаний, которые на данном рынке определяют основные тенденции бизнеса (рыночная доля более 0,5), а затем рассчитать среднюю рыночную долю Sm, приходящуюся на одну компанию:
.
Интенсивность конкуренции (Ud) тем выше, чем ниже коэффициент вариации и рыночных долей на конец анализируемого периода:
.
Таким образом, на основе определения интенсивности конкуренции можно определить уровень усилий бизнес-направления по освоению конкретного сегмента рынка ПВН.
Определение целей и ресурсов ПИК, которые необходимы для достижения целей на осваиваемом сегменте, является стратегически важным, так как позволяет осуществить согласование долгосрочных целей ПИК с текущими целями и, соответственно, установить достаточность имеющихся и потенциально возможных ресурсов для работы на рынке ПВН. В этой связи целесообразно рассчитать риск, который будет иметь ПИК в связи с выходом со своей продукцией на новый сегмент рынка. Риск следует определять для всех возможных сегментов рынка. Для расчета риска ПИК может пригласить специализированные маркетинговую, консалтинговую или актуарную компанию.
Качество финансового состояния
Финансовое состояние является важнейшей характеристикой финансовой деятельности ПИК. Оно определяет конкурентоспособность предприятия и его потенциал, является гарантом эффективной реализации экономических интересов всех участников финансовых отношений: как самого ПИК, так и его партнеров.
Устойчивое финансовое положение предприятия является результатом умелого, просчитанного управления всей совокупностью производственно-хозяйственных факторов, определяющих результаты его деятельности.
Теория анализа финансов, предпринимательства и экономики предприятия рассматривает понятие «устойчивое финансовое положение» не только как качественную характеристику его финансов, но и как количественно измеримое явление. Этот принципиальный вывод позволяет сформулировать общие принципы построения научно обоснованной методики оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности ПИК. Такую оценку можно получить различными методами с использованием различных критериев.
Ниже предлагается методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности ПИК, основанная на теории и методике финансового анализа предприятия в условиях рыночных отношений.
Составными этапами методики комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния ПИК являются:
Ё сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период;
Ё обоснование системы показателей, используемых дня рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия, и их классификация, расчет итогового показателя рейтинговой оценки; классификация (ранжирование) предприятий по рейтингу.
Итоговая рейтинговая оценка учитывает все важнейшие параметры (показатели) финансово-хозяйственной и производственной деятельности ПИК, т.е. хозяйственной активности в целом. При ее построении используются данные о производственном потенциале предприятия, рентабельности его продукции, эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии и размещении средств, их источниках и другие показатели. Точная и объективная оценка финансового состояния не может базироваться на произвольном наборе показателей. Поэтому выбор и обоснование показателей финансово-хозяйственной деятельности должны осуществляться, согласно теории финансов предприятия на основе целей оценки, потребностей субъектов управления в аналитической оценке. В табл. 2.2 приводится пример выбора исходных показателей для общей сравнительной оценки.
Предлагаемая в таблице система показателей базируется на данных публичной отчетности предприятий. Это требование делает оценку массовой, позволяет контролировать изменения в финансовом состоянии предприятия .
В первую группу включены наиболее обобщенные и важные показатели оценки прибыльности (рентабельности) хозяйственной деятельности предприятия. В общем случае показатели рентабельности предприятия представляют собой отношение прибыли к тем или иным средствам (имуществу) предприятия, участвующим в получении прибыли.
Таблица 2.2
Система исходных показателей для рейтинговой оценки финансового состояния предприятия по данным публичной отчетности
………..

I группа

II группа

III группа

V группа

Показатели оценки прибыльности хозяйственной деятельности

Показатели оценки эффективности управления

Показатели оценки деловой активности

Показатели оценки ликвидности и рыночной устойчивости

1.Общая рентабельность предприятия – балансовая прибыль на 1 руб. активов

1.Чистая прибыль на 1 руб. объема реализации

1. Отдача всех активов выручка от реализации на 1 руб. активов

1.Коэффициент покрытия – оборотные средства на 1 руб. срочных обязательств

3. Рентабельность собственного капитала – чистая прибыль на 1 руб. собственного капитала (средств)

3. Прибыль от финансово-хозяйственной деятельности на 1 руб. объема реализации

3. Оборачиваемость оборотных фондов – выручка от реализации продукции на 1 руб. оборотных средств

3. Индекс постоянного актива – основные фонды и прочие внеоборотные активы к средствам

4. Общая рентабельность производственных фондов – балансовая прибыль к средней величине основных производственных фондов и оборотных средств в товарно-материальных ценностях

4. Балансовая прибыль на 1 руб. объема реализации

4. Оборачиваемость запасов – выручка от реализации продукции на1 руб. запасов

4. Коэффициент автономии – собственные средства на 1 руб. итога баланса

5. Оборачиваемость дебиторской задолженности -выручка от реализации продукции на 1 руб. дебиторской задолженности

5. Обеспеченность запасов собственными оборотными средствами – собственные оборотные средства на 1 руб. запасов

6. Оборачиваемость наиболее ликвидных активов – выручка от реализации на 1 руб. наиболее ликвидных активов

7. Отдача собственного капитала выручка от реализации на 1 руб. собственного капитала

Поэтому здесь полагается, что наиболее важными для сравнительной оценки являются показатели рентабельности, исчисленные по отношению чистой прибыли ко всему имуществу или к величине собственных средств предприятия.
Величина чистой прибыли определяется по данным отчета предприятия о финансовых результатах (форма № 2 годовой и квартальной отчетности) по формуле: РЧ = РБ – НР, то есть форма № 2, строка 140, гр. 3 – строка 150, гр. 3, где:

РБ – балансовая прибыль предприятия – исполнителя контракта (строка 140, гр. 3);

НР – налог на прибыль, причитающийся по расчету в соответствии с Законом РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций»;

РЧ – чистая прибыль предприятия – исполнителя контракта, т. е. прибыль, остающаяся в его распоряжении после расчетов с бюджетом по налогу на прибыль.

Во вторую группу включены показатели оценки эффективности управления предприятием. Рассматриваются четыре наиболее общих показателя. Эффективность определяется отношением прибыли ко всему обороту (реализации продукции, работ, услуг). При этом используются показатели прибыли от реализации продукции; прибыль от финансово-хозяйственной деятельности; балансовая прибыль; чистая прибыль.

В третью группу включены показатели оценки деловой активности предприятия. Отдача всех активов (всего капитала) предприятия определяется отношением выручки от реализации продукции (форма № 2, строка 010, гр. 3) к среднему за период итогу баланса. Отдача основных фондов определяется отношением выручки от реализации продукции к средней за период стоимости основных средств и нематериальных активов. Оборачиваемость оборотных фондов (количество оборотов) определяется отношением выручки от реализации продукции к средней за период стоимости оборотных средств.

Оборачиваемость наиболее ликвидных активов определяется отношением выручки от реализации продукции к средней за период сумме наиболее ликвидных активов, т.е. денежных средств и краткосрочных финансовых вложений. Отдача собственного капитала определяется отношением выручки от реализации продукции (форма № 2, строка 010, гр. 3) к средней за период величине источников собственных средств.

В четвертую группу включены показатели оценки ликвидности и рыночной устойчивости предприятия. Коэффициент покрытия определяется отношением суммы оборотных средств (форма № 1, строка 290) к сумме срочных обязательств. Коэффициент критической ликвидности. определяется отношением суммы денежных средств, краткосрочных вложений и дебиторской задолженности (форма №1, строки 240 + 250 + 260) к сумме срочных обязательств. Индекс постоянного актива определяется отношением стоимости основных средств и прочих внеоборотных активов (форма №1, строка 190) к источникам собственных средств (форма №1, строка 490).

Коэффициент автономии (финансовой независимости) предприятия определяется отношением суммы собственных средств (форма №1, строка 490) к итогу баланса (форма №1, строка 399 или 699).

Обеспеченность запасов собственными оборотными средствами определяется отношением суммы собственных оборотных средств (форма №1, строка 490 – строка 190) к стоимости запасов (форма № 1, строка 210).

При характеристике рыночной устойчивости предприятий полезно использовать относительные показатели: чистая прибыль на 1 акцию, дивиденды на 1 акцию, дивиденды на 1 акцию к рыночному курсу акции и др.

После набора некоторой статистики для финансового анализа (бухгалтерских отчетов за ряд лет) целесообразно организовать и поддерживать автоматизированную базу данных исходных показателей для рейтинговой оценки финансового состояния ПИК, рассчитанных по данным баланса усреднено за каждый период.

В основе расчета итогового показателя рейтинговой оценки лежит сравнение предприятий по каждому показателю финансового состояния, рентабельности и деловой активности с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям. Таким образом, базой отсчета для получения рейтинговой оценки состояния дел ПИК являются не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся на реальном рынке наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых предприятий. Эталоном сравнения как бы является самый удачливый конкурент, у которого все показатели наилучшие.

Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждый самостоятельный товаропроизводитель стремится к тому, чтобы по всем показателям деятельности выглядеть лучшего своего конкурента.

Если государственного посредника интересуют только вполне определенные ПИК, то эталонное предприятие формируется из совокупности однотипных объектов. Однако в большинстве случаев эталон может формироваться из показателей работы предприятий, принадлежащих различным отраслям деятельности. Это не является препятствием применению метода оценки, потому что финансовые показатели сопоставимы и для разнородных предприятий.

В общем виде алгоритм сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия может быть представлен в виде последовательности следующих действий.

1. Исходные данные представляются в виде матрицы (аij), т.е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей (i = 1, 2, 3,…, n), а по столбцам – номера предприятий (j = 1, 2, 3,…, m).

2. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится и столбец условного эталонного предприятия (т + 1).

3. Исходные показатели матрицы стандартизуются в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия по формуле:

xij = аij /тахj аij,

где xij – стандартизованные показатели состояния j-ого предприятия.

4. Для каждого анализируемого ПИК значение его рейтинговой оценки определяется по формуле:

,

где:

Rj – рейтинговая оценка для j-oго предприятия;

x1j, x2j,…, xnj – стандартизованные показатели j-ого анализируемого предприятия.

5. Предприятия ранжируются в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет ПИК с минимальным значением R. Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений количества сравниваемых показателей и предприятий не предусмотрено.

Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия может применяться для сравнения ПИК на дату составления баланса (по данным на конец периода) или в динамике.

В первом случае исходные показатели, вошедшие в табл. 2.2, рассчитываются по данным баланса и финансовой отчетности на конец периода. Соответственно и рейтинг предприятия определяется на конец периода. Во втором случае исходные показатели табл. 2.2 рассчитываются как темповые коэффициенты роста: данные на конец периода делятся на значение соответствующего показателя на начало периода либо среднее значение показателя отчетного периода делится на среднее значение соответствующего показателя предыдущего периода (или другой базы сравнения).

Таким образом, в результате расчетов появляется возможность не только получить оценку текущего состояния ПИК на определенную дату, но и оценку его усилий и способностей по изменению этого состояния в динамике, на перспективу. Такая оценка является надежным измерителем роста конкурентоспособности предприятия. Она также определяет более эффективный уровень использования всех его производственных и финансовых ресурсов.

Алгоритм получения рейтинговой оценки может быть модифицирован. Например, можно использовать одну из формул:

А) ;

В) ;

С) ,

где k1, k2,…, kn – весовые коэффициенты показателей, назначаемые экспертом.

Формула (А) определяет рейтинговую оценку для j-ого анализируемого предприятия по максимальному удалению от начата координат, а не по минимальному отклонению от предприятия-эталона. Упрощенно это значит, что наивысший рейтинг имеет предприятие, у которого суммарный результат по всем однонаправленным показателям выше, чем у остальных.

Формула (В) является модификацией формулы (А). Она учитывает значимость показателей, определяемую экспертным путем. Необходимость введения весовых коэффициентов для отдельных показателей появляется при дифференциации оценки в соответствии с потребностями пользователей.

Формула (С) является аналогичной модификацией основной формулы расчета рейтинга. Она учитывает значимость отдельных показателей при расчете рейтинговой оценки по отношению к предприятию-эталону.
3. Практическая реализация СИСТЕМНОГО ПОДХОДА к оценке инвестиционной привлекательности предприятий – исполнителей контрактов

3.1. Оценка инвестиционной привлекательности предприятий – исполнителей контрактов

В соответствии с изложенной выше методикой проведем оценку инвестиционной привлекательности нескольких предприятий оборонно-промышленного комплекса и выберем предприятие – исполнителя контракта (ПИК) в системе военно-технического сотрудничества с иностранными государствами. Оценка будет проведена по данным 5-ти оборонно – промышленных предприятий (ОПП), производящих боеприпасы для стрелкового оружия, за прошедшие 6 лет. Пусть имеем:

Ё ОПП №1 (ОАО “Тульский патронный завод”);

Ё ОПП №2 (ГУП “ПО “Ульяновский машиностроительный завод”);

Ё ОПП №3 (ОАО “Новосибирский завод низковольтной аппаратуры”);

Ё ОПП №4 (ОАО “Климовский штамповочный завод”);

Ё ОПП №5 (ОАО “Барнаульский станкостроительный завод”).

В рассматриваемом случае получены показатели за 30 периодов, что позволяет признать их значимыми и рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности ПИК и управлению их финансовыми результатами могут считаться обоснованными. В первую очередь проанализируем показатели ликвидности. Расчеты проводились с использованием таблиц Microsoft Excel 7.0. Данные для анализа показателя общей ликвидности приведены в табл. 3.1.

Рассчитаем средние значения коэффициента общей ликвидности в каждом периоде, а также среднее значение по всем предприятиям за все периоды (генеральный коэффициент общей ликвидности). Результаты расчетов приведены в табл. 3.2.

Таблица 3.1

Значение коэффициента общей ликвидности ОПП за исследуемый период

Предприятие

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

ОПП №1

1,472

1,544

1,601

1,647

1,147

1,395

ОПП №2

2,625

2,618

2,381

2,033

1,960

2,040

ОПП №3

0,991

0,921

0,864

0,816

0,990

1,009

ОПП №4

1,302

1,258

1,226

1,203

1,130

1,112

ОПП №5

1,089

0,855

0,743

0,728

1,354

1,433

Таблица 3.2

Значения средних коэффициентов общей ликвидности ОПП по периодам, а также среднего коэффициента

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

КОЛ

1,4958

1,4392

1,363

1,2854

1,3162

1,3978

1,3829

По данным табл. 3.2 можно сделать вывод, что в целом по анализируемым предприятиям КОЛ хоть и выше 1, но, тем не менее, не удовлетворяет требованиям отечественного законодательства, поэтому руководству оцениваемых предприятий необходимо уделить особое внимание управлению структурой активов и пассивов. Динамика среднего значения коэффициента общей ликвидности представлена на рис. 3.1.

Рис. 3.1. Динамика коэффициента общей ликвидности

ОПП по периодам

Для анализа мобильных активов воспользуемся данными табл. 3.3, в которой приведены сводные расчетные значения мобильных активов по периодам для всех предприятий.

Таблица 3.3

Значения мобильных активов ОПП (тыс. руб.)

Предприятие

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

ОПП №1

25 057

32 784

40 511

48 238

12 253

36 423

ОПП №2

202 415

274 238

296 061

267 884

292 191

363 436

ОПП №3

-697

-6 616

-12 536

-18 455

-881

751

ОПП №4

53 272

54 454

55 635

56 817

41 231

40 184

ОПП №5

20 570

-49 622

-17 345

-14 216

15 863

15 341

Однако само по себе значение мобильных активов дает мало информации для анализа, поэтому, на основе приведенных данных, а также на основе данных о собственном капитале предприятий (табл. 3.4), проведем анализ коэффициента маневренности, а также исследуем динамику указанного показателя.

Таблица 3.4

Значения собственного капитала ОПП (тыс. руб.)

Предприятие

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

ОПП №1

135 391

145 445

156 493

165 954

132 496

167 043

ОПП №2

508 629

682 702

827 841

1 004 188

831 353

1 001 591

ОПП №3

119 597

112 339

105 081

97 823

114 059

114 352

ОПП №4

213 452

220 185

227 652

232 647

216 990

213 844

ОПП №5

5 549 663

4 829 691

4 130 189

3 843 107

6 427 836

6 756 534

На основе данных табл. 3.3 и 3.4, проведем расчет значения коэффициента мобилизации, а также его средних значений по периодам и генерального среднего, результаты расчетов представим в виде табл. 3.5.

Результаты расчета означают, что более 17% мобильных активов в среднем финансируются за счет собственных средств предприятий. Это свидетельствует о высоком удельном весе собственных средств в структуре пассивов, который подтверждается анализом структуры пассивов (табл. 3.6). Эти данные позволяют построить динамику изменения среднего коэффициента маневренности (рис. 3.2)

Таблица 3.5

Коэффициент мобилизации ОПП по периодам*

Предприятие

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001г.

ОПП №1

0,185

0,225

0,259

0,291

0,092

0,218

ОПП №2

0,398

0,402

0,358

0,267

0,351

0,363

ОПП №3

0

0

0

0

0

0,007

ОПП №4

0,250

0,247

0,244

0,244

0,190

0,188

ОПП №5

0,037

0

0

0

0,180

0,223

КМ

0,174

0,175

0,172

0,160

0,163

0,200

0,174

* “0” в соответствующей графе означает отрицательное значение коэффициента маневренности.

Таблица 3.6

Удельный вес собственных средств ОПП в валюте баланса, %

Предприятие

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

ОПП №1

63

62

61

60

51

55

ОПП №2

73

70

67

66

57

58

ОПП №3

61

57

53

49

57

57

ОПП №4

55

51

48

45

41

37

ОПП №5

71

58

47

42

66

66

Рис. 3.2. Динамика среднего коэффициента маневренности

Помимо показателей ликвидности проанализируем показатели для оценки финансовых результатов, методы расчета которых приведены выше. В первую очередь рассмотрим структуру прибыли. (основные финансовые результаты сведены в табл. 3.7-3.9).

Таблица 3.7

Прибыль ОПП от основной деятельности (тыс. руб.)

Предприятие

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

ОПП №1

32 947

35 028

36 054

21 179

52 472

35 307

ОПП №2

115 581

113 817

77 394

104 524

80 232

113 255

ОПП №3

2 773

2 890

11 346

19 185

13 221

14 092

ОПП №4

10 892

7 823

16 285

1 280

16 655

16 451

ОПП №5

-549 430

-728 163

-681 299

-270 333

327 032

351 530

По данным табл. 3.7 можно увидеть, что самую успешную основную деятельность ОПП №2, а самые слабые результаты у ОПП №4.

Таблица 3.8

Балансовая прибыль ОПП (тыс. руб.)

Предприятие

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

ОПП №1

22 650

21 273

22 945

20 647

33 135

36 929

ОПП №2

94 783

89 264

60 533

91 249

60 056

85 827

ОПП №3

-1 085

-3 010

255

15 645

6 435

7 250

ОПП №4

5 023

5 098

5 977

3 333

7 804

8 881

ОПП №5

-561 433

-728 688

-680 345

-269 233

319 021

339 347

Балансовая прибыль включает в себя еще и прибыль от прочих операций, то есть позволяет оценить качество менеджмента в целом. По данным табл. 3.8 можно увидеть, что самые неудачные операции в рамках неосновной деятельности проводило ОПП №3.

Таблица 3.9

Чистая прибыль ОПП (прибыль после налогообложения, тыс. руб.)

Предприятие

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

ОПП №1

18 648

18 017

20 016

17 499

29 373

33 160

ОПП №2

90 163

84 259

55 991

86 448

56 142

80 339

ОПП №3

-3 191

-5 202

-1 244

13 244

1 793

2 501

ОПП №4

3 719

3 918

5 317

2 095

6 152

7 024

ОПП №5

-562 033

-729 353

-680 345

-269 983

308 451

328 341

Полученные в результате расчетов данные позволяют проанализировать динамику различных видов прибыли оборонно-промышленных предприятий. По этим данным можно сделать несколько важных выводов:

Ё все предприятия терпят убытки вне зависимости от географического положения;

Ё наличие торговой марки не является единственным основанием для успешной деятельности, зачастую затраты на рекламу настолько высоки, что не позволяют получать достаточный объем прибыли;

Ё объем убытков и прибыли не зависит от структуры финансирования деятельности, вне зависимости от коэффициента маневренности и коэффициента ликвидности предприятие либо несет убытки, либо получает прибыль.

После анализа ликвидности и прибыли рассмотрим и проанализируем основные показатели прибыльности.

Анализ прибыльности начнем с прибыльности переменных затрат (табл. 3.10). Она позволяет выяснить соотношение прибыли от основной деятельности и переменных затрат ОПП.

Таблица 3.10

Прибыльность переменных затрат ОПП, %

Предприятие

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

ОПП №1

53,8

57,3

74,4

45,7

56,8

31,3

ОПП №2

90,8

85,9

52,0

53,4

53,0

50,9

ОПП №3

7,9

7,2

46,6

60,6

35,9

36,1

ОПП №4

12,1

8,6

20,2

1,5

14,0

13,1

ОПП №5

-65,7

-76,3

-48,1

-33,4

38,4

40,2

По данным табл. 3.10 можно сделать вывод о том, что наибольшая прибыльность переменных затрат у ОПП №2 и ОПП №1. Это свидетельствует о том, что на них достаточно низкие переменные затраты, а основная часть затрат приходится на постоянные. Этот вывод подтверждается данными табл. 3.11, в которой рассмотрены показатели прибыльности постоянных затрат.

Таблица 3.11

Прибыльность постоянных затрат ОПП, %

Предприятие

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

ОПП №1

44,0

39,8

45,6

29,2

33,4

21,8

ОПП №2

44,7

48,3

54,1

34,1

33,9

32,5

ОПП №3

5,3

5,7

28,6

42,1

22,0

25,1

ОПП №4

8,4

5,5

14,6

0,9

9,0

8,7

ОПП №5

-32,4

-42,9

-50,0

-21,3

24,6

25,7

По данным таблиц 3.10 и 3.11 можно заключить, что на двух указанных предприятиях достаточно высокий общий уровень прибыльности, то есть не только переменные, но и постоянные затраты минимизируются и проводится работа по повышению эффективности затрат. Таким образом, можно сделать вывод о том, что наиболее грамотная политика по управлению структурой затрат проводится на ОПП №1 и ОПП №2. Это еще раз подтверждается данными табл. 3.12.

Таблица 3.12

Прибыльность всех затрат ОПП, %

Предприятие

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

ОПП №1

24,2

23,5

28,3

17,8

21,0

12,9

ОПП №2

29,9

30,9

26,5

20,8

20,7

19,8

ОПП №3

3,2

3,2

17,7

24,8

13,6

14,8

ОПП №4

5,0

3,3

8,5

0,6

5,5

5,2

ОПП №5

-21,7

-27,5

-24,5

-13,0

15,0

15,7

Показатель прибыльности всех затрат разнится у предприятий более чем в 9 раз, причем у ОПП №4 он отрицательный и по модулю практически совпадает с положительными значениями ОПП №1. По этим данным можно заключить, что в течение 1996-2001 гг. ОПП №4 практически находился на грани банкротства и нуждался в немедленных мерах по оздоровлению, что и было сделано в 2000-2001 гг.

Эффективность процесса реализации позволяет оценить следующий показатель – прибыльность продаж, который соотносит прибыль от основной деятельности предприятия и выручку от реализации его продукции (табл. 3.13).

Таблица 3.13

Прибыльность продаж ОПП, %

Предприятие

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

ОПП №1

19,5

19,0

22,0

15,1

17,4

11,4

ОПП №2

23,0

23,6

21,0

17,2

17,1

16,6

ОПП №3

3,1

3,1

15,1

19,9

12,0

12,9

ОПП №4

4,7

3,2

7,8

0,6

5,2

5,0

ОПП №5

-27,7

-37,9

-32,5

-15,0

13,0

13,5

Данные табл. 3.13 свидетельствуют о том, наименее эффективной реализация является у ОПП №4, это можно объяснить только высокой стоимостью оборудования, которая через механизм амортизации переходит на затраты по основной деятельности.

Балансовая прибыльность затрат позволяет оценить участие в финансовом результате доходов и расходов по прочей реализации и внереализационных операций. Данные для анализа представлены в табл. 3.14.

Значения показателей позволяют сделать вывод о том, что наименее успешные дополнительные финансовые операции проводило ОПП №2, если его основная деятельность была эффективна, то с учетом дополнительной деятельности оно терпело убытки.

Таблица 3.14

Балансовая прибыльность затрат ОПП, %

Предприятие

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

ОПП №1

16,6

14,3

18,0

17,4

13,3

13,4

ОПП №2

24,6

24,2

20,7

18,2

15,5

15,0

ОПП №3

-1,2

-3,3

0,4

20,3

6,6

7,6

ОПП №4

2,3

2,2

3,1

1,5

2,6

2,8

ОПП №5

-22,2

-27,5

-24,5

-13,0

14,6

15,1

Однако своевременные мероприятия финансового менеджмента позволили повысить его балансовую прибыльность затрат. Чистая прибыльность затрат учитывает помимо самой деятельности налоговые и иные платежи из прибыли (табл. 3.15).

Таблица 3.15

Чистая прибыльность затрат ОПП, %

Предприятие

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

ОПП №1

13,7

12,1

15,7

14,7

11,8

12,1

ОПП №2

23,4

22,9

19,2

17,2

14,5

14,1

ОПП №3

-3,7

-5,7

-1,9

17,1

1,8

2,6

ОПП №4

1,7

1,7

2,8

0,9

2,0

2,2

ОПП №5

-22,2

-27,5

-24,5

-13,0

14,1

14,6

Данные этой таблицы говорят, что наиболее серьезные затруднения в течение 1998 г. испытывал ОПП №4, а также ОПП №3, чистая прибыльность затрат которого практически равна нулю. Это должно насторожить государственного посредника при оценке инвестиционной привлекательности предприятия, поскольку чистая прибыль является источником выплаты дивидендов на вложенный капитал. Данные табл. 3.16 лишь подтверждают неутешительный вывод о проблемах с финансовыми результатами у некоторых предприятий.

Помимо двух указанных ОПП, особое внимание по данным табл. 3.16 следует обратить также на ОПП №3, чистый финансовый результат которого в течение 1996-2001 гг. являлся предметом пристального внимания налоговых органов. Тем не менее, ситуацию удалось выправить и в 1999-2001 г. практически все предприятия сумели добиться положительных финансовых результатов.

Комплексно оценить инвестиционную привлекательность рассматриваемых предприятий ОПК и выбрать предприятие для вложения своих средств государственному посреднику в сфере ВТС позволяет анализ запаса прочности, который соотносит отклонение от точки безубыточности и выручку от реализации. В частности, данные табл. 3.18 свидетельствуют о том, что наибольший запас прочности по всем предприятиям и периодам был у ОПП №2 в 1998 г. Это обратный пример влияния рыночной ситуации на финансовые результаты предприятий.

Динамику запаса прочности показывает рис. 3.3, по которому можно судить, что наиболее стабильная ситуация у ОПП №4 который хотя и не имеет такого запаса прочности как, например, ОПП №1 или ОПП №2, зато наиболее стабилен в его величине.

Таблица 3.17

Запас прочности ОПП, %

Предприятие

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

ОПП №1

30,6

28,5

31,3

22,6

25,0

17,9

ОПП №2

30,9

32,6

35,1

25,4

25,3

24,5

ОПП №3

5,0

5,4

22,2

29,6

18,0

20,1

ОПП №4

7,8

5,2

12,7

0,9

8,2

8,0

ОПП №5

-47,9

-75,3

-100,1

-27,1

19,7

20,4

Рис. 3.3. Динамика запаса прочности предприятий

В целом по результатам проведенной оценки инвестиционной привлекательности можно сделать несколько важных выводов об управлении финансовыми результатами в предприятиях оборонно-промышленного комплекса:

Ё практически все из оцениваемых предприятий испытывают те или иные затруднения при формировании финансовых результатов и увеличении эффективности деятельности;

Ё финансовые показатели предприятий сильно разнятся, что не обусловлено объективными причинами географического или рыночного характера. Это свидетельствует о соответствующей квалификации их финансовых управляющих и менеджмента;

Ё изношенность основных средств различна, что служит причиной разной эффективности использования оборудования.

Таким образом, на основе оценки инвестиционной привлекательности предприятия – исполнителя контрактов можно сделать вывод о том, что вне зависимости от его положения на рынке и коммерческой эффективности деятельности необходимо управлять его финансовыми результатами на основе научного подхода, а также с использованием современного бухгалтерского инструментария.

3.2. Разработка инвестиционной стратегии государственного посредника в сфере военно-технического сотрудничества

В рамках своей деятельности у предприятий – исполнителей контрактов непременно возникают две равноважные задачи.

Первая задача – привлечение ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности.

В этом случае привлекаемые ресурсы, как уже отмечалось, состоят из акционерного капитала, ссудного капитала, кредиторской задолженности, реинвестируемой прибыли и фондов.

ПИК для привлечения ресурсов может выходить на ссудный рынок капиталов, на котором происходит кругооборот предлагаемых к размещению ресурсов. Поскольку объем предлагаемых ресурсов существенно меньше, чем объем спроса на них, неизбежно возникает конкурентная борьба за наиболее дешевые ресурсы. Потенциальные вкладчики сравнивают потенциальные объекты вложения средств, изучают их инвестиционную привлекательность и т. д.

Таким образом, инвестиционная привлекательность ПИК – это совокупность характеристик, позволяющая государственному посреднику оценить, насколько то или иное предприятие привлекательнее других. В результате возникает задача улучшения инвестиционной привлекательности ПИК как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде. В этой связи государственному посреднику необходимо сформировать кредитную стратегию, основной задачей которой стала бы оптимизация показателей инвестиционной привлекательности ПИК.

Вторая задача – распределение полученных ресурсов (инвестирования). Для оценки инвестиционных возможностей необходимо исследовать кредитоспособность, которая представляет собой совокупность характеристик, позволяющих оценить инвестиционный потенциал ПИК.

Поскольку объем инвестиционных ресурсов государственного посредника ограничен, а потенциальные объекты инвестиций обладают различной инвестиционной привлекательностью, то ему необходимо оптимально распределять свои инвестиционные ресурсы. В этой связи возникает необходимость разработки инвестиционной стратегии государственного посредника, которая наряду с кредитной стратегией является составной частью его финансовой стратегии (рис. 3.4).

По мнению автора, инвестиционная стратегия в сфере ВТС представляет собой детальный всесторонний комплексный план, предназначенный для того, чтобы обеспечить реализацию задач государственного посредника по повышению эффективности его деятельности в соответствии с поставленными Президентом Российской Федерации целями.

Разработка инвестиционной стратегии государственного посредника осуществляется с учетом распределения финансовых функций между его подразделениями. Процесс разработки инвестиционной стратегии включает несколько этапов: оценка долгосрочных перспектив; прогноз развития; осознание цели; анализ сильных и слабых сторон; обобщение стратегических альтернатив; разработка критериев оптимизации; выбор оптимальной стратегии; планирование мероприятий.

Рис. 3.4. Финансовая стратегия государственного посредника

После выработки общей инвестиционной стратегии государственного посредника специальные подразделения в соответствии с нею, а также в соответствии с состоянием рынка разрабатывают конкретные инвестиционные проекты и формируют программу финансирования инвестиционной стратегии государственного посредника. Такой подход позволяет, с одной стороны, «директировать» деятельность подразделений, то есть направить различные аспекты деятельности государственного посредника в единое русло (директриссу или вектор) в соответствии с его целью и задачами, а с другой стороны, гибкая и продуманная финансовая стратегия позволяет высшему менеджменту государственного посредника планировать развитие прочих направлений деятельности.

Инвестиционный процесс государственного посредника строится на основе инвестиционной стратегии, разрабатываемой с использованием различных финансово-экономических методов, которые в совокупности составляют научно-финансовую методологию формирования его инвестиционной стратегии. Таким образом, инвестиционная стратегия государственного посредника разрабатывается в соответствии с целями его функционирования. В этой связи все корпоративные инвестиции должны рассматриваться как один из основных способов достижения его главной цели – получение расчетной прибыли (рис. 3.5).

Рис. 3.5. Необходимость разработки инвестиционной стратегии

Описание инвестиционной стратегии, как и любого многогранного понятия, не исчерпывается лишь простым определением. Инвестиционная стратегия, по нашему мнению, является структурированной совокупностью нескольких взаимосвязанных аспектов, таких как: институциональный, экономический, нормативно-правовой, информационно-аналитический и другие (рис. 3.6).

Рис. 3.6. Инвестиционная стратегия государственного посредника в сфере ВТС

Эти аспекты являются взаимосвязанными, их структурирование и распределение приоритетов между ними, на наш взгляд, позволяет иметь четкое представление о разработке и реализации инвестиционной стратегии государственного посредника.

Институциональный аспект инвестиционной стратегии представляет собой совокупность таких основных составных частей, как: виды инвестиций, инвестиционный портфель, риски. В рамках институционального аспекта выделяются основные управляемые подсистемы, существующие в корпоративных инвестициях (рис. 3.7).

Направления информационного обмена указывают типовые приоритеты при разработке и реализации инвестиционной стратегии, связывая аспекты в единое целое. Информационный обмен позволяет согласовывать продолжительность, этапы и условия инвестиций в рамках принятой стратегии.

Рис. 3.7. Структура институционального аспекта инвестиционной стратегии государственного посредника

Нормативно-правовой аспект инвестиционной стратегии включает:

Ё во-первых, законодательные и нормативные правовые акты государства, образующие юридическую основу и формирующие фискальную среду, в рамках которой государственный посредник разрабатывает инвестиционную стратегию и осуществляет инвестиционный процесс;

Ё во-вторых, учетную политику государственного посредника, внутренние регулирующие документы, которые позволяют обеспечивать единый инвестиционный процесс в рамках его подразделений.

Экономический аспект – совокупность экономических частей инвестиционной стратегии, к которым относятся: система экономических показателей для оценки инвестиционной стратегии, управление, финансирование инвестиционного процесса. В рамках экономического аспекта выделяются основные методы, критерии и цели инвестиционной стратегии (рис. 3.8).

Рис. 3.8. Структура экономического аспекта инвестиционной стратегии государственного посредника

Информационно-аналитический аспект инвестиционной стратегии представляет собой систему обработки информации (СОИ), состоящую из следующих частей: подсистема сбора и сортировки информации, подсистема хранения информации, подсистема поиска, подсистема анализа информации. СОИ является базисом оперативного информационного обмена в рамках инвестиционной стратегии государственного посредника, позволяет оперативно реагировать на изменения в юридических основах и фискальной среде, прогнозировать экономические перспективы рынков и планировать изменения в пределах институционального аспекта и корректировать основные части экономического аспекта инвестиционной стратегии.

Таким образом, инвестиционная стратегия – единая высокоинтегрированная система, состоящая из различных аспектов, неразрывно связанных между собой для достижения главной цели государственного посредника.

В некоторых случаях государственный посредник осуществляет инвестиционную стратегию в регионе Российской Федерации или в любом государстве мира. При этом инвестиционная стратегия в регионе принимает вид последовательности мероприятий (рис. 3.9), осуществляемых для повышения его экономической роли в выбранном регионе. Процедура выбора региона, а также направления инвестирования является сущностью региональной инвестиционной стратегии государственного посредника.

Рис. 3.9. Региональные аспекты инвестиционной стратегии государственного посредника

Прежде всего, в соответствии с целями и задачами государственного посредника, рассматриваются и анализируются основные стратегические приоритеты его развития. К стратегическим приоритетам развития, по нашему мнению, относятся: развитие новых направлений деятельности, освоение новых типов продуктов, завоевание новых рынков сбыта.

Любой из выбранных приоритетов развития включает анализ инвестиционных условий регионов, поскольку и новое направление деятельности, и производство нового образца ПВН, и организация дилерской сети на новом рынке сбыта связаны с изучением условий в регионах для составления полного набора альтернатив.

В результате анализа регионы могут ранжироваться по степени удовлетворения стратегических интересов государственного посредника. Например, регион, в котором есть условия для создания производства или есть предприятия для включения в уже существующие технологические циклы, представляющий также интерес и как рынок сбыта, будет намного привлекательнее региона, имеющего только одно из указанных достоинств.

После выбора региона как объекта инвестиций, составляется инвестиционная программа, после утверждения которой государственным посредником начинается реализация инвестиционной программы в регионе. Реализация инвестиционной программы в рамках такого обширного объекта, как регион требует от государственного посредника обладания определенными навыками и приемами управления инвестициями в крупных масштабах.
Варианты региональных инвестиционных программ.
Спектр инвестиционных программ, которые могут быть использованы государственным посредником для проведения региональных инвестиций достаточно широк, чтобы удовлетворить требования самых разных корпоративных интересов – от наиболее осторожных до таких, которые допускают определённый элемент инвестиционного риска в стремлении достичь максимальных прибылей. Используемый спектр включает в себя как стабильные инвестиционные программы, имеющие наименьший риск, поэтому растущие сравнительно медленными темпами – консервативная программа и умеренно-консервативная программа, так и быстрорастущие – программа ускоренного роста и агрессивная программа. При реализации этих программ компенсацией за больший диапазон колебаний риска является повышенная прибыльность инвестиций в средне- и долгосрочной перспективе.
В соответствии с региональной стратегией могут одновременно создаваться и различные варианты программ, реализуемые как параллельно, так и последовательно, принятие решения по которым основывается на степени подготовленности региона к реализации той или иной программы, а также в зависимости от целей, интересов и возможностей государственного посредника в конкретном регионе.
В частности, консервативная программа используется при наиболее осторожном проникновении государственного посредника в определенный регион, когда наиболее предпочтителен медленный, но стабильный рост инвестиций. Общая структура программы при этом предусматривает не более 30% высокорискованных инвестиций, все остальное – в региональные облигации или акции наиболее успешных предприятий региона.
При реализации умеренно-консервативной программы уровень рискованных вложений может быть повышен до 45%. Программа среднего риска предусматривает 60% вложений в рискованные объекты инвестиций. Таким образом, страховой запас может снижаться в зависимости от степени влияния государственного посредника в регионе.
При всей важности правильного выбора инвестиционной программы ожидаемые результаты не будут достигнуты без умелого и динамичного управления ее структурой. Инвестировав средства в регион, государственный посредник должен внимательно следить за различными показателями и на их основе точно выбирать момент реструктуризации и взаимного перетока ресурсов в рамках программы. Получаемые от реализации программы средства реинвестируются в новые инвестиционные ценности для поддержания баланса риска и доходности в соответствии с типом программы.
Однако государственный посредник должен постоянно следить за состоянием фондового рынка и экономической ситуацией в регионе и быстро реагировать на изменения финансовой конъюнктуры, а также на смену тенденций в технологии, коммерции и регулировании экономики на страновом, федеральном и региональном уровнях. В результате, программа может быть достаточно гибкой в своей структуре и приносить государственному посреднику запланированный доход.

Как показывает анализ работы многих крупных российских и мировых корпораций, региональные программы корпоративных инвестиций должны основываться на трезвом расчете и долгосрочном прогнозировании, механизмы которых достаточно давно разработаны и постоянно совершенствуются в развитых странах.
Заключение

На мировом рынке вооружения продолжается борьба за сферы влияния, в результате чего резко возросла конкуренция со стороны основных стран-экспортеров продукции военного назначения. Для сохранения и дальнейшего повышения эффективности военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами актуальной задачей является повышение инвестиционной активности государственного посредника – ФГУП «Рособоронэкспорт».

Все это предполагает необходимость проведения исследований и разработки методического обеспечения оценки государственным посредником инвестиционной привлекательности предприятий – исполнителей контрактов в сфере военно-технического сотрудничества.

В результате решения поставленной в диссертационной работе научной задачи автором:

1. Проведен анализ современного состояния системы военно-технического сотрудничества и инвестиционного процесса в ней, основные результаты которого сводятся к следующему:

военно-техническое сотрудничество – специфическая сфера внешней политики государства, имеющая военно-техническую и экономическую составляющие и являющаяся одним из механизмов повышения обороноспособности страны и обеспечения ее военно-экономической безопасности;

для России военно-техническое сотрудничество с иностранными государствами является одним из основных приоритетов военно-технической политики государства;

в условиях резкого ограничения финансовых средств на развитие системы вооружения Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, а также тяжелого положения оборонно-промышленного комплекса развитие военно-технического сотрудничества с иностранными государствами в части экспорта продукции военного назначения является необходимым условием обеспечения национальных интересов России;

в настоящее время реализацию процесса военно-технического сотрудничества в соответствии с наделенными полномочиями осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, министерства и ведомства, определенные законодательством, а также государственный посредник – ФГУП «Рособоронэкспорт» – и организации (предприятия), имеющие разрешение на право экспортных поставок продукции военного назначения собственной разработки (изготовления);

дальнейшее совершенствование системы военно-технического сотрудничества должно быть направлено на то, чтобы согласованные действия министерств и ведомств, специальных служб и предприятий оборонно-промышленного комплекса, задействованных в этой сфере, были подчинены одному интересу – государственному.

2. Установлено, что эффективность системы военно-технического сотрудничества во многом определяется активностью инвестиционного процесса, состояние которого, согласно общепринятой мировой практике, характеризуется факторов: инвестиционный потенциал; инвестиционные риски; налоговая система и законодательные условия инвестирования.

3. Определено, что эффективность системы военно-технического сотрудничества во многом определяется активностью инвестиционного процесса, состояние которого зависит от инвестиционного потенциала субъектов системы ВТС, экспортного потенциала предприятий – исполнителей контрактов, инвестиционных рисков и нормативно-правовой базы, регламентирующей инвестиционную деятельность в оборонно-промышленном комплексе и системе ВТС.

4. Разработана система факторов и показателей инвестиционной привлекательности предприятий – исполнителей экспортных контрактов, под которой понимается совокупность характеристик, позволяющую инвестору оценить, насколько тот или иной объект инвестиций привлекательнее других для вложения имеющихся средств.

Основными факторами, определяющими инвестиционную привлекательность предприятий оборонно-промышленного комплекса – потенциальных исполнителей контрактов на поставки продукции военного назначения на экспорт, являются: производственно-технические, ресурсные, институциональные, нормативно-правовые, инфраструктурные, а также экспортный потенциал и деловая репутация.

Обобщенными показателями инвестиционной привлекательности предприятий – потенциальных исполнителей экспортных контрактов являются показатели финансового состояния оборонных предприятий-исполнителей инвестиционных проектов, и их экономической устойчивости.

5. Разработана методика оценки инвестиционной привлекательности предприятий – исполнителей контрактов, включающая оценку таких основных параметров их состояния (частных показателей), как стоимость активов, экспортный потенциал ПИК, доля на рынке продукции военного назначения, качество финансового состояния.

При использовании этой методики оценка финансово-экономического состояния предприятий – исполнителей контрактов на поставки ПВН на экспорт осуществляется по данным, полученным в результате анализа бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах.

Анализ бухгалтерского баланса заключается в частности в определении чистого оборотного капитала, характеризующего степень ликвидности предприятия, и коэффициента мобилизации дополнительного капитала – отношения прироста чистого оборотного капитала к приросту инвестиционного капитала.

Для полной оценки финансово-экономического состояния ПИК могут использоваться такие обобщенные показатели, как ликвидность, привлечение заемных средств, оборачиваемость капитала, прибыльность и др.

6. Разработана инвестиционная стратегия государственного посредника в сфере военно-технического сотрудничества, представляющая собой единую высокоинтегрированную систему, состоящую из различных аспектов, неразрывно связанных между собой для достижения главной цели государственного посредника. При этом установлено, что инвестиционная стратегия является структурированной совокупностью следующих взаимосвязанных аспектов: институционального, экономического, нормативно-правового, информационно-аналитического.

Кроме того, в диссертации получены следующие практически важные результаты:

1. Определены роль и место государственного посредника в инвестиционном процессе системы военно-технического сотрудничества как системообразующего элемента этого процесса. Его главной задачей является создание действенных мотиваций экономического плана к направлению капиталов, имеющихся у различных владельцев, в виде инвестиций в производственную сферу ВТС – оборонно-промышленный комплекс.

2. Установлено, что оборонно-промышленный комплекс страны продолжает оставаться конкурентоспособным на мировом рынке вооружения. Дальнейшее повышение его научно-технического и производственно-технологического потенциалов обусловлено активизацией инвестиционной деятельности в системе военно-технического сотрудничества, являющейся пока основным источником поддержки загруженности мощностей ОПК и его доходов. При этом инвестиционная привлекательность оборонных предприятий, производящих ПВН на экспорт, определяется большими производственными мощностями, значительными оборотными средствами, высокими интеллектуальным и технологическим потенциалами.

Практическая реализация основных положений и рекомендаций диссертационной работы, частичное осуществление которых начато в ходе выполнения работы, по мнению автора, окажет существенное влияние на развитие системы военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами, будет способствовать повышению ее эффективности и активизации инвестиционной деятельности в оборонно-промышленном комплексе.

Автор считает, что разработанные им в ходе диссертационных исследований предложения и рекомендации должны уточняться по мере изменения тенденций военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами.

Список использованных источников
Агентство военных новостей. 9.06.2001 г.
Акофф Р. Планирование в больших экономических системах.- М.: Мир, 1972.
Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М., Финансы и статистика, 1999.
Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М., Финансы и статистика, 1994.
Бандурин В.В. Инновационная политика как составная часть государственной политики.
Бандурин В.В., Зубов Д.Л. Инвестиционная деятельность в России в условиях развития корпоративных форм управления. М., Петровский двор, 1998.
Банки теряют клиентов. А Сбербанк их находит. Коммерсант-daily №150, 1996.
Баумгартен Л.В. Финансово-промышленные группы, принципы и этапы формирования, особенности деятельности. Экономика и коммерция. Серия 9, вып. 1. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭИСУ, 1995.
Безбородов В.Г. В национальной безопасности нет второстепенных вопросов. Красная Звезда от 24.01.2002г.
Белая книга. Экономика и политика России в 1997 г. М.: ИЭППП, 1998.
Бельянинов А.Ю. Военно-техническое сотрудничество России с иностранными государствами и оборонно-промышленный комплекс страны. Бюллетень Экспортно-консультативного совета при Председателе Счетной палаты РФ. М., апрель, 2001.
Бельянинов А.Ю. «Рособоронэкспорт» готов к вызовам XXI века. Военный парад №1, 2001г.
Бельянинов А.Ю. Инновационная деятельность ФГУП «Росооборонэкспорт». Материалы второго Международного форума «Высокие технологии оборонного комплекса». Москва 2.03.2001г.
Бельянинов А.Ю. Восстановить объем оборонного производства. Независимая газета от 10.11.2000г.
Бердникова Г.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М., ИНФРА-М, 2001.
Берес В., Хавранек П. «Руководство по оценке эффективности инвестиций», М.: Интерэксперт, 1995.
Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. М., Финансы и статистика, 1996.
Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М. Банки и биржи, 1997.
Булавинов И. Посредники по оружию. КомерсантЪ-Власть №12,2002г.
Булавинов И. Военно-промышленный комплекс. КоммерсантЪ-Власть №48, 2001 г.
Валдайцев С.В, Оценка бизнеса и инноваций. М., Филинъ, 1997.
Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996.
Виленский П.Л. и др. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. Издательство «Дело», 1998.
Военно-техническое сотрудничество №49. ИТАР-ТАСС, 2000 г.
Вольнина М. Внутренний анализ внешних инвестиций. Деловой экспресс, 26.03.1996.
Вопросы статистики №5, 2001.
Воропаев В.И. Управление проектом в России. М.: “Альянс”, 1995.
Время новостей от 25.01.2002 г.
Время от 10.09.1998 г.
Галиев А. Оборонная инициатива. Эксперт №40, 2000 г.
Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики.
Глисин Ф.Ф., Лукашина Ж.Е. Оценка состояния и тенденций теневой экономики на основе данных конъюнктурных обследований. Вопросы статистики №12, 1999.
Голубев С.В. Ценные бумаги как инвестиционный товар. Финансы №2, 1995.
Гончаров А. Инвестиционный климат для иностранцев начинает улучшаться. Известия, 18.05.1995.
Грачева Е.Ю., Куфанова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. Учебник. – М.: ТЕИС, 1995.
Григорьев С. Хочешь торговать – соответствуй стандартам. Независимое военное обозрение №35, 2000 г.
Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М. Инфра-М, 1997.
Деловой экспресс №31, 1996.
Деловые новости за февраль-март 2001г.
Демонт Г.М., Келли Р.Э. Руководство по оценке бизнеса. М. РОО, 1994.
Дерновой В. Почем сокровища оборонки. Век от 11.01.2002г.
Желевская Т. Бизнес on-line. Снабженец №49, 2000.
Жуков Г., Викулов С. Военно-экономический анализ и исследование операций. М., Воениздат, 1987.
Зубов Д.Л. Методические основы планирования и оценки экономической эффективности инвестиций в предприятия финансово-промышленных групп. М., Петровский двор, 1998.
Иванов Н. Между прошлым и будущим. Независимая газета от 14.02.2001г.
Изряднова О. Состояние оборонной промышленности. Экономико-политическая ситуация в России. М., ИЭППП, июль 1998 г.
Ильенкова Н.Д. Методологические проблемы идентификации экономических рисков. Экономика и коммерция. Серия 9. Вып. 4, ЦНИИ «Электроника», 1996.
Инвестиции в России. Ам Чам Ньюз. Выпуск 5,№18, Июль-август1997.
ИНТЕРФАКС от 6.03.2002 г.
ИНТЕРФАКС, 2000-2002гг.
Информационный выпуск “Резонанс” от 7.05.2001 г.
Калейдоскоп от 27.03.2001 г.
Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической комиссии, т 2. М., Эконов, 1992.
Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Петроком, 1993.
Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М., Финансы и статистика, 2000.
Ковалев В.В. Финансовый анализ. М., Финансы и статистика, 1995.
Ковалев А.П. Как оценить имущество предприятия. М., Финстатинформ, 1996.
Ковалев А.П. Оценка стоимости имущества предприятия. Учебное пособие. М., Станкин, 1995.
КоммерсантЪ-Власть №47, 2001 г. с. 6.
Концепция региональной политики Федерального унитарного предприятия «Рособоронэкспорт». М. Рособоронэкспорт, 2001.
Кузык Б.Н. и др. Россия на мировом рынке оружия. М., «Военный парад», 2001.
Лаврушин О.И. Организация и планирование кредита. М.: Финансы и статистика, 1991.
Лебедев В.М. Формы и методы государственного регулирования инвестиционной деятельности иностранных инвесторов. Материалы к международной конференции 3-5.11.1997. М., МАЦ, МАКУ, 1997.
Львов Д.С. и др. Сбережения населения должны работать на экономику. Финансовые известия №23, 1998.
Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономика. Принципы, проблемы и политика, т. 2, М., Республика, 1992.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 23, с. 640.
Международное радио Китая от 30.04.2001 г.
Мелькумов Я.С. Экономическая оценка экономической эффективности. -М.: ИКЦ “ДИС”. 1997 г.
Методологические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Утв. Госстроем России, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпрома России. – М.: Информэлектро, 1994.
Методологические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание М., Экономика, 2000.
Метро №26 от 15.02.2000 г.
Миль Дж. С. Основы политической экономики. М., Прогресс, 1981.
Модестов С.А. Незримая война обостряется. Независимое военное обозрение №3, 2000.
Независимая газета от 18 января 2002 г.
Независимое военное обозрение №2, 1999 г.
Независимое военное обозрение №1, 2002 г.
Никольский А., Козырев М. Посредник идет в инвесторы. Ведомости от 22.02.2002г.
Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
Покупатель №5, 2001.
Постановление Правительства РФ от 13.10.1995 г. №1016 “О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации”.
Пратт Ш.П. Оценка бизнеса. Анализ и оценка закрытых компаний. Пер. с англ. М., 1994.
Пресс-обзор от 5.12.2000 г.
Пресс-обзор от 18.01.2002 г.
Пресс-обзор от 15.02.2001 г.
Прокопенко Д. Мягкая форма инвестирования. Независимая газета от 22.03.2000 г.
Путин В.В. Выступление на совещании в Кремле по военно-техническому сотрудничеству 21 марта 2001 г.
Путин В.В. Выступление на совещании по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами 9 июня 2001г. Интерфакс от 9.06.2001г.
Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь. М., Инфра-М, 1997.
Растопшин М.М. Из программы вооружений в программу разоружения. Независимое военное обозрение №1, 2002 г.
Резонанс от 21.01.2001 г.
Резонанс от 28.06.2001 г.
Рейтлян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989.
Рикошинский А.Е. Владеешь информацией – владеешь рынком. В журнале “Снабженец” №№6-7, 2000.
Рис Р. Введение в оценку бизнеса. М. РОО, 1995.
Российская Федерация №27, 1997.
Российская Федерация в цифрах в 1987 г. М., 1988.
Россия в цифрах. КоммерсантЪ-Власть №46, 2001 г.
Россия-97 в цифрах. М.:1998 г.
Семенихин А.И. Анализ финансового состояния предприятия в рамках внешнего и внутреннего аудита. Учебное пособие. М., 1998.
Советская Россия от 22.9.1998 г.
Сокут С. Правительство изымает у оборонки экспортные доходы. Независимое военное обозрение №2, 2002 г.
Сокут С. Оборонка остается пасынком у государства. Независимое военное обозрение №9, 2002г.
Соловьев В. Умозрительный результат. Независимое военное обозрение №;9, 2001г.
Соотношения “Риск-прибыль”. Инвест-курьер, декабрь 1996. СПб.: 1998г.
Субботин М.М. Интеллектуальные технологии поиска и обработки текстовой информации как инструмент поддержки аналитической деятельности. НТИ. Серия 1. Организация и методика информационной работы №11, 1999.
Ткачев М.К., Зеленов В.А. О путях расширения инвестиционных возможностей акционерного коммерческого банка “Авиабанк”. Вопросы экономики и конверсии №1. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭК, 1996.
Торговля оружием не дает покоя политикам и банкирам. КоммерсантЪ-daily №149, 1996.
Управление инвестиционно-заемными системами. Под редакцией Климовича М.В., Тумасянц С.М. М., Издательский Дом “РЦБ”, 1998.
Управление проектами (Зарубежный опыт). Под ред. В.Д.Шапиро. Санкт-Петербург: “Два-Три”, 1993.
Уринсон Я.М. Команда дана: “оборонке” идти на подъем. Российская газета от 30.12.1997 г.
Устав федерального государственного унитарного предприятия “Рособоронэкспорт”. Указ Президента Российской Федерации от 6 января 2001 г. №8.
Фальцман В.К. Оценка инвестиционных проектов и предприятий. М., ТЕИС, 1999.
Федеральная целевая программа «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006гг.)». Постановление Правительства РФ от 11.10.2001г. №713.
Федеральная целевая программа «Национальная технологическая база на 2002-2006гг.». Постановление Правительства РФ от 8.11.2001г. №779.
Федеральный закон от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Финансовые известия №10, 13, 19, 1998г.
Чемезов С.В. Наша основная задача – завоевать рынки. Независимое военное обозрение №46, 2001г.
Черняк В.З. Оценка бизнеса. М. Финансы и статистика.
Чуб Б.А. Оценка инвестиционного потенциала субъектов российской экономики на мезоуровне. М., ЗАО ИПЦ “Буквица”, 2001.
Шакур Н. Сиамские близнецы авиапрома. “Компания”, 26.05.2001 г.
Шелуденков А., Рулько А. Сертификация средств вычислительной техники. Меgaplus №11, 2000.
Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М., ИНФРА-М, 1996.
Шумпетер И. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982.
Экономика и жизнь №11, 1998.
Экономика от 16.12.1998 г.
Экономическая газета №3, 2002 г.
Эксперт, №№12, 35 1998г.
Эксперт, №№38, 45 1997г.
InternetНОСТИ. CD ПРО, 29 марта – 11 апреля 2001 г.
Сайт НИЦ CALS-технологий «Прокладная логистика», http://www.cals.ru/what.htm.
131. Сайт http://www.vpk.ru.
132. Andrew Belianinov in interview with IBA. Business Messenger (Индия), 10.2001.
133. Kodama Fumio. Emerging Patterns of Innovation Sources of Japans Technological Eadge, Harvard Business School, 1995. Перевод, обработка и рисунки А. Сенин. 2000-2001.
134. Marguis Donald G. The Anatomy of Successful Innovation, Перевод, обработка и рисунки А. Сенин. 2000-2001.
135. Russian agensy heralds arms export shake-up. Janes Defence Weekly vol. 35 No 1 (Великобритания), 3.01.2001
136. Rosoboronexport – partnership in the interests of security. Asian Defence Jornal (Малайзия/АТР), 01-02.2001
137. Rosoboronexport – reliable partner of India for the new century. Asian Military Review (Великобритания/ АТР), 02.2001
138. Russian arms exports to be coordinated. Show News/Paris Air Show 2001 №44 (Франция), 19.06.2001
139. Indo-Russian Collaboration, Delhi Declaration Gives a new Boost. Indian Defence Review (Индия), 07-09.2001, vol. 16 (3).
140. Latest Russian military marvels on parade. New Straits Times (Малайзия), 09.10.2001.