Опыт государственного регулирования использования водных ресурсов среднеазиатских республик в 1920-е – начале 2000-х годов

Во введении обосновывается актуальность избранной темы,
характеризуются объект и предмет, обосновываются хронологические рамки,
дается обзор историографии и источниковой базы, определяются цель и задачи,
обозначается научная новизна, теоретическая и практическая значимость
работы, формулируются положения, выносимые на защиту, сообщается об
апробации.
В главе 1. Основные направления государственной политики СССР в
сфере использования водных ресурсов (1920-е – 1991 гг.) анализируются
решения руководства СССР по вопросам водопользования в Средней Азии.
Впараграфе1.1.Политико-правовоерегулированиевопросов
водопользования в СССР проанализированы основные этапы в истории
политико-правого регулирования и принятия нормативно-правовых актов
руководством Советского Союза для регулирования вопросов водопользования.
Выделено 3 этапа:
1 этап (с 1917 по 1929 гг.), который условно можно назвать «эпохой
зарождения»советскогополитико-правовогорегулированиявопросов
государственного контроля над водными ресурсами.
2 этап (с 1929 по 1960 гг.). Регулирование водных и гидроэнергетических
ресурсов осуществлялось согласно пятилетним планам развития народного
хозяйства. Этап характеризуется принятием некоторых нерациональных
решений по вопросам использования водных ресурсов Средней Азии с
долгосрочными негативными последствиями.
3 этап (с 1960 по 1991 гг.). Характеризуется возникновением и
усугублением негативных явлений в области водопользования, а также
непризнанием и игнорированием данных проблем руководством СССР. В
последнее десятилетие этапа предпринимаются безуспешные попытки и
принимаются политико-правовые акты для решения проблем водопользования
в регионе; некоторые из этих проблем прошли точку невозврата.
Правовымактом,положившимначалорегулированиювопросов
водопользования в СССР, считается Декрет «О земле», принятый в 1917 г.
Вторым Всероссийским съездом Советов. Декрет «О земле» за подписью
В. И. Ленина отменил частную собственность не только на землю, но и на воду,
и другие природные ресурсы, передав их исключительно в руки государства1. В
целом, принятые на первом этапе политико-правовые акты закрепили
следующие установления:
−отмененачастнаясобственностьнаводу,водапризнана
исключительной собственностью государства и объявлена национальным
достоянием на конституционном уровне;
− Законом «О земле», принятым в 1920 г. IX Всетуркестанским Съездом
Советов, «все земли и воды в пределах Туркестанской республики, в чьем бы
они пользовании ни находились, считались единым государственным и
народным достоянием» и «право пользования водой прекращалось с
прекращением права пользования землей»2;
− расходы по содержанию и эксплуатации оросительной сети возложены
на самих водопользователей Водным законом 1922 г.;
− Конституцией 1924 г. в ведение СССР (его верховных органов)
переданы водные ресурсы всех союзных республик: «ведению подлежат
установление общих начал землеустройства и землепользования, а равно
пользование недрами, лесами и водами по всей территории Союза ССР»;
Декреты Советской власти. Т. I. 25 октября 1917 г. – 16 марта 1918 г. М.: Политиздат, 1957.
С. 18.
Джабаров Р. Д. Право сельскохозяйственного водопользования в Таджикской ССР: дис. …
канд. юрид. наук: 12.00.00. М., 1965. С. 116.
− образован Народный Комиссариат путей сообщения, на который
возложено управление всеми видами водного транспорта на территории СССР
в оборонительных, политических, экономических и сельскохозяйственных
интересах;
− учреждена Пограничная охрана для защиты водных богатств в
пограничных территориальных водах от расхищения;
− медико-санитарная часть Главного управления водного транспорта
преобразованавОтделводноготранспортаНародногокомиссариата
здравоохранения, на который возложена обязанность санитарного надзора за
состоянием рек;
− в целях охраны водоемов от загрязнения сточными водами образован
Центральный Комитет Водоохранения;
− учрежден Главный Комитет Водного Хозяйства и Мелиорации,
которомупереданывсепроекты,касающиесяосушения,орошения,
регулирования стока, обводнения и использования водной энергии;
− урегулированы вопросы использования приграничных вод с Латвией,
Литвой, Эстонией, Персией и Финляндией;
− развернута борьба с засухой (т.е. дан старт крупномасштабным
проектно-изыскательным и строительным работам по водному хозяйству);
− до национально-территориального (государственного) размежевания в
Средней Азии РСФСР признала независимость Хорезмийской Народной
Советской Республики (ХНСР) и вернула ей права собственности на водные
пространства на ее территории;
− РСФСР признала независимость Бухарской Народной Советской
Республики (БНСР), но запретила ей в одностороннем порядке регулировать
водную систему р. Зеравшан, сооружать новые ирригационные системы или
изменять существующие (по сути РСФСР взяла водные ресурсы БНСР под свой
контроль), т.к. реки БНСР питали орошаемые земли Туркестанской ССР;
− в Туркестанской ССР введена плата за водопользование (как за
искусственное орошение земли, так и с предприятий, «пользующихся водой,
как двигательной силой»); размер взимаемой суммы только за 1922 г. был
установлен в 1 трлн рублей1;
− учрежден Ирригационный Комитет при СНК СССР, который объединял
и регулировал деятельность органов водного хозяйства в хлопководческих
районах.
Дальнейшиеполитико-правовыерешения,которыеотражали
политическую волю руководства СССР, становились причиной как активного
развития экономики региона на базе использования водных ресурсов, так и
причиной негативных явлений, таких как высыхание Аральского моря.
В параграфе 1.2. Специфика механизма управления системой
использования водных ресурсов освещается деятельность министерств,
комитетов,управленийидругихгосударственныхорганов,которые
создавались для регулирования вопросов водопользования в стране в целом и в
Средней Азии.
Образование Советского Союза и включение среднеазиатского региона в
его состав привели к исправлению недостатков в системе нормативно-
правового регулирования вопросов водопользования. В 1922 г., ЦИК СССР
учредил СНК СССР, который стал Правительством страны. В составе СНК
СССРбылиобразованыкомитетынадреспубликанскогоуровнядля
регулирования и развития различных сфер. Благодаря присоединению региона
к СССР и национально-территориальному размежеванию было учреждено
Управление водного хозяйства Средней Азии (УВХСА) – первая попытка
советскогоруководстваосуществитьцентрализованноерегулирование
использования водных ресурсов региона. Филиалы УВХСА были открыты во
Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1922 г. Управление делами
Совнаркома СССР. М., 1950. С. 909.
всех республиках региона1, в связи с чем некоторые исследователи называют
данное управление Средазводхозом. Несмотря на это вплоть до 1965 г.
проблемы продолжали возникать т.к. изначально вопросы водопользования в
стране в целом находились в компетенции нескольких органов. Когда в 1965 г.
было образовано Министерство мелиорации и водного хозяйства СССР
(Минводхоз СССР), оно практически стало «хозяином воды» в стране и для
проведения любых работ, связанных с водой, требовалось официальное
разрешение Минводхоза СССР.
В главе 2. Практика государственного регулирования использования
водных ресурсов среднеазиатских республик СССР в 1920-е – 1991 гг.,
рассматривается история создания гидроэлектростанций в Средней Азии,
разработки Схем комплексного использования водных ресурсов рек региона,
развития ирригационных сетей, а также потребление водных ресурсов в целях
орошаемого земледелия.
В параграфе 2.1. Опыт применения водных ресурсов Средней Азии в
энергетической сфере до Великой Отечественной войны анализируется
историяипричинысозданиягидроэлектростанцийнатерритории
среднеазиатских республик. В этот период принимались первые планы,
постановления, политико-правовые акты, Схемы комплексного использования
водных ресурсов Средней Азии, строились первые гидроэлектростанции, а
вместе с ними средние и крупные объекты промышленности. Первой советской
ГЭСврегионесталаБозсуйскаяГЭС,благодарякоторойбыл
электрифицирован г. Ташкент: электроэнергию получили промышленность,
трамвай, а также Старый город и близлежащие кишлаки (деревни)2. До начала
Великой Отечественной войны в республиках региона была создана основа для
развития гидроэнергетической сферы. Туркменистан был единственной
Кондурушкин И. С. Хозяйственно-экономические судебные процессы периода НЭПа.
Обвинительные речи. М.; Л.: Государственное издательство, 1930. С. 111.
Развитие электрификации Советской страны 1921–1925 гг.: сборник документов и
материалов. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1956. С. 546.
республикой,вкоторойвплотьдораспадаСССРнеразвивалась
гидроэнергетическая сфера.
В параграфе 2.2. Опыт применения водных ресурсов Средней Азии в
энергетической сфере после начала Великой Отечественной войны
рассматривается дальнейшее развитие гидроэнергетической сферы региона и
использование водных ресурсов в интересах гидроэнергетики. Данный период
характеризуется значительными изменениями: Схемы использования водных
ресурсов региона были пересмотрены много раз и преимущественно в
интересахорошаемогоземледелия,адальнейшеестроительство
гидроэлектростанций также должно было исходить из интересов ирригации.
Как бы парадоксально это не звучало, но гидроэнергетическая сфера
Узбекской ССР в годы Великой Отечественной войны развивалась в удвоенном
темпе. Причиной было то, что УзССР стала одним из крупных эвакуационных
центров, куда было эвакуировано более 1,5 млн населения из европейской
частистраныи104промышленныхпредприятия1.Дляобеспечения
электроэнергией эвакуированных заводов и людей было принято решение
немедленно завершить строящиеся и построить новые ГЭС, на что было
ассигновано до 1 млрд руб.2.
Стоитподчеркнуть,чтоосвоениегидроэнергетическихресурсов
изначально осуществлялось в так называемых экономически приоритетных и
развитых районах – рудный Алтай и Ташкент, в которых требовалась развитая
электрификация для обеспечения электроэнергией заводов, фабрик и других
промышленных предприятий. С развитием электроэнергетики на базе
углеводородныхэнергетическихресурсовисозданиемобъединенных
Раджабов К. К. Героический труд узбекистанцев в тылу (1941–1945) // Эшелоны идут на
восток. Эвакуация в Узбекистан в годы Великой Отечественной войны. Сб. материалов
Междунар. науч. конфер., посвящ. 75-летию Великой Победы (г. Ташкент, 27 сентября 2019
года). Серия: Евразийский перекресток». Вып. 12. Оренбург: ООО ИПК «Университет»,
2019. С. 48.
Эргашев Ш. И. Перестройка народного хозяйства страны на военные рельсы на начальном
этапе войны // Там же. С. 61.
энергетических систем в середине XX в. значительно изменилось отношение к
гидростроительству. Орошаемое земледелие требовало создания крупных и
объемных водохранилищ, на которых получало дальнейшее развитие и
гидростроительство. Именно благодаря развитию крупного гидростроительства
началось активное освоение гидроэнергетических ресурсов на территориях
Таджикской и Киргизской ССР.
Резкая активизация крупного гидростроительства в ТаджССР начиная с
1960-х гг. объясняется несколькими причинами:
Первая–орошениеземельУзССР.Дальнейшееосвоение
сельскохозяйственных земель требовало дополнительных водных ресурсов, а
также огромных водохранилищ для регулирования стока рек, накапливания
воды и орошения в летний период, когда катастрофически не хватает воды. В
1964 г. в решении Научно-Технического совещания Госземводхода СССР «О
ходе работ по составлению Генеральной схемы комплексного использования и
охраны водных ресурсов СССР на перспективу» отмечалось, что в бассейне
реки Сырдарья «при современном развитии орошения, в маловодные годы не
хватает воды для орошения более 300 тыс. га хлопковых и рисовых полей»1.
Вторая причина – гидростроительство в УзССР. В республике,
обладающейзначительнымиуглеводороднымиресурсами,роль
гидроэнергетики ниже, чем электростроительство другого типа. Кроме того, эта
республика значительно освоила свои гидроэнергетические ресурсы, в связи с
чем освоение гидроэнергетических ресурсов в ТаджССР проходило без ущерба
для Узбекистана.
Третья причина – гидроэнергетический потенциал самой ТаджССР.
Республика, на территории которой формируется основная часть водных
ресурсов региона, могла обеспечивать себя электроэнергией исключительно на
базе гидроэнергетических ресурсов.
РГАЭ. Ф. 436. Оп. 1. 154. Л. 26.
Проведенное исследование позволяет дать отрицательный ответ на
вопрос о связи высыхания Аральского моря с освоением гидроэнергетических
ресурсов и созданием гидроэлектростанций, т.к. ГЭС всего лишь пропускает
воду через турбины, не забирая ее безвозвратно. Тем не менее одну из
ключевых причин снижения уровня воды в Аральском море можно связать с
«комплексным гидростроительством в ирригационных целях», т.е. созданием
водохранилищдляувеличенияпосевныхземель,забирающихводу
безвозвратно.
В параграфе 2.3. Ирригационное строительство и потребление водных
ресурсов Среднеазиатского региона в сельскохозяйственном производстве
освещается история использования водных ресурсов Средней Азии в целях
орошаемого земледелия. В параграфе из всех сельскохозяйственных культур
особое внимание уделяется самой влаголюбивой культуре в регионе – хлопку.
До прихода советской власти хлопководство хотя и развивалось, но не
посредством увеличения посевных площадей. Расширение происходило за счет
других культур: например, на полях где раньше выращивалась пшеница, сеяли
хлопчатникиразвивалихлопководство.Сприходомбольшевиков
хлопководство стало расширяться в буквальном смысле. Осваивались новые
земли, в основном находящиеся близ рек. Когда все земли, имеющие доступ к
ирригационной системе, были освоены полностью, советское правительство
приняло решение осваивать земли вдалеке от рек. Для этого строились новые
магистральные каналы и расширялась ирригационная сеть. Это, в свою очередь,
привело к большему забору воды из бассейнов рек Амударьи и Сырдарьи, что в
конечном итоге привело к высыханию Аральского моря. Активное развитие
ирригационного строительства и орошаемого земледелия в исключительно
экономических интересах (которое можно назвать «чистой эксплуатацией»
земли) не могло не отразиться на состоянии окружающей среды. Проблемы с
заболачиванием, засолением и отравлением (от ядохимических удобрений)
почв в регионе начались еще в конце первой – начале второй пятилеток1. В
начале 1960-х гг. из-за большого потребления водных ресурсов региона на
нужды ирригации начался процесс высыхания Аральского моря. Последний
стабильный средний уровень моря был зафиксирован в 1960 г. на уровне 53,40
м с общим притоком от Сырдарьи и Амударьи 56 км3 и минерализацией воды 7
г/л. Начиная с 1961 г. уровень моря начинает стабильно падать, т.к. объем
отбираемой воды (из Амударьи и Сырдарьи) из ежегодно доступных 120 млрд
м3 составил 64 млрд м3 – т.е. превысил объем поступавшей в Аральское море
воды более чем на 50%2. Однако Советское правительство не только
игнорировало эту проблему, но и продолжало принимать постановления о
развитии и расширении орошаемых полей, особенно под хлопчатник. Так,
например, при отметке уровня воды на 53,29 м Совмин СССР и ЦК КПСС
приняли в 1962 г. совместное постановление «О мерах по ликвидации
отставания в развитии хлопководства в Туркменской ССР». Несмотря на
доклады местных ученых и партийных деятелей руководству страны, а также
конференции по проблеме Аральского моря, проведенные в Алма-Ате (1977 г.),
Москве (1979 г.) и Нукусе (1980 г.), вплоть до 1985 г., т.е. до официального
признания высыхания Аральского моря, уровень которого находился на
отметке 42,75 м (более того, море распалось на Большой и Малый Арал), одно
за другим принимались постановления об увеличении и развитии орошаемого
земледелия и хлопководства. Любые попытки связывания снижения уровня
Аральскогоморясирригационнымстроительствомилиорошаемым
земледелиемпресекалисьугрозамиобвиненийвантигосударственных
действиях. Например, в 1983 г. в ответ на «Докладную записку по вопросу
деградации экосистем Аральского моря, дельт Амударьи и Сырдарьи и
Тилеукулов С. Социалистическое преобразование и развитие орошаемого земледелия
Узбекистана (1917–1965): дис. … д-ра ист. наук. Ташкент, 1983. C. 178.
Шукуров С. М. Государственное регулирование использования водных ресурсов Амударьи
и Сырдарьи руководством СССР и их последствия для Аральского моря // Общество и
власть: века минувшие и день сегодняшний: матер. Четырнадцатой регион. науч. конфер. (г.
Воронеж, 4 февраля 2020 г.). Воронеж: Издат. дом ВГУ, 2020. C. 163.
антропогенном опустынивании Приаралья, вызванном безвозвратным изъятием
стока среднеазиатских рек с целью интенсификации орошаемого земледелия»
МинистрмелиорациииводногохозяйстваН. Ф.Васильевзаявил:
«противопоставление развития орошаемого земледелия в бассейне Аральского
моря возникшей проблеме разрушения природных комплексов и собственно
моря – дело антигосударственное»1.
В главе 3. Сотрудничество государств Центральноазиатского региона
вурегулированиивопросовиспользованияводныхресурсови
трансграничных рек в условиях независимости рассматриваются действия
среднеазиатских республик по вопросам совместного водопользования после
объявления ими независимости.
В параграфе 3.1. Изменение принципов совместного управления
воднымиресурсамиЦентральнойАзиистранамирегиона,после
приобретения государственной независимости рассматривается история
изменения советской системы водопользования республиками региона после
распада СССР. Объявив независимость, страны региона приняли независимые
конституции, которые постоянно редактировались в пользу укрепления
независимости.Сталоочевидно,чтосоветскаясистемасовместного
использования водных ресурсов региона противоречит (для тогдашних
руководителей республик) национальным интересам и требует изменения и
адаптации к новым условиям.
Советская система водопользования после распада СССР вмиг перестала
быть «идеальной», какой ее видело советское руководство. Если до распада
Советского Союза все проблемы между республиками региона решались
телефонным звонком из Москвы, то после объявления независимости каждая из
республик действовала исходя из своего национального интереса. Хотя страны
регионаидоговорилисьпридерживатьсяусловийсоветскойсистемы
Новикова Н. М. Эколого-географический аспект Аральского кризиса. Ч. 1. Развитие
Аральской проблемы, ее изучение, оценка и разработка мероприятий // Экосистемы:
экология и динамика. 2019. Т. 3. №1. С. 32.
вододеления, в условиях независимости эта система не прижилась. Все
неофициальные пункты системы в постсоветский период не соблюдались, что
становилосьпричинойвозникновенияконфликтовповопросам
водопользования между республиками. Одно из существенных отрицательных
последствий распада СССР для региона заключается в том, что поставки
энергоресурсов и углеводородных энергетических и топливных ресурсов
странам верховий резко сократились. Например, в 1990 г. из России в
Таджикистан импортировалось 104 тыс. т газа, а в 1992 г. импорт упал до 69
тыс т1. После объявления независимости 95% необходимого для страны газа
Таджикистан импортировал из соседнего Узбекистана по ценам ниже мировых
– 48 долл. США за 1 тыс. куб/м. В 1993 г. охваченный гражданской войной
Таджикистан из-за проблем с межреспубликанскими платежами не был в
состоянии импортировать газ в достаточном объеме, а с августа по октябрь
импорт газа практически не производился2.
В отличие от Таджикистана, Киргизии удалось избежать гражданской
войны, что позволило ей сохранить бюджетные средства. Тем не менее это не
помогло Киргизии своевременно оплачивать импорт энергетических ресурсов
из Узбекистана. С первых дней независимости Киргизия импортировала газ из
Узбекистана по льготной цене – 42–50 долл. США за 1000 куб/м. Несмотря на
это в 1993 г. у Киргизии перед Узбекистаном образовались долги, вследствие
чего последний перекрыл газ. Оставшись без голубого топлива как
Таджикистан, так и Кыргызстан были вынуждены для компенсации недостатка
электроэнергии изменить режим работы своих гидроэлектростанций с
ирригационного на энергетический. Другими словами, для того чтобы
население не осталось без электричества и тепла в зимний период,
Таджикистан и Кыргызстан начали вырабатывать электричество зимой,
пропуская воду через свои ГЭС, вместо того, чтобы копить ее для полива
World Bank. Tajikistan. A World Bank country study. Washington, D.C.: The World Bank, 1994.
P. 139.
Центральная Азия. Геополитика и экономика региона. М.: Красная звезда, 2010. С. 139.
земель республик ирригационного блока, как это предусматривалось советской
системой вододеления.
Большинство исследователей, изучающих проблему урегулирования
вопросов использования водно-энергетических ресурсов Центральной Азии,
именно этот момент считают отправной точкой водного конфликта в
Центральноазиатском регионе. Изменение режима Токтогульской ГЭС с
ирригационного на энергетический зимой 1993 г. привело к уничтожению
рукотворныхморейнатерриторииУзбекистанаиКазахстана.По
субъективным причинам руководство и исследователи стран нижнего течения
начали обвинять Таджикистан и Киргизию в использовании своих ГЭС как
инструмента шантажа, требуя практически бесплатные углеводородные
ресурсы в обмен на «и так» бесплатную воду. Вода рассматривалась
представителями стран низовий как исключительный «дар Аллаха» (т.е.
бесплатный ресурс), а добыча углеводорода – как требующее финансовых
затрат занятие. В то же самое время страны низовий отказывались признавать,
что содержание гидротехнических сооружений (плотины, каналы, насосные
станции, защита дна водохранилищ и т.д.) для бесперебойного накопления
водных ресурсов и обеспечения соседей водой в летний период также требует
значительных финансовых затрат, и отказывались войти в положение стран
верховий1.
Обеспечение своих граждан электричеством и теплом в зимнее время
является национальным интересом и вопросом национальной безопасности
каждого государства. Соответственно, отказ от предоставления не бесплатного
голубого топлива в зимний период в обмен на «не бесплатную» воду (т.е.
накопление воды и содержание водохранилищ в работоспособном состоянии,
требующие финансирования), было воспринято странами верховий как
нарушение подписанных договоров о соблюдении советской системы
Шукуров С. М. Водные ресурсы как фактор межгосударственных отношений в
Центральной Азии в конце ХХ века // Вестник педагогического университета. 2018. №1(73).
С. 220–224.
вододеления. Другими словами, для Таджикистана и Киргизии страны низовий
воспринимаютсякакнарушителиподписанныхдоговоров.Проблема
заключалась в том, что советские нормативно-правовые акты по вопросам
вододеления между республиками региона не предусматривали ассигнования
со стороны Узбекистана, Казахстана и Туркменистана, равно как и
компенсации в зимний период. Вопросы содержания, финансирования и
эксплуатации водохранилищ, а также компенсации (или бартера) в зимнее
время находились в компетенции Минводхоза, Минэнерго и Правительства
СССР, которые и выделяли необходимые деньги и ресурсы, а конфликты могли
решаться телефонным звонком из Москвы.
Тем не менее спустя четверть века после объявления независимости
республикам региона удалось прийти к некоему компромиссу и исходить из
принципов уважения национальных интересов своих соседей. Сегодня
республикирегионапутемдвустороннихпереговороврешаютводно-
энергетические проблемы, что отчасти напоминает систему, сложившуюся при
СССР – только в условиях рыночной экономики республики региона покупают
друг у друга энергоресурсы и воду.
В параграфе 3.2. Решение водно-энергетических проблем государств
ЦентральнойАзииврамкахсотрудничестваснерегиональными
государствамиимеждународнымиорганизациямиосвещается
сотрудничествостранрегионаснерегиональнымигосударствамии
международными организациями с 1992 по 2021 гг. С момента выхода
среднеазиатских республик из состава СССР, международные организации,
такие как ООН, Всемирный Банк (ВБ), Исламский банк развития (ИБР),
Азиатский банк развития (АБР) и другие играли значительную роль в решении
водно-энергетических проблем в регионе. Например, проект CASA-1000,
который реализуется с помощью ВБ, АБР и ИБР позволит продавать излишки
вырабатываемой Таджикистаном и Киргизией электроэнергии Афганистану и
Пакистану. С помощью международных организаций восстанавливается
Объединенная Энергетическая Система Средней Азии (ОЭС СА) или
ЦентральноазиатскаяЭнергетическаяСистема(ЦАЭС),практически
разрушенная странами низовий из-за возникших в постсоветский период
конфликтов по вопросам водопользования. По вопросам водопользования
республиками региона созданы такие международные организации, как
МеждународныйфондспасенияАрала(МФСА),Бассейновые
водохозяйственные организации «Амударья» и «Сырдарья» (БВО «Амударья»
и БВО «Сырдарья»), а также реализуются программы, финансируемые
международными организациями, такие как Центральноазиатская программа
развития энергетических и водных ресурсов (CAEWDP) и Центральноазиатская
сеть обмена знаниями для координирования своих действий по регулированию
и управлению водными ресурсами региона.
Несмотря на помощь международных организаций и нерегиональных
государств в развитии водных и энергетических сфер региона, пока сами
республики региона не решат водно-энергетические вопросы, всякие попытки и
помощи в крайнем случае будут иметь успех в долгосрочной перспективе – т.е.
они станут эффективными как только будет урегулирован конфликт
(гидро)энергетики и ирригации. Международные организации это отчетливо
понимают, и поэтому проводят различные форумы, конференции и дебаты с
участием стран региона, подталкивая их к усиленному диалогу и разработке
действительно эффективных мер для решения проблем. Например, в 2009 г.
Европейской экономической комиссией ООН в сотрудничестве с Германией
(GIZ) был инициирован проект «Региональный диалог и сотрудничество в
сфере управления водными ресурсами». Проект подразумевал создание
международноговодногозаконодательства,усилениеспособностей
региональных организаций по управлению водными ресурсами (включая
МФСА и МКВК), развитие системы информационного обмена между
государствами и региональными организациями. Подобные мероприятия
проводятся ежегодно, а проблема Аральского моря и энергетические проблемы
региона постоянно обсуждаются в кулуарах Генеральной Ассамблеи ООН.
История показала, что смена главы одной из республик региона может
привести как к скорому урегулированию конфликтов, так и к ухудшению
отношений вплоть до развязки военных действий. Например, приход
Ш. Мирзияева к власти в Узбекистане можно назвать историческим моментом
не только для самой республики, но и для всех стран региона. Международные
проекты,помощьмеждународныхорганизаций,двусторонниеи
многосторонние соглашения как по энергетическим, так и по водным вопросам
получили шанс «перехода от теории к действительности». Благодаря его
стремлению к улучшению отношений с соседями, в последние несколько лет
СМИ не сообщают о возникновении конфликтов на почве использования
водно-энергетических ресурсов, а в 2017 г. в Алма-Ате главы республик
региона рассмотрели вопрос о восстановлении разрушенной ЦАЭС.
В свою очередь, приход С. Жапарова к власти в Киргизии привел к
агрессивнымметодамрешенияпроблем,способствовалразвязыванию
вооруженного конфликта с Таджикистаном из-за определения территориальной
принадлежности водораспределителя «Головной» на спорном участке границы
между двумя республиками. В действительности этот конфликт больше
относится к сфере регулирования вопросов по делимитации и демаркации
границ между Таджикистаном и Киргизией. Между тем в ходе конфликта со
стороны официальных представителей Киргизии прозвучали разного рода
угрозы, касающиеся использования водных ресурсов трансграничных рек.
Например, для того чтобы принудить Таджикистан к принятию невыгодных
для него условий решения территориальных проблем, председатель ГКНБ
Киргизии К. Ташиев пригрозил построить водохранилище близ границы с
Таджикистаном и тем самым перекрыть трансграничные реки, питающие
таджикские земли1.
В Заключении отмечается, что несмотря на комплексное использование
водных ресурсов до начала Великой Отечественной войны гидроэнергетика и
орошаемое земледелие (включая ирригационное строительство) развивались
независимо, а строительство плотинных ГЭС приводило к развитию
орошаемого земледелия удвоенными темпами. Ирригационное строительство,
орошаемое земледелие, а также гидроэнергетика в основном развивались в
странах нижнего течения, где орошаемое земледелие (хлопководство)
экономически оправдано. Тем не менее, почти все водные ресурсы региона
формируются в странах верховий, и, по логике вещей, электрификация этих
стран путем строительства ГЭС также была бы уместной. Однако в советское
время основу энергетической базы Таджикской и Киргизской ССР составляли
электростанции на базе углеводородных энергоресурсов, что сделало страны
верховий (практически не обладающих такими ресурсами) зависимыми от
поставок энергоресурсов из союзных республик. Сложилось так, что страны
верховий в советский период сделались «заложниками» хлопководства стран
низовий, т.к. гидроэнергетика развивалась по мере развития орошаемого
земледелия. Это обнаружилось сразу после роспуска Советского Союза и
обретения республиками региона независимости. Однако советская система
вододеления может послужить основой для создания новой, рыночной системы
вододеления в регионе. Полученный в годы независимости опыт по вопросам
вододеления между республиками региона позволяет странам сесть за стол
переговоров и преобразовать советскую систему в рыночную без элементов
Джураев Х., Надиров Б. Источник в администрации Согда: «Если Кыргызстан хочет довести
приграничные конфликты до водных, у Таджикистана есть достойный ответ» // AsiaPlus.
Режим доступа: https://asiaplustj.info/ru/news/tajikistan/politics/20210427/
istochnik-v-administratsii-sogda-esli-kirgizstan-hochet-dovesti-prigranichnie-konflikti-do-vodnih-
u-tadzhikistana-est-dostoinii-otvet (дата обращения: 17.07.2021).
надгосударственного характера. Единственной преградой к этому могут
послужить амбиции глав государств.

Основные публикации по теме исследования