Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при применении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах

Бесплатно
Работа доступна по лицензии Creative Commons:«Attribution» 4.0
Зимулькин Максим Игоревич
Бесплатно
Работа доступна по лицензии Creative Commons:«Attribution» 4.0

Введение…………….……………..……………………………………………………4
Глава 1. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных
норм при осуществлении налогового контроля…………………………………17
§ 1.1. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при
назначении, продлении и приостановлении камеральных и выездных налоговых
проверок……………………………………………………………………………………..17
§ 1.2. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при
проведении иных мероприятий налогового контроля: истребовании документов,
выемке документов и предметов, допросе, истребовании объяснений и
назначении экспертизы……………………………………………………………..…49
§ 1.3. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при
оформлении результатов налогового контроля……………………………………..………..76
Глава 2. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных
норм при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения
налогового органа и его обжаловании………………………………………..…103
§ 2.1. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при
рассмотрении материалов проверки и вынесении решения…………….…….……103
§ 2.2. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при
оспаривании решения налогового органа и его действий в апелляционном порядке
и в центральный аппарат Федеральной налоговой службы Российской
Федерации……………………………………………………………………………..123
§ 2.3. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при
принятии налоговым органом решений в сфере осуществления налогового
мониторинга, контроля за трансфертным образованием и международного
взаимодействия с налоговыми органами иностранных государств………………144
Глава 3. Особенности определения понятия существенности нарушения
процедурно-процессуальных норм при применении правил о взимании
отдельных налогов……….…….……………………..……………………………169
§ 3.1. Подтверждение права на применение ставки 0 % по НДС и вопрос о
применении концепции существенности нарушения процедурно-процессуальных
норм……………………………………………………………………………….……169
§ 3.2. Процедура перехода на применение УСН и процедура утраты права на его
применение: существенные аспекты процедурно-процессуального
регулирования..……….………………………………………………………………185
§ 3.3. Особенности определения понятия существенности нарушений процедурно-
процессуальных норм в отношении иных налогов (налогооблагаемых
ситуаций)……………………………………………………………………………..198
Заключение…………………………………………………………………….……214
Список сокращений………………………………………………………………..220
Список использованных источников…………………….……………….………221

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется
степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, определяются
объект и предмет, раскрываются методологическая, теоретическая, нормативная и
эмпирическая основы исследования, обосновывается научная новизна исследования,
формулируютсяосновныеположения,выносимыеназащиту,раскрывается
теоретическая и практическая значимость исследования, а также приводятся сведения
об апробации результатов исследования и структуре диссертации.
Первая глава диссертации «Понятие существенности нарушения процедурно-
процессуальных норм при осуществлении налогового контроля» включает в себя
три параграфа и посвящена анализу основных зарубежных и отечественных научных и
правоприменительныхподходовкправовымаспектамопределениякритерия
существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при осуществлении
налогового контроля.
Содержание данной главы позволяет выявить совокупность существующих в
науке финансового права процедурно-процессуальных принципов и концепций,
направленныхнаобеспечениеосновныхгарантийналогоплательщиковпри
осуществлении налогового контроля, а также проблемы, возникающие при реализации
указанных принципов и концепций в рамках непосредственного взаимодействия
налогоплательщиков и налоговых органов.
Результаты исследования способствуют установлению единого подхода к
квалификации процедурно-процессуальных нарушений налогового законодательства в
качестве существенных, что в условиях отсутствия четкого и детализированного
перечня таких нарушений вносит ясность в вопросы о допустимых пределах
контрольной деятельности налоговых органов.
В первом параграфе «Понятие существенности нарушения процедурно-
процессуальныхнормприназначении,продлениииприостановлении
камеральныхивыездныхналоговыхпроверок»,наосноведостижений
отечественной доктрины, положений действующего законодательства и релевантной
судебной практики проанализированы значимые правовые проблемы, связанные с
определением понятия существенности нарушения процедурно-процессуальных норм
при назначении, продлении и приостановлении камеральных и выездных налоговых
проверок.
Анализ более чем 130 судебных актов, предметом которых являлись вопросы
нарушения налоговыми органами процедурно-процессуальных норм при назначении,
продлении и приостановлении камеральных и выездных налоговых проверок, указывает
наналичиедействительныхпроблем,обусловленныхразличиемподходовв
квалификации допущенных налоговым органом нарушений в качестве существенных.
Круг обозначенных проблем включает в себя обстоятельства принятия решения о
проведении проверки в момент снятия налогоплательщика с учета, недостатки в
решении налогового органа о назначении, продлении или приостановлении налоговой
проверки, сроки осуществления контрольных мероприятий, основания приостановления
или продления сроков налоговой проверки и т. д.
Итоги анализа достижений зарубежной и отечественной доктрины, а также
рекомендации ОЭСР и иных профильных международных организаций, позволяет
сделать вывод об особом влиянии риск-ориентированного подхода как методологии
ранжирования налогоплательщиков для целей определения субъектов, в отношении
которых является целесообразным проведение выездной налоговой проверки, на
уровень процедурно-процессуальных гарантий налогоплательщиков при осуществлении
налогового контроля.
Проведенный анализ действующего законодательства, актуальной судебной
практики, а также юридической доктрины позволяет сделать вывод о том, что
существенным нарушением процедуры может быть признано (1) нарушение требований
к форме и содержанию решения о проведении выездной налоговой проверки (например,
отсутствиеуказаниянапроверяемыйналоговыйпериод),(2)несоблюдение
должностными лицами налоговых органов сроков назначения и проведения налоговых
проверок, а также (3) совершение юридически значимых действий в отсутствие
достаточных оснований (например, безосновательное приостановление или продление
сроков налоговой проверки).
Во втором параграфе «Понятие существенности нарушения процедурно-
процессуальных норм при проведении иных мероприятий налогового контроля:
истребовании документов, выемке документов и предметов, допросе, истребовании
объяснений и назначении экспертизы» представлены результаты анализа достижений
юридическойнауки,атакжеправоприменительныхподходов,влияющихна
формирование критерия существенности нарушения процедурно-процессуальных норм
припроведенииразличныхмероприятийналоговогоконтроля(истребование
документов, выемка документов и предметов, допрос, истребование объяснений и др.).
Проведенный анализ, предметом которого являлись 232 судебных акта, указывает
на то, что основные споры между налогоплательщиками и налоговыми органами в связи
с осуществлением отдельных мероприятий налогового контроля возникают по
причинам нарушения налоговыми органами процедуры истребования документов у
контрагентов налогоплательщика относительно конкретных сделок, несоблюдения
требований к порядку оформления выемки, а также нарушением порядка участия
понятых.
Автор отмечает влияние концепции «burden of proof» (бремя доказывания) на
налоговые отношения, связанные с осуществлением отдельных мероприятий налогового
контроля, раскрывая особенности реализации указанной концепции в рамках
российской правовой системы.
Результаты исследования положений законодательства Российской Федерации о
налогах и сборах, а также выводы устоявшейся судебной практики позволяют сделать
вывод о необходимостиучета особенностей порядка осуществления каждого
контрольного мероприятия с целью определения критерия существенности нарушения
процедурно-процессуальныхнормприосуществленииотдельныхмероприятий
налогового контроля.
По итогам исследования автор приходит к выводу, что содержание критерия
существенностинарушенияпроцедурно-процессуальныхнормналогового
законодательства при проведении различных мероприятий налогового контроля
составляют (1) действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по
осуществлению контрольных мероприятий в отсутствие реальных и достаточных
оснований, (2) действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по
осуществлению контрольных мероприятия без вынесения необходимого документа,
инициирующего проведение такого мероприятия, а также (3) нарушения процедурных
требований, обеспечивающих объективное удостоверение фактических обстоятельств
проведения контрольного мероприятия.
В третьем параграфе «Понятие существенности нарушения процедурно-
процессуальных норм при оформлении результатов налогового контроля»
систематизированы и исследованы доктринальные и правоприменительные подходы,
способствующие установлению критерия существенности нарушения процедурно-
процессуальных норм при составлении акта налоговой проверки, ознакомлении
налогоплательщиков с содержанием обозначенного акта, а также в иных актах
взаимодействия, составляющих процедуру оформления акта налоговой проверки.
Существующие в науке финансового права дискуссии, а также выводы,
содержащиеся в более чем 100 актах правоприменительной практики, позволяют
определить проблемное поле правоотношений, возникающих в связи с оформлением
результатов налоговой проверки, и указывают на наличие разногласий в вопросах
квалификации в качестве существенных таких процедурно-процессуальных нарушений
как несоблюдение порядка ознакомления налогоплательщика с актом налоговой
проверки, отсутствие в акте необходимых сведений (в т. ч. отказ от представления
приложений к акту), а также иные нарушения, непосредственно связанные с
оформлением акта налоговой проверки.
Автором исследовано влияние принципов «The taxpayer’s right to information»
(«право налогоплательщика на информацию») и «The principle of fair play in tax matters»
(«Принцип честной игры в вопросах налогообложения») на законотворчество и
правоприменительные подходы в вопросах определения понятия существенности
нарушения процедурно-процессуальных норм при оформлении результатов налогового
контроля,втомчисленапримерахреализацииуказанныхпринциповв
законодательствеиправоприменительнойпрактикегосударств,признающих
юрисдикцию ЕСПЧ.
Анализ доктринальных трудов, действующего законодательства, а также
релевантной судебной практики указывает на то, что существенными нарушениями
процедурно-процессуальных норм, регулирующих налоговые правоотношения в
вопросах порядка оформлении результатов налогового контроля, могут признаваться
(1) нарушения требований к форме и содержанию акта налоговой проверки,
(2) ограничение прав налогоплательщика на ознакомление с актом налоговой проверки
и приложениями к нему, (3) неопределенность в статусе налогоплательщика, указанном
в акте налоговой проверки (например, отсутствие указания на статус индивидуального
предпринимателя).
Вместе с тем автор делает вывод, что обозначенные нарушения признаются
существенными не сугубо по формальным основаниям, а в связи с тем что они умаляют
правоналогоплательщиканазащиту;вчастности,исключаютвозможность
налогоплательщика представить полные и обоснованные возражения на акт налоговой
проверки.
Вторая глава диссертации «Понятие существенности нарушения процедурно-
процессуальных норм при рассмотрении материалов проверки и вынесении
решения налогового органа и его обжаловании» состоит из трех параграфов и
содержит результаты исследований критерия существенности нарушения процедурно-
процессуальных норм при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения
налогового органа, а также при обжаловании указанного решения в вышестоящий
налоговый орган, в том числе в центральный аппарат Федеральной налоговой службы
Российской Федерации.
В первом параграфе «Понятие существенности нарушения процедурно-
процессуальных норм при рассмотрении материалов проверки и вынесении
решения»проанализированыдоктринальныеоснования,законодательныеи
правоприменительные подходы к определению понятия существенности нарушения
процедурно-процессуальных норм при рассмотрении материалов проверки и вынесении
решения.
Результаты исследования позиций высших судов, а также содержание судебных
актов, выносимых по результатам рассмотрения конкретных споров (более 310),
указывают на то, что в настоящее время наиболее сложными для квалификации с точки
зрения существенности являются, в частности, нарушения, связанные с ненадлежащим
извещением налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, несоответствием
принимаемого решения требованиям законодательства, превышением сроков принятия
решения, а также нарушениями при проведении дополнительных мероприятий
налогового контроля.
Автором произведен анализ влияния распространенных в отечественной и
зарубежной доктрине принципа «The taxpayer’s right to be heard by the tax administration»
(«Право налогоплательщика быть выслушанным налоговым органом» / «audi alteram
partem»), а также концепции «due process of law» (надлежащая правовая процедура) на
налоговые отношения.
Вуказанномпараграфепредставленырезультатыисследованияопыта
европейских государств по юридическому закреплению указанных принципов, а также
по их реализации при рассмотрении налоговых споров (особое внимание посвящено
научным трудам Ф. Бейкера, Дж. Кокотта, Р. Миллера, П. Пистоне и др.).
Исходя из анализа положений законодательства Российской Федерации о налогах
и сборах путем буквального, системного, а также иных способов и видов толкования, во
взаимосвязи с релевантной судебной практикой, автор делает выводы о содержании
понятиясущественностинарушенияпроцедурно-процессуальныхнормпри
рассмотрении материалов проверки и вынесении решения посредством выделения
определенного критерия, указывая, что существенными нарушениями процедурно-
процессуальных норм могут быть признаны: (1) неизвещение или ненадлежащее
извещение налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки; (2) недостатки в
содержании решения налогового органа (неполнота обстоятельств совершения
вменяемого налогового правонарушения, отсутствие расчетов недоимки и пени и др.)
(3) нарушение процедуры проведения дополнительных мероприятий налогового
контроля (в частности, положения пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской
Федерации рассматриваются в качестве одного из наиболее значительных оснований
соблюдения процедурно-процессуальных гарантий налогоплательщиков).
В качестве существенных нарушений процедурно-процессуальных норм также
выделяется нарушение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки. Однако
правовым последствием обозначенного нарушения является не безусловная отмена
решения налогового органа, а невозможность восполнения временного ресурса на
осуществление мер принудительного взыскания налогов и сборов (см., например, пункт
31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,
возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса
Российской Федерации»).
Во втором параграфе «Понятие существенности нарушения процедурно-
процессуальных норм при оспаривании решения налогового органа и его действий
в апелляционном порядке и в центральный аппарат Федеральной налоговой
службы Российской Федерации» представлены результаты исследования искомого
критериясущественностинарушенияпроцедурно-процессуальныхнормпри
обжаловании решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган.
Анализ трудов ученых-правоведов, действующего законодательства, а также
правоприменительной практики указывает, что в настоящий момент наибольшее
количествоспоровповопросамсущественностинарушенияпроцедурно-
процессуальных норм возникает в связи с (1) нарушением сроков принятия решения по
жалобе, (2) учетом новых доказательств и установлением новых обстоятельств на
стадии рассмотрения жалобы, (3) доначислением налогов на стадии принятия решения
по жалобе, а также (4) отменой или изменением решения нижестоящего налогового
органа в отсутствие жалобы налогоплательщика.
В первой части параграфа делается вывод об особом значении таких процедурно-
процессуальных прав налогоплательщиков, как право на доступ к документам (habeas
data), право быть выслушанным (audi alteram partem) и право на защиту (ubi ius, ibi
remedium) при реализации налогоплательщиком права на подачу апелляционной
жалобы в вышестоящий налоговый орган.
В последующем исследуются основания концепции «due process of law»
(надлежащая правовая процедура), содержащиеся в статье 6 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство). Особое
внимание уделяется практике Европейского суда по правам человека, позволяющей
установитьпределыприменимостирассматриваемыхположенийвналоговых
отношениях, а также особенности реализации заложенных гарантий в налоговых
процедурах (см., например, Постановления ЕСПЧ от 04.05.2017 (жалоба № 15485/09), от
07.06.2012 (жалоба № 4837/06), от 20.09.2011 (жалоба № 14902/04), от 31.07.2014
(жалоба № 14902/04), от 21.02.2008 (жалоба № 18497/03), от 23.11.2006 (жалоба
№ 73053/01), от 24.02.1994 по делу (жалоба № 12547/86).
Поитогаманализаположенийналоговогозаконодательства
Российской Федерации, правоприменительных подходов ВС РФ и ВАС РФ, судебной
практики иных судов, а также достижений отечественной и зарубежной доктрины, автор
делает вывод о том, что существенными нарушениями процедурно-процессуальных
норм при оспаривании решения налогового органа и его действий в апелляционном
порядке и в центральный аппарат Федеральной налоговой службы Российской
Федерации признаются (1) нарушение сроков принятия решения по жалобе
(2) увеличение в решении по жалобе налогоплательщика, в отсутствие дополнительных
мероприятий налогового контроля и иных предусмотренных законом оснований,
размера недоимки, пеней и штрафов, которые должен выплатить налогоплательщик
(3) исследование вышестоящим налоговым органом обстоятельств, которые не были
исследованыприпринятиирешениянижестоящимналоговыморганомили
переквалификация сделок налогоплательщика на стадии рассмотрения жалобы.
Существенность указанного нарушения подтверждается, в частности, невозможностью
предоставления налогоплательщиком возражений на новые доводы налоговых органов.
В третьем параграфе «Понятие существенности нарушения процедурно-
процессуальных норм при принятии налоговым органом решений в сфере
осуществления налогового мониторинга, контроля за трансфертным образованием
имеждународноговзаимодействиясналоговымиорганамииностранных
государств»осуществлентеоретико-прикладнойанализправовыхаспектов
определения понятия существенности нарушения процедурно-процессуальных норм
налогового законодательства при осуществлении особых форм налогового контроля.
В первой части параграфа рассматриваются правовые аспекты определения
понятия существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при применении
налогового законодательства в сфере осуществления налогового мониторинга.
Исследование достижений юридической науки, положений действующего
законодательства, ведомственных актов позволяет прийти к выводу, что значимой
процедурно-процессуальной проблемой, имеющей потенциал нивелирования всей
конструкции налогового мониторинга, можно признать отсутствие независимого
посредникаприпроведениивзаимосогласительнойпроцедуры,чтоисключает
возможность соблюдения баланса частных и публичных интересов.
Важную роль в исследовании рассматриваемой проблемы заняли труды
известных ученых в области финансового права (Д. В. Винницкий, А. А. Пилипенко,
Д. А. Курочкин) и цивилистического процесса (С. К. Загайнова, И. В. Решетникова).
Во второй части параграфа на основе достижений современной доктрины,
действующего законодательства и выводов судебной практики анализируются правовые
аспекты определения понятия существенности нарушения процедурно-процессуальных
норм при применении налогового законодательства в сфере контроля за трансфертным
ценообразованием.
Исследуя, в частности, позиции ВС РФ автор приходит к выводу о том, что
существеннымнарушениемпроцедурно-процессуальныхнормприприменении
налогового законодательства в сфере контроля за трансфертным ценообразованием
может быть признано (1) проведение камеральных и выездных налоговых проверок,
предметомкоторыхявляетсяконтрользатрансфертнымценообразованием,
(2) принятие нижестоящими налоговыми органами решений по вопросам контроля за
трансфертным ценообразованием, а также (3) восполнение недостатков проведенных
мероприятий налогового контроля за рамками предусмотренных законодательством
(см. пункты 1, 8 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением
отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской
Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).
В третьей части параграфа рассматриваются проблемы определения понятия
существенностинарушенияпроцедурно-процессуальныхнормприприменении
налогового законодательства в сфере международного взаимодействия с налоговыми
органами иностранных государств.
По итогам анализа достижений зарубежной и отечественной доктрины,
системногоанализамеждународныхсоглашенийивнутригосударственного
законодательства, ведомственных актов автор делает вывод о наличии особых
процедурно-процессуальныхгарантийналогоплательщиковприпроведении
международных взаимосогласительных процедур, а именно (1) право на подачу
заявления о проведении взаимосогласительной процедуры, (2) право на получение
ответа о результатах рассмотрения заявления и (3) право на открытость сведений
(транспарентность)(особыйинтересдляустановленияобъемапроцедурно-
процессуальных прав налогоплательщиков представляют положения, содержащиеся в
Приказе Министерства финансов Российской Федерации от 11.06.2020 № 102н «Об
утверждении Порядка и сроков представления и рассмотрения заявления о проведении
взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором
Российской Федерации по вопросам налогообложения»).
Втретьейглаведиссертации«Особенностиопределенияпонятия
существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при применении
правил о взимании отдельных налогов» проводится исследование критерия
существенности нарушения процедурно-процессуальных норм, регламентирующих
порядок взимания отдельных налогов и применения специальных налоговых режимов.
Третья глава состоит из трех параграфов.
В основании указанной главы содержится обоснованный трудами ученых-
правоведов тезис о том, что процедурно-процессуальные нормы законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах регламентируют не только порядок
осуществления налогового контроля, но и любой иной порядок взаимодействия между
налогоплательщикамииналоговымиорганами,втомчислепроцедуры,
регламентирующие взимание отдельных налогов и применение специальных налоговых
режимов.
По итогам анализа достижений юридической науки, а также применения
системного, буквального и иных способов и видов толкования законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах, автор делает вывод, что соблюдение
процедурно-процессуальных прав налогоплательщиков должно быть обеспечено также
и в рамках особых налоговых процедур, свойственных отношениям в связи с
исчислением и уплатой конкретных налогов или применением специальных налоговых
режимов,
Первый параграф «Подтверждение права на применение ставки 0 % по НДС и
вопрос о применении концепции существенности нарушения процедурно-
процессуальных норм» посвящен исследованию наиболее важных правовых проблем,
связанных с реализацией процедурно-процессуальных прав налогоплательщиков на
применение ставки 0 % НДС.
Юридическая наука и практика позволяют сделать вывод, что наиболее
дискуссионными являются вопросы определения понятия существенности нарушения
процедурно-процессуальных норм по спорам в связи со (1) сроками предоставления
налогоплательщиком документов, подтверждающих налоговую ставку 0% НДС,
(2) возмещением НДС и (3) выплатой налоговыми органами процентов при нарушении
сроков возврата суммы НДС.
Исследуяпроцедурно-процессуальныегарантииналогоплательщиковпри
подтверждении права на применение ставки 0 % по НДС, автор, исходя из анализа
положений отечественной и зарубежной доктрины, налогового законодательства и
релевантной судебной практики, делает вывод, что, не умаляя значения процедурно-
процессуальных норм, формальное соблюдение налоговых процедур не должно
являться самоцелью, следуя в отрыве или вопреки реальным задачам налогообложения.
Принимая во внимание достижения юридической науки, а также исходя из
системноготолкованияположенийдействующегозаконодательства,атакже
посредством ранжирования и анализа выводов, содержащихся в релевантной судебной
практике, автор делает вывод, что критерий существенности нарушения процедурно-
процессуальных норм подтверждения права на применение ставки 0 % по НДС
включает в себя (1) нарушения, связанные с отказом налоговых органов в учете ставки
0 % при наличии подтверждающих документов или до предусмотренного законом
момента предоставления указанных сведений, а также (2) нарушения, выражающиеся в
нарушении порядка возмещения НДС и выплаты процентов за такое нарушение
(см., например, Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2016 № 304-КГ16-1137 по
делу № A45-24290/2014, Определение ВАС РФ от 07.08.2012 № ВАС-6759/12 по делу
№ A72-5102/2011 и др.).
Второй параграф «Процедура перехода на применение УСН и процедура
утратыправанаегоприменение:существенныеаспектыпроцедурно-
процессуального регулирования» содержит исследования, связанные с правовыми
аспектами процедуры подтверждения налогоплательщиком права на применение
упрощенной системы налогообложения.
В качестве основных процедурно-процессуальных проблем исследуются, в
частности,вопросы(1)недопустимостипредъявленияналоговыморганом
налогоплательщику претензий, связанных с применением последним УСН в отсутствие
необходимых формальностей, в случае если до этого налоговый орган длительное время
не предъявлял к налогоплательщику соответствующих претензий, (2) последствий
неуведомления налогового органа о намерении применять УСН в случае реорганизации
юридического лица, а также (3) права налогоплательщика на исчисление и уплату
налогов в соответствии с общей системой налогообложения в случае, если он не
направлял в налоговый орган уведомление о намерении перехода со специального
налогового режима на общую систему налогообложения.
Особое внимание уделяется доктринальным основаниям принципа правовой
определенности и законных ожиданий, а также праву налогоплательщика на
добросовестное налоговое администрирование в контексте осуществления процедур
перехода на применение упрощенной системы налогообложения и утраты указанного
права (теоретическую основу исследования составили, в частности, труды зарубежных
ученых-правоведов, Л. Ванденберга, П. Пистоне и др.).
Определяя критерий существенности нарушения процедурно-процессуальных
норм при применении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в
вопросах перехода на применение УСН и утраты права на его применение, автор делает
вывод, что существенными нарушениями должностных лиц налоговых органов
признаетсяотсутствиесвоевременнойправовойреакциинасовершаемые
налогоплательщиком действия (бездействие).
Автор также обосновывает, что своеобразным последствием допущенного
должностными лицами налогового органа существенного нарушения будет являться
невозможностьпоследующегопредъявленияналогоплательщикупретензийи
ретроспективного пересмотра прав и обязанностей налогоплательщика исходя из
подлежащей применению системы налогообложения (см. пункты 1, 2 «Обзора практики
рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового
кодексаРоссийскойФедерациивотношениисубъектовмалогоисреднего
предпринимательства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), пункт 30
«Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).
Третийпараграф«Особенностиопределенияпонятиясущественности
нарушений процедурно-процессуальных норм в отношении иных налогов»
являетсязаключительнымипредставляетрезультатыисследованиякритерия
существенностинарушенийналоговыхнорм,регламентирующихпроцедуры,
свойственные отношениям по исчислению и уплате конкретных налогов.
Исследуя опыт зарубежных государств и юридическую доктрину, а также
анализируя положения налогового законодательства и выводы актуальной судебной
практики, автор рассматривает проблемы реализации процедурно-процессуальных
налоговых норм в отношении конкретных налогов, в том числе(1) процедурно-
процессуальные аспекты освобождения от исполнения обязанностей плательщика
налога на добавленную стоимость, в случае, если по итогам проведения налоговой
проверки деятельность указанных физических лиц была квалифицирована налоговыми
органамивкачествепредпринимательскойи(2)процедурно-процессуальные
нарушения налоговых органов при администрировании налогоплательщиков в связи с
исчислением и уплатой транспортного налога.
По итогам совершенного исследования автор приходит к выводу о том, что
существенными нарушениями процедурно-процессуальных норм законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах могут быть признаны такие нарушения как,
например, (1) отказ налогового органа в освобождении налогоплательщика от уплаты
НДСпоформальнымоснованиям,связаннымсистечениемсроковподачи
необходимого уведомления, в случаях, когда деятельность физического лица была
квалифицирована в качестве предпринимательской лишь по итогам проведенных
мероприятий налогового контроля и (2) нарушение должностными лицами налоговых
органовпроцедурно-процессуальныхположенийналоговогозаконодательства,
регулирующих порядок постановки плательщика транспортного налога на учет, а также
уведомления его о соответствующей постановке (в качестве явлений объективной
действительности, обосновывающих представленный вывод, следует представить
примеры судебной практики – Кассационное определение Судебной коллегии по
административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 № 51-
КА19-1, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 27.05.2020 № Ф02-
2171/2020, Ф02-2592/2020 по делу № A10-2828/2019, Постановление АС Уральского
округа от 04.02.2020 № Ф09-9376/19 по делу № A60-26874/2019 и др.).
В заключении диссертационного исследования автор подводит итоги
проделанной работы, формулирует выводы и предложения, отражающие основные
положения диссертации.

Актуальность темы исследования. Российское законодательство о
налогах и сборах включает в себя как материальные правовые нормы, в первую
очередь регулирующие установление и взимание налогов и сборов, так и
процедурно-процессуальные, которые регламентируют деятельность налоговых
органов при взаимодействии с налогоплательщиками (и иными участниками
налоговых отношений) в ходе осуществления мероприятий налогового контроля,
привлечения к ответственности и разрешения споров.
Анализ складывающейся правоприменительной практики подтверждает, что
число налоговых споров, предметом рассмотрения которых являются
предполагаемые процедурно-процессуальные нарушения, допущенные при
проведении мероприятий налогового контроля, не демонстрирует тенденции к
снижению. Наиболее часто вопрос о возможном нарушении процедурно-
процессуальных норм возникает при проведении выездных и камеральных
налоговых проверок 1 , истребовании документов 2 , производстве выемки 3 ,
оформлении результатов налоговой проверки4 и рассмотрении результатов такой
проверки5.
В рамках каждого из споров обозначенной категории суд (или
вышестоящий налоговой орган) обязан оценивать допущенные процедурно-
См., напр., Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от
16.03.2018 № 305-КГ17-19973 по делу № A40-230080/2016 и Верховного Суда РФ от 11.11.2014 № 304-КГ14-3165
по делу № A81-1520/2013, Постановление АС Волго-Вятского округа от 28.01.2019 № Ф01-6742/2018 по делу
№ A28-8096/2017 и др. // СПС «КонсультантПлюс».
См., напр., Постановления: АС Московского округа от 30.04.2019 № Ф05-5289/2019 по делу № A40-
211149/2018, АС Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 № Ф04-7101/2017 по делу № A75-6717/2016, АС
Дальневосточного округа от 21.03.2017 № Ф03-712/2017 по делу № A51-14515/2016, ФАС Поволжского округа от
17.07.2013 по делу № A55-32435/2012 и др. // СПС «КонсультантПлюс».
См., напр., Постановления: АС Уральского округа от 11.06.2019 № Ф09-2372/19 по делу № A34-
6365/2018, АС Поволжского округа от 20.12.2019 № Ф06-55252/2019 по делу № A06-841/2019, АС Центрального
округа от 12.02.2019 № Ф10-6195/2018 по делу № A54-2414/2018 и др. // СПС «КонсультантПлюс».
См., напр., Верховного Суда РФ от 04.04.2017 № 307-КГ17-2142 по делу № A04-5294/2017,
Постановление АС Уральского округа от 26.04.2018 № Ф09-1584/18 по делу № A34-12498/2016, Постановление
АС Северо-Западного округа от 27.09.2017 № Ф07-8784/2017 по делу № A56-61722/2016 и др. //
СПС «КонсультантПлюс».
См.: Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2020 № 308-КГ18-24069 по делу № A53-36852/2017,
Постановление АС Уральского округа от 15.06.2016 № Ф09-4134/16 по делу № A76-9954/2015 и др. //
СПС «КонсультантПлюс».
процессуальные нарушения с точки зрения существенности, т. к. согласно
системному пониманию законодательства и сложившейся практики лишь
существенное нарушение указанных норм может являться достаточным
основанием для отмены состоявшегося решения налогового органа.
Отсутствие в действующем законодательстве положений, содержащих
методологию оценки степени существенности нарушения, а также широкая
дискреция разрешающих спор органов при определении указанного
обстоятельства, безусловно, сказываются на уровне гарантий прав
налогоплательщиков и, соответственно, соблюдении баланса частных и
публичных интересов.
В некоторых случаях, исходя из толкования взаимосвязи процедурно-
процессуальных налоговых норм о сроках, есть основания прийти к выводу о том,
что их нарушение может и не влечь недействительность соответствующих
несвоевременно принимаемых налоговых актов, но влиять на исчисление
взаимосвязанных сроков производства по налоговому делу таким образом, чтобы
не допустить общее увеличение продолжительности процедуры,
предусмотренной для принудительного взыскания задолженности по налогам,
пени и начисленных санкций6.
Таким образом, актуальность темы обусловлена усложнением существа
налоговых споров налоговой процедурно-процессуальной природы, отсутствием
единой методологии их разрешения, что предопределяет необходимость более
четкого определения в складывающейся правоприменительной практике
последствий нарушения процедурно-процессуальных положений
законодательства о налогах и сборах.
Степень научной разработанности темы. В российской науке налогового
и финансового права пока не сложилась однозначная трактовка понятия
См., например, следующие документы: Письмо ФНС России от 23.05.2013 № AС-4-2/9355
«О мероприятиях налогового контроля», Письмо ФНС России от 10.01.2019 № ЕД-4-2/55 «О соблюдении

Заказать новую

Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

от 5 000 ₽

Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

    Нажимая на кнопку, я соглашаюсь на обработку персональных данных и с правилами пользования Платформой

    Читать

    Читать «Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при применении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»

    Публикации автора в научных журналах

    Значение процедурно-процессуальных правовых норм в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах
    Проблемыреформирования российской государственности [Текст]: материалы XIV Всероссийскойконференции по национальному и международному праву (Екатеринбург, 20 декабря2019 года) / Уральский государственный юридический университет. — Екатеринбург:Издательство «Учебно-научная лаборатория «SAPIENTIA»», 2С. 285 - 288(0,1 п.л.);
    Эволюция правоприменительного подхода при проверке законности действий должностных лиц налогового органа по истребованию документов у контрагентов налогоплательщика
    Эволюция российского права: материалы XVIIIЗаочной международной научной конференции молодых ученых и студентов«Эволюция российского права» (Екатеринбург, 30 апреля 2020 года) / Уральскийгосударственный юридический университет. – Екатеринбург, 2С. 213 - 214 (ISBN978-5-9631-0821-5) (0,1 п.л.).
    Значение цифровых технологий в вопросах реализации процедурно-процессуальных норм налогового права
    Финансовое право в условияхцифровизации экономики : материалы междунар. науч.-практ. круглого стола, Минск,13 ноября 2020 г. / Белорус. гос. ун-т ; редкол.: В. С. Каменков (гл. ред.) [и др.]. –Минск : БГУ, 2– С. 58 –62 (0,1 п.л.).Общий объем составил 2,59 п.л.

    Помогаем с подготовкой сопроводительных документов

    Совместно разработаем индивидуальный план и выберем тему работы Подробнее
    Помощь в подготовке к кандидатскому экзамену и допуске к нему Подробнее
    Поможем в написании научных статей для публикации в журналах ВАК Подробнее
    Структурируем работу и напишем автореферат Подробнее

    Хочешь уникальную работу?

    Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!

    Евгения Р.
    5 (188 отзывов)
    Мой опыт в написании работ - 9 лет. Я специализируюсь на написании курсовых работ, ВКР и магистерских диссертаций, также пишу научные статьи, провожу исследования и со... Читать все
    Мой опыт в написании работ - 9 лет. Я специализируюсь на написании курсовых работ, ВКР и магистерских диссертаций, также пишу научные статьи, провожу исследования и создаю красивые презентации. Сопровождаю работы до сдачи, на связи 24/7 ?
    #Кандидатские #Магистерские
    359 Выполненных работ
    Дарья С. Томский государственный университет 2010, Юридический, в...
    4.8 (13 отзывов)
    Практикую гражданское, семейное право. Преподаю указанные дисциплины в ВУЗе. Выполняла работы на заказ в течение двух лет. Обучалась в аспирантуре, подготовила диссерт... Читать все
    Практикую гражданское, семейное право. Преподаю указанные дисциплины в ВУЗе. Выполняла работы на заказ в течение двух лет. Обучалась в аспирантуре, подготовила диссертационное исследование, которое сейчас находится на рассмотрении в совете.
    #Кандидатские #Магистерские
    18 Выполненных работ
    Татьяна С. кандидат наук
    4.9 (298 отзывов)
    Большой опыт работы. Кандидаты химических, биологических, технических, экономических, юридических, философских наук. Участие в НИОКР, Только актуальная литература (пос... Читать все
    Большой опыт работы. Кандидаты химических, биологических, технических, экономических, юридических, философских наук. Участие в НИОКР, Только актуальная литература (поставки напрямую с издательств), доступ к библиотеке диссертаций РГБ
    #Кандидатские #Магистерские
    551 Выполненная работа
    Рима С.
    5 (18 отзывов)
    Берусь за решение юридических задач, за написание серьезных научных статей, магистерских диссертаций и дипломных работ. Окончила Кемеровский государственный универси... Читать все
    Берусь за решение юридических задач, за написание серьезных научных статей, магистерских диссертаций и дипломных работ. Окончила Кемеровский государственный университет, являюсь бакалавром, магистром юриспруденции (с отличием)
    #Кандидатские #Магистерские
    38 Выполненных работ
    Дмитрий Л. КНЭУ 2015, Экономики и управления, выпускник
    4.8 (2878 отзывов)
    Занимаю 1 место в рейтинге исполнителей по категориям работ "Научные статьи" и "Эссе". Пишу дипломные работы и магистерские диссертации.
    Занимаю 1 место в рейтинге исполнителей по категориям работ "Научные статьи" и "Эссе". Пишу дипломные работы и магистерские диссертации.
    #Кандидатские #Магистерские
    5125 Выполненных работ
    Екатерина П. студент
    5 (18 отзывов)
    Работы пишу исключительно сама на основании действующих нормативных правовых актов, монографий, канд. и докт. диссертаций, авторефератов, научных статей. Дополнительно... Читать все
    Работы пишу исключительно сама на основании действующих нормативных правовых актов, монографий, канд. и докт. диссертаций, авторефератов, научных статей. Дополнительно занимаюсь английским языком, уровень владения - Upper-Intermediate.
    #Кандидатские #Магистерские
    39 Выполненных работ
    Логик Ф. кандидат наук, доцент
    4.9 (826 отзывов)
    Я - кандидат философских наук, доцент кафедры философии СГЮА. Занимаюсь написанием различного рода работ (научные статьи, курсовые, дипломные работы, магистерские дисс... Читать все
    Я - кандидат философских наук, доцент кафедры философии СГЮА. Занимаюсь написанием различного рода работ (научные статьи, курсовые, дипломные работы, магистерские диссертации, рефераты, контрольные) уже много лет. Качество работ гарантирую.
    #Кандидатские #Магистерские
    1486 Выполненных работ
    Дарья П. кандидат наук, доцент
    4.9 (20 отзывов)
    Профессиональный журналист, филолог со стажем более 10 лет. Имею профильную диссертацию по специализации "Радиовещание". Подробно и серьезно разрабатываю темы научных... Читать все
    Профессиональный журналист, филолог со стажем более 10 лет. Имею профильную диссертацию по специализации "Радиовещание". Подробно и серьезно разрабатываю темы научных исследований, связанных с журналистикой, филологией и литературой
    #Кандидатские #Магистерские
    33 Выполненных работы
    Татьяна Б.
    4.6 (92 отзыва)
    Добрый день, работаю в сфере написания студенческих работ более 7 лет. Всегда довожу своих студентов до защиты с хорошими и отличными баллами (дипломы, магистерские ди... Читать все
    Добрый день, работаю в сфере написания студенческих работ более 7 лет. Всегда довожу своих студентов до защиты с хорошими и отличными баллами (дипломы, магистерские диссертации, курсовые работы средний балл - 4,5). Всегда на связи!
    #Кандидатские #Магистерские
    138 Выполненных работ

    Последние выполненные заказы

    Другие учебные работы по предмету

    Действительная налоговая обязанность налогоплательщика в налоговом праве России
    📅 2022 год
    🏢 ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»