Правовое регулирование налогообложения недвижимости в Российской Федерации и Французской Республике

Актуальность темы диссертационного исследования. Налоговые
поступления, главным образом, от налогов на недвижимое имущество,
представляют собой ключевой источник доходов бюджетов как бюджетной
системы Российской Федерации, так и других зарубежных стран, включая
Французскую Республику. Так, например, во Франции доход от налогов составляет
более 90% от всех доходов в бюджет.
В свою очередь, статистические данные свидетельствуют о превышении доли
имущественных налогов в составе бюджетных доходов Российской Федерации в
сравнении со странами-членами Организации экономического сотрудничества и
развития (далее – ОЭСР), однако их удельный вес в валовом внутреннем продукте
(далее – ВВП) ниже, чем в среднем по странам-членам ОЭСР.
Следует отметить, что налогообложение недвижимости во Франции
существенно отличается от других западноевропейских государств. За последние
30 лет во Франции наблюдается децентрализация налоговых поступлений. У
муниципальной администрации появляется все больше возможностей для
распределения средств, полученных в результате налогообложения на их
территории. При этом унификация налогового законодательства во Франции
проходит в соответствии с требованиями Европейского Союза.
Вместе с тем, на современном этапе реформы в сфере налогообложения
недвижимости, проводимые президентом Французской Республики Э. Макроном
стали причиной многочисленных научных и общественных дискуссий, в частности
с позиций целесообразности и налоговой справедливости.
Таким образом, необходим объективный и взвешенный подход при
возможной имплементации зарубежного правового опыта в российское налоговое
право, исключающий зеркальное внедрение подобных реформ в систему
налогообложения недвижимости России.
В 2018-2021 гг. во Французской Республике и других странах-членах ОЭСР
было проведено несколько значительных реформ в области налогообложения
недвижимости. В частности, во Франции для 80% домохозяйств (семей) постепенно
был отменен налог на жилье. При этом в целом реформы в странах ОЭСР в области
налогообложения недвижимости были ориентированы на увеличение налоговых
поступлений в бюджет.
В этом контексте важным представляется для устойчивого социально-
экономического развития российского государства также вовлечение в
экономический оборот земельных ресурсов и повышение эффективности их
использования, в том числе посредством эффективных фискальных механизмов.
В Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному
Собранию от 21.04.2021 отмечается важность «возможной донастройки налогового
законодательства».
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена рядом
факторов:
– совершенствованием порядка определения кадастровой стоимости
недвижимых объектов для недопущения применения при налогообложении
завышенной в сравнении с рыночной величины кадастровой стоимости объекта
недвижимости.
Несмотря на то, что Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ “О
государственной кадастровой оценке” предусматривает возможность в досудебном
порядке оспорить кадастровую стоимость недвижимости – налогооблагаемую базу,
и предварительное обращение правообладателей недвижимости (физических и
юридических лиц) в Комиссию по решению споров не обязательно, на практике
оспаривание результатов кадастровой оценки широко распространено;
– не в полной мере определенным в субъектах Российской Федерации и
муниципалитетах является вопрос установления кадастровой стоимости вновь
образованных земельных участков и объектов недвижимости на них, что приводит
не только к завышению, но и в ряде случаев занижению кадастровой стоимости, а,
следовательно, к недополучению налоговых доходов в региональные и местные
бюджеты;
– введение единого налога на недвижимость, провозглашенное в ряде
нормативных актов, не реализовано на практике.
Как подчеркивают эксперты, введение единого налога на недвижимость в
России призвано стимулировать развитие территорий, способствовать росту
налоговых поступлений в местный бюджет на основе справедливого распределения
налогового бремени и модернизации основных фондов.
А стабильная ставка налога на недвижимость обеспечит предсказуемость, что
позволит в долгосрочной перспективе организациям планировать свои расходы,
осуществлять техническое перевооружение, упростит проведение бухгалтерского
учета и отчетности. Кроме того последует упрощение системы администрирования
единого (консолидированного) налога на недвижимость.
Следует отметить, что еще в 2004 г. Государственная Дума Федерального
Собрания РФ рассмотрела законопроект о внесении в Налоговый кодекс
Российской Федерации главы о налоге на недвижимость в I чтении1, но II чтение
так и не было проведено. О необходимости введения единого налога на
недвижимость говорилось в Основных направлениях налоговой политики на 2009
и плановый период 2010 и 2011 годов; на 2010 и на плановый период 2011 и 2012
годов, Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ
“О бюджетной политике в 2008 – 2010 годах” и других документах. В п. 1 ст. 65
Земельного кодекса РФ наряду с арендной платой указывается такая форма платы
за использование земли как земельный налог (до введения в действие налога на
Проект Федерального закона N 51763-4 “О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации” (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 10.06.2004).
недвижимость). Но реформирование системы налогообложения недвижимости до
сих пор не проведено.
При этом созданы предпосылки для введения налога на недвижимость:
изменена налогооблагаемая база налогов на объекты недвижимости – вместо
инвентаризационной, балансовой стоимости и нормативной цены стала
использоваться кадастровая стоимость (а с 2023 г. кадастровая стоимость, согласно
ст. 22.1 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой
оценке», может быть установлена в размере рыночной); проводится комплексный
кадастровый учет объектов недвижимости, государственная регистрация прав на
них. Однако, не все объекты недвижимости учтены, а права на них
зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее –
ЕГРН). Так, по данным Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии (далее – Росреестра), на 1 января 2017 г. в ЕГРН содержатся
сведения только о 6,8% границ между субъектами РФ, 46% границ муниципальных
образований и 14% границ населенных пунктов2. На кадастровый учет поставлены
лишь 25,2 % лесов3;
– неурегулированной остается ситуация, возникающая при отнесении
имущества к недвижимому имуществу, что подтверждается многочисленными
решениями Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по данному
вопросу;
– ставки по налогам на недвижимые объекты устанавливаются на
федеральном уровне Налоговым кодексом РФ, а субъекты РФ и муниципалитеты
могут корректировать их в определенном диапазоне. Однако в абсолютном
большинстве случаев местные представительные органы власти не реализуют эту
http://old.economy.gov.ru/minec/about/structure/depRealty/2017150208 (дата обращения:
10.01.2020).
https://rosreestr.ru/upload/Doc/07-
upr/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4-%D0%B7%D0%B0-2016-
%D0%B3%D0%BE%D0%B4.PDF (дата обращения: 10.01.2020).
законодательную возможность, как правило, устанавливая ставки по предельно
высоким значениям в целях максимального пополнения местных бюджетов.
Таким образом, тема диссертационного исследования «Правовое
регулирование налогообложения недвижимости в Российской Федерации и
Французской Республике» является достаточно актуальной на современном этапе,
необходимо углубленное научно-правовое исследование, разработка предложений
по совершенствованию российского законодательства о налогообложении
недвижимости с учетом правового опыта Франции.
Актуальность и новизна темы исследования определены, с одной стороны,
значимостью имущественных налогов, включая налоги на недвижимое имущество,
являющихся одним из основных источников доходов бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации, а с другой стороны, – обозначенной
проблематикой и важностью трансформации правового механизма
налогообложения недвижимости, в том числе с учетом современных вызовов и
цифровой трансформации регистрации недвижимости и налогового
администрирования.
Степень научной разработанности темы исследования.
Общие теоретико-правовые подходы к налогообложению заложены в
исследованиях Л.Л. Арзумановой, Н.М. Артемова, Е.М. Ашмариной,
О.В. Болтиновой, П.С. Бортникова, Д.В. Винницкого, Е.Ю. Грачевой,
Т.А. Гусевой, Е.В. Кудряшовой, И.И. Кучерова, В.И. Лисовского,
М.А. Моисеенко, Н.В. Омелехиной, С.Г. Пепеляева, Н.А. Поветкиной,
Е.В. Покачаловой, Г.Ф. Ручкиной, Э.Д. Соколовой, Г.П. Толстопятенко,
А.С. Титова, Н.И. Химичевой, Ю.К. Цареградской, А.А. Шахмаметьева,
Н.А. Шевелевой, С.О. Шохина, Д.М. Щекина, А.А. Ялбулганова.
Особое внимание следует уделить коллективным трудам по налогово-
правовой тематике, отражающим вектор развития законодательства о
налогообложении.
Порядок установления и взимания региональных и местных налогов
раскрывается такими учеными, как М.Ю. Березин, Н.С. Бондарь, A.B. Брызгалин и
другие.
Вопросам правового регулирования имущественного налогообложения
посвящен ряд работ российских авторов (Н. Г. Апресовой, Н.В. Вычеровой,
В.В. Григорьева, А.Т. Новрузова, М.В. Разгильдиевой и др.). Вместе с тем в
современной науке налогового права проявляется дефицит научных трудов,
посвященных налогообложению именно объектов недвижимости, в том числе в
сравнительно-правовом аспекте.
Выбор темы диссертационного исследования также обусловлен важностью
научного анализа и оценки реформирования налогообложения недвижимости во
Франции, являющейся страной с развитой экономикой и устойчивой налоговой
системой, одним из лидеров по борьбе с уклонением от уплаты налогов. В этой
связи научный интерес представляют работы французских ученых-юристов
Cendrine Delivré, Alain Trannoy, Frédéric Douet, Brigitte Néel, Emmanuel Kornprobst,
Marie-Caroline Lefebvre,
Эволюция законодательства об имущественном налогообложении в России и
Франции с учетом исторических традиций и привнесенных новаций раскрывается
в историко-правовых исследованиях российских и зарубежных авторов (П.П.
Гензель, В.А. Лебедев, И.А. Репин, Е.В. Решетникова,
В.Н. Твердохлебов, В.В. Чибинев, И.И. Янжул, T. Schmitt и др.).
При этом основополагающее значение на формирование и развитие теории
налогообложения сыграли труды А. Смита, Д. Рикардо.
Общие вопросы организационно-правового обеспечения налогообложения
(включая имущественное) в зарубежных странах в сравнительно-правовом и
международно-правовом аспекте получили освещение трудах Д.В. Винницкого,
Е.В. Килинкаровой, Г.П. Толстопятенко, И.А. Цинделиани, Р.А. Шепенко и других
авторов.
Также на формирование авторской позиции по ключевым рассматриваемым
в диссертации вопросам повлияли исследования теоретиков права, ученых
конституционалистов, административистов и представителей других отраслей
права, в частности, А.Б. Агапова, С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, Л.Г. Ефимовой,
С.М. Зубарева, О.Е. Кутафина, В.С. Нерсесянца, Л.Л. Попова, Б.В. Россинского,
Ю.Н. Старилова, С.А. Старостина, Ю.А. Тихомирова и других авторов.
Отдельные аспекты оценки недвижимого имущества как налогооблагаемой
базы, особенностей имущественного налогообложения, применения налоговых
вычетов, льгот отражены в работах экономической направленности Х. Б. Алиева,
Л.П. Королевой, Э.Р. Мавлютова, М.В. Мишустина, И.Х. Озерова, Д. В. Саликова,
М.В. Селюкова, Д.А. Смирнова, В.А. Цоковой и других авторов.
Вместе с тем, комплексное исследование правового регулирования
налогообложения недвижимости в Российской Федерации и Французской
Республике в настоящее время отсутствует, что свидетельствует об актуализации
изучения данной проблематики.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе
комплексного сравнительно-правового исследования механизма налогообложения
объектов недвижимого имущества в Российской Федерации и Французской
Республике выработать научно обоснованные предложения, направленные на
совершенствование теории и практики применения российского законодательства
о налогообложении недвижимости, учитывая правовой опыт Франции.
Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач, связанных с
изучением российского и французского правового опыта налогообложения
недвижимости:
 исследовать теоретико-правовые основы имущественного
налогообложения;
 представить эволюцию правового регулирования налогообложения
недвижимости;
 охарактеризовать понятие недвижимости для целей налогообложения и
принципы его правового регулирования;
 проанализировать порядок уплаты налогов на объекты недвижимости
физическими и юридическими лицами;
 выявить перспективы развития правового регулирования
налогообложения недвижимости в России и Франции на основе анализа налогового
законодательства и правоприменительной практики;
 сформулировать практические рекомендации по совершенствованию
российского законодательства в сфере налогообложения недвижимости, учитывая
правовой опыт Франции.
Объектом исследования выступают общественные отношения по
налогообложению объектов недвижимости в России и Франции.
Предметом исследования являются нормы российского и французского
налогового законодательства, иные источники права, регулирующие отношения в
сфере налогообложения недвижимости; судебная и арбитражная практика в
обозначенной сфере правового регулирования, правовая доктрина.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные (анализ
и синтез, абстрагирование и конкретизация) и частнонаучные методы исследования
(формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический,
системно-структурный, историко-юридический, логический, статистический,
правовое моделирование и др.) в контексте структурно-функциональных подходов,
ориентированных на поэлементное структурирование содержания юридической
конструкции модели налогообложения недвижимости в России в свете
функционального взаимодействия и взаимосвязи выделенных в ней элементов.
Потенциал использованных методов позволил решить теоретические и
прикладные задачи, поставленные в исследовании.
Теоретической основой исследования послужили научные труды
российских и зарубежных ученых-юристов, касающиеся налогообложения
объектов недвижимости как в России, так и во Франции. Среди изученных работ по
теории и практике налогообложения недвижимости труды следующих авторов:
Л.Л. Арзумановой, Н.Г. Апресовой, Н.М. Артемова, Е.М. Ашмариной,
М.Ю. Березина, О.В. Болтиновой, С.П. Бортникова, A.B. Брызгалина,
Д.В. Винницкого, Н.В. Вычеровой, Е.Ю. Грачевой, В.В. Григорьева, Т.А. Гусевой,
И.И. Кучерова, А.Т. Новрузова, Н.В. Омелехиной, С.Г. Пепеляева,
Е.В. Покачаловой, М.В. Разгильдиевой, Г.Ф. Ручкиной, Г.П. Толстопятенко,
Э.Д. Соколовой, А.С. Титова, Н.И. Химичевой, Ю.К. Цареградской,
И.А. Цинделиани, Н.А. Шевелевой, А.А. Шахмаметьева, Р.А. Шепенко,
С.О. Шохина, Д.М. Щекина, Cendrine Delivré, Alain Trannoy, Frédéric Douet, Brigitte
Néel, Emmanuel Kornprobst, Marie-Caroline Lefebvre.
Особую роль сыграли научные исследования П.П. Гензеля, В.А. Лебедева,
Е.В. Решетниковой, И.А. Репина, Д. Рикардо, А. Смита, В.Н. Твердохлебова,
В.В. Чибинева, И.И. Янжула, T. Schmit и других авторов о генезисе и эволюции
регулирования налогообложения недвижимости.
Нормативная база диссертационного исследования представлена
действующим с учетом изменений и дополнений законодательством Российской
Федерации (Конституция РФ 1993 г., Налоговой кодекс РФ, федеральные законы и
законы субъектов РФ, нормативные правовые акты органов исполнительной власти
РФ и субъектов РФ, акты органов местного самоуправления), Французской
Республики (Конституция ФР 1958 г., Общий налоговый кодекс ФР, Закон о налоге
на имущество ФР 2017 г. и иные нормативные правовые акты), а также
нормативными правовыми актами Европейского Союза.
Эмпирическую базу работы составили материалы судебной практики
(Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, арбитражных судов, судов
общей юрисдикции, Конституционного Совета Франции, вынесенные по делам,
связанным с рассмотрением споров, возникающих из налогообложения и
связанным с ними правоотношениям), а также отчетные, статистические данные
федеральных и региональных органов исполнительной власти (Министерства
финансов РФ, Федеральной налоговой службы России, Федерального казначейства
России, Росреестра России, УФНС России по Московской области и др.), органов
местного самоуправления в Российской Федерации и органов государственной
власти, местного самоуправления во Франции, которые отражают практику
правоприменения налогового законодательства в рассматриваемой сфере в обеих
странах.
Научная новизна диссертации заключается в том, что сформулированные в
ней теоретические положения углубляют научные знания о правовом механизме
налогообложения недвижимости в России, актуализируют и дополняют их, в том
числе с учетом зарубежного правового опыта Франции, определяют возможные
способы совершенствования налогово-правового регулирования в
рассматриваемой сфере в целях повышения эффективности налогового
законодательства.
На основании комплексного анализа налогообложения недвижимости в
России и Франции автор диссертационного исследования разработал теоретические
положения, касающиеся налогово-правового регулирования обложения объектов
недвижимости, выявил общие и отличительные черты исследуемых механизмов
налогообложения недвижимости рассматриваемых стран.
В диссертационной работе:
1. Установлено соотношение правового содержания дефинитивной нормы
налогового законодательства, определяющей понятие «имущества» для целей
налогообложения, гражданского, земельного, жилищного законодательства,
имеющих субсидиарный характер применения, и доктринальных подходов к
раскрытию сущности и правовой природы данного понятия с целью установления
правовой определенности и повышения эффективности механизма
налогообложения недвижимости.
2. Обосновано, что с момента внесения понятия единого налога на
недвижимость в п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ,
имеющего отсроченный во времени характер действия, сформированы
предпосылки для введения соответствующего местного налога в целях
стимулирования развития территорий, что особо актуально с учетом поправок к
Конституции РФ, в частности п. 3 ст. 132, гарантирующих создание единой системы
публичной власти в Российской Федерации при активном участии органов
местного самоуправления.
3. Определены пути совершенствования порядка определения
налогооблагаемой базы единого недвижимого комплекса с учетом его правовой
природы как неделимой вещи, его целевого назначения (жилое, промышленное,
рекреационное, иное) и функционального использования земельного участка, на
котором он расположен.
4. Установлен алгоритм корректировки налогооблагаемой базы – кадастровой
стоимости вновь образованных объектов недвижимости в границах городских
поселений в ходе массовой жилой застройки.
5. Предложено в каждом субъекте Российской Федерации на основе анализа
негативных последствий пандемии коронавирусной инфекции на региональную
экономику разработать перечень видов экономической деятельности,
нуждающихся в дополнительных мерах государственной поддержки путем
предоставления льгот при налогообложении недвижимости.
6. С учетом сравнительно-правового анализа законодательства о
налогообложении недвижимости в России и Франции предложено применять
несколько налоговых режимов при обложении доходов от аренды жилой и нежилой
недвижимости для обеспечения принципа налогоспособности плательщиков
налогов и реализации дифференцированного подхода в процессе имущественного
налогообложения.
7. Систематизированы способы выявления неплательщиков налога на доходы
физических лиц при аренде недвижимости и предложен механизм их выявления с
помощью предоставления налоговых вычетов арендаторам (нанимателям),
позволяющий идентифицировать арендодателей, уклоняющихся от уплаты
подоходного налога.
8. Для пополнения бюджета недополученными налоговыми поступлениями
вследствие нелегальной аренды объектов недвижимости, стимулирования
эффективного использования недвижимых объектов предложено при
налогообложении доходов от аренды недвижимости предусмотреть право
налогоплательщика на налоговый вычет при аренде неосвоенных земельных
участков в случае освоения и подведения коммуникаций, аренде земельных
участков при проведении лесовосстановительных работ.
В соответствии с поставленной целью и задачами на защиту выносятся
следующие положения:
1. На основе анализа теоретических подходов, законодательного
регулирования и правопримененительной практики установлено, что правовое
содержание дефинитивной нормы налогового законодательства, определяющей
понятие «имущества» для целей налогообложения, не соответствует сложившимся
в правовой доктрине подходам к раскрытию сущности и правовой природы данного
понятия, поскольку под объектами гражданских прав (ст.38 НК РФ) понимаются не
только вещные, но и обязательственные права, включая право аренды. К тому же
основным объектом недвижимости является земельный участок (незастроенный
или застроенный), использование которого сопряжено с применением, главным
образом, земельного и градостроительного законодательства. Аргументирована
необходимость корректировки понятия «имущества» для целей налогообложения в
российском налоговом праве в целях установления правовой определенности и
повышения эффективности механизма налогообложения недвижимости.
Диссертантом сформулировано определение понятия «имущество» для целей
налогообложения недвижимости, которое представляет собой объект или комплекс
объектов недвижимости, находящихся на праве собственности или ином
производном от права собственности вещном праве, урегулированном нормами
гражданского, земельного, градостроительного и иного законодательства, базовым
из которых является земельный участок, принадлежность которых определенному
лицу или группе лиц порождает налоговые последствия.
2. С учетом преобладающего в мировой практике подхода к недвижимости как
к единому комплексу (земельному участку и так называемым «улучшениям» –
прочно связанным с ним зданиям, строениям, линейным и иным объектам),
историко-правового исследования и анализа дискуссионных вопросов в
юридической доктрине автором обосновано, что наиболее эффективным станет
переход на единый (консолидированный) местный налог на недвижимость,
который заменит налог на имущество физических лиц и земельный налог в целях
стимулирования развития территорий, что особо актуально с учетом поправок к
Конституции РФ, в частности в п. 3 ст. 132, гарантирующих создание единой
системы публичной власти в Российской Федерации при активном участии органов
местного самоуправления.
С момента внесения понятия единого налога на недвижимость в п. 1 ст. 65
Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ, имеющего отсроченный во
времени характер действия, созданы предпосылки для введения соответствующего
налога: изменена налогооблагаемая база – вместо инвентаризационной, балансовой
стоимости и нормативной цены стала использоваться кадастровая стоимость;
проводится комплексный кадастровый учет объектов недвижимости,
государственная регистрация прав на них.
3. При анализе российского законодательства, материалов судебной практики
о порядке определения налогооблагаемой базы отдельных объектов недвижимости,
в том числе единого недвижимого комплекса, выявлено, что расчет его кадастровой
стоимости определяется как сумма кадастровых стоимостей входящих в его состав
объектов недвижимости без учета его правовой природы как неделимой вещи, вида
разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен.
В целях покрытия возможных выпадающих доходов бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации в случае занижения кадастровой стоимости, а
также во избежание нарушения прав налогоплательщиков – физических и
юридических лиц в случае завышения кадастровой стоимости предлагается при
расчете налогооблагаемой базы единого недвижимого комплекса учитывать его
целевое назначение (жилое, промышленное, рекреационное, иное) и
функциональное использование земельного участка под ними, а в последующем
применять среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости единых
недвижимых комплексов.
Во избежание разночтений при толковании правовых норм для минимизации
количества судебных споров по вопросу квалификации имущества в качестве
единого недвижимого комплекса автором предлагается перечень имущества,
входящего в состав единого недвижимого комплекса федерального значения
(например, магистральных газопроводов, горнолыжных объектов олимпийского
значения и т.д.), утверждать Правительством РФ, а регионального и местного
значения – нормативными правовыми актами органами исполнительной власти
субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
4. В ходе анализа федерального, регионального и местного законодательства, а
также судебной практики установлено, что при определении налогооблагаемой
базы – кадастровой стоимости вновь образованных объектов недвижимости,
главным образом, земельных участков в границах городских поселений и
помещений в ходе массовой жилой застройки (при изменении границ населенных
пунктов, в случае реновации и т.п.) применяются средние удельные показатели по
кадастровому кварталу, не отражающие в полной мере реалии современной
застройки и освоения территорий, что ведет к недооценке возводимых современных
помещений жилого назначения и недополучению местными бюджетами налоговых
доходов.
Как показывают статистические данные Росреестра, в абсолютном
большинстве случаев оспариваются результаты кадастровой оценки земельных
участков, прежде всего, в случае перевода земель из одной категории в другую и
последующей жилой застройкой. Для минимизации количества судебных споров
предлагается субъектам Российской Федерации своевременно с учетом
соответствующих изменений градостроительных планов развития территорий
применять алгоритм корректировки средних удельных показателей кадастровой
стоимости, утвержденных органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации.
5. Автором предлагается в каждом субъекте Российской Федерации на основе
анализа негативных последствий пандемии на региональную экономику
разработать перечень видов экономической деятельности, нуждающихся в
дополнительных мерах государственной поддержки и предложения о налоговых
льготах по налогу на имущество организаций с учетом дифференцированного
подхода при определении налоговых ставок в дополнение к Постановлению
Правительства РФ от 02.04.2020 г. №409 о продлении сроков уплаты авансовых
платежей по налогу на имущество организаций и земельному налогу.
Предоставление налоговых льгот и преференций организациям в субъектах
Российской Федерации в пандемийный и постпандемийный периоды создает
благоприятные условия для выхода из кризисных явлений.
6. В результате сравнительно-правового анализа законодательства России и
Франции о налогообложении недвижимости диссертант приходит к выводу о том,
что порядок уплаты налогов с недвижимого имущества (т.н. «налоговые
правоотношения в статике») в России законодательно наиболее урегулирован, чем
порядок уплаты налогов с доходов, полученных в результате совершения сделок с
недвижимостью (т.н. «налоговые правоотношения в динамике») и обосновывает
точку зрения о необходимости совершенствования соответствующего механизма
налогообложения недвижимости.
Предлагается учесть налогово-правовой опыт Франции, имеющей развитый
рынок недвижимости, в том числе для туристско-рекреационной деятельности, в
которой действует несколько налоговых режимов обложения доходов от аренды
недвижимости (меблированной и немеблированной, краткосрочной и
долгосрочной), налоговая ставка зависит от дохода лица от аренды и статуса
налогового резидента или нерезидента владельца недвижимости, что позволит
создать гибкий механизм налогообложения объектов жилой и нежилой
недвижимости, учитывающий баланс интересов государства и
налогоплательщиков, их реальную налогоспособность, который, в конечном счете,
будет способствовать снижению задолженности по имущественным налогам.
7. В целях пополнения бюджета недополученными налоговыми
поступлениями вследствие нелегальной аренды объектов недвижимости и для
легализации рынка аренды жилья, стимулирования эффективного использования
недвижимых объектов диссертант предлагает учесть позитивный правовой опыт
Франции, касающийся дифференцированной системы налоговых вычетов при
налогообложении доходов от аренды различных объектов недвижимости
(земельных участков, жилых и нежилых помещений и др.).
Так, выявлению неплательщиков налога на доходы физических лиц при аренде
недвижимости будут способствовать адаптированные для России и
имплементированные в российское законодательство положения о налоговых
вычетах арендаторам (нанимателям) при предоставлении в налоговый орган
установленного перечня документов, позволяющих идентифицировать
арендодателя (в том числе уклоняющегося от уплаты подоходного налога).
8. Принимая во внимание разработки французских ученых и законодателей,
для обеспечения полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических
лиц диссертант предлагает при налогообложении доходов от аренды недвижимости
предусмотреть право налогоплательщика не только использовать различные
налоговые режимы, но и компенсировать путем получения налогового вычета
различные расходы (на возведение транспортной инфраструктуры, подведение
коммуникаций и т.п.) на неосвоенных земельных участках, что будет
способствовать развитию местных территорий посредством совершенствования
механизма налогообложения.
Учитывая социально-экономическое содержание налогов, посредством
имплементации правовых норм о предоставлении налогового вычета в российское
налоговое законодательство автор предлагает стимулировать использование жилых
домов, соответствующих законодательно установленному уровню общей
энергетической эффективности, земельных участков при проведении
лесовосстановительных работ, строительство объектов жилой недвижимости на
землях для ведения крестьянско-фермерского хозяйства и садоводства, что
приведет к положительным социально-экономическим результатам, повышению
качества жизни населения страны.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в
возможности использования получeнных рeзультатoв в процессе преподавания
учебных дисциплин «Налоговое право», «Налоговое право зарубежных стран»,
«Земельное право»; в научно-исследовательской деятельности при изучении
механизма налогообложения недвижимости в России и за рубежом, в том числе в
Демократической Республике Конго, несомненное влияние на которое оказала
Франция в силу существовавшего в конце XIX-начале XX века французского
колониального владения в Центральной Африке, а также Россия в силу исторически
традиционно дружественных международных отношений сотрудничества; в
законотворческой деятельности при внедрении в российское законодательство
рекомендаций по совершенствованию налогово-правового регулирования
обложения объектов недвижимости с учетом правового опыта Франции; в
правоприменительной практике налоговых органов в процессе квалификации
различных видов объектов недвижимого имущества в качестве объектов
налогообложения, а также при реализации мероприятий по повышению налоговой
дисциплины и грамотности налогоплательщиков.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические выводы, сформулированные автором в
диссертационном исследовании, нашли отражение в 13 публикациях общим
объемом 20,3 п.л. (авторский объем 19,35 п.л.), в том числе 6 работ общим объемом
3,8 п.л. (авторский объем 3,3 п.л.) опубликованы в рецензируемых научных
изданиях, определенных ВАК при Минобрнауки России, и 1 работа общим объемом
0,8 п.л. (авторский объем 0,4 п.л.) опубликована в научном издании, индексируемом
в международной системе Scopus. Все публикации по теме диссертации.
Результаты диссертационного исследования апробированы в ходе
выступлений с докладами на международных и всероссийских научно-
практических конференциях, в частности: на Международной научно-
практической конференции, посвященной 20-летию Юридического факультета
Финансового университета при Правительстве РФ «Территория права – территория
жизни» (20.12.2017 г.), на Круглом столе «Международное право: влияние
глобализации и цифровизации / InternationaI law: lnfluence of globalization and
digitalization» в рамках IX Международного научного студенческого конгресса
(16.04.2018 г.), на VIII Международной франкофонной научно-практической
конференции студентов и молодых ученых «ФРАНФИНАНС 2018 (26.04.2018 г.),
на Круглом столе «Тенденции развития международного права / International Law
Trends» в рамках V Международного форума Финансового университета при
Правительстве РФ (29.11.2018), в процессе организации и проведения Круглого
стола «Development of small and medium business in Russia: modern challenges /
Развитие малого и среднего бизнеса в России: вызовы современности» на
Международном форуме Финансового университета (28.11.2019 г.), а также в
рамках VII Международного конкурса научных работ студентов и аспирантов
Финансового университета при Правительстве РФ (март-май 2018 г.).
Результаты диссертации в части историко-правового и компаративистского
анализа правового опыта налогообложения в России и Франции используются в
практической деятельности АНО «Интеллектуальный Кисловодск».
Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и
задачами. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих
восемь параграфов, заключения, библиографии, приложений.