Приемы возделывания озимой пшеницы в звеньях севооборотов лесостепной зоны Среднего Поволжья

Глава 1. Основные элементы агротехнологии озимой пшеницы в звене севооборота в условиях лесостепи Среднего Поволжья
Проведён анализ отечественной и зарубежной литературы по вопросам эффективности предшественников, обработки почвы и средств защиты растений в формировании урожая и качества озимой пшеницы.
Глава 2. Почвенно-климатические условия и методика проведения исследований
Годы исследований (2018-2021 гг.) были разными по погодным усло- виям, полевые опыты были проведены в условиях недостаточной влаго- обеспеченности в 2018 году (ГТК=0,39) и слабой засухи в 2019 (ГТК = 0,60) и 2021 годах (ГТК = 0,73). Благоприятным по влагообеспеченности и температурному режиму был 2020 год (ГТК = 0,88). В целом анализ ме- теорологических условий в годы исследований показал резкую контраст- ность с продолжительными почвенными и воздушными засухами в одни периоды и избыточным увлажнением – в другие.
Почва опытного участка – чернозем выщелоченный среднемощный среднесуглинистый. По содержанию гумуса почва опытного участка от- носится к малогумусным от 5,35 до 5,15 %. Реакция среды в пахотном слое почвы слабокислая, рН 6,2-6,4. Содержание подвижного фосфора и обменного калия высокое, соответственно, 300-350 и 200-250 мг/кг почвы.
Исследования по оценке эффективности приемов возделывания ози- мой пшеницы проводились в многолетнем 3-х факторном стационарном полевом опыте кафедры земледелия, растениеводства и селекции ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ.
Изучались следующие виды севооборотов (Фактор А):
1) зернопаротравяной: чистый пар – озимая пшеница – горох – яровая пшеница – кострец + люцерна (выводное поле) – яровая пшеница;
2) зернотравяной: лен масличный – озимая пшеница – горох – яро- вая пшеница – кострец – кострец (выводное поле) – яровая пшеница;
3) зернотравяной: горчица белая – озимая пшеница – люпин – яро- вая пшеница – люцерна (выводное поле) – яровая пшеница;
4) зернотравяной: рапс яровой – озимая пшеница – нут – яровая пшеница – кострец + люцерна (выводное поле) – яровая пшеница.
Объектами наших исследований являлись посевы масличных куль- тур и озимой пшеницы (1 и 2 поля севооборотов). Севообороты разверну- ты во времени и пространстве.
В экспериментальных севооборотах основная обработка почвы про- водилась по двум технологиям (Фактор В):
1 вариант – комбинированная в севообороте заключающаяся в про- ведении вспашки на 25-27 см 2 раза за ротацию 6-польных севооборотов, в других полях проводились плоскорезная обработка, безотвальное рых- ление и дискование на 10-12 см;
2 вариант – минимальная: 1 раз за ротацию севооборота вспашка (на 20-22 см), культивация на 12-14 см и дискование на 10-12 см.
Обработка почвы под чистый пар и парозанимающие культуры про- водилась по следующим схемам: В1 – дискование на 10-12 см + вспашка на 25-27 см; В2 – дискование на 10-12 см + культивация на 12-14 см. Под
7

озимую пшеницу почва подготавливалась по схеме: двукратное дискова- ние на 8-10 и 10-12 см + культивация на 6-8 см.
При возделывании изучаемых культур были предусмотрены 2 уровня защиты растений (Фактор С).
Масличные культуры: 1) уровень нормальных агротехнологий (ми- нимальная защита растений), который заключается в применении герби- цида Лорнет – 0,2 л/га (клопиралид, 300 г/л); 2) уровень интенсивных аг- ротехнологий (адаптивно-интегрированная защита растений): протравли- вание семян – биофунгицид БисолбиСан – 1 л/га (Bacillus subtilis, штамм Ч – 13); внесение гербицида Лорнет – 0,2 л/га (клопиралид, 300 г/л) + биофунгицид БисолбиСан – 1 л/га (Bacillus subtilis, штамм Ч – 13). По мере необходимости вносились инсектициды Фастак – 0,1 л/га (альфа- циперметрин, 100 г/л), Би 58 Новый – 0,7 л/га (диметоат, 400 г/л).
Озимая пшеница: 1) уровень нормальных агротехнологий (мини- мальная защита растений), который заключается в применении гербицида Примадонна – 0,6 л/га (2,4 – Д, 200 г/л + флорасулам, 3,7 г/л); 2), уровень интенсивных агротехнологий (адаптивно-интегрированная защита расте- ний): протравливание семян – Иншур Перформ (пираклостробин, 40 г/л + тритиконазол, 80 г/л) + биофунгицид БисолбиСан – 1 л/га (Bacillus subtilis, штамм Ч – 13); в фазу кущения внесение гербицида Примадонна – 0,6 л/га (2,4 – Д, 200 г/л + флорасулам, 3,7 г/л) + биофунгицид БисолбиСан – 1 л/га (Bacillus subtilis, штамм Ч – 13); в фазу колошения – Фастак – 0,1 л/га (альфа-циперметрин, 100 г/л) + Би 58 Новый – 0,7 л/га (диметоат, 400 г/га) и фунгицид Рекс Плюс (пираклостробин, 0,5 л/га).
Возделываемые сорта изучаемых культур: лен масличный – Север- ный; горчица белая – Рапсодия; рапс яровой – Солар; озимая пшеница – Саратовская 17.
Полевые опыты сопровождались лабораторно-полевыми учета- ми, наблюдениями и анализами: фенологические наблюдения проводи- лись по фазам развития растений на делянках двух несмежных повторно- стях опыта в соответствии с методикой ГСУ. Густота стояния растений определяется путем подсчета растений в фазе всходов и перед уборкой в четырехкратном повторении в каждой делянке опыта. Определение засо- рённости проводили количественно-весовым методом (основное сплош- ное обследование) весной перед внесением гербицидов и в фазу колоше- ния. Влажность почвы определялась термостатно-весовым методом. Плотность почвы определяли осенью перед посевом и перед уборкой урожая по слоям 0-10, 10-20, 20-30 см в трехкратной повторности. Опре- деление массы пожнивных и корневых остатков после уборки культур проводили по методу Н.З. Станкова (Станков Н.З., 1964). Оценка пора- жаемости озимой пшеницы корневыми гнилями и листовой ржавчиной определяли согласно методическим указаниям по проведению производ- ственных демонстрационных испытаний средств и методов защиты зер-
новых культур от болезней (Мехдиев Л.А., 2016). Учет урожая проводил- ся комбайном «Террион – 2010» путем сплошного обмолота всей массы с учетной делянки с пересчетом на 100% чистоту и 14 % влажность (ГОСТ 27548-97). Анализ структуры урожая определялась методом разбора сно- повых образцов по методике «Госсортсети» (1971). Качественные показа- тели зерна (масса 1000 зерен по ГОСТ-10842-76, натура зерна по ГОСТ ИСО-7971-2-2007, содержание белка по ГОСТ-10846-9, содержание клей- ковины по ГОСТ-10846- 74, ИДК на приборе для определения качества клейковины ИДК-1). Математическая обработка урожайных данных про- водилась методом дисперсионного и корреляционного анализов (Доспе- хов Б.А., 1985). Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы рассчитывалась на основе производственных затрат по техноло- гическим картам. Энергетическая оценка эффективности проводилась по методике Е.И. Базарова (Базаров Е.И. и др., 1983) и В.М. Володина (Воло- дина В.М., 2000).
Глава 3. Результаты исследований
Плотность почвы. Установлено, что предшественники не оказывают существенного влияния на плотность сложения пахотного слоя почвы. Так, перед посевом озимой пшеницы по чистому пару плотность почвы в слое 0-30 перед посевом составила 1,16 г/см3, после льна масличного – 1,18 г/см3, горчицы белой – 1,20 г/см3 и после рапса ярового – 1,19 г/см3. К весеннему возобновлению вегетации почва уплотнялась по всем вариан- там и достигала 1,26-1,31 г/см3. По минимальной обработке почвы сложе- ние пахотного слоя было выше, однако значения не выходили за границы равновесной плотности, что говорит о возможности минимализации ос- новной обработки почвы под озимую пшеницу после непаровых предше-
ственников в условиях черноземных почв лесостепи Среднего Поволжья.
Динамика содержания продуктивной влаги и водопотребление сельскохозяйственных культур. При выборе предшественников для озимой пшеницы важное значение имеет содержание продуктивной влаги в почве в период сева. Нами установлено, что к севу озимой пшеницы наибольшее содержание доступной влаги в слове почвы 0-20 см было по- сле чистого пара – 37-38 мм, после непаровых предшественников содер- жалось от 25-26 мм после горчицы белой до 22-23 мм после других пред- шественников, что оценивается как удовлетворительные запасы (табл. 1).
Суммарное водопотребление посевами озимой пшеницы, возделывае- мой после различных предшественников, составило в среднем 284-290 мм, при этом 42,0-43,8 % влаги было использовано из почвы и 56,2-57,4 % – за счет атмосферных осадков.
На формирование 1 тонны урожая надземной биомассы озимой пше- ницы затрачивалось по чистому пару 312 м3 воды, после масличных куль- тур данный показатель возрос до 391-421 м3/т. На 1 тонну зерна по чисто-
му пару затрачивалось 562 м3 воды, а после непаровых предшественников – 703-759 м3.
Таблица 1 – Содержание продуктивной влаги в почве под посевами озимой пшеницы, мм (2018-2021 гг.).
Перед посе- вом
Возобновле- ние вегета- ции
Перед уборкой
Предше-
ственник Фактор А
Пар чис- тый
Лен мас- личный Горчица белая Рапс яро-
вой
Обра- ботка почвы Фактор В
0-20 0-100 0-20 0-100 0-20
0-100
В1 37 В2 38 В1 23 В2 22 В1 26 В2 25 В1 23 В2 22
146 51 189 16 57 143 50 185 15 56 109 47 177 14 54 104 45 174 14 52 109 46 178 15 55
104 44 175 15 54
105 46 177 14 51
102 44 175 13 49
Фактор В: В1 – дискование на 10-12 см + рыхление на 25-27 см; В2 – дискование на 10-12 см + культивация на 12-14 см
Накопление биогенных ресурсов и режим органического вещества почвы в звеньях севооборотов. Основным источником органического вещества почвы являются остатки растений, количество которых зависит от типа растительных формаций в агроландшафтах.
Наши исследования показали, что масса растительных остатков поле- вых культур в достаточной степени определялась урожайностью основной продукции и может быть описана уравнениями регрессии (табл. 2).
Таблица 2 – Связь массы пожнивно-корневых остатков (Y, т/га) и со- ломы (Y’, т/га) полевых культур с урожаем основной продукции (Х, т/га).
Культуры
Озимая пшеница Лен масличный Горчица белая Рапс яровой
Y = 1,01х – 2,01 Y = 1,02x + 0,18 Y = 1,09x– 0,19 Y = 0,80x + 0,20
0,960 Y’ = 1,52x– 0,82 0,800 Y’ = 0,72х + 0,16 0,884 Y’ = 0,84х + 0,19 0,864 Y’ = 1,04х – 0,58
0,840 0,910 0,849 0,921
Урожай- ность основной продук- ции, т/га 1,71–5,20 0,14–1,46 0,73–1,68 0,77–1,70
Пожнивно-корневые остатки
Солома
уравнения рег- рессии
r
уравнения рег- рессии
r
Накопление биогенных ресурсов плодородия почвы в звеньях сево- оборотов имело свои особенности. В паровом звене в почву поступало 4,76-5,44 т/га биомассы, при этом на долю соломы приходилось 68,3-69,3
% и на долю пожнивно-корневых остатков – 30,7-31,8 % от общей био- массы. В звеньях севооборотов с непаровыми предшественниками посту- пление биогенных ресурсов плодородия почвы возросло до 7,08-8,72 т/га (горчица белая – озимая пшеница) до 7,59-9,46 т/га (рапс яровой – озимая пшеница) со следующей структурой: солома – 67,4-70,8 % и пожнивно- корневые остатки – 29,2-32,5 %.
При сложившейся структуре источников энергетического материала некомпенсированные потери гумуса в паровом звене по вариантам опыта могут составить от 1238 до 1263 кг/га или 66,1 % к объему его минерали- зации, и только третья часть (33,9 %) покрывается за счет соломы (11,2 %) и пожнивно-корневых остатков озимой пшеницы (22,7 %), при этом по вариантам обработки почвы и уровням защиты растений существенных различий не выявлено (рис. 1).
Пар чистый–озимая пшеница Лен – озимая пшеница
66,1 %
11,2 %
22,7 %
Горчица – озимая пшеница Рапс – озимая пшеница
40,7 %
21,2 %
38,1 %
Рисунок 1 – Структура источников энергетического материала для компенсации потерь гумуса в звеньях севооборотов за 2018-2021 гг., %.
В звене севооборота лен масличный-озимая пшеница прогноз баланса гумуса по вариантам опыта сложится с дефицитом от -237 до -278 кг/га (31,0 % к объему минерализации), при этом 25,0 % потерь компенсирова-
31,0 %
25,0 %
44,0 %
39,9 %
20,4 %
39,7 %

лось за счет пожнивно-корневых остатков культур и 44,0 % за счет их со- ломы.
Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы. Размещение озимой пшеницы после предшественников семейства крестоцветных (горчицы белой и рапса ярового) способствовало сокращению распро- странения корневых гнилей и бурой листовой ржавчины. Обработка поч- вы не оказывала существенного влияния на данный показатель.
По нашим исследованиям, существенный вклад в снижение распро- странения корневых гнилей озимой пшеницы принадлежит протравлива- нию семян Иншур Перформ 0,5 л/т + биофунгицид БисолбиСан – 1 л/га, при этом количество больных растений уменьшалось в среднем на 81-82 %.
Развитие бурой листовой ржавчины (Pucciniare condita) изменялась по вариантам опыта. Наибольшее количество больных растений было выяв- лено после чистого пара – 44,7 %, тогда как после льна масличного – 40,0 %, рапса ярового – 35,5 % и горчицы белой – 34,6 %. Существенный вклад в борьбу с болезнями растений внесли приемы защиты растений. По пер- вому варианту защиты растений количество пораженных растений листо- вой ржавчиной составляло от 60,0 до 75,9 %, на втором варианте снижа- лось распространение болезни при биологической эффективности фунги- цидов 80 %.
Весенний учет засоренности агроценозов озимой пшеницы показал, что наименьшее количество сорных растений было выявлено по чистому пару – 14,9 шт./м2 с массой 10,3 г/м2, по другим предшественникам их численность достигала 15,1-16,6 шт./м2 при массе – 11,8-12,9 г/м2. Прие- мы обработки почвы оказывали влияние на количество и массу сорного компонента агрофитоценозов озимой пшеницы, при этом на комбиниро- ванной обработке их количество составило 14,8 шт./м2 с массой 11,0 г/м2, что ниже чем на минимальной обработке почвы на 11,9%.
Урожайность и качество зерна озимой пшеницы. Оценка предшест- венников озимой пшеницы по влиянию на ее продуктивность позволила расположить их в следующий ряд: чистый пар – 5,16 т/га > горчица белая – 4,04 т/га > рапс яровой – 3,87 т/га > лен масличный – 3,77 т/га (табл. 3).
В севообороте после чистого пара урожайность озимой пшеницы по вариантам опыта варьировала на комбинированной обработке от 5,05 до 5,42 т/га и на минимальной обработке от 4,88 до 5,28 т/га соответственно по первой и второй системам защиты растений. В севообороте после гор- чицы белой урожайность озимой пшеницы была довольно высокой, и со- ставила на варианте с комбинированной обработкой соответственно уровням защиты 3,97-4,34 т/га, а на варианте с минимальной обработкой – 3,72-4,11 т/га, наименьшая урожайность озимой пшеницы была получена после льна масличного – от 3,48 до 4,04 т/га.
Таблица 3 – Урожайность озимой пшеницы в зависимости от обработки почвы и защиты растений после разных предшественников за 2019-2021 год.
Предшест- венник Фактор А
Пар чистый А1
Лен маслич- ный
А2
Горчица белая А3
Рапс яровой А4
2019 год 2020 год 2021 год
Обработка Защита рас- почвы тений Фак-
Фактор В тор С
Урожайность, т/га
2020 год 2021 год 7,30 3,90 7,55 4,30 7,08 3,76 7,33 4,17 5,52 2,38 5,86 2,74 5,24 2,20 5,56 2,57 6,34 2,52 6,73 2,88 5,84 2,36 6,25 2,69 5,73 2,42 6,17 2,78 5,53 2,28 5,81 2,64
В среднем за 3 года
5,05 5,42 4,88 5,28 3,69 4,04 3,48 3,85 3,97 4,34 3,72 4,11 3,78 4,15 3,60 3,94
В среднем по факторам А В С
2019 год В1 С1 3,95 С2 4,41 В2 С1 3,81 С2 4,33 В1 С1 3,17 С2 3,51 В2 С1 3,00 С2 3,43 В1 С1 3,04 С2 3,42 В2 С1 2,96 С2 3,40 В1 С1 3,19 С2 3,49 В2 С1 3,00 С2 3,36
5,16
3,77
4,04
3,87
4,30 4,02
4,11 4,39
НСР05=0,23; НСР05А=0,11; НСР05В и С=0,08; НСР05АВ= Fф лен масличный-озимая пшеница (2,88 тыс./га) > рапс яровой-озимая пшеница (2,83 тыс./га) > чистый пар-озимая пшеница (2,58 тыс./га) (табл. 5).
Оценка изучаемых приемов показала преимущество комбинированной в севообороте обработки почвы. Так, в звене с чистым паром выход услов- ных зерновых единиц повышался на 0,08 тыс. с 1 га, а в звеньях с маслич- ными культурами на 0,23-0,56 тыс./га.
Адаптивно-интегрированная защита растений повышала продуктив- ность звеньев на 0,16-0,27 тыс. з. е. на 1 га или на 6,6-9,9 % в сравнении с защитой растений уровня нормальных агротехнологий.
Таблица 5 – Продуктивность звеньев севооборотов с озимой пшеницей в зависимости от обработки почвы и защиты растений за 2019-2021 гг.
Звенья севооборо- тов
Пар чис- тый – озимая пшеница
Лён мас- личный – озимая пшеница
Горчица белая – озимая пшеница Рапс яро- вой – ози- мая пше- ница
Обработ- ка почвы
В1 В2
В1 В2
В1
В2
В1
В2
Защита ность ность расте- маслич- озимой
на 1 га
2,62 2,54
2,99 2,76
3,35
2,79
2,97
2,69
Урожай- Урожай- Выход зерновых единиц тыс.
По факто- руС
По факто- руВ
По факто- руА
ний ных пшени- культур, цы, т/га
т/га
С1 – 5,05 2,53
С2 – 5,42 2,71 С1 – 4,88 2,44 С2 – 5,28 2,60 С1 1,24 3,69 2,87 С2 1,33 4,04 3,12 С1 1,08 3,48 2,63 С2 1,17 3,85 2,89 С1 1,26 3,97 2,97 С2 1,36 4,34 3,23 С1 1,05 3,72 2,68 С2 1,09 4,11 2,91 С1 1,39 3,78 2,84 С2 1,52 4,15 3,11 С1 1,14 3,60 2,58 С2 1,23 3,94 2,81
2,58
2,88
2,95
2,83
Фактор В: В1 – дискование на 10-12 см + рыхление на 25-27 см; В2 – дискование на 10-12 см + культивация на 12-14 см
Фактор С: С1 – гербицид; С2 – протравливание семян, гербицид + биофунгицид, инсектициды и фунгициды.
Экономическая эффективность возделывания полевых культур.
Оценка экономической эффективности возделывания полевых культур показала, что масличные культуры по причине их высокой востребованно- сти на рынке сельскохозяйственного сырья отличаются высокой окупаемо-
15

стью затрат и уровнем рентабельности: лен масличный – 115-241 %, горчи- ца белая – 91-201 %, рапс яровой –97-229 %.
Анализ данных по озимой пшенице показал высокую экономическую эффективность ее возделывания по чистому пару, при урожайности 4,98- 5,42 т/га уровень рентабельности достигал 148-181 %. Адаптивно- интегрированная защита растений повышала выход условно-чистого дохо- да с 1 га озимой пшеницы на 3287-4230 руб., что составляет по отношению к уровню защиты нормальных агротехнологий 7,2-13,1 %.
Несмотря на более высокую продуктивность и эффективность возде- лывания озимой пшеницы по чистому пару, з
ственниками обеспечили увеличение условного чистого дохода с 1 га. Ус- ловно чистый доход возрастал от 2249-10053 руб./га (рапс яровой-озимая пшеница) до 4434-13228 руб. (горчица белая-озимая пшеница) или на 8,4-
венья с непаровыми предше-
38,6 % и 16,5-50,8 % в сравнении с паровым звеном севооборота (табл. 6).
Таблица 6 – Экономическая эффективность звеньев севооборотов с
озимой пшеницей за 2018-2021 гг.
Звенья се- вооборотов
Обработ- ка почвы
Защита расте- ний
Стои-
мость продук- ции руб./га
Затра- ты на руб./га
Услов- ный ч.д/руб.
Се- бест. руб/ 1 з.е.
Уро- вень рент., %
Чистый пар – озимая пшеница
Лен мас- личный – озимая пшеница
Горчица белая – озимая пшеница
Рапс яровой – озимая пшеница
В1
В2
С1 40400 14377
С2 43360 15458
С1 39040 14354
С2 42240 15439
26023
27902
24686
26801
37915
37772
32546
31897
39251
39500
32323
31235
36076
37885
29579
29050
5683 181 5704 181 5883 172 5848 174 8044 168 8910 136 8477 146 9742 113 8084 163 9046 135 8838 136 9930 108 7734 164 8278 147 8535 134 9634 107
В1 С1 60520 22605 С2 65570 27798 В2 С1 54840 22294 С2 60050 28154 В1 С1 63260 24009 С2 68720 29220 В2 С1 56010 23687
В1 В2
С2 60130 С1 58040 С2 63600 С1 51600 С2 56120
28895
21964
25715
22021
27071
Фактор В: В1 – дискование на 10-12 см + рыхление на 25-27 см; В2 – дискование на 10-12 см + культивация на 12-14 см
Фактор С: С1 – гербицид; С2 – протравливание семян, гербицид + биофунгицид, инсектициды и фунгициды.
Выявлено преимущество комбинированной обработки почвы во всех звеньях севооборотов. Адаптивно-интегрированной защиты растений более эффективна в звеньях с крестоцветными культурами: горчица белая-озимая пшеница и рапс яровой-озимая пшеница.
16

Агро- и биоэнергетическая эффективность возделывания полевых культур. Агроэнергетическая оценка показала, что звенья севооборотов с непаровыми предшественниками обеспечивают снижение себестоимости по энергозатратам, рост выхода энергии с единицы площади и более высокую энергетическую эффективность в сравнении с паровым звеном севооборота. В экологическом плане с учетом прогнозируемых изменений содержания гумуса биоэнергетическая оценка производства зерна подтвердила высокую эффективность звеньев севооборотов с масличными культурами (лен мас- личный, горчица белая и рапс яровой).
Заключение
1. Плотность сложения пахотного слоя чернозема выщелоченного не изменялась по предшественникам. Незначительное уплотняющее воздейст- вие на сложение пахотного слоя оказывала минимальная обработка почвы, однако плотность сложения не выходила за границы равновесной плотно- сти, что, в свою очередь, говорит об отсутствии необходимости интенсив- ной обработки почвы и возможности ее минимализации под озимую пше- ницу после чистого пара и непаровых предшественников.
2. Предшественники и обработка почвы определяли влагообеспечен- ность озимой пшеницы. В период посева запасы продуктивной влаги после чистого пара в слое 0-20 см составили 37-28 мм, после горчицы белой – 25- 26 мм, после льна масличного и рапса ярового – 22-23 мм. В метровом слое почвы после чистого пара сохранилось 143-146 мм, а после непаровых предшественников – 102-109 мм с преимуществом комбинированной обра- ботки почвы в севооборотах.
3. Результаты наших исследований свидетельствуют о том, что замена чистых паров на занятые или использование непаровых предшественников является наиболее доступным способом пополнения ресурсов органическо- го вещества черноземных почв. В звеньях севооборотов с чистым паром потери гумуса (до 1263 кг/га) компенсируется за счет пожнивно-корневых остатков и соломы озимой пшеницы только на 33,9 %. В звеньях севообо- ротов с непаровыми предшественниками за счет биогенных ресурсов, соз- даваемых в агроэкосистемах, – на 59,3-69,0 %, что снижает потери органи- ческого вещества почвы в 2,7-4,9 раза.
4. Размещение озимой пшеницы после крестоцветных культур (горчица белая, рапс яровой) сокращало распространение корневых гнилей озимой пшеницы на 25,6-34,1 % и листовой ржавчины на 20,6-22,6 % в сравнении с чистым паром. Биологическая эффективность протравливателя семян Ин- шурПерформ – 0,5 л/га совместно с биопрепаратом БисолбиСан – 1 л/га в защите растений озимой пшеницы от корневых гнилей составила на 81-82 %, применение фунгицида Рекс Плюс, КС 0,5 л/га + БисолбиСан – 1 л/га уменьшало распространение листовой ржавчины на 60,0-79,5 %. Использо-
вание чистого пара, как предшественника озимой пшеницы, способствует снижению количества сорняков в посевах на 8,0-24,1 %, а их массу на 15,2- 45,9 % по отношению к непаровым предшественникам. Комбинированная обработка почвы и адаптивно-интегрированный уровень защиты растений имели преимущество перед минимальной обработкой и минимальным уровнем защиты растений на степень засоренности.
5. Полевая всхожесть озимой пшеницы во многом определялась наличи- ем доступной влаги в слое 0-20 см почвы на момент посева, связь характе- ризовалось как прямая сильная (r = 0,671). Наибольшее количество расте- ний взошло после чистого пара – 448-456 шт./м2 с полевой всхожестью 81,1-82,9 %. После масличных культур она составляла 75,5-78,7 %. Отмече- на наибольшая сохранность растений при протравливании семян Иншур Перформ 0,5 л/т совместно с биопрепаратом БисолбиСан 1 л/т.
6. По уровню формируемого урожая озимой пшеницы изучаемые пред- шественники можно расположить в следующий ряд: чистый пар – 4,88-5,42 т/га > горчица белая – 3,72-4,34 т/га > рапс яровой – 3,60-4,15 т/га > лен масличный – 3,48-3,69 т/га с достоверной прибавкой по адаптивно- интегрированной защите растений (протравливание семян, гербицид, био- фунгицид, инсектицид, фунгицид) в среднем на 0,37 т/га (9,2 %).
7. Изучаемые предшественники позволили получить зерно озимой мяг- кой пшеницы не ниже 3 класса. Наиболее качественное зерно было получе- но при ее размещении после чистого пара. Адаптивно-интегрированная защита растений (протравливание семян, гербицид, биофунгицид, инсекти- цид, фунгицид) в сочетании с комбинированной обработкой почвы в сево- обороте улучшали технологические и физические показатели качества зер- на озимой пшеницы.
8. По выходу условных зерновых единиц исследуемые звенья севообо- ротов можно расположить в следующий ряд: горчица белая-озимая пшени- ца (2,95 тыс./га); лен масличный-озимая пшеница (2,88 тыс./га); рапс яро- вой-озимая пшеница (2,83 тыс./га); чистый пар-озимая пшеница (2,58 тыс./га).
9. Несмотря на более высокую продуктивность и эффективность возде- лывания озимой пшеницы по чистому пару, расчеты показали, что звенья с непаровыми предшественниками обеспечили увеличение условного чисто- го дохода с 1 га. Условно чистый доход возрастал от 2249-10053 руб./га (рапс яровой-озимая пшеница) до 4434-13228 руб. (горчица белая-озимая пшеница) или на 8,4-38,6 % и 16,5-50,8 % в сравнении с паровым звеном севооборота.
10. Агроэнергетическая оценка показала, что звенья севооборотов с не- паровыми предшественниками обеспечивают снижение затрат техногенной энергии на производство зерна, рост выхода энергии с единицы площади и более высокую энергетическую эффективность в сравнении с паровым зве-
ном севооборота. В экологическом плане с учетом прогнозируемых изме- нений содержания гумуса биоэнергетическая оценка производства зерна подтвердила высокую эффективность паровых звеньев севооборотов с мас- личными культурами (лен масличный, горчица белая и рапс яровой).