Расследование преступлений в сфере компьютерной информации: отечественный и зарубежный опыт

Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации за-
крепляет право каждого свободно искать, получать, передавать, производить
и распространять информацию любым законным способом (п. 4 ст. 29). Это
право отнесено законодателем к основным правам и свободам человека и
гражданина, неотчуждаемым и присущим каждому от рождения, что говорит
о том, что в глазах современного российского общества, информация – такая
же основополагающая категория как жилище, собственность, неприкосновен-
ность частной жизни, равенство перед законом и судом.
Россия сегодня – это страна информационного общества, где реализация
и обеспечение конституционных прав граждан часто связаны с использова-
нием информационных технологий, происходят с их помощью. В связи с этим
Стратегия национальной безопасности 2015 года включила в понятие «нацио-
нальной безопасности» информационную безопасность. Она же рассматрива-
ется как национальный интерес и стратегический приоритет и в Стратегии
национальной безопасности, утвержденной Указом Президента
от 02.07.2021 г.
Однако информационные технологии выступают не только источником
прогресса, новых возможностей для созидательной деятельности и инструмен-
том обеспечения равной и полноценной реализации конституционных прав
граждан, но и основой компьютерной преступности.
Статистические данные свидетельствуют о неуклонном росте количества
совершаемых преступлений данной категории за последние годы. Так, по дан-
ным Генеральной прокуратуры РФ количество компьютерных преступлений
(в том числе, преступлений в сфере компьютерной информации) в России за
последние пять лет (с 2016 до 2021 года) выросло в 11 раз, а удельный вес этих
деяний в общей структуре преступности возрос с 1,8 % до 25 %. При этом по
итогам 2020 года количество компьютерных преступлений увеличилось на
73,4 % по сравнению с предыдущим годом и составило 510 300. Общемировая
статистика также подтверждает колоссальное увеличение количественных по-
казателей: например, использование вредоносного ПО выросло на 358 % за
2020 год по сравнению с 2019 годом.
Пандемия COVID-19 создала идеальную среду для лавинообразного ро-
ста преступлений в сфере компьютерной информации. В ее условиях резкое
развитие цифровизации во всех сферах жизни общества, включая его критиче-
скую инфраструктуру, привело к тому, что широкий круг физических и юри-
дических лиц начали вести свою повседневную и бизнес деятельность исклю-
чительно с помощью Интернета и информационных технологий. Вопросы без-
опасности при этом многими игнорировались, либо им было уделено недоста-
точно внимания. В результате, рост преступлений в сфере компьютерной ин-
формации за 2020 год достиг исторического максимума. Так, например, в ян-
варе 2020 года Google зарегистрировал 149 тысяч активных сайтов, с которых
проводились фишинговые атаки. В феврале того же года их количество до-
стигло уже 293 тысяч, а к марту – выросло до 522 тысяч. Таким образом, при-
рост фишинговых атак составил 350 % всего за 3 месяца.
При этом данная категория преступлений отличается высочайшей латент-
ностью, поэтому об истинных масштабах проблемы можно судить только по
результатам аналитических исследований финансовых потерь от реализации
соответствующих преступных деяний. Так, по данным МВД общий ущерб от
экономических преступлений, совершенных с помощью информационных
технологий (в том числе, преступлений в сфере компьютерной информации)
по итогам 2020 года составил 450 млрд рублей. По прогнозам в 2021 году об-
щемировой ущерб от компьютерных преступлений составит $6 трлн, тогда как
в 2015 году эта цифра достигала только $3 млрд, что является величайшим
«переходом» экономического богатства в истории и делает компьютерные
преступления более прибыльными, чем совокупная глобальная торговля
наркотиками.
Вместе с тем, раскрываемость преступлений в сфере компьютерной ин-
формации составляет менее 25 % от их общего числа за 2020 год, что свиде-
тельствует о наличии серьезных проблем в деятельности правоохранительных
органов по выявлению и расследованию данных деяний. Конечно, подобная
ситуация не может остаться незамеченной.
Мировое сообщество, в том числе Российская Федерация, реагирует на
нее принятием законодательных, организационно-управленческих и иных
мер, которые, однако, не приводят к существенному улучшению результатов.
На наш взгляд, это обусловлено двумя основными причинами: 1) особенно-
стями преступлений в сфере компьютерной информации – инновационно-
стью, трансграничностью, анонимностью, охватом широкого круга лиц, до-
ступностью и относительной безопасностью для правонарушителей, крайне
высокой латентностью; 2) отсутствием системного, общемирового подхода к
решению данной проблемы.
Исходя из вышесказанного считаем, что рассматривать феномен преступ-
лений в сфере компьютерной информации и борьбу с ними необходимо си-
стемно, с позиций мирового опыта практики расследования данной категории
дел. Кроме того, эффективное противодействие названным преступлениям не-
возможно без единых подходов к осуществлению деятельности по расследо-
ванию, основанной на внедрении передовых методик. Вышесказанным опре-
деляется актуальность настоящего исследования.
Степень разработанности темы исследования. Преступления в сфере
компьютерной информации, криминалистическое обеспечение их расследова-
ния в течение последних двух десятилетий находятся под пристальным вни-
манием ученых-теоретиков параллельно росту уровня цифровизации обще-
ственной жизни и потребностей практики.
Криминалистическое обеспечение расследования преступлений в сфере
компьютерной информации как в методическом ключе, так и в ракурсе част-
ных теорий было предметом исследования А. А. Бессонова, О. С. Бутенко,
В. Ф. Васюкова, Б. Я. Гаврилова, В. В. Пушкарева, Е. П. Ищенко, А. А. Кузне-
цова, А. Н. Першина, А. И. Халиуллина, Н. П. Яблокова и др.
Актуальные проблемы, связанные с криминалистическим обеспечением
расследования преступлений в сфере компьютерной информации, поднимали
такие исследователи, как Т. Н. Богданова, В. Б. Вехов, А. Г. Волеводз,
Ю. В. Гаврилин, С. В. Зуев, С. А. Ковалев, А. А. Косынкин, В. В. Крылов,
В. А. Мещеряков, В. В. Поляков, Е. А. Русскевич, В. Г. Степанов-Егиянц и др.
Особенности использования специальных знаний при расследовании
данной категории преступлений рассмотрены в работах Е. Р. Россинской,
И. А. Рядовского, А. И. Семикаленовой, А. И. Усова, Н. А. Хатунцева и др.
Проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование их
результатов при расследовании преступлений в сфере компьютерной инфор-
мации исследовали В. Б. Вехов, С. В. Зуев и др.
Вместе с тем, вовлечение в орбиту исследования вопросов, связанных с
теорией и практикой расследования преступлений данной категории в зару-
бежных странах, аспектов международного сотрудничества делает наше ис-
следование комплексным, включающим в себя не только положения наук кри-
миналистики, теории судебной экспертизы и ОРД, но и международного уго-
ловного права.
Основы международного сотрудничества при расследовании преступле-
ний в сфере компьютерной информации, применения норм международного
уголовного права рассматривали в своих работах Е. А. Архипова, А. Г. Воле-
водз, В. Н. Додонов, В. С. Овчинский, А. И. Халиуллин и др.
На монографическом уровне тематику, связанную с расследованием
преступлений в сфере компьютерной информации, разрабатывали: В. П. Хом-
колов («Организационно-правовые аспекты расследования и предупреждения
преступлений в сфере компьютерной информации», 2004), М. М. Менжега
(«Криминалистические проблемы расследования создания, использования и
распространения вредоносных программ для ЭВМ», 2005), С. А. Ковалев
(«Основы компьютерного моделирования при расследовании преступлений в
сфере компьютерной информации», 2012), А. С. Вражнов («Криминалистиче-
ский риск при расследовании неправомерного доступа к компьютерной ин-
формации» , 2015), Е. С. Шевченко («Тактика производства следственных дей-
ствий при расследовании киберпреступлений», 2016), А. А. Балашова («Элек-
тронные носители информации и их использование в уголовно-процессуаль-
ном доказывании», 2020) и др.
Таким образом, на сегодняшний день сложилась мощная теоретическая
база для рассмотрения методики расследования преступлений в сфере компь-
ютерной информации в РФ. Вместе с тем, отдавая должное ученым, внесшим
свой вклад в процесс оптимизации расследования данной категории преступ-
лений, обратим внимание на то, что комплексных сравнительных исследова-
ний, основанных на сопоставительном анализе российского и зарубежного за-
конодательного регулирования и опыта правоприменения, до сих пор не про-
водилось. Преступления в сфере компьютерной информации и криминалисти-
ческие рекомендации по их расследованию рассматривались вне контекста их
системного анализа как общемирового феномена. Для устранения данного
пробела было предпринято настоящее исследование.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного иссле-
дования являются преступная деятельность в РФ и за рубежом, нарушающая
законные права и интересы владельцев компьютерной информации, обще-
ственные отношения по поводу ее производства, использования и охраны,
безопасности функционирования информационных систем, а также деятель-
ность правоохранительных органов по применению криминалистических зна-
ний в ходе расследования указанных преступлений.
Предметом исследования выступают закономерности механизма
преступлений в сфере компьютерной информации, возникновения их следов,
а также закономерности деятельности по собиранию, исследованию, оценке и
использованию доказательств, основанные на их познании специальные
методы и средства расследования данного вида преступлений.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоре-
тических основ и практических рекомендаций криминалистического обеспе-
чения расследования преступлений в сфере компьютерной информации.
Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие
задачи:
— уяснить содержание понятий «компьютерные преступления» и
«преступления в сфере компьютерной информации» в различных странах
мира, их нормативную регламентацию;
— рассмотреть понятие и содержание «компьютерной информации» как
объекта преступлений в сфере компьютерной информации в его историческом
развитии;
— рассмотреть и проанализировать содержание криминалистической
характеристики преступлений в сфере компьютерной информации в РФ и за
рубежом, ее элементов;
— провести обобщение и анализ нормативного и тактического
обеспечения проверки сообщения о преступлении в сфере компьютерной
информации и разработать рекомендации для сотрудников
правоохранительных органов по наиболее эффективному ее проведению;
— изучить отечественный и зарубежный опыт расследования
преступлений в сфере компьютерной информации, на его основе
сконструировать и предложить алгоритмы проведения отдельных
следственных действий при расследовании преступлений в сфере
компьютерной информации;
— выявить типичные следственные ситуации на различных этапах
расследования преступлений в сфере компьютерной информации;
— изучить особенности применения института специальных знаний при
расследовании преступлений в сфере компьютерной информации в России и
за рубежом, предложить рекомендации по его оптимизации;
— изучить опыт и механизмы международного сотрудничества при
расследовании преступлений в сфере компьютерной информации, факторы,
способствующие и препятствующие его развитию, а также меры по их
преодолению;
— рассмотреть вопросы определения юрисдикции при расследовании
преступлений в сфере компьютерной информации: способы разрешения
конфликтов юрисдикций по различным основаниям, особенности
установления юрисдикций в виртуальном пространстве.
Методологию диссертационного исследования составляет всеобщий
философский диалектический метод познания и основанная на нем система
общенаучных и частных научных методов. Достоверность и обоснованность
результатов, полученных в ходе исследования, достигается за счет примене-
ния комплекса методов. В работе были использованы такие общенаучные тео-
ретические методы, как индукция, дедукция, абстрагирование и др. Специаль-
ные методы криминалистики: структурно-криминалистический и технико-
криминалистический методы. Помимо этого, применялись метод системного
анализа при исследовании расследования как системы действий, а также дея-
тельности следователя, его выводов, построения версий как гносеологической
системы; сравнительно-правовой метод при изучении нормативного регули-
рования преступлений в сфере компьютерной информации в зарубежных стра-
нах; статистический метод при обработке эмпирических данных, количествен-
ных показателей, полученных при обобщении следственной, судебной и экс-
пертной практики; социологический метод при изучении документов (матери-
алов уголовных дел), анкетировании (сотрудников правоохранительных орга-
нов), прогностический метод и др.
Теоретическую основу исследования составили работы таких отече-
ственных ученых, как Ю. М. Антонян, Р. С. Белкин, А. А. Бессонов, В. Б. Ве-
хов, А. Г. Волеводз, А. В. Вылегжанин, Ю. В. Гаврилин, Б. Я. Гаврилов,
М. В. Жижина, С. В. Зуев, Е. П. Ищенко, В. Д. Корма, В. В. Крылов, В. А. Ме-
щеряков, В. С. Овчинский, А. Н. Першин, В. В. Поляков, Е. Р. Россинская,
А. А. Топорков, А. И. Усов, А. И. Чучаев, Д. В. Эминов, Н. П. Яблоков и др., а
также зарубежных исследователей: Сьюзан Бреннер (Susan W. Brenner),
Иоган Кейси (Eoghan Casey), Томас Холт (Thomas J. Holt), Адам Босслер
(Adam M. Bossler), Джордж Буррус (George W. Burruss), Рутгер Лейкфельдт
(E. Rutger Leukfeldt) и др.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют меж-
дународные договоры и Конвенции, Конституция Российской Федерации,
Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации, Федеральный закон «Об информации, информацион-
ных технологиях и защите информации» № 149-ФЗ, Федеральный закон «Об
оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, Федеральный закон «О гос-
ударственной судебно-экспертной деятельности» № 73-ФЗ, Федеральный за-
кон «О безопасности» № 390-ФЗ и иные федеральные законы, Указы Прези-
дента, Постановления Правительства, ведомственные документы, Инструкции
и методики Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, а также националь-
ные стандарты в области информационной безопасности; законодательство за-
рубежных государств.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена:
а) результатами обобщения судебной и следственной практики по
расследованию изучаемой категории дел, в ходе которой было рассмотрено
173 уголовных дела; б) обобщением результатов анкетирования сотрудников
правоохранительных органов, в ходе которого было опрошено 84 следователя
МВД России из Москвы и Московской области; в) обобщением судебно-
экспертной практики проведения судебной компьютерно-технической
экспертизы в ФБУ Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при
Министерстве юстиции Российской Федерации, в ходе которого было
проанализировано 297 экспертных производств; г) материалами официальных
сайтов Верховного Суда Российской Федерации, Судебного департамента при
Верховном Суде Российской Федерации, Генеральной прокуратуры
Российской Федерации, зарубежных правоохранительных органов;
д) данными, полученными другими исследователями, в т.ч. в зарубежных
странах.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на
монографическом уровне представлены результаты системного анализа
криминалистического обеспечения расследования преступлений в сфере
компьютерной информации в России и за рубежом. При этом комплексный
анализ в отношении государств – представителей всех континентов и регионов
мира, наиболее значимых как с геополитической, так и с технологической
точек зрения (государства СНГ, ЕЭС, Великобритания, США, Канада, Япония,
Китай, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия, Израиль, ОАЭ, Индия,
Мексика, ЮАР) такого уровня обобщения ранее также не проводился.
Компаративистский метод позволил выделить ключевые особенности
правового регулирования преступлений в сфере компьютерной информации,
а также практические подходы к расследованию данной категории деяний в
различных странах мира. Была установлена и обоснована общность таких
подходов, что позволило разработать научные положения и практические
рекомендации по совершенствованию процесса расследования указанной
категории уголовных дел с учетом мирового современного опыта.
Научная новизна конкретизируется в положениях, выносимых на
защиту.
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
1. Обосновано единство подходов к пониманию и криминализации
компьютерных преступлений в России и мире.
В результате анализа законодательств рассматриваемых государств
была установлена общность в выделении соответствующих деяний на
нормативном уровне. В целом, они охватываются преступлениями против
конфиденциальности, целостности и доступности компьютерных данных и
систем, перечисленных в Будапештской Конвенции Совета Европы 2001 года
(аналогично составам, выделяемым в Главе 28 УК РФ). Данное обстоятельство
является предпосылкой для возможности проведения исследования в части
единого подхода к расследованию преступлений в сфере компьютерной
информации в России и за рубежом.
2. С целью оптимизации выявления и расследования преступлений
рассматриваемой категории сформулировано понятие системообразующего
элемента данной группы преступлений – компьютерной (цифровой)
информации, легитимное определение которой недостаточно корректно.
Под компьютерной (цифровой) информацией предлагается понимать
сведения, представленные в виде бинарного цифрового кода (0 и 1), доступ-
ного для обработки компьютером, зафиксированные на электронном носителе
информации или передаваемые по компьютерной (информационно-телеком-
муникационной) сети.
3. На основе анализа следственной и судебной практики выявлены
корреляционные связи между личностью преступника, способами совершения
преступлений в сфере компьютерной информации, обстановкой их
совершения. Личность преступника предопределяет способы совершения
преступлений, которые можно подразделить на программные, аппаратные и
смешанные.
Установлена общность элементов криминалистической характеристики
преступлений в сфере компьютерной информации, совершаемых в России и в
зарубежных странах, что также обосновывает необходимость разработки
единого методического обеспечения расследования преступлений данной
группы для отечественного и зарубежного правоприменения.
4. На основании обобщения следственной и судебной практики,
литературных источников и с учетом типичных следственных ситуаций был
разработан алгоритм действий субъекта, проводящего проверку сообщения о
совершении преступления в сфере компьютерной информации. При этом
особое внимание уделено содержательной составляющей опроса заявителя как
отправной точке, предопределяющей дальнейший комплекс проверочных и
следственных действий.
Предлагается заимствование зарубежной практики – создание
специализированной службы для жертв компьютерных преступлений,
аккумулирующей высокие технологии и компетенции сотрудников, что
позволит оказывать реальную помощь потерпевшим, минимизировать
временные издержки и ошибки, допускаемые на этапе проверки сообщения о
совершении преступления.
5. На основании международных и отечественных стандартов работы с
цифровыми следами и носителями компьютерной (цифровой) информации,
отечественной и зарубежной доктрины, следственной и судебной практики,
автором разработаны алгоритмы проведения осмотра места происшествия,
обыска и выемки по делам о преступлениях в сфере компьютерной
информации, а также тактические рекомендации проведения допроса
подозреваемого (обвиняемого) по делам о преступлениях в сфере
компьютерной информации с учетом различных типов подозреваемых
(обвиняемых) по исследуемой категории дел: новичков, скрипт-кидди,
хакеров-профи различных специализаций.
6. Разработаны тактические рекомендации по привлечению специалиста
для проведения консультаций и участию в следственных действиях при
расследовании преступлений в сфере компьютерной информации.
Предложены тактические рекомендации назначения судебной
компьютерно-технической экспертизы, способствующие наиболее
эффективному использованию ее возможностей при расследовании
преступлений в сфере компьютерной информации.
7. Предложена модель универсального международного сотрудничества
с использованием системы фондов данных, позволяющая минимизировать
роль провайдеров в предоставлении криминалистически значимой цифровой
информации; разработан алгоритм получения электронных доказательств из
зарубежных стран; даны практические рекомендации по оформлению и
составлению запроса о правовой помощи, направленного на получение
электронных доказательств в рамках формальных механизмов
международного сотрудничества.
8. Предложена модель определения юрисдикций в виртуальном про-
странстве через доменные имена: на основе универсальной международной
конвенции по противодействию использованию информационно-компьютер-
ных технологий (ИКТ) в преступных целях и под эгидой ООН предлагается
создание международной организации с равным представительством стран-
участниц Конвенции, среди задач которой будут создание единой системы ре-
гистрации доменных имен и контроль над ней, что позволит с достаточной
степенью достоверности устанавливать государственную принадлежность
того или иного доменного имени, а на основе такой принадлежности – юрис-
дикцию.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного иссле-
дования заключается в том, что на основе обобщения и всестороннего анализа
теории и практики расследования преступлений в сфере компьютерной ин-
формации в РФ и за рубежом были разработаны и сформулированы основы
его методического обеспечения, аккумулирующие международный положи-
тельный опыт и направленные на совершенствование и оптимизацию деятель-
ности лиц, ведущих расследование. Предложения и выводы, содержащиеся в
работе, могут быть использованы в дальнейших научных разработках про-
блем, связанных с раскрытием и расследованием преступлений в сфере ком-
пьютерной информации.
Кроме этого, полученные результаты могут быть использованы в учеб-
ном процессе высших учебных заведений при преподавании криминалистики,
теории судебных экспертиз и ОРД, при проведении занятий на курсах повы-
шения квалификации, а также использованы в практической деятельности со-
трудников правоохранительных органов.
Научная обоснованность и степень достоверности результатов дис-
сертационного исследования определяется тем, что сформулированные дис-
сертантом положения и рекомендации обоснованы применением системного
анализа предмета исследования, соответствующего поставленным задачам.
Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждается
использованием обширной базы нормативных и доктринальных источников,
как отечественных, так и иностранных; корректным применением совокупно-
сти методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования; аргументи-
рованностью выводов и рекомендаций, их апробацией в научной и практиче-
ской деятельности. Анализ значительного объема отечественной и зарубеж-
ной практики расследования преступлений в сфере компьютерной информа-
ции, обоснованность выводов его результатами также указывают на достовер-
ность основных положений работы.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические поло-
жения, выводы и предложения изложены в 12 научных публикациях, 3 из ко-
торых – в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией
при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации; 7 – в
иных научных изданиях, а также в авторских разделах в научно-практическом
пособии и коллективной монографии (общим объемом 4, 4 п.л.).
Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях
кафедры криминалистики Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), а
также различных международных, всероссийских и вузовских научно-практи-
ческих конференциях, круглых столах.
Основные результаты, полученные автором по итогам исследования и
содержащиеся в материалах диссертации, внедрены в учебный процесс

Подводя итоги, следует отметить, что проведенное нами исследование,
согласуясь с поставленными целями и задачами, позволило установить ком-
плекс теоретических и практических вопросов и проблем, с которыми сталки-
ваются сотрудники правоохранительных органов при обнаружении, расследо-
вании и раскрытии преступлений в сфере компьютерной информации как в
России, так и за рубежом. Результаты проведенного исследования позволяют
сделать следующие выводы, а также привести ряд практических рекоменда-
ций.
1. Преступления в сфере компьютерной информации являются серьез-
ной системной проблемой для всего мирового сообщества – они представляют
значительную реальную и потенциальную опасность как для рядовых граж-
дан, так и для государственных структур и международного сообщества.
Следствием бурного развития компьютерной преступности, а также
ряда ее особенностей (транснациональности, высокой латентности, охвата ши-
рокого круга лиц и пр.) стало признание ее глобальной проблемой. В резуль-
тате анализа законодательства государств-представителей всех континентов и
регионов мира, наиболее значимых как с геополитической, так и с технологи-
ческой стороны (государства СНГ, ЕЭС, Великобритания, США, Канада, Япо-
ния, Китай, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия, Израиль, ОАЭ, Индия,
Мексика, ЮАР), было установлено, что за последние 20 лет в международном
сообществе сложился общий подход к пониманию компьютерных преступле-
ний. В целом, они охватываются преступлениями против конфиденциально-
сти, целостности и доступности компьютерных данных и систем, перечис-
ленных в Будапештской Конвенции Совета Европы 2001 года (аналогично со-
ставам, выделяемым в Главе 28 УК РФ). Данное обстоятельство позволило нам
рассматривать расследование преступлений в сфере компьютерной информа-
ции в России как часть общемировой системы, применять при исследовании
опыт зарубежных государств.
2. Дано авторское понятие обобщающему, системообразующему эле-
менту данной группы преступлений – компьютерной информации: компью-
терная (цифровая) информация – сведения, представленные в виде бинарного
цифрового кода (0 и 1), доступного для обработки компьютером, зафиксиро-
ванные на электронном носителе информации или передаваемые по компью-
терной (информационно-телекоммуникационной) сети.
3. Проведен анализ особенностей каждого из элементов криминалисти-
ческой характеристики преступлений в сфере компьютерной информации:
личностей преступника и жертвы, обстановочных факторов (времени и места),
средств и способов совершения преступления.
Сделаны выводы о том, что личность преступника и способ совершения
преступления являются центральными элементами, предопределяющими
остальные, а также установлено, что характеристики элементов криминали-
стической характеристики преступлений в сфере компьютерной информации
в России и за рубежом сходны, что свидетельствует о необходимости и воз-
можности разработки единого методического обеспечения расследования пре-
ступлений данной группы для отечественного и зарубежного правопримене-
ния.
4. Рассмотрены основания возбуждения уголовных дел исследуемой ка-
тегории, типичные следственные ситуации первоначального этапа. В целях
преодоления выявленных сложностей (крайне высокая латентность, специ-
фика обстоятельств, подлежащих установлению и пр.) и оптимизации выявле-
ния и расследования преступлений в сфере компьютерной информации на
начальном этапе, предложены: создание специализированной службы для
жертв компьютерных преступлений, упрощающей порядок заявления о них;
алгоритм действий субъекта, проводящего доследственную проверку сообще-
ния о совершении преступления в сфере компьютерной информации; импле-
ментация зарубежного опыта по введению в систему взаимодействия право-
охранительных органов с провайдерами специалиста-посредника при получе-
нии данных из облачных хранилищ; разработка методических рекомендаций
по работе с открытыми источниками информации; алгоритмы действий следо-
вателя на первоначальном этапе в зависимости от типа следственной ситуа-
ции.
5. Проанализированы отечественный и зарубежный опыт проведения от-
дельных следственных действий при расследовании преступлений в сфере
компьютерной информации (осмотра места происшествия, обыска, выемки,
допроса), а также имеющиеся методические рекомендации. В результате ана-
лиза уставлено, что методические рекомендации для невербальных следствен-
ных действий, связанных с работой с цифровыми следами и носителями циф-
ровой (компьютерной) информации аналогичны во всем мире, что обуслов-
лено объективной природой компьютерной (цифровой) информации и прин-
ципами работы информационных технологий, и представляют собой комплекс
из правил работы с ней и тактики самого следственного действия. На основа-
нии проведенного анализа, предложены авторские алгоритмы проведения
осмотра места происшествия, обыска и выемки, а также тактические рекомен-
дации проведения допроса подозреваемого (обвиняемого) по делам о преступ-
лениях в сфере компьютерной информации.
6. Рассмотрены особенности применения специальных знаний при рас-
следовании преступлений в сфере компьютерной информации: выявлены про-
блемы, возникающие у следователей при привлечении специалиста, основные
ошибки, допускаемые при назначении судебной компьютерно-технической
экспертизы. Для оптимизации применения института специальных знаний
установлена необходимость разработки четких квалификационных требова-
ний к специалистам, сотрудничающим с правоохранительными органами и
тактических рекомендаций их привлечения, а также тактических рекоменда-
ций назначения судебной компьютерно-технической экспертизы, способству-
ющих наиболее эффективному использованию ее возможностей при расследо-
вании преступлений в сфере компьютерной информации. Обоснована необхо-
димость создания института публично-частного партнерства в борьбе с пре-
ступлениями в сфере компьютерной информации, разработка его законода-
тельных основ.
7. Определены основные формы и механизмы международного взаимо-
действия правоохранительных органов, а также факторы, негативно влияю-
щие на их эффективность при расследовании преступлений в сфере компью-
терной информации, среди которых, в первую очередь, необходимо отме-
тить различный порядок хранения и условия предоставления данных провай-
дерами, длительность сроков предоставления информации по запросам о пра-
вовой помощи или их игнорирование. Предложена модель универсального
международного сотрудничества, позволяющая минимизировать роль провай-
деров услуг (ПУ) в предоставлении криминалистически значимой цифровой
информации, с использованием системы фондов данных. Также разработаны
и приведены алгоритм получения электронных доказательств из зарубежных
стран и практические рекомендации по оформлению и составлению запроса о
правовой помощи, направленного на получение электронных доказательств.
8. Обоснована возможность применения к преступлениям в сфере ком-
пьютерной информации как традиционных, так и экстраординарных основа-
ний установления юрисдикции при их расследовании в силу того, что такие
преступления могут выступать и как транснациональные, и как преступления
международного характера, и как международные преступления.
9. Проанализированы источники юрисдикционных конфликтов при при-
менении традиционных оснований определения юрисдикции (принципа тер-
риториальности; принципа личности субъекта преступления; принципа лич-
ности потерпевшего; принципа защиты национальных интересов). На основа-
нии анализа практики разрешения таких конфликтов выявлено, что наиболее
целесообразно выбирать надлежащую юрисдикцию, исходя из принципов
личности потерпевшего и защиты национальных интересов, учитывая при
этом также, чьи правоохранительные органы наиболее эффективны в раскры-
тии конкретного уголовного дела.
Отдельное внимание уделено проблеме установления юрисдикций в
виртуальном пространстве. В качестве основания разграничения сфер влияния
в Сети предложено использование доменных имен в рамках создания единой
международной системы регистрации и контроля доменных имен. Такая си-
стема может быть реализована путем учреждения на основе универсальной
международной конвенции по противодействию использованию информаци-
онно-компьютерных технологий (ИКТ) в преступных целях международной
организации под эгидой ООН с равным представительством стран-участниц
Конвенции: среди задач такой организации будут создание единой системы
регистрации доменных имен и контроль над ней.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВС РФ – Верховный суд Российской Федерации
ИКТ – информационно-телекоммуникационные технологии
ОРД – оперативно-розыскная деятельность
ПК – персональный компьютер
ПО – программное обеспечение
ПУ – провайдер услуг связи
СКТЭ – судебная компьютерно-техническая экспертиза
СТЭД – судебная техническая экспертиза документов
УК РФ – Уголовный Кодекс Российской Федерации
УПК РФ – Уголовно – процессуальный Кодекс Российской Федерации