Роль синестезии в развитии художественного творчества неслышащих

Актуальность темы исследования
Культура глухих изучается исследователями в разных областях
гуманитарной науки: психологии, философии, лингвистике, филологии,
искусствоведении, культурологии, эстетике. В данном исследовании мы
обращаемся к жестовому языку в его связи с мышлением и языковой
культурой неслышащих как феномену синестезии на примере
художественно-изобразительной деятельности1. У людей с проблемами
слуха изобразительное искусство является основным способом
постижения мира, а вид искусства, в котором главным является
визуальность, является универсальным выражением их мировоззрения.
Термин синестезия трактуется по-разному, в зависимости от
предмета и направления исследований. В современной науке существует
много вариантов изучения синестезии и ее проявлений, таких как изучение
синестетов (людей, обладающих врожденной синестезией),
синестетических модальностей, наличие синестетических тенденций в
искусстве, теоретическое осмысление синестезии и т.д. Несмотря на
попытки дать универсальное определение этого понятия, пока мы
встречаем различные интерпретации термина «синестезия». В нашем
исследовании синестезия рассматривается как интермодальное явление,
при котором возникают реакции у одной модальности при стимуляции
другой, и как принцип межчувственных ассоциаций.
Исследование синестезии позволило ученым подойти к феномену
восприятия как к механизму, который трансформирует содержание одной
модальности в форму другой. Автор разделяет точку зрения, что образы,
возникающие у человека, являются результатом полимодальной
деятельности его сенсорных систем. В эстетическом компоненте
жестового языка глухих находят выражение синестетические связи и
В художественной культуре глухих важное место также занимает театральное искусство, пантомима, но
в данной работе они не рассматриваются, так как требуют отдельного большого исследования.
ассоциации и задействованы разные модальности. Для человека
неслышащего визуальность выполняет компенсаторную функцию, так же,
как и синестетические со-ощущения. Жестовый язык способствует
развитию межчувственных связей – мимических, пространственных,
временных, пластических.
Настоящее исследования связано с изобразительным искусством,
которое является и отражением объективной действительности, и
самовыражением личности художника. Изобразительное искусство глухих
в этом контексте представляет особый интерес. Языковая картина мира
глухих отличается от картины мира слышащих, понятийный аппарат
глухих имеет свои особенности. Изобразительное искусство для них
является основным способом постижения мира и универсальным
выражением их мировоззрения. Если исходить из положения, что
художник выражает действительность через себя, произведения искусства,
созданные глухими, являются особенным документом и анализ
художественных произведений неслышащих может стать наглядным
примером для адекватного понимания эстетики мира глухих.
В изобразительном искусстве глухота художника выполняет роль
значимого элемента субкультуры внезвуковой коммуникации с внешним
миром. Неслышащие художники используют в своем искусстве опыт
общения на жестовом языке. Художники этого направления объединяются
в сообщества, характерным примером подобных групп является De’VIA
(Визуальное искусство глухих), члены которого осознанно подходят к
формированию и выражению своих специфических позиций в сфере
профессионального изобразительного искусства. Но в данной диссертации
ставится задача проанализировать не сложившихся профессиональных
художников, а искусство неслышащих студентов-художников, только
собирающихся стать профессионалами. В нем очевидна спонтанность
творческих процессов, отсутствие стремления подчеркнуть специфику
своего искусства как рода субкультуры.
Рассмотрение данного периода творчества позволяет выявить как
ряд стихийно формирующихся эстетических особенностей творчества
неслышащих, так и развитие в нем универсальных художественных
принципов, свойственных всякому изобразительному искусству. Кроме
того, важное значение в творческом процессе неслышащих художников имеет
взаимодействие вербальных и визуальных систем. Данный тип
взаимодействия изучается в наши дни весьма активно, но вне всякой связи с
особенностями эстетического мира неслышащих.
Степень разработанности
Научные труды, используемые в данной диссертации, можно
классифицировать следующем образом.
Особый интерес для данной диссертации представляют научные
исследования, посвященные проблеме художественной синестезии.
Синестезия рассматривается как эстетическая проблема в трудах
Б.М. Галеева, который исследует синестезию как принцип
межчувственных ассоциаций, а также в работах Ж. дʼУдина, где
рассматриваются синестетические связи в различных видах искусства и
Х. Хьюго, который изучает проявление синестезии в искусстве.
Исследования Э.А. Кузнецовой представляют теоретическое осмысление
синестезии.
В психологии синестезия рассматривается с различных позиций.
А.Р. Лурия исследует особенности синестетического восприятия и
мышления с точки зрения психологии и неврологии; П.В. Яньшин
рассматривает синестезию как глубинный механизм сознания;
А.Н. Леонтьев исследует особенности человеческой психики и видит в
синестезии «узел модальных ощущений».
В области нейропсихологии и нейробиологии изучают синестезию
естественного развития (врожденную синестезию) Р. Сайтовик,
возродивший интерес к изучению синестезии, Л. Маркс, Д. Иглман,
А.В. Сидоров-Дорсо. Э. Хаббард предлагает рассматривать синестезию как
единый неврологический процесс в когнитивных и сенсорных процессах.
Х. Мелеро объясняет синестезию через процесс эмоционального
восприятия. Согласно ее теории синестезии функционируют в разных
системах обработки: перцептивной, эмоциональной и когнитивной.
М. Банисси, Р. Роу, Д. Николич предполагают, что некоторые
синестетические реакции можно вызвать путем тренировки восприятия.
Взгляд на синестезию как на семантический процесс представлен в трудах
Д. Николича. Для описания природы синестезии он предлагает
использовать термин «идеастезия» (чувствование идей).
Дина Рикко предлагает рассматривать три типа проявления
синестезии: 1) синестезия как перцептивное явление (непосредственно
синестезия); 2) синестезия как языковое выражение (например метафоры);
3) синестезия как представление или как «практика».
Проводится изучение различных аспектов проблемы глухих.
Патти Дур исследует художественное объединение глухих De VIA.
Х. Лэйн, О. Райгли, К. Яновски анализируют сообщество глухих в
постмодернистском ракурсе. Х-Д. Л. Бауман, Г. Тернен, Дж. Харрис
исследуют языковую культуру и языковое мышление глухих. Г. Лукас,
А.С. Лунде рассматривают жестовый язык с точки зрения
социолингвистики. Культуру глухих изучают Эндрюс и Харрис Ли,
Е. Дольник. Т. Рейган занимается проблемами, связанными с образованием
глухих.
В отечественной литературе культуру глухих, как представителей
сообщества, исследуют В.А. Паленный, предлагающий изучать глухих с
учетом их ментальности, Я.Б. Пичугин, Н.В. Большаков, исследующие
глухих в рамках социологии. В области педагогики Р.М. Боскис,
И.М. Соловьев, Э.И. Леонгард используют методы коррекционной
педагогики для обучения глухих. А. Комарова, Г. Зайцева изучают
особенности русского жестового языка и его роль в процессе обучения
неслышащих.
Исследования жестового языка представлены в трудах О. Сакса,
который рассматривает жестовый язык с различных точек зрения –
грамматической, эстетической, синестетической; У. Стоуки, С. Лиделл,
Р. Джонсон исследуют структурные связи в жестовом языке. Дж. Вудвард,
Е. Колод исследуют лингвистические особенности американского
жестового языка. Г. Зайцева, А. Комарова анализируют русский жестовый
язык.
Отдельно можно выделить исследования Л.С. Выготского и
Ж. Пиаже, посвященные языковому восприятию. Т.Г. Богданова,
И.Г. Багрова, Т.В. Розанова, А.И. Дьячков, М.М. Нудельман занимаются
проблемой языкового развития и особенностью восприятия детей с
проблемами слуха.
В области языкознания для данной диссертации представляют
интерес исследования Э. Сепира и Б. Уорфа, авторов теории «языковой
относительности», в области дискурсологии – исследования Т. ван Дэйка,
рассматривающего дискурс как коммуникативное событие.
Также в данной работе используется ряд исследований в области
лингвистической философии. Это исследователи теоретического наследия
В. Гумбольдта: Г.В. Рамишвили, В.И. Постовалова, В.А. Звегинцев, а
также исследователи философских трудов Гёте и лингвистических работ
Э. Кассирера: К.А. Свасян, А.А. Кравченко, М.Е. Соболева, С.В. Тураев,
Г. Бауман, К. Канисиус.
Фундаментальные задачи эстетики, актуальные для данного
исследования, касающиеся языка искусства и его эволюции, психологии
искусства, а также художественной ауры, представлены в трудах
О.А. Кривцуна. Подход к изучению философии искусства в ее
историческом ключе, который развивает Н.А. Хренов, актуален при
изучении отношения неслышащего художника к эпохе и субкультуре.
К группе исследований в области теории искусства можно отнести
произведения Э. Панофского, представителя иконологической школы
искусствознания, которая ориентирована на исследование эстетических
особенностей зрительного восприятия в аспекте взаимосвязи социальных,
когнитивных и психологических практик. Теоретические труды
М. Баксандалла, использующего исторический метод искусствоведческого
анализа, а также работы Л.Ю. Лиманской, посвященные теории искусства.
Группа исследований, посвященных проблеме восприятия и
психологии искусства – это труды Р. Арнхейма, Л.С. Выготского,
И.А. Вартанян.
Поскольку тема исследования связана с проблемой компенсации и
синтеза, исследования в области синестезии и взаимодействия между
искусствами представляют особый интерес. В отдельную группу можно
выделить работы исследования, затрагивающие проблему культурного
синтеза. Это работы Н.Я. Берковского, А.Б. Ботниковой, П.П. Гайденко,
В.И. Грешных, A.B. Гулыги, A.C. Дмитриева, В.М. Жирмунского,
В.Н. Кузнецова, А.В. Михайлова, Ф.П. Федорова, T.JI. Шумковой.
Искусствоведческий анализ в данной диссертации опирается на
материал и подходы к исследованию проблемы, содержащихся в трудах
искусствоведов, таких как Н.Н. Волков, Б.В. Раушенбах, Е.А. Некрасова,
Н.А. Дмитриева, С.М. Даниэль. Большое значение в вопросах взаимосвязи
культурных и изобразительных традиций для настоящей диссертации
представляют исследования Н.А. Мусянковой, посвященные художникам
Севера и непрофессиональным художественным объединениям, как
пример анализа произведений изобразительного искусства в связи с
культурным своеобразием его авторов.
Для данного исследования актуальны работы по киноэстетике,
которые касаются проблемы кадра, кинопространства, киновремени,
движения и звука, их воспроизведения в кино и восприятия (Ю.М. Лотман,
Ж. Делез, Я. Мукаржевский).
Объект исследования: Художественное творчество неслышащих.
Предмет исследования: Синестезия как принцип интермодальных
ассоциаций в жестовом языке и современной художественной практике
неслышащих на примере живописных и графических работ студентов-
художников.
Цели и задачи
Целью данной диссертации является изучение феномена синестезии
и его роли в жестовом языке, восприятии и художественно-
изобразительной деятельности неслышащих.
Для осуществления данной цели ставились следующие задачи:
– выявить значение синестезии в художественной практике
неслышащих;
– исследовать синестетические связи в жестовом языке и
особенности языка глухих;
– рассмотреть синестетические модальности в языке
изобразительного искусства;
– выявить связь вербального и визуального в эстетическом
восприятии и творчестве неслышащих;
– выявить связь языкового восприятия и мышления неслышащих;
– проанализировать художественные работы глухих в сравнении с
работами слышащих, для выявления особенностей их художественного
языка.
Теоретико-методологическая база исследования
В качестве теоретико-методологической базы были использованы
исследования ученых, в которых затрагиваются вопросы синестезии, в
частности касающиеся связи языка с различными формами восприятия
(визуального, слухового). Синестетические связи в искусстве были
частично исследованы И.В. Гёте, в особенности это касается проблемы
цвета и его восприятия. Важную роль играют теоретические работы в
области лингвистической философии, культурологии и искусствоведении,
в которых рассматриваются специфические особенности интермодальных
ассоциаций в языке и изобразительном искусстве. К научным трудам в
области языкознания относятся исследования о происхождении языка
В. Вундта, предложившего жестовую теорию происхождения языка, а
также труды И.Г. Гердера и А. Шлейхера, в которых исследуются сложные
взаимосвязи языка и творчества, взаимозависимость языка и
формирования творческих возможностей человеческого духа. Особое
значение для данного исследования имеют лингвистические труды В.
Гумбольдта, в которых обосновываются синестетические идеи, связанные
с взаимодействием языка и мыслительных процессов. Логико-
философский трактат Л. Витгенштейна представляет интерес для данного
исследования, так как в нем сформулирована логическая модель,
проясняющая информативно-познавательные возможности постижения
мира посредством языка. К исследованиям в области лингвистической
философии можно отнести труды Э. Кассирера и Н. Гудмена, которые
продолжают развитие синестетических идей в лингвистической
философии, касающиеся взаимодействия вербальных и визуальных систем.
Важными для данной диссертации исследованиями в области
герменевтики являются труды М. Хайдеггера и Х.Г. Гадамера.
Тема работы связана с проявлением синестезии в мышлении,
жестовом языке и художественной культуре глухих. Поставленные цель и
задачи, а также особенности исследуемого материала обусловили общую
методологию диссертационной работы, которая базируется на принципах
комплексного сравнительного анализа. Решение задач, обозначенных в
диссертации, требует применения междисциплинарного подхода,
реализации принципа единства исторического и логического и
конкретного историзма.
Эмпирическая база диссертационного исследования
Исследование проводилось в период с 2011 по 2018 год на базе
Федерального государственного бюджетного образовательного
учреждения высшего профессионального образования «Российская
государственная специализированная академия искусств». Исследовались
студенческие работы неслышащих художников, обучавшихся на
факультете изобразительных искусств. Общее количество испытуемых
составило 200 человек, возраст испытуемых – от 15 до 36 лет.
Гипотеза
Изобразительная художественная деятельность неслышащих,
несмотря на некоторые особенности, развивается по тем же законам, что и
художественная деятельность людей без проблем со слухом, чему
способствует синестезия, действующая как способ межчувственных
ассоциаций. Этот комплекс ассоциаций для неслышащих людей может
способствовать восполнению недостающих элементов в их восприятии и
творчестве.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том,
что впервые:
1. Синестезии как принцип интермодальных ассоциаций и
синестетических реакций рассматривается применительно к культурной
практике неслышащих.
2. Выявлено значение синестетических связей для жестового
языка и художественного мышления неслышащих. Показано, какие
модальности в отсутствии слуховой могут быть задействованы при
восприятии языка и речи. И как синестетические реакции могут влиять на
восприятие в целом.
3. Жестовый язык глухих рассматривается не только с
лингвистической позиции, но и как эстетический феномен.
4. Произведен сравнительный анализ живописных и графических
работ слышащих и неслышащих художников для выявления основных
особенностей художественного творчества и восприятия неслышащих
художников.
5. Определены особенности (в выборе художественного и
пространственного решения) художественного языка неслышащих в
работе с цветом, ритмом, композицией в изобразительном искусстве.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что
феномен синестезии как принцип межчувственных ассоциаций
рассматривается в связи с культурой неслышащих. Показана связь между
языковым мышлением и изобразительным искусством людей с
проблемами слуха. Проводится параллель между восприятием и
творчеством.
В работе анализируются синестетические механизмы как
эстетические особенности жестового языка, проводится анализ
художественных работ неслышащих и делаются выводы относительно
выбора изобразительных средств в работе с цветом, ритмом, композицией.
Практическая значимость работы
Материалы диссертации позволяют по-новому подойти к
пониманию культурной практики глухих. Наряду с апробированием
материалов исследования в рамках конференций автор использует
материалы исследования в своей педагогической работе с неслышащими
студентами. В частности, на основе данной диссертации автором создано
учебно-методическое пособие и несколько учебных программ, успешно
внедренных и применяемых в теоретическом и практическом обучении
неслышащих студентов Российской государственной специализированной
академии искусств. Результаты исследования могут быть применены в
подготовке и проведении лекций и семинаров в рамках эстетики,
культурологии и искусствознания, а также курсов истории, философии и
психологии искусства. Материалы диссертации могут быть использованы
в процессе подготовки дипломных и диссертационных работ.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности
Диссертационная работа «Роль синестезии в развитии
художественного творчества неслышащих» соответствует паспорту
специальности 09.00.04 Эстетика (философские науки) в п.12 «Синтез
искусств», п.16 «Эстетическое и художественное творчество», п.17
«Эстетическая и художественная культура», п.27 «Эстетические аспекты
истории искусства».
Основные положения, выносимые на защиту
1. Синестезия как принцип межчувственных ассоциаций для
неслышащих людей способствует восполнению недостающих элементов в
восприятии и творчестве неслышащих.
2. Жестовый язык глухих обладает синестетическим и
эстетическим синтаксисом.
3. Жестовый язык, обладающий синестетическими
способностями, позволяет развить пространственное мышление, которое
лежит в основе изобразительного художественного творчества.
4. Ощущение реальности у неслышащих имеет отличительные
черты, их особенная языковая картина мира отражается на их
художественном воображении и творчестве.
5. Изобразительное искусство, создаваемое глухими, имеет ряд
особенностей в осмыслении и художественной интерпретации цвета,
пространства, композиции. При этом чувство цвета у глухих острее,
ощущение глубины художественного пространства слабее, чем у
слышащих. В то же время сюжетные композиции, созданные глухими, не
отличаются от подобных, написанных слышащими художниками.
6. Творчество глухих развивается по тем же законам, что и
творчество людей без проблем со слухом. Физиологические ограничения, в
данном случае слуховые, могут влиять на некоторые особенности
художественной манеры, но не являются определяющими, особенно в
рамках современного искусства, которое свободно от ограничений и
любой нормативности.
Степень достоверности и апробация результатов
Материалы данной диссертации были представлены в докладах и
тезисах на международной межвузовской научно-практической
конференции «Искусство, дизайн и современное образование» (доклад
«Проблема художественного восприятия неслышащих: теоретические
аспекты, практический опыт» г. Москва, 22–24 апреля 2015 г.); второй
международной научно-практической конференции «Искусство, дизайн и
современное образование» (доклад «Проблема “языкового мировидения” и
его связь с культурой жестовой речи» г. Москва, 23–24 мая 2016 года);
XI конференции «Грани культуры» (доклад «Синестезия и ее проявление в
жестовом языке» г. Москва, 15 декабря 2016 года); международной
научно-практической конференции «Искусство и экономика» (доклад
«Особенности художественного языка глухих» г. Москва, 13–14 марта
2017 года); III международной межвузовской научно-практической
конференции «Искусство, дизайн и современное образование» (доклад
«Синестезия как принцип межчувственных ассоциаций» г. Москва, 29–30
мая 2017 года); международной научно-практической конференции
«Искусство и экономика» (доклад «Понятие о “языковом мировидении” в
методологи искусствознания» г. Москва, 1 марта 2018 года);
международной научно-практической конференции «Искусство и
экономика» (доклад «Проблема восприятия и особое языковое мышление
неслышащих» г. Москва, 1 марта 2019 года); международной научной
конференции «Синестезия: межсенсорные аспекты познавательной
деятельности в науке и искусстве» (доклад «Синестезия и особенности
жестового языка в художественно-эстетической деятельности» г. Москва,
16–20 октября 2019 года).
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка
литературы и приложений.

Интерес к проблеме синестезии можно обнаружить в различных
областях гуманитарных наук и в художественной практике. Исходя из
поставленных в данном исследовании задач, можно видеть, что
синестезия как принцип интермодальных ассоциаций, актуализируется в
психологии, лингвистической философии, искусствознании, жестовом
языке неслышащих и изобразительном искусстве, а исследование
соотношения вербальных, звуковых и визуальных систем является
методологической основой выявления и анализа особенностей
художественно-эстетической деятельности неслышащих.
Чувства, вызываемые изобразительным искусством, литературными
произведениями, музыкой, танцем, театральными постановками разные,
но представляют собой единство в человеческой душе. И если чувства,
вызываемые каким-либо из видов искусства, влияют на другие, а это
происходит неизбежно в большей или меньшей степени, это и можно
назвать синестезией.
Синестезии функционируют в искусстве как способ коммуникации,
художественного общения. Даже искусственные и придуманные
синестетические сопоставления со временем обкатываются в контакте с
психикой человека, с его чувственно-образным мышлением, приобретая
ту общечеловеческую значимость, которая утвердилась в синестезиях
более позднего периода.
Синестезию нужно рассматривать через человеческую чувственность
в широком ее понимании. Проблема восприятия, ощущения, со-
ощущения, является основополагающей при рассмотрении
синестетических явлений. В изобразительном искусстве присутствуют
такие синестетические компоненты, как ритм, колорит, гармония.
Язык искусства имеет дело с различными системами.
Взаимодействие вербальных и визуальных систем является неотъемлемой
частью художественного процесса. Наиболее целостное понимание
взаимодействия различных языков искусства проявляется в
синестетическом восприятии.
Синестетические стимулы и реакции могут быть связаны и
рассмотрены с учетом эмоционального компонента восприятия.
Синестетические ассоциации имеют большое значение для неслышащих,
т.к. благодаря им отсутствие слуха не является препятствием к восприятию
звука, который может быть прочувствован с помощью других
модальностей, осязания и зрения.
В диссертации показано, что в жестовом языке ярко выражены
синестетические связи, заменяющие звуковой компонент языка.
Поскольку визуальность выполняет основную функцию, можно
рассматривать различные категории, которые представляют языковую
форму, и также могут рассматриваться как эстетические компоненты.
Движение в пространстве, темп исполнения жестов и мимика имеют в
жестовом языке важное значение, как смысловые и эстетические
составляющие. Способ передачи информации направлен на визуальное
восприятие и может быть назван визуальным понятием. В жестовом
языке объединяются вербальная и визуальная формы передачи
информации.
Визуальность жестового языка является универсальной
компенсацией, которая не только осуществляет коммуникацию, но
помогает развивать синестетические связи. Структуры жестового языка
объединяют в себе различные стратегии, направленные на восприятие
действительности с различных сторон и аспектов. Оно связано с
вербальным, визуальным, пространственным мышлением. Все эти навыки
помогают неслышащим строить представление о действительности.
Таким образом, можно сделать вывод, что жестовый язык, обладающий
синестетическими способностями, не только обеспечивает
коммуникацию и является компенсацией, но и позволяет развить
пространственное мышление, которое, по сути, лежит в основе
изобразительного художественного творчества.
Глухих можно воспринимать через культурную модель благодаря
жестовому языку, их субкультура объединена социальным, культурным и
языковым единством. В дискурсе воспроизводятся макросоциальные
феномены, такие как идеология и культура. Дискурс как понятие может
использоваться по отношению к историческому периоду, социальной
общности или отдельной культуре. Исходя из этого, можно по аналогии
использовать понятие «дискурс глухих». Глухие могут представлять
особую социальную группу, а их культура построена, прежде всего, на
языке.
Визуальные жестовые структуры языка неслышащих можно назвать
«визуальными понятиями», они не просто описывают предметы, а
изображают их, связывая образ с представлением о предмете.
Согласно герменевтическому опыту язык является не только
понятийным инструментом, но и его средой. Язык, являющийся
человеческой деятельностью, тесно переплетен с творчеством, поэтому
методы анализа языка можно перенести в область интерпретации
искусства.
Так как ощущение реальности у неслышащих имеет отличительные
черты, можно говорить о художественных особенностях, свойственных
искусству, ими созданному. Художественная практика неслышащих
позволяет увидеть особенности их художественного языка.
Для художника, который должен выражать реальность
художественными средствами, очень важным является умение мыслить
различными категориями. Одна из сложных задач работы над картиной
связана с выстраиванием композиции. Как было показано в диссертации,
жестовый язык позволяет особым образом развить способность к
пространственному мышлению. Особенная языковая картина мира
неслышащих не может не отражаться на их художественном
воображении и творчестве. Художественное воображение связано с
личностью художника, его выбором и средствами его мышления.
Рассмотренное в данном исследовании изобразительное искусство
глухих имеет некоторые особенности в колорите и пространственной
композиции.
Цветовое решение, применяемое глухими, часто связано с
цветовыми интервалами, которые способствуют восприятию «звучности»
цвета. В отобранных рассматриваемых живописных работах неслышащих
художников присутствуют хроматические цвета, гармоничные цветовые
сочетания, выраженная ритмичность. Большинство из них имеет ярко-
выраженную цветовую доминанту. Все рассмотренные живописные
работы имеют ярко выраженные цветовые интервалы. При этом чувство
цвета у глухих острее, чем у слышащих. Исходя из этого можно сказать,
что цвет как синестетическая категория сам по себе является
компенсаторной для неслышащих.
Чувство композиционного ритма у глухих художников не отличается
от чувства ритма слышащих. Это говорит о том, что компенсация этого
чувства может быть заложена в языке глухих и усилена визуальностью,
позволяющей это чувство выражать. Чувство ритма тесно связано с
синестетическим восприятием, в изобразительном искусстве глухих оно
не отличается от чувства композиционного ритма слышащих.
Ощущение глубины художественного пространства у глухих слабее,
чем у слышащих. Из этого можно сделать вывод, что пространство
понимается глухими, но не ощущается ими. Соответственно существует
более тесная связь звука и пространства, чем звука и ритма, а также звука
и цвета.
Исходя из того, что структура бесконечного математического
пространства прямо противоположна пространству
психофизиологическому, связанному с восприятием, можно сделать
вывод, что логическое осмысление сконструированного пространства
может не совпадать с непосредственным восприятием.
Сюжетные композиции, созданные глухими, не отличаются от
подобных, написанных слышащими художниками. Даже если сюжет
связан с тем, что глухие не могут ощущать и понимать, например с
музыкой. Это говорит о том, что смысловое решение в изобразительном
искусстве остается чисто визуальным. У неслышащего художника
хорошо развита способность визуального наблюдения, связанная с
компенсаторной способностью, которую в том числе дает его язык.
Автору представляется, что для развития изучения данной темы
можно детально исследовать эстетические элементы жестового языка, в
частности продемонстрировать связи и роль жеста в кинематографии и
хореографии. Для более эффективного освящения материала можно
провести сравнительный анализ между пространственными и
эстетическими особенностями различных жестовых языков и их связей с
образами соответствующей культуры.
На основании сделанных выводов, учитывая особенности культуры
глухих, автор планирует составить учебное пособие для неслышащих
студентов художественных вузов.

1.Алексеева А.В. Синестезия в искусствознании. Специфика
интерпретации термина // Актуальные проблемы теории и истории
искусства: сб. науч. статей. Вып. 3. СПб., 2013. С. 363–367.
2.Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 2007.
3.Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М., 1994.
4.Асмус. В. Ф. Немецкая эстетика XVIII века. М., 1962.
5.Багрова И.Г и др. Сурдопедагогика. Под ред. Речицкой Е.Г.
М., 2004.
6.Базоев В., Паленный В. Человек из мира тишины. М., 2002.
7.Богданова Т.Г. и др. Сурдопедагогика. М., 2004
8.Богданова Т.Г. Сурдопсихология. М., 2002.
9.Большаков Н.В. От девиации к идентичности: трансформация
научных подходов к пониманию глухоты // Журнал социологии и
социальной антропологии. 2016. Том XIX. № 2 (85). С. 160–174.
10.Боскис Р.М. Глухие и слабослышащие дети. М., 1963.
11.Боскис Р.М. Особенности речевого развития при нарушении
слуховогоанализатораудетей[Электронныйресурс].
http://childpsy.ru/dissertations/id/18093.php
12.Боскис Р.М., Соловьев И.М. Психология глухих детей. М.,
1971.
13.Вартанян И.А. Слух, речь, музыка в восприятии и творчестве.
СПб., 2010.
14.Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. СПб., 1994.
15.Вильмонт Н. Гёте. М., 1959.
16.Витгенштейн Л. Логико-философский трактат [Электронный
ресурс]. http://www.philosophy.ru/library/witt/01/01.html
17.Волков Н.Н. Композиция в живописи. М., 1977.
18.Волков Н.Н. Цвет в живописи. М., 1984.
19.Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1999.
20.Выготский Л.С. Основы дефектологии. М., 1983.
21.Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1987.
22.Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. Герменевтики.
М., 1988.
23.Галеев Б.М. О теориях аномальной синестезии или об
«аномальных» теориях синестезии // Проблема развития современного
общества (материалы конференции). Казань: КГТУ, 2004.
24.Галеев Б.М. Проблема синестезии в эстетике // Современный
Лаокоон: эстетические проблемы синестезии. М.: Изд.-во МГУ, 1992.
25.Галеев Б. Светомузыка: становление и сущность нового
искусства. Казань 1976.
26.Гаспаров Б. Язык, память, образ. М., 1996.
27.Гачев. Г. Жизнь художественного сознания М., 1972.
28.Гердер И.Г. Трактат о происхождении языка. М., 2007.
29.Гёте И. В. Избранные сочинения по естествознанию. М.,
1965.
30.Гёте И. В. Избранные философские произведения. М., 1964.
31.Гёте И. В. Об искусстве. М., 1975.
32.Гёте И. В. Собрание сочинений. Т. 10. М., 1980.
33.Гёте И. В. Собрание сочинений. Т. 12, 13. М., 1949.
34.Гёте И.В. Статьи и мысли об искусстве. Л.; М. 1936.
35.Гёте И.В. Учение о цвете. М., 2011.
36.Гируцкий А.А. Введение в языкознание. М., 2003.
37.Гленни Э. Как правильно слышать [Электронный ресурс].
https://www.ted.com/talks/evelyn_glennie_how_to_truly_listen
38.Гомбрих Э. Символические образы. Очерки по искусству
Возрождения. СПб., 2017.
39.Гудмен Н. Способы создания миров. М., 2001.
40.Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 2000.
41.Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985.
42.Делез Жиль. Кино. М., 2016.
43.Даниэль С.М. Европейский классицизм. СПб., 2003.
44.Денисов В.С., Глазова М.В. Восприятие цвета. М., 2008.
45.Диденко Н.С. Методические рекомендации и курс лекций по
дисциплине «Эстетика» для преподавателей, обучающих слабослышащих
студентов.
46.Дуков Е.В., Жидков В.С., Осокин Ю.В., Соколов К.Б.,
Хренов Н.А. Введение в социологию искусства. СПб., 2001.
47.Жермен-Базен. История истории искусства от Вазари до
наших дней. М., 1995.
48.Журавлев А.П. Звук и смысл. М., 1991.
49.Зайцева Г.Л. Жест и слово. М., 2006.
50.Звегинцев В.А. История языкознания XIX–XX веков в
очерках и извлечениях. Ч. 1. М., 1964.
51.Зубов В.П. Метод и путь изучения хроматики Гёте //
Вопросы искусствознания. Вып. XI. 1997. № 2. М., 1998.
52.Из писем Вильгельма фон Гумбольдта // Иностранная
литература 1989/11.
53.Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962.
54.Историческаяпоэтика.Литературныеэпохиитипы
художественного сознания. М., 1994.
55.История европейского искусствознания от античности до
конца 18 в. М., 1963.
56.История европейского искусствознания первой половины
19 в. М., 1965.
57.История европейского искусствознания конца 19 – начала
20 века. М., 1969.
58.История эстетической мысли. Сочинения: в 5 т. М.: Наука,
1985–1986.
59.КарасикВ.И.Дискурсологиякакнаправление
коммуникативной лингвистики // Актуальные проблемы филологии и
педагогической лингвистики, 2016, № 1. С. 17–34.
60.Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.
61.Кассирер Э. Познание и действительность. СПб., 1912.
62.Козлова Т.В. История изобразительного искусства для
студентов факультета ИЗО с потерей слуха. М., 2017.
63.Кравченко А.А. Логика гуманитарных наук Э. Кассирера.
Кассирер и Гёте. М., 1999.
64.Кравченко А.А. Основание Э. Кассирером гуманитарного
знания. М., 2000.
65.КравченкоА.А. Проблема обоснованиягуманитарного
знания по философии // Труды членов РФО вып. 3. М., 2002.
66.КривцунО.А.Искусствокакфеноменкультуры//
Художественнаякультура№1,2018[Электронныйресурс].
http://artculturestudies.sias.ru/upload/iblock/417/hk_2018_01_02_31_krivtsun.
pdf
67.Кривцун О.А. Психология искусства. М., 2000.
68.Кривцун О.А. Художник видит мир и то, что недостает миру,
чтобыстатькартиной//Художественнаякультура№2,2018
[Электронныйресурс].
http://artculturestudies.sias.ru/upload/iblock/366/hk_2018_02_02_33_krivtsun.
pdf
69.Кривцун О.А. Эволюция языка искусства: культурные и
художественныевлияния//Художественнаякультура№2, 2019
[Электронный ресурс]. http://artculturestudies.sias.ru/upload/iblock/b13/hk_2
019_2_2_25_krivtsun.pdf
70.Круглов А.Н. Трансценденталистская интерпретация мифа //
Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления.
СПб., 1999.
71.Кузнецова Э.А. История изучения феномена синестезии.
Диссертация канд. психол. наук: 19.00.01. Казань, 2005.
72.ЛеонгардЭ.И.Глухиеислабослышащиемалышив
образовательномпространстве[Электронныйресурс].
https://cyberleninka.ru/article/n/gluhie-i-slaboslyshaschie-malyshi-v-
obrazovatelnom-prostranstve.
73.Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965.
74.Леонтьев А.Н. Развитие памяти. М.; Л., 1931.
75.Лиманская Л. Ю. Теория искусства в аспекте культурно-
исторического опыта. М., 2004.
76.Лиманская Л.Ю. Майкл Баксандалл: история искусств как
сфера культурно-исторического опыта // Искусствознание 2/02. С.56–85.
77.Лиманская Л.Ю. Вербальность и визуальность в контексте
иконологических интерпретаций искусства // Вестник МГУКИ №4, 2004.
С.59–65.
78.Лиманская Л.Ю. Оптические миры. М., 2008.
79.Личность в культурной традиции // Сборник научных статей.
Ответственный редактор Л.В. Фадеева. М., 2014.
80.Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство.
М., 1976.
81.Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб., 1998.
82.Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики //
Лотман. Ю.М. Об искусстве. СПб., 2005.
83.Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970.
84.Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. М., 1994.
85.Михайлов А.А. Поздний Гёте и проблема романтизма. М.,
1980.
86.Музыка и незвучащее. Ред. В.В. Иванов, Е.В. Пермяков,
Т.В. Цивьян. М., 2000.
87.МукаржовскийЯн.Квопросуобэстетикекино//
Исследования по эстетике и теории искусства. М., 1994.
88.МусянковаН.А.Любителиипрофессионалы:
художественная студия Института народов Севера (1926–1941) //
Художественнаякультура№4,2012[Электронныйресурс].
http://artculturestudies.sias.ru/2012-4/prikladnaya-ulturologiya/779.html
89.Мусянкова Н.А. Примитив в квадрате. Советская культурная
политика и изобразительная самодеятельность в лицах и фактах. М., 2019.
90.Паленный В. В поисках своего Я. За жестовый язык! М.:
ОООИ ВОГ, 2014. С. 292–300.
91.Паленный В. История глухих: настоящее и будущее, История
Всероссийского общества глухих. Т. 3. М.: ОООИ ВОГ, 2011. С. 645–670.
92.Паленный В. Особенности культурологической подготовки
старшеклассников школ для лиц с нарушением слуха: диссертация канд.
пед. наук: 13.00.03. М., 2001.
93.Панофски Э.IDEA. К истории понятия в теории искусcтва от
античности до классицизма. СПб., 1999.
94.Панофский Э. Перспектива как «символическая форма».
Готическая архитектура и схоластика. СПб., 2004.
95.Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного
искусства. СПб., 1999.
96.Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., 1932.
97.ПостоваловаВ.И.Языккакдеятельность.Опыт
интерпретации концепции Вильгельма фон Гумбольдта. М., 1982.
98.Радченко О.А. Лингвофилософские опыты Вильгельма фон
Гумбольдта и постгумбольдтианство // Вопросы языкознания. 3/2001.
99.Рамишвили Г.В. Вильгельм Гумбольдт и вопросы философии
языка. Тбилиси, 1960.
100.Раушенбах Б. Геометрия картины и зрительное восприятие.
СПб., 2001.
101.Сакс О. Зримые голоса. М., 2014.
102.Свасян К.А. Иоганн Вольфганг Гёте. М., 1989.
103.Свасян К.А. Философское мировоззрение Гёте. М., 2001.
104.Свасян К.А. Философия символических форм Кассирера.
Ереван, 1989.
105.Секачева С.Б. Синестезия как средство поетики в прозе
А.П. Чехова: дис. канд. фил. наук: 10.01.10. Таганрогский государственный
педагогический институт, 2007.
106.Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии.
М., 1993.
107.Сидоров А.В. Антропология синестезии: универсальные
контурыкультуры[Электронныйресурс].
http://www.synaesthesia.ru/intuition.html
108.Сидоров-ДорсоА.В.,ВолоховаВ.И.Особенности
психологических границ у лиц с синестезией естественного развития //
Вестник Кемеровского государственного университета №4, 2016. С. 187–
192.
109.Сидоров-ДорсоА.В.Индивидуально-психологические
особенности лиц с синестезией естественного происхождения: диссертация
канд. психол. наук: 19.00.01. М., 2017.
110.Сидоров-Дорсо А.В. Синестезия естественного развития в
рамках теории о способностях: анализ современных исследований //
Психология. Журнал ВШЭ №2, 2013. С. 173– 180.
111.Сидоров-Дорсо А.В. Современные исследования синестезии
естественного развития // Вопросы психологии №4, 2013. С. 147–158.
112.Сидоров-Дорсо А.В., Дэй Ш.Э. Синестезия: мнения и
перспективы. М., 2019.
113.Соболева М.Е. Очерки по истории философии языка. СПб.,
1999.
114.СоболеваМ.Е.Философиясимволическихформ
Э. Кассирера. СПб., 2001.
115.Теорияхудожественнойкультуры.Выпуск14.
Ответственный редактор Н.А. Хренов. М., 2012.
116.Тильберг М. Цветная вселенная: Михаил Матюшин об
искусстве и зрении. М., 2008.
117.Торопыгина М.Ю. Иконология. Начало. Проблема символа у
Аби Варбурга и в иконологии его круга. М., 2015.
118.Тураев С.В. Гёте и его современники. М., 2002.
119.Д,Удин Жан. Искусство и жест: Имитация естественных
ритмов. Механизм подражательных знаков. М., 2012.
120.Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку//
Новое в лингвистике. Вып. 1. М., 1960. С. 135–169.
121.Фохт Б.А. Понятие символической формы и проблема
значения в философии языка Э. Кассирера // Вопросы философии 9/1998.
122.Хайдеггер М. Язык. СПб., 1991.
123.ХайдеггерМ.Истокхудожественноготворения
[Электронныйресурс].
http://sunkrima.narod.ru/kultura/heidegger_ursprung.pdf .
124.Хренов Н.А. Воля к сакральному. СПб., 2006.
125.Хренов Н.А. От эстетики эпохи модерна к философии
искусства в ее актуальной форме. Очерк первый // Художественная
культура№1(1),2011[Электронныйресурс].
http://artculturestudies.sias.ru/2011-1/teoriya-hudozhestvennoy-
kultury/403.html
126.Хренов Н.А. От эстетики эпохи модерна к философии
искусства в ее актуальной форме. Очерк второй // Художественная
культура№1(2),2012[Электронныйресурс].
http://artculturestudies.sias.ru/2012-1/teoriya-hudozhestvennoy-
kultury/510.html
127.Художественная аура: истоки, восприятие, мифология. Отв.
ред. Кривцун О.А. М., 2011.
128.Шемякина Е.М. Миф и Символ в философии культуры
Э. Кассирера. М., 1997.
129.Шпет Г.Г. Внутренняя форма языка. Этюды и вариации на
тему Гумбольдта. М., 1925.
130.Эйзенштейн С. Психологические вопросы искусства. М.,
2002.
131.Эккерман И.П. Разговоры с Гёте в последние годы его жизни.
М., 1981.
132.Яньшин П.В. Введение в психосемантику света. Самара, 2001.
133.Arnheim R. Visual thinking. Berkeley, Los Angeles, London:
University of California Press, 1969.
134.Art History 1998 vol. 21 No 4.
135.Bauman H.-D.L. Open Your Eyes: Deaf Studies Talking.
Minneapolis: University of Minnesota Press, 2008.
136.Baxandall M. Jotto and Orators. Humanist observes of painting in
Italy and the discovery of pictorial composition 1350–1450.L. Yale University
Press, 1971.
137.Baxandall M. Patterns of Intention.L. Yale University Press, 1985.
138.Baxandall M. The language of Art History // Hew Literary
History, 10 (Spring 1979).
139.Branson J., Miller D. Damned for Their Difference: The Cultural
Construction of Deaf People as “disabled”: a Sociological History. Washington:
Gallaudet University Press, 2002.
140.Bryson N. Vision and Painting. New York: Macmillan, 1983.
141.Cytowic R., Eagleman D. Wednesday is indigo blue. Cambridge
and London, 2009.
142.Cytowic R. Synesthesia: A Union of the Senses. Cambridge, 2002.
143.Cytowic R. Synesthesia: Phenomenology and Neuropsychology (a
Review of Current Knowledge) // Association for the Scientific Study of
Consciousness. URL: http://www.theassc.org/fi les/assc/2346.pdf
144.Cytowic R.E. The Man Who Tasted Shapes. New York, 1993.
Colmenero J.M., Catena А., Fuentes L.J., Ramos М.М. Mechanisms of
visuospatial orienting in deafness // European journal of cognitive psychology,
2004, 16 (6).
145.Day S.A. Synesthetes: a handbook. North Charleston, 2016.
146.Dijk van Teun. Ideology: A Multidisciplinary Approach. London:
Sage, 1998.
147.Dolnick Еdward. Deafness as culture // Тhe atlantic mothly,
september, 1993. Р. 37–53.
148.Duchting H. Paul Klee. Painting Music. Munich, London, New-
York, Prestel Publishing, 2012.111 p.
149.Feenstra N.H. Hear the Deaf: Embedding Accessibility in
Museums’ Collection Presentation. Leiden: Leiden University, 2015.
150.Fishman J. A critique of six papers on the socialization of the deaf
child, Conference highlights // National Research Conference on the Social
Aspects of Deafness. Washington: Gallaudet University Press, 1982. С. 6–20.
151.GlenniE.Howtotrulylisten.URL:
https://www.ted.com/talks/evelyn_glennie_how_to_truly_listen
152.Glennie Evelyn. Listening to the tempest. А tale to cure deafness.
URL: https://literature.britishcouncil.org/assets/Uploads/04.-shakespeare-lives-
britain-evelyn-glennie-digital-download.pdf
153.Goodmen N. Languages of Art: An Approach to a Theory of
Symbols. NewYork. 1968.
154.Gombrich E. Art and Illusion.A Study in the Psychology of
Pictorial Representation.N.Y., 1969.
155.Heyrman Hugo. Art and Synesthesia: in search of the synesthetic
experience. Lecture on Art and Synesthesia, 2005. [Электронный ресурс].
http://www.doctorhugo.org/synaesthesia/art/index.html
156.Jürgens U.M., Nikolić D. Ideaesthesia: Conceptual processes assign
similar colours to similar shapes // Translational Neuroscience, 2012. № 3 (1),
Р. 22–27.
157.Klee P. The Thinking Eye: the Notebooks of Paul Klee. New-
York, G. Wittenborn, 1961.541 p.
158.Kolod E. (2004) How does learning sign language affect
perception?IntelScienceTalentSearch[Электронныйресурс].
http://psych.nyu.edu/pelli/#intel.
159.Helena М. Synesthesia – a return to the body // Theoria et Historia
Scientiarum: Synesthesia; 2013. Vol. X. Р. 135–148.
160.Monagban L. A World,s Eye View: Deaf Cultures in Global
Perspective // Many ways to be deaf. Washington, 2003.
161.Mroczko-Wąsowic Z.A., Nikolić D. Semantic mechanisms may be
responsible for developing synesthesia // Frontiers in Human Neuroscience,
2014. Vol. 8.
162.Radvansky G.A., Gibson B.S., McNerney M.W. Synesthesia and
memory: Color congruency, von Restorff and false memory effects // Journal of
Experimental Psychology, Learning, Memory, and Cognition, 2011. Р. 219–229.
163.Stokoe William C. Sign Language Structure: An Outline of the
Visual Communication Systems of the American Deaf. 10 (1).Oxford
University Press, 2005. Р. 3–37.
164.The Sociolinguistics of Sign Languages. Edited by Ceil Lucas.
Cambridge University press, 2001.
165.Thornley Head P. Synaesthesia: pitch-colour isomorphism in RGB-
space? // A Journal Devoted To The Study Of The Nervous System And
Behavior (Cortex) № 42 (2). London, 2006. Р. 164–174.
166.Walters H. How to hear the world through your back. URL:
https://ideas.ted.com/how-to-hear-the-world-through-your-chest/
167.Ward J, Huckstep B, Tsakanikos E. Sound-colour synaesthesia: to
what extent does it use cross-modal mechanisms common to us all?// A Journal
Devoted To The Study Of The Nervous System And Behavior (Cortex) № 42
(2). London, 2006. Р. 264–280.
168.WollBencie,Sutton-SpenceRachel,EltonFrances.
Multilingualism: The global approach to sign languages. Cambridge University
Press, 2001. Р. 8–32.
169.Claus Canisius. Goethe und die Musik. Munchen, 1998.
170.GerhartBaumann.Goethe:
SchriftenzurKunstVermitdungeneinerPoetik//Goethe: Kunst und Wissenschaft.
Rombach, 1997.
171.Hecht Wolfgang. Goethe als Zeichner. Leipzig, 1982.
172.Schleicher А. Die Deutsche Sprache, 2. Verbesserte und
vermehrte Auflage, Stuttgart, 1869.