«Техническое обеспечение возделывания зерновых культур в южно-лесостепной зоне Новосибирской области»

Во введение обоснована актуальность диссертационной работы,
представлены её научная новизна и основные положения, выносимые на
защиту.
В первой главе «Состояние вопроса и задачи исследования» дана
краткая характеристика условий возделывания зерна в южно-лесостепной
зоне Новосибирской области и характеристики основных хозяйств этой
зоны, представлен анализ подходов оценки и выбора технологий.
Рассмотрены особенности взаимного влияния урожайности, сроков
проведения полевых работ, структуры машинно-тракторного парка и
эксплуатационных затрат, в результате анализа которых сделан вывод о
необходимости формирования оптимального состава машинно-тракторного
парка для обоснования выбора технологий по экономическим показателям.
Анализ ранее выполненных научных исследований по выбору
технологий и технических средств возделывания зерна позволяет сделать
заключение, что недостаточно внимания уделяется ресурсным
ограничениям сельскохозяйственных предприятий, а именно вопросу
дефицита квалифицированных механизаторов при экономической оценке и
выборе средств механизации, что послужило основой для формулирования
цели и задач исследования, приведенных выше.
Во второй главе «Теоретические предпосылки» представлен анализ
методик и математико-экономических моделей оценки и выбора технологий
иструктурымашинно-тракторногопарка,потребностив
квалифицированных кадрах по сельскохозяйственным организациям, а также
рассмотрены данные о применении различных уровней интенсификации и
получаемой урожайности зерновых по Новосибирской области.
На основе анализа среднегодовых результатов растениеводства
Новосибирской области по различному уровню интенсификации
возделываниязерновыхпоказанаперспективностьприменения
интенсивных технологий, которые выбраны для данного исследования. В
данном исследовании рассмотрены три технологии возделывания зерновых
культур: интенсивная на базе отвальной обработки почвы, интенсивная на
базе минимальной обработки почвы и интенсивная на базе no-till.
На основе проведенного анализа тенденций в сельскохозяйственной
отрасли в качестве критериев оптимизации состава технических средств
выбраны качественный и количественный состав механизаторов, прямые
эксплуатационные затраты, определяемые согласно ГОСТ Р 53056-2008.
Представлен метод сквозного просмотра годовых комплексов работ,
который применяется в качестве подтверждения достоверности результатов
расчетов. Метод сквозного просмотра годовых комплексов работ учитывает
дефицит механизаторов не в полной мере, т.к. не учитывает их квалификацию,
позволяющую работать на высокопроизводительной технике.
Блок-схема алгоритма метода сквозного просмотра годовых комплексов
работ представлена на рисунке 1. На рисунке 2 представлен пример графика
годовой загрузки тракторов. На его основе которого проводится построение
базисного варианта плана годового комплекса сельскохозяйственных работ
методом сквозного просмотра годовых комплексов работ.
Рисунок 1 – Блок-схема алгоритма метода сквозного просмотра вариантов
годовых комплексов работ

Рисунок 2 – Пример графика годовой загрузки
Для подбора оптимального машинно-тракторного парка по критериям
минимума прямых эксплуатационных затрат и минимума механизаторов с
учетом ресурсных ограничений разработана математическая модель выбора
технического обеспечения возделывания зерновых культур и алгоритм
выбора технического обеспечения возделывания зерновых культур в условиях
ресурсных ограничений.
Математическая модель выбора технического обеспечения
возделывания зерновых культур представлена формулами (1)-(5).
Критерий минимума прямых эксплуатационных затрат определяется
выражением:
PgR pg A

   ( Gsm
Gr

ar Gaarpg  C  ka + ATarpg + ACarpg + TOTarpg +
g =1 p g =1 r =1 a =1,(1)
 Orp  
+TOCarpg + CM arpg  ЧМ arpg  H arpg  1 + g   = F1 → min
 100  

где: G – рабочая группа; Pg – периоды, на которые разбиты технологические
операции, входящие в g-ю группу; RPg – технологические операции,
вошедшие в pg-й период; Ar – общее число агрегатов, выполняющих работу
r, шт.; Gsmar – расход ГСМ a-го агрегата на r-й работе, кг/га; Ga – объем
работ a-го агрегата на r-й работе в pg-й период, га; С – стоимость ГСМ,
руб./кг; ka – коэффициент учета стоимости ГСМ (отечественной техники и
стран СНГ – 1,1; зарубежной – 1,25); ТОТ , ТОС – затраты на
техобслуживание и ремонт для трактора и сельскохозяйственной машины
а-го агрегата на r-й работе в pg-й период, руб.; СМ – ставка
механизатора, работающего на a-м агрегате на r-й работе в pg-й период,
руб./смена; АТ , АС – затраты на амортизацию (под амортизацией
понимается начисления амортизационных отчислений) для трактора и
сельскохозяйственной машины a-го агрегата на r-й работе в pg-й период,
руб.; ЧМ – число механизаторов a-го агрегата, требуемых для
выполнения r-й работы в pg-й период; Н – норма a-го агрегата при
выполнении r-й работы в pg-й период, смена; О – социальные
отчисления за выполнение r-й работы в pg-й период, %.
Критерий оптимизации по числу механизаторов определяется
выражением:
GPgR pg A
r

  ЧМ
g =1 pg =1 r =1 a =1
arpg= F2 → min,(2)

При этом должнывыполнятьсяограничения,выраженные
формулами (3)-(5).
ArAr

 b
rRpg a =1
t
ar xarpg  xt , b
rR pg a =1
s
ar xarpg  xs ,(3)

где: , – число тракторов и сельскохозяйственных машин марок t и s
в агрегате a, выполняющий работу r; xt, xs – число тракторов и
сельскохозяйственных машин марок t и s данного хозяйства.
PgAr

  SR
pg =1 a =1
ar xarpg − min SRar  Sqr ,
aAr
(4)

где: SRar – производительность a-го агрегата на r-й работе, га/смена; –
количество a-х агрегатов, требующихся для выполнения r-й работы в p-м
периоде группы с номером g, шт.; Sqr – объем r-й работы, га;
xt  0; xs  0; xarp  0;ЧМ arp  0; (r  R p ),(5)
ggg

где: ЧМ – число механизаторов агрегата a, необходимых для
выполнения работы r в период pg.
Разработанная нами блок-схема алгоритма выбора технического
обеспечения возделывания зерновых культур представлена на рисунке 3.
Метод подбора оптимального состава машинно-тракторного парка
заключается в следующем:
1. Подготавливаются исходные данные.
2. Все технологические операции, которые необходимо выполнить,
упорядочиваются по датам начала и окончания работ.
3. Просматриваются все работы, начиная с первой, и по порядку.
Если дата окончания текущей работы меньше даты начала следующей, т.е.
сроки их выполнения не пересекаются, то выделяется расчетная группа
работ. Определяются для всех технологических операций такие расчетные
группы (далее группы) = 1, … , .
4. Просматриваются все группы, начиная с первой, и по порядку.
Предполагаем, что все работы, входящие в текущую группу, входят в один
расчетный период (далее период). Если появляется хотя бы одна работа,
сроки выполнения которой пересекаются с какой-либо другой работой в
рассматриваемом периоде, выделяется новый период. Далее определяются
для всех технологических операций, входящих в g-ю группу,
периоды pg=1,…,Pg.
5. Проводится подбор вариантов для каждого периода, начиная с 1 до
Pg. Рассматриваются технологические операции, вошедшие в pg-й период,
r=1,…,RPg. Для них подбираются все возможные варианты распределения
техники при соблюдении ряда ограничений:

– число тракторов и сельскохозяйственных машин , t-й и s-й
марки, входящих в a-й агрегат, a=1,…,Ar, выполняющий r-ю работу,
необходимых для выполнения заданного объема на работах в периоде с
номером pg не должно превосходить их общего числа xt, xs, необходимого
для данного хозяйства (формула (3));
– во время выполнения технологических операций техника должна
быть работоспособной;
Рисунок 3 – Блок-схема алгоритма выбора технического обеспечения
возделывания зерновых культур, реализованная в программе «АГРОТЕХ»

– должно выполняться условие неизбыточности техники, т.е.
выполнения сверх заданного объема работ не должно быть (формула (4));
– значения должны быть неотрицательными.
6. Проводится мультипликация вариантов двух соседних периодов
в g-й группе, pg и pg+1, начиная с p=1.
7. Все закончившиеся операции, вошедшие в период pg=1,
проверяются на выполнение заданного объема работ в заданные сроки и
минимальное число смены техники по периодам.
8. Рассматриваются все операции, вошедшие в период pg+1. Все
закончившиеся операции проверяем на выполнение тех же условий, что и в
pg=1. Незаконченные операции проверяем на наличие минимального
количества техники, необходимого на выполнение заданного объема работ
и отсутствие излишков техники при работе в рассматриваемых периодах.
9. Полученныеварианты,удовлетворяющиеусловиям,
используются для мультипликации с вариантами следующего периода и т.д.
Пока не будут рассмотрены все периоды с 1 до Pg, повторяется предыдущий
шаг, в противном случае осуществляется переход к следующему шагу.
10. В конце группы для полученных вариантов проводится подбор
механизаторов с учетом их квалификации. В случае недостаточности их
количества необходимого разряда проводится подбор механизаторов более
высокой квалификации. Рассматриваемый вариант отбрасывается в случае
отсутствия необходимого числа механизаторов.
11. Для полученных на предыдущем этапе вариантов проводится
расчет прямых эксплуатационных затрат.
12. Из всех вариантов выбираются те, которые удовлетворяют двум
критериям: минимуму прямых эксплуатационных затрат (формула (1)) и
минимуму механизаторов (формула (2)).
13. Выполняется подбор вариантов распределения имеющейся
техники и механизаторов по всем группам от 1 до G. По полученным
вариантам, оптимальным по критериям минимумов и удовлетворяющих
наложенным ограничениям, проводится мультипликация. Полученное в
результате расчетов решение является оптимальным по критериям
минимума прямых эксплуатационных затрат и минимума механизаторов.
Выборвариантовпокритериямминимумапрямых
эксплуатационных затрат и количества механизаторов осуществляется так:
• выбирается рассчитанный вариант с минимальным значением
прямых эксплуатационных затрат, фиксируется значение зависимостей F2;
• варианты, у которых количество механизаторов превышает
зафиксированное значение, исключаются;
• из оставшихся вариантов выбирается вариант с минимальным
количеством механизаторов, фиксируется значение зависимостей F1;
• варианты, у которых прямые эксплуатационные затраты
превышают зафиксированное значение, исключаются;
• оставшиеся варианты удовлетворяют критериям минимумов
зависимостей F1 и F2.
В третьей главе «Программа и методика исследований»
представленапрограммадиссертационногоисследования,дано
обоснование выбора методов подбора оптимального состава машинно-
тракторного парка, обоснование выбора хозяйства для моделирования,
приведены методики формирования исходных данных, расчета
эксплуатационных затрат на производство, расчета и обоснования выбора
альтернативных вариантов технических средств.
На основе анализа методов обоснования структуры машинно-тракторного
парка выбран метод сквозного просмотра вариантов годовых комплексов
работ и метод, основанный на разработанных математической модели и
алгоритме выбора оптимального состава технических средств по
совокупности критериев.
Первый метод, как известный ранее, выбран в качестве
подтверждения правдивости результатов расчетов. Второй метод,
учитывающий не только потребность в механизаторах, но и их
квалификацию, выбран в качестве выполнения расчетов исследования.
Основываясьнахозяйственнойдеятельности,уровне
интенсификации технологий, объеме возделывания зерновых культур,
расположенности в южно-лесостепной зоне Новосибирской области для
исследований выбрано ЗАО «Новомайское», как представительское
хозяйство, находящееся на нормальном уровне технологий.
Методика расчета и обоснования выбора альтернативных вариантов
технических средств предусматривает расчет с применением программного
комплекса «Agro», реализующего метод сквозного просмотра вариантов
годовых комплексов работ на укрупненных данных хозяйства для получения
предварительных расчетов, и расчет с применением программного комплекса
«ПИКАТ», реализующего математическую модель и алгоритм выбора
технического обеспечения возделывания зерновых культур.
Методика включает подготовку исходных данных для моделирования,
их внесение в программу «ПИКАТ», запуск выполнения расчетов для выбора
вариантов по минимумам прямых эксплуатационных затрат и количеству
механизаторов, формирование таблицы затрат по полученным результатам для
технологий. Из списка агрегатов формируется таблица технических средств,
необходимых для выполнения заданной технологии, из списка занятых
механизаторов определяется их количество, необходимое для выполнения
заданной технологии.
Продолжительность посева пшеницы, рекомендованной для южно-
лесостепной зоны, составляет 12 дней, при этом средняя урожайность в ЗАО
«Новомайское» составляет порядка 20 ц/га. В работе нами предложена
продолжительность посева пшеницы – 10 дней. Сокращение сроков посева
целесообразно в связи с весенними воздушными засухами, случающимися
в выбранной зоне, и потерями урожая на уборке при увеличении сроков.
Оценка экономической эффективности рассматриваемых технологий
и машинно-тракторного парка, определяется прямыми эксплуатационными
затратами, себестоимостью и потребностью в механизаторских кадрах на
1000 га посевов зерновых.
Все расчеты выполняются в условиях посева пшеницы в 12 дней
(согласно рекомендациям), затем выполняются при условии посева в 10
дней (согласно нашему предположению). По полученным результатам
расчетов строятся графики потребности в тракторах в зависимости от
сроков выполнения работ, эксплуатационных затрат и стоимости машинно-
тракторного парка. На основании полученных расчетов осуществляется
выбор технологии с учетом ресурсного потенциала хозяйства.
В четвертой главе «Результаты исследований» рассмотрен анализ
результатов математического моделирования вариантов подбора машинно-
тракторного парка, выполненных на примере данных хозяйства ЗАО
«Новомайское» Новосибирской области Краснозерского района.
Основное направление производства ЗАО «Новомайское» – зерновое
производство. Общая площадь сельскохозяйственных угодий занимает
28613 га, площадь посевов – 65 %. В структуре посевных площадей яровая
пшеница занимает около 68 %, яровой ячмень и яровой овес – по 5 %,
зернобобовые – 8 %, однолетние травы – 4 %, многолетние травы – 10 %.
Анализ результатов математического моделирования с применением
программного комплекса «Agro», реализующего метод сквозного
просмотра вариантов годовых комплексов работ, показал, что что для
обеспечения выполнения сроков посевов в десять дней при заданном
объеме работ, десятичасовой смене и двухсменном режиме хозяйство
недостаточно обеспечено сельскохозяйственной техникой. Кроме того,
увеличение потребности в технике ведет к увеличению потребности в
механизаторах (с учетом двухсменного режима). Однако сокращение
сроков посева целесообразно в связи с весенними воздушными засухами,
случающимися в выбранной зоне и потерями урожая на уборке при
увеличении сроков (в засушливые годы потери урожая особенно значимы,
согласно научной литературе, в среднем потери по яровой пшенице составляют
от 0,77 % до 1,0 % на каждый день задержки).
В результате исследования разработана математическая модель
выбора технического обеспечения возделывания зерновых культур в
условиях ресурсных ограничений и алгоритм выбора технического
обеспечения возделывания зерновых культур по совокупности критериев
минимума эксплуатационных затрат и минимума механизаторов,
представленные в главе «Теоретические предпосылки».
На их основе разработана компьютерная программа «АГРОТЕХ»,
которая входит в состав программного комплекса «ПИКАТ». На
«АГРОТЕХ» получено свидетельство о регистрации № 2015663535 от
23.12.2015 г. На «ПИКАТ» получен акт внедрения в ЗАО «Новомайское» от
30.01.2018 и свидетельство о регистрации программы для ЭВМ RU С №
2016618502 от 01.08.2016.
Результатыэкономико-математическогомоделирования с
применением компьютерной программы «АГРОТЕХ» для трем
интенсивных технологий на базе отвальной обработки почвы, минимальной
обработки почвы, нулевой технологии (no-till) при посеве пшеницы в 12
дней приведен в таблице 1, при посеве в 10 дней – в таблице 2.

Таблица 1 – Полученные результаты по трем технологиям на интенсивном
фоне при посеве пшеницы в 12 дней

ПоказателиВспашка Минимальная No-till
Затраты на ГСМ, тыс. руб.25429206679223
Оплата труда, тыс. руб.15311202693
Амортизация и затраты на
281742313318765
техническое обслуживание, тыс. руб.
Затраты на средства защиты и
130311130311130311
удобрения, тыс. руб.
Затраты на семена, тыс. руб.447664476644766
Затраты всего, тыс. руб.230212220080203759
Число требуемых механизаторов, чел.181516
Затраты труда, чел.-ч./1000 га627,6484,4350,5
Стоимость парка, тыс. руб.133507116172106035

Таблица 2 – Полученные результаты по трем технологиям на интенсивном
фоне при посеве пшеницы в 10 дней

ПоказателиВспашка Минимальная No-till
Затраты на ГСМ, тыс. руб.254752072710602
Оплата труда, тыс. руб.15021127942
Амортизация и затраты на
276272201120026
техническое обслуживание, тыс. руб.
Затраты на средства защиты и
130311130311130311
удобрения, тыс. руб.
Затраты на семена, тыс. руб.447664476644766
Затраты всего, тыс. руб.229682218943206648
Число требуемых механизаторов, чел.171419
Затраты труда, чел.-ч./1000 га717512,3441,7
Стоимость парка, тыс. руб.148218135627133939

Рассчитанный парк машин для этих технологий при посеве пшеницы
в 12 дней и парк машин, имеющийся в хозяйстве, представлены в таблице 3.
Таблица 3 – Наличие и потребности хозяйства в технике по трем
технологиям на интенсивном фоне при посеве пшеницы в 12 дней

Марка техники,Наличие вРасчетное количество, шт.
наименованиехозяйстве, шт. Вспашка Минимальная No-till
Трактора
John Deere4444
HewHolland1111
К-744 Р31111
МТЗ-80 / МТЗ-82181045
Комбайны
John Deere 9660 STS2122
Claas Lexion 570С4333
Опрыскиватели
John Deere 47301111
ОП-20001333
Hardi Navigator 30001111
Amazone UX 52001111
Бороны
БЗГТ-25 Победа22–
БЗГ-24-021111-
БЗСС-1,01186012-
ЗБЗС-1,08475–
John Deere Штригель 12 м1-1-
Штригель 24 м1-1-
Degelman-24м1-1-
Сеялки и посевные комплексы
Amazone DMC 602 Primera1111
Kverneland Optima1111
John Deere 7302222
John Deere 18951111
Salford1111
Прочее
Плуг John Deere 3910-4–
Плуг ПЛН-8-35-1–
ЛДГ-15А-1–
ЛДГ-20А-3–
Плуг чизельный John Deere 24102-4-

Рассчитанный парк машин для этих технологий при посеве пшеницы
в 10 дней и парк машин, имеющийся в хозяйстве, представлены в таблице 4.
Таблица 4 – Потребность в технике по трем технологиям на интенсивном
фоне при посеве пшеницы в 10 дней

Марка техники,Наличие вРасчетное количество, шт.
наименованиехозяйстве, шт. Вспашка Минимальная No-till
Трактора
John Deere4666
HewHolland1–1
К-744 Р31111
МТЗ-80 / МТЗ-8218555
Комбайны
John Deere 9660 STS2122
Claas Lexion 570С4333
Опрыскиватели
John Deere 47301111
ОП-20001445
Hardi Navigator 30001111
Amazone UX 52001111
Бороны
БЗГТ-25 Победа2322
БЗГ-24-0211111
ЗБЗС-1,08475–
John Deere Штригель 12 м1—
Штригель 24 м1—
Degelman-24м1-22
Сеялки и посевные комплексы
Amazone DMC 602 Primera1111
Kverneland Optima111-
John Deere 7302112
John Deere 18951332
Salford1–1
Прочее
Плуг John Deere 3910-4–
Плуг Kverneland RX 10012–
ЛДГ-15А-1–
ЛДГ-20А-3–
Плуг чизельный John Deere 24102-4-

На рисунках 4-6 представлено сравнение затрат в зависимости от
продолжительности сроков посева пшеницы. Затраты денежных средств
при десятидневном сроке посева в среднем отличаются на 0,7 %, затраты
труда при посеве в 10 дней на 15,3 % выше, чем при посеве в 12 дней,
стоимость парка выше на 18 %.
При посеве пшеницы в 10 дней затраты туда на выполнение
интенсивной технологии на базе вспашки по пшенице на 25,9 % выше, чем
на базе минимальной обработки почвы, и на 40 % выше, чем при no-till; по
ячменю – на 30,1 % выше в сравнении с технологией на базе минимальной
обработке почвы и на 32,1 % выше no-till; по овсу – на 29 % выше, чем на
базе минимальной обработки почвы, и на 42,5 % выше, чем на no-till.

Рисунок 4 –
Затраты по
трем
технологиям
при посеве
пшеницы 10
и 12 дней

Рисунок 5 –
Стоимость
парка по
трем
технологиям
при посеве
пшеницы 10
и 12 дней

Рисунок 6 –
Затраты
труда по
трем
технологиям
при посеве
пшеницы 10
и 12 дней

При сравнении потребности в технической оснащенности хозяйства
на примере рассматриваемых технологий видно, как меняется структура
машинно-тракторного парка. Анализ потребности в технике для трех
технологий показал, что интенсивная технология возделывания зерновых
культур на базе вспашки требует большего числа техники, что связано с
необходимостью выполнения весенних и осенних полевых работ по
подготовке почвы к посеву.
Стоимость парка машин для интенсивной технологии на базе
минимальной обработки почвы на 8,5 % меньше, по no-till – 9,6 %. При этом
стоимость сельскохозяйственных машин по технологии на базе вспашке
составляет 39,6 % от стоимости парка, по минимальной – 30,2 %, по no-till
– 23,5 %. Кроме того, различный структурный состав машинно-тракторного
парка дает и разное число механизаторов, что объясняется
дополнительными работами, связанными с технологическими операциями.
В сравнении с интенсивной технологией на базе отвальной обработки
почвы себестоимость зерна по минимальной технологии у пшеницы меньше
на 4,8 %, ячменя – на 3,8 %, овса – на 3,8 %, по no-till у пшеницы меньше на
10 %, ячменя – на 10,1 %, овса – на 9,6 %. Это значит, что при дефиците
трудовых ресурсов и технической базы, целесообразно выбирать
интенсивную технологию на базе минимальной обработки почвы или no-till
при наличии необходимой техники.
Это подтверждает наши предположения, что выбор технологий и
технических средств должен проводиться в зависимости от ресурсного
обеспечения конкретных сельхозпредприятий и их природно-
производственных условий. Таким образом, чтобы построить стратегию
ведения хозяйственной деятельности при выполнении полевых работ,
необходимо учитывать ресурсную обеспеченность хозяйства техникой и
квалифицированными механизаторами.
В пятой главе «Экономический эффект результатов исследований»
экономический эффект оценивался по показателям прибыльности и
рентабельности рассчитанных вариантов технологий возделывания зерна, в
качестве затрат в исследовании рассматривалась себестоимость продукции,
рассчитанная из эксплуатационных затрат.
Себестоимость, прибыль от реализации продукции возделывания
зерна для интенсивной технологии на базе отвальной обработки,
минимальной обработки почвы и no-till, а также уровень рентабельности
представлены в таблице 5.

Таблица 5 – Экономические показатели реализации продукции растениеводства

ПоказателиВспашкаМинимальнаяNo-till
Себестоимость, тыс. руб.229682218943206648
Прибыль, тыс. руб.151177161915174210
Уровень рентабельности, %47,954,364,2

Таким образом, более рентабельно производство продукции зерна по
технологии no-till. В среднем по зерновым ее рентабельность превышает
рентабельность технологии на базе вспашке в 1,3 раза, а рентабельность
минимальной обработки почвы по пшенице – в 1,2 раза. Однако одних лишь
экономических показателей недостаточно, чтобы выбирать технологии для
того или иного хозяйства, также необходимо учитывать имеющийся парк и
наличие квалифицированных механизаторов. В условиях ограничения этих
ресурсов потребуются дополнительные вложения средств на приобретение
новойвысокопроизводительнойтехникиилипривлечению
дополнительных квалифицированных работников, оплата труда которых
будет влиять на экономические показатели.
Согласно научным данным по потери урожая при уменьшении
сроков посева по яровой пшенице (0,77-1,0 % в день) недополучение урожая
ЗАО «Новомайское» составляет 357,8-464,7 т при посеве в 12 дней (при
средней урожайности за 2013-2019 гг. – 2 т/га). Таким образом, при
нормальном уровне интенсификации и сроках посева в 12 дней
недополученный хозяйством доход составляет в среднем 3455 тыс. руб.
(3006-3904 тыс. руб. в зависимости от коэффициента потерь). При переходе
на интенсивный уровень и получении урожайности порядка 3,5 т/га
хозяйством может быть получен дополнительный доход в среднем 6046
тыс. руб. (5260-6832 тыс. руб. в зависимости от коэффициента потерь), или
626,2-813,3 т дополнительной продукции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ сельскохозяйственных предприятий показал, что
наибольший вклад в зерновое производство Новосибирской области (42,9
%) вносят средние по размерам сельскохозяйственных угодий (3000-7000
га) и крупные предприятия с площадью пашни свыше 7000 га (их доля
составляет 41,2 %). ЗАО «Новомайское» Краснозерского района с
площадью пашни 20529 га, посевной площадью 18490 га, из них 67,6 % –
яровая пшеница, яровой овес – 5,2 %, яровой ячмень – 5 %, выбрано в
качестве представительского хозяйства для моделирования вариантов
подбора машинно-тракторного парка.
2. Выявлено, что оценку технологий и подбор оптимальной
структуры машинно-тракторного парка следует проводить по экономическим
критериям, учитывая своевременность выполнения технологических
операций, качественный и количественный состав механизаторов.
3. Разработан метод обоснования структуры машинно-тракторного
парка, основанный на критериях минимума прямых эксплуатационных
затрат и минимума механизаторов, ограничениях по агротехническим
срокам выполнения сельскохозяйственных работ и объемам работ при
возделывании зерновых культур в южно-лесостепной зоне Новосибирской
области.
4. Разработана математическая модель и алгоритм выбора
технического обеспечения по совокупности критериев возделывания
зерновых культур, которые предусматривают минимум прямых
эксплуатационных затрат и минимум механизаторов при выполнении
агротехнических сроков сельскохозяйственных работ и позволяют получать
альтернативные варианты технических средств в зависимости от
ресурсного обеспечения, что отличает их разработанных ранее.
Математическая модель и алгоритм реализованы в виде компьютерной
программы, на которую получено свидетельство ОИС и акт внедрения.
5. Выявлена взаимосвязь в обеспеченности возделывания зерновых
культур квалифицированными механизаторами, техническими средствами
и технологическим обеспечением возделывания зерновых культур в южно-
лесостепной зоне Новосибирской области. Установлено, что при равных
значениях урожайности в сравнении с интенсивной технологией на базе
отвальной обработки почвы себестоимость зерна интенсивной технологии
на базе минимальной обработки почвы в среднем по зерновым меньше на
4,1 %, по no-till – на 9,9 % меньше; затраты труда, выраженные в чел.-ч./1000
га, меньше на 28,5 % и 38,4 % соответственно.
6. Произведена оценка экономической эффективности рассчитанных
вариантов технических средств для интенсивных технологий на базе
отвальной обработки почвы, минимальной обработки почвы и нулевой
технологии (no-till) для возделывания зерновых культур в южно-лесостепной
зоне Новосибирской области по показателю рентабельности. Получены
расчетно-теоретические результаты с экспериментальным подтверждением и
экономическим обоснованием целесообразности применения компьютерной
программы при выборе технологий и технического обеспечения.
Полученный экономический эффект составил 6046 тыс. руб.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

На основании проведенных исследований можно сделать следующие
выводы. Если товаропроизводитель:
– располагает средствами на удобрения и химизацию порядка 10 тыс.
руб./га посевов зерновых и использование механизаторов составляет 1,2
чел./1000 га посевов зерновых, то он может работать по интенсивной
технологии на базе отвальной обработки почвы (вспашки);
– имеет порядка 10 тыс. руб./га посевов зерновых на удобрения и
средства защиты и число механизаторов составляет 1-1,3 чел./1000 га
посевов зерновых, то он может работать по ресурсосберегающей
технологии на базе минимальной обработки почвы или нулевой технологии
(no-till).
ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

Вдальнейшемнеобходимопроводитьцифровизацию
технологического и технического обеспечения возделывания зерна.