Технология подготовки и эффективность использования нута в рационах свиней при выращивании и откорме

Бесплатно
Работа доступна по лицензии Creative Commons:«Attribution» 4.0
Мартынов Антон Андреевич
Бесплатно
Работа доступна по лицензии Creative Commons:«Attribution» 4.0

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
2.1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
2.1.1. Проблемы белкового (аминокислотного) питания свиней
2.1.2 Использование зернобобовых (нута) в кормлении свиней
2.1.3. Подготовка, обогащение зерна бобовых для использования в кормлении свиней
2.2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
2.3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.3.1. Лабораторный опыт по определению нормы ввода продуктов переработки нута в рационы свиней
2.3.2 Разработка технологий подготовки нута
2.3.3 Использование продуктов переработки нута в пищевой и кормовой промышленности
2.3.4 Обработка результатов эксперимента
2.3.4.1 Исследование белково-углеводного комплекса и белково-углеводного комплекса обогащенного
2.3.4.2 Исследование структурата нутового и структурата нутового обогащенного
2.3.4.3 Подбор рецептуры
2.3.4.4 Адаптация технологии
2.3.4.5 Производство образцов
2.3.4.6 Определение выхода
2.3.4.7 Определение органолептических показателей
2.3.4.8 Определение содержания белка, жира, влаги
2.3.4.9 Определение содержания йода и селена
2.3.4.10 Определение аминокислотного состава
2.3.4.11 Выявление начальной обсемененности
2.3.4.12 Исследование динамики ОМЧ
2.3.4.13 Составление рациона и определение условий содержания свиней
2
2.3.4.14 Оценка роста и развития свиней
2.3.4.15 Изучение клинико-физиологических показателей свиней
2.3.4.16 Определение морфологического и биохимического состава крови свиней
2.3.4.17 Оценка мясной продуктивности
2.3.4.18 Определение химического состава мяса
2.3.4.19 Оценка биологической ценности свинины
2.4. Научно-хозяйственный опыт по изучению эффективности использования продуктов переработки нута при выращивании и откорме свиней
2.4.1 Химический состав гороха и нута
2.4.2 Условия кормления подопытных свиней
2.4.3. Динамика живой массы и интенсивность роста молодняка свиней
2.4.4 Линейный рост подопытных животных
2.4.5 Морфологические и биохимические показатели крови
2.4.6 Переваримость питательных веществ комбикорма, баланс и использование азота, кальция и фосфора при выращивании свиней
2.4.7 Убойные и мясные качества молодняка свиней
2.4.8 Морфологический состав туш молодняка свиней
2.4.9 Химический состав, энергетическая ценность средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины
2.4.10 Дегустация продуктов убоя
2.5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ СВИНЕЙ
2.6. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ АПРОБАЦИЯ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ136 3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
3.1 ВЫВОДЫ
3.2 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
3.3 ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАБОТЫ
Список сокращений и условных обозначений
Список используемой литературы
ПРИЛОЖЕНИЯ

2.1 Материалы и методы
Исследования по разработке технологии подготовки нута и определению
эффективности использования продуктов переработки нутового зерна
при выращивании и откорме свиней проведены согласно схеме, представленной
на рисунке 1.
В качестве объектов исследования, комплекс показателей которых изучен,
определены пищевые ингредиенты и кормовые добавки, в частности, такие
продукты переработки нута, как структурат нутовый и структурат нутовый
обогащенный, БУК (белково-углеводный комплекс) и БУК обогащенный,
изделия из свинины копчено-вареные, молодняк свиней. Использование БУК и
БУК обогащенного в технологии продуктов из мяса обеспечивает безотходность
технологии переработки нута. Использованные в работе зоотехнические,
физиологические, химические методы эксперимента соответствуют актуальным
на сегодняшний день методикам и нормативно-правовым документам,
регламентирующим проведение указанных экспериментов.

2.2 Результаты экспериментальных исследований
2.2.1 Лабораторный опыт по определению нормы ввода продуктов
переработки нута в рационы свиней
В целях устранения основных недостатков, присущих современным
технологиям переработки нутового зерна, а также расширения ассортимента
кормовых добавок и пищевых ингредиентов осуществлена исследовательская
работа по разработке инновационного способа переработки нута. В ходе
выполнения работы применен научно обоснованный подход, предполагающий
выделение бизнес-процессов и взаимосвязей, а также управление ими.
Разработанные способы переработки зерна нута предполагает
комплексную переработку сырья и отсутствие производственных отходов.
За счет многократной экстракции достигается более полное удаление
антипитательных веществ. Процесс дезинфекции путем замачивания зерна
в растворе перманганата калия и обработки его УФ-излучением способствует
снижению риска микробной обсемененности исходного сырья. Полученная
в результате технологического процесса жидкая фракция, названная белково-
углеводный комплекс (БУК), может использоваться в технологии продуктов
из мяса, а твердая фракция – структурат нутовый – в кормлении
сельскохозяйственных животных, в частности свиней.
Потребность в дальнейшем усовершенствовании разработанного способа
переработки зерна нута возникла в связи с возможностью и необходимостью
обогащения продуктов его переработки биодоступными формами йода и
селена, а также повышения содержания белка в получаемом структурате.
Продуктами переработки нута по усовершенствованной технологии являются
структурат и БУК обогащенные. Технологические схемы разработанных
способов переработки нутового зерна представлены на рисунках 2, 3.
Содержание белка в разработанных добавках – структурате нутовом и
структурате нутовом обогащенном составило 19,5% и 19,9% соответственно;
жира – 4,7% и 4,9%. БУК и БУК обогащенный, являющиеся побочными
продуктами технологии и используемые в пищевой промышленности, содержат
4,2% и 5,55% белка соответственно.
В результате инъецирования мясного сырья БУК и БУК обогащенным
содержание белков в готовом продукте изменяется незначительно. Изделия из
свинины копчено-вареные сохраняют высокую пищевую и биологическую
ценность. Массовая доля жира в случае использования БУК и БУК
обогащенного снижается на 7,4 и 9,57% соответственно. Микробиологические
анализы показали, что экспериментальные образцы изделий из свинины
копчено-вареных пригодны для хранения и безопасных в пределах
установленных сроков годности.
Лабораторный опыт по определению нормы ввода продуктов переработки
нута в рационы свиней при выращивании и откорме осуществлен
на предприятии ИП Соловьев Д. В. Дубовского района Волгоградской области.
Для осуществления лабораторного опыта сформированы три группы молодняка
породы крупная белая в возрасте 120 суток. Контрольная группа потребляла
полнорационные комбикорма СК-5, СК-6, СК-7, а в рационы I и II опытных
групп были включены структурат нутовый и структурат нутовый
соответственно.
По данным лабораторного опыта, среднесуточный прирост за период
проведения исследований в I и II опытных группах, в рацион которых входил
структурат нутовый и структурат нутовый обогащенный соответственно,
превысил прирост в контрольной группе на 200 и 300 г и составил при этом
1000 и 1100 г.
Разработка технологии подготовки нута и определение эффективности
использования продуктов переработки нутового зерна при выращивании и
откорме свиней
Разработка технологии переработки нутового зерна

Лабораторный опыт по определению нормы ввода продуктов переработки нута
в рационы свиней

Научно-хозяйственный опыт по изучению эффективности использования
продуктов переработки нута при выращивании и откорме свиней

Контрольная группаI-опытная группаII-опытная
основной рационРацион №1Рацион №2 (структурат
(ОР)(структурат нутовыйнутовый обогащенный 15
15 или 18%)или18%)

Изучаемые показатели

Живая масса,Переваримость
динамикаи
среднесуточного ииспользованиеГематологическМясные
абсолютногопитательныхие показателипоказатели
приростов, промеры,веществ, баланс
индексыазота, кальция и
телосложенияфосфора

Экономическая эффективность использования продуктов переработки нута
при выращивании и откорме свиней

Производственная апробация

Затраты
Динамика
комбикормов на 1
живой массы
кг прироста

Рисунок 1 – Общая схема исследования
нут

Обработка KMnO4 0,01%

УФ облучение
вода
Перемешивание 50Ссоль
сода
экстрактВыдерживание 16 ч

Измельчение
вода
Перемешивание 50С
соль
экстрактВыдерживание 2 ч
вода
Перемешивание 50С
соль
Выдерживание 2 ч

упаривание
Смешивание

Проваривание
105С,18 мин.

Охлаждение до 20С

Фильтрование

БУКструктурат нутовый

ПастеризацияУФ обработка
85-90С, 15 мин.полимерные
Упаковываниепакеты
Охлаждение до 20С

герметичнаяУпаковывание
тара

Хранение 0-4С, 5-7 суток

Рисунок 2 – Технологическая схема переработки нутового зерна
нут

УФ обработка
KI
Замачивание 4 ч
Na2SeO3
Проращивание
20-25С, 2-3 дня

Измельчение
вода
Перемешивание 50С
соль
Выдерживание 2 ч

упаривание
Нагрев до 70С

Выдерживание

Охлаждение до 20С

Фильтрование

БУКструктурат нутовый

ПастеризацияУФ обработка
85-90С, 15 мин.полимерные
Упаковываниепакеты
Охлаждение до 20С
герметичная
тараУпаковывание

Хранение 0-4С, 5-7 суток
Рисунок 3 – Усовершенствованная технология переработки нутового зерна

Содержание эритроцитов и гемоглобина в крови подопытных животных
возросло при внесении в рацион структурата нутового и структурата нутового
обогащенного.Содержаниелейкоцитовнезначительноотличалось
в контрольной и опытных группах. Содержание общего белка в крови
животных возрастает при внесении в рацион структурата и структурата
обогащенного, что свидетельствует о повышении интенсивности белкового
обмена в организме.
При внесении в рацион структурата нутового и структурата нутового
обогащенного увеличивается предубойная и убойная масса свиней, а также
убойный выход и выход туши. Результаты химического анализа мяса показали,
что при внесении в рацион свиней продуктов переработки нута возрастает
содержание в мясе жиров, а в случае использования структурата обогащенного
– белков и жиров.
По результатам лабораторного опыта выявлено, что внесение в рационы
свиней 15 или 18%, в зависимости от периода откорма, структурата нутового
или структурата нутового обогащенного оптимально.

2.2.2 Научно-хозяйственный опыт по изучению эффективности
использования продуктов переработки нута при выращивании и откорме
свиней
Схема научно-хозяйственного опыта представлена в таблице 1.
При проведении опыта рационы кормления составлялись согласно нормам ВИЖ
при использовании программного обеспечения комплекса «Корм Оптима
Эксперт». Среднесуточные рационы подопытных свиней представлены
в таблице 2.
Таблица 1 – Схема опыта
КоличествоПродолжительность
ГруппаОсобенности кормления
головопыта, суток
Контрольная25130ОР (основной рацион)
Рацион №1 (структурат нутовый 15% или 18%
I Опытная25130
в зависимости от периода откорма)
Рацион №2 (структурат нутовый обогащенный
II Опытная25130
15% или 18% в зависимости от периода откорма)

Таблица 2 – Среднесуточные рационы подопытных животных
СК-5СК-6СК-7
Ингредиентгруппы
контрольная IIIконтрольная IIIконтрольнаяIII
12345678910
Горох, %15,018,018,0
Структурат нутовый, %15,018,018,0
Структурат нутовый
15,018,018,0
обогащенный, %
Пшеница, %23,023,0 23,025,425,4 25,420,020,0 25,4
Ячмень, %22,022,0 22,026,926,9 22,0
Ячмень б/п, %31,531,5 31,5
Тритикале, %10,010,0 10,015,015,0 10,0
Отруби пшеничные, %2,02,0
Мука рыбная, %2,02,0 2,02,0
Шрот соевый, %9,89,89,810,310,3 10,36,46,4 10,3
Шрот подсолнечный, %3,03,03,05,05,0 5,05,0
Жмых подсолнечный, %5,05,0
Дрожжи кормовые, %2,52,52,53,03,0 2,5
ЗОМ «Фидолак», %7,57,57,5
Масло подсолнечное, %2,42,42,42,42,42,41,21,22,4
БВМК, %8,08,08,0
Мел, %0,60,60,61,01,00,6
Монокальцийфосфат, %0,30,30,30,3
Премикс КС-7, %1,51,51,51,51,51,5
Продолжение таблицы 2
12345678910
Содержится:
Сырой протеин, %19,3321,04 21,0416,4516,65 16,6516,2216,42 16,42
Сырая клетчатка, %3,083,07 3,075,054,81 4,814,874,63 4,63
Сырой жир, %4,264,55 4,553,313,52 3,522,923,12 3,12
Лизин, %1,261,27 1,271,001,04 1,040,850,89 0,89
Метионин, %0,270,29 0,290,290,31 0,31
Метионин+ цистин, %0,760,73 0,730,590,61 0,610,600,62 0,62
Треонин, %0,830,83 0,830,640,66 0,660,590,61 0,61
Триптофан, %0,2310,23 0,230,190,19 0,19–0,04 0,04
Кальций, %0,70,70 0,700,750,75 0,750,650,65 0,65
Натрий, %0,170,17 0,170,130,13 0,130,120,13 0,13
Фосфор, %0,670,68 0,680,460,46 0,460,520,52 0,52
Хлор, %0,430,43 0,430,380,38 0,380,2880,29 0,29
ЧЭсвин., МДж9,759,85 9,859,429,56 9,569,089,23 9,23
Исследования по изучению динамики живой массы подопытного молодняка
свиней в научно-хозяйственном опыте проведены при постановке животных
на опыт, в конце доращивания, в конце 1 фазы откорма и в конце опыта. Данные
исследований динамики живой массы отражены в таблице 3.
Таблица 3 – Динамика живой массы подопытных свиней
Группа
ПоказательконтрольнаяI опытнаяII опытная
n = 25n = 25n = 25
1234
Живая масса:
при постановке на опыт, кг20,3±0,2220,4±0,2420,2±0,19
в конце доращивания, кг38,2±0,6139,0±0,5740,5±0,63*
в конце доращивания, % по отношению к контрольной
100102,09106,02
группе
в конце 1 фазы откорма, кг66,4±0,6970,1±1,01*** 73,6±0,85***
в конце 1 фазы откорма, % по отношению к контрольной
100105,57110,84
группе
в конце опыта, кг110,6±1,55115,1±1,62 119,2±1,74***
в конце опыта, % по отношению к контрольной группе100104,07107,78
Возраст достижения убойной массы, сут.219212210
Примечание: здесь и далее в таблицах * – Р ≥ 0,95; ** – Р ≥ 0,99; *** – Р ≥ 0,999 по
сравнению с контрольной группой.

Исследованиями установлено, что на протяжении научно-хозяйственного
опыта, животные I и II опытных групп отличались более интенсивной динамикой
роста, о чем свидетельствуют данные, полученные при расчете таких показателей,
как абсолютный и среднесуточный приросты. Динамика абсолютного и
среднесуточного приростов показана на рисунках 4 и 5.
Кг94,799
10090,3
прирост на доращивании
604545,6прирост за I фазу откорма
44,2
4031,333,1прирост за II фазу откорма
28,2
17,9018,620,3
в среднем за опыт
контрольнаяI опытнаяII опытная

Рисунок 4 – Показатели абсолютного прироста живой массы подопытных
свиней
Г
0,9827
0,8705 713726 696735 728
0,7597
526547
0,6прирост на доращивании
0,5
0,4прирост за I фазу откорма
0,3
прирост за II фазу
0,2откорма
0,1
контрольнаяI опытнаяII опытная

Рисунок 5 – Показатели среднесуточного прироста живой массы подопытных свиней
По показателям индексов телосложения заметно незначительное
превосходство II опытной группы. Указанные показатели характеризует свиней II
опытной группы, как животных с хорошо выраженными мясными формами. Для
наглядной характеристики изменения индексов телосложения подопытных
животных на рисунке 6 приведено графическое отображение сравнительной
оценки опытных групп с контрольной.
%
203,6198,6197,3
200184,23183182,2
сбитости
150массивности
108,26106,1105,22грудной
8386,4386,3
растянутости
33,6836,3335,96длинноногости
контрольнаяI опытнаяII опытная

Рисунок 6 – Индексы телосложения подопытных животных при достижении
живой массы 100 кг
Изучение морфологических показателей крови показало, что содержание
гемоглобина, эритроцитов и лейкоцитов в крови свиней сравниваемых групп
в начале опыта было примерно на одинаковом уровне. Однако результаты
исследований по изучению эффективности использования структурата нутового и
структурата нутового обогащенного взамен гороха показали, что введение
продуктов переработки нута в рацион подопытных животных оказывает
стимулирующее действие на обменные процессы, что нашло отражение в
некоторых показателях крови. Морфологические показатели крови подопытных
животных представлены в таблице 4.
Таблица 4 – Морфологические показатели крови молодняка свиней
Группа
Физиологическая
ПоказательконтрольнаяI опытнаяII опытная
норма
n=3n=3n=3
В начале научно-хозяйственного опыта
Гемоглобин, г/л90-110106,12±1,65108,30±1,94108,55±2,07
Гемоглобин, % по отношению
–100102,05102,29
к контрольной группе
Эритроциты, 1012/л6-7,55,99±0,336,11±0,216,15±0,27
Эритроциты, % по отношению
–100102,00102,67
к контрольной группе
Лейкоциты, 109/л8-1611,30±0,3811,32±0,3611,31±0,33
Лейкоциты, % по отношению
–100100,18100,09
к контрольной группе
В конце научно-хозяйственного опыта
Гемоглобин, г/л90-110107,11±1,94109,62±1,63110,99±2,15
Гемоглобин, % по отношению
–100102,34103,62
к контрольной группе
Эритроциты, 1012/л6-7,56,03±0,376,34±0,246,42±0,29
Эритроциты, % по отношению
–100105,14106,47
к контрольной группе
Лейкоциты, 109/л8-1611,20±0,4111,21±0,3011,23±0,37
Лейкоциты, % по отношению
–100100,09100,27
к контрольной группе
Анализ данных, полученных в ходе проведения исследований сыворотки
крови подопытных животных, показал, что молодняк свиней, имеющий более
высокие показатели среднесуточного прироста, так же имел более высокие
показатели общего белка в сыворотке крови. Опытные группы превосходят
контрольную по содержанию кальция, фосфора, глюкозы и общих липидов.
Данные биохимического анализа сыворотки крови отражены в таблице 5.
Таблица 5 – Биохимический анализ сыворотки крови подопытных животных
Группа
Физиологическая
Показательконтрольная I опытнаяII опытная
норма
n=3n=3n=3
12345
Общий белок, г / л70-8572,24±0,41 76,93±0,38***78,26±0,33***
Общий белок, % по отношению
–100106,49108,33
к контрольной группе
Альбумины, г / л24-5039,22±0,29 41,72±0,34***43,37±0,40***
Альбумин, % по отношению
–100106,37110,58
к контрольной группе
Продолжение таблицы 5
12345
Глобулины, г / л30-6033,02±0,1735,21±0,23***34,89±0,31***
Глобулины, % по отношению к контрольной группе–100106,63105,66
Белковый коэффициент (А/Г), ед.>11,191,181,24
2,5-2,57±0,14 2,69±0,112,74±0,19
Кальций, ммоль/л
3,5
Кальций, % по отношению к контрольной группе–100104,67106,61
1,3-1,31±0,071,37±0,101,42±0,12
Фосфор, ммоль/л
1,9
Фосфор, % по отношению к контрольной группе–100104,58108,40
4,4-4,43±0,274,47±0,324,53±0,44
Глюкоза, ммоль/л
5,6
Глюкоза, % по отношению к контрольной группе–100100,90102,26
5,2-
Общие липиды, ммоль/л5,31±0,285,94±0,346,07±0,31
9,0
Общие липиды, % по отношению к контрольной
–100111,86114,31
группе
Холестерин, ммоль/л2-3,9 3,14±0,193,11±0,173,09±0,21
Холестерин, % по отношению к контрольной группе–10099,0498,41
Замена гороха на структурат нутовый и структурат нутовый обогащенный
в рационах молодняка свиней оказывает положительное влияние на уровень
переваримости питательных веществ. Следует отметить, что лучшей
переваримостью отличались животные II опытной группы, в рацион которых был
включен структурат нутовый обогащенный взамен зерна гороха. В частности,
введение структурата нутового и структурата нутового обогащенного в рационы
свиней способствовало улучшению переваримости сырого протеина на 2,6%
в I опытной группе и 3,7% во II опытной группе. Результаты исследования
по изучению коэффициентов переваримости питательных веществ рациона
подопытных свиней представлены в таблице 6.
Анализ баланса азота у животных представлен в таблице 7. Использование
азота от принятого в контрольной группе составило 50,38%, в I опытной – 54,29%,
что больше, чем у свиней из контрольной группы на 3,91%, во II опытной –
56,57%, то есть выше на 6,19%, чем у животных контрольной группы.
Таблица 6 – Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов
Группа
ПоказательконтрольнаяI опытнаяII опытная
n=3n=3n=3
Сухое вещество, %71,1±0,9772,7±0,8473,9±1,01
Органическое вещество, %72,6±0,8373,6±0,7775,8±1,11
Сырой протеин, %72,3±0,9074,9±0,9576,0±1,02**
Сырая клетчатка, %34,6±0,9936,1±0,8139,3±1,17***
Сырой жир, %52,9±1,1153,5±1,2255,2±1,19
БЭВ, %81,4±1,0184,6±1,0685,7±0,94***
Таблица 7 – Баланс и использование азота корма
Группа
ПоказательконтрольнаяI опытнаяII опытная
n=3n=3n=3
Принято с кормом, г54,00±0,1754,22±0,2155,02±0,19***
Выделено с калом, г15,00±0,2113,27±0,29***12,93±0,25***
Переварено, г39,00±0,2240,95±0,33***42,09±0,27***
Выделено с мочой, г11,79±0,2011,51±0,2210,96±0,18***
Отложено в теле, г27,21±0,2829,44±0,31***31,13±0,36***
Использовано от принятого, %50,3854,2956,57
Использовано от переваренного, %69,7771,8973,96
Анализ баланса кальция у животных представлен в таблице 8.
Использование кальция от принятого в контрольной группе свиней находилось на
уровне 40,24%, в I опытной – 40,79%, что было выше, чем в контрольной на
0,55%, во II опытной – 43,12%, что на 2,88% больше по сравнению с показателями
контрольной группы.
Таблица 8 – Баланс и использование кальция корма
Группа
ПоказательконтрольнаяI опытнаяII опытная
n=3n=3n=3
1234
Принято с кормом, г21,12±0,1121,35±0,1421,50±0,13
Выделено с калом, г11,22±0,0911,05±0,0711,00±0,07
Переварено, г9,90±0,1410,10±0,1110,50±0,13***
Выделено с мочой, г1,40±0,021,39±0,041,23±0,04***
Отложено в теле, г8,50±0,118,71±0,129,27±0,15***
Использовано
40,2440,7943,12
от принятого, %
При расчете баланса фосфора у подопытных особей были получены
показатели, представленные в таблице 9. Использование фосфора от принятого
в контрольной группе молодняка свиней I опытной группы составило 39,45%, что
выше, чем в контрольной группе на 4,76%, во II опытной – 41,76%, что больше,
по сравнению с контрольной группой на 7,07%.
Для изучения влияния замены гороха структуратом нутовым и
структуратом нутовым обогащенным в рационах свиней при выращивании и
откорме на мясную продуктивность в конце научно-хозяйственного опыта
проведен контрольный убой. Результаты определения убойных и мясных качеств
подопытных животных приведены в таблице 10. Убойный выход в контрольной
группе составил 62,69%, в I опытной – 63,14%, во II опытной – 64,95%. Разница
с контрольной группой в пользу I и II опытных составила 0,45% и 2,6%
соответственно.
По результатам анализа морфологического состава туш отмечено, что
лучшие значения коэффициента мясности зафиксированы во II опытной группе и
составляют 8,05 против 6,86 в контрольной группе и 7,15 в I опытной группе.
По результатам химического анализа средней пробы мяса опытные группы так же
превосходят контрольную. В частности, мясо свиней опытных групп отличается
более высоким содержанием протеина. Разница с контрольной группой составила
0,18 и 0,50% в I и II опытных группах соответственно.
Таблица 9 – Баланс и использование фосфора корма
Группа
ПоказательконтрольнаяI опытнаяII опытная
n=3n=3n=3
Принято с кормом, г17,99±0,1718,50±0,1518,87±0,14***
Выделено с калом, г11,34±0,1010,89±0,12**10,59±0,09***
Переварено, г6,65±0,107,61±0,11***8,28±0,07***
Выделено с мочой, г0,41±0,050,31±0,040,40±0,03
Отложено в теле, г6,24±0,137,30±0,15***7,88±0,11***
Использовано от принятого, %34,6939,4541,76
Таблица 10 – Убойные и мясные качества подопытных животных
ПоказательГруппа
контрольная I опытнаяII опытная
n=3n=3n=3
Предубойная масса, кг107,98±0,44 111,23±0,39***115,10±0,40***
Предубойная масса, % по отношению к контрольной группе100103,01106,59
Убойная масса, кг67,69±0,53 70,23±0,72** 74,76±0,69***
Убойная масса, % по отношению к контрольной группе100103,75110,44
Убойный выход, %62,6963,1464,95
Масса парной туши, кг66,69±0,51 70,42±0,62*** 73,99±0,59***
Масса парной туши, % по отношению к контрольной группе100105,59110,95
Выход туши, %61,7663,3164,29
Толщина шпика на уровне 6-7-го грудных позвонков, мм25,99±0,18 24,27±0,14*** 24,00±0,12***
Толщина шпика на уровне 6-7-го грудных позвонков, %
10093,3892,34
по отношению к контрольной группе
Площадь «мышечного
30,82±0,28 31,57±0,17 32,47±0,26***
глазка», см2
Площадь «мышечного
100102,43105,35
глазка», % по отношению к контрольной группе
Длина туши, см95,38±0,96 99,89±0,57*** 100,92±0,83***
Длина туши, % по отношению к контрольной группе100104,73105,81

2.3 Экономическая эффективность выращивания свиней
Рассмотрев результаты опытов и выполнив анализ материалов специальных
исследований, можно провести экономическую оценку результатов исследований,
которая представлена в таблице 11. Доказано, что уровень рентабельности
производства свинины возрос с 16,38% в контрольной группе до 23,42 и 25,73%
в I и II опытных группах соответственно.
Таблица 11 – Экономическая эффективность производства свинины
Группа
Показательконтрольная I опытная II опытная
n = 25n = 25n = 25
Затраты на 1 кг прироста живой массы, ЭКЕ4,404,394,31
Производственные затраты, р.7584,207532,987509,53
Себестоимость 1 ц прироста живой массы, р.8021,157963,197890,10
Выручка от условной реализации 1 ц живой массы, р.8897,709374,409539,81
Прибыль от условной реализации 1 ц живой массы, р.1313,501864,872030,28
Уровень рентабельности, %16,3823,4225,73
2.4 Производственная апробация полученных результатов
Для проведения производственной апробаций на предприятии ИП
Соловьев Д. В. сформированы две группы из поросят-отъемышей крупной белой
породы по 50 голов в каждой. Молодняк свиней опытной группы в составе
рациона получал структурат нутовый обогащенный в изучаемых дозах и был
идентичен рациону II опытной группы в научно-хозяйственном опыте. Рационы
составлены с учетом живой массы и рекомендуемой нормы кормления животных.
Результатызоотехническихисследований,проведенныхвпериод
производственной апробации, представлены в таблице 12.
Таблица 12 – Зоотехнические показатели производственной апробации
Группа
Показательконтрольнаяопытная
n = 50n = 50
Живая масса, кг:
в начале опыта20,23±0,19 20,10±0,25
в конце опыта108,20±1,23 120,00±1,44***
Дополнительный прирост живой массы, кг–11,8
Абсолютный прирост живой массы, кг87,97±0,98 99,9±1,02***
Абсолютный прирост живой массы, % по отношению
100113,56
к контрольной группе
Израсходовано всего:
ЭКЕ, ед.425,00432,00
переваримого протеина, кг43,8743,71
Затрачено на 1 кг прироста:
ЭКЕ, ед.4,834,32
ЭКЕ, % по отношению к контрольной группе10089,44
переваримого протеина, г498,69437,54
переваримого протеина, % по отношению к контрольной группе10087,74
Зоотехническиепоказатели,полученныевходепроведения
производственной апробации, свидетельствуют о том, что применение рациона,
в составе которого произведена замена зерна гороха на структурат нутовый
обогащенный, эффективно в условиях промышленного производства свинины.
Результаты экономической оценки данных, полученных в ходе проведения
производственной апробации, отражены в таблице 15.
Результаты экономической оценки производственной апробации показали, что
выручка от реализации продукции свиноводства контрольной группы составила 17853
рубля, опытной группы – 19800 рублей. Дополнительный доход в расчете на одну
голову составил 1947 рублей.
Таблица 15 – Экономическая оценка результатов производственной апробации
(в среднем на голову)
Группа
Показательконтрольнаяопытная
n = 50n = 50
Живая масса в конце опыта, кг108,20120,00
Живая масса в конце опыта, % по отношению
100110,91
к контрольной группе
Цена реализации 1 кг продукции, р.165,0165,0
Продолжение таблицы 15
Выручка от реализации в расчете на 1 голову, р.17853,019800,0
Выручка от реализации в расчете на 1 голову, % по100110,91
отношению к контрольной группе
Дополнительный доход в расчете на 1 голову, р.–1947,0

Заключение
Анализ материалов и данных, полученных в результате выполнения
исследований, позволяет сделать следующие выводы:
1. Разработаны технологии переработки некондиционного зерна нута,
предполагающие устранение антипитательных факторов в ходе многократного
замачивания и гидротермической обработки. Указанные способы подготовки
нутового зерна к скармливанию способствуют повышению переваримости и
усвояемости свиньями нутовых компонентов кормосмесей. Безотходность
предлагаемых технологий обеспечивается возможностью использования
жидких продуктов переработки, а именно белково-углеводного комплекса
(БУК) и БУК обогащенного в технологии продуктов из мяса.
Содержание сырого протеина в разработанных кормовых добавках –
структурате нутовом и структурате нутовом обогащенном составляет 19,5% и
19,9% соответственно, что позитивно отражается на протеиновой
составляющей кормов. Концентрация йода и селена в структурате нутовом
обогащенном составляет 1,57 и 0,155 мг / кг соответственно, что обеспечивает
поддержание антиоксидантного и эндокринного статуса организма свиней.
2. Определены нормы ввода продуктов переработки нута в рационы
молодняка свиней. При откорме в возрасте 2-5 месяцев оптимально вводить
в комбикорм СК-5 15% продуктов переработки некондиционного зерна нута;
в возрасте 5-8 месяцев в комбикорма СК-6 и СК-7 – 18%.
3. Установлено влияние скармливания предварительно подготовленного
по инновационным технологиям нута на переваримость питательных веществ и
использование азота, кальция и фосфора у молодняка свиней. Переваримость
сухого вещества при замене в рационах гороха на структурат нутовый и
структурат нутовый обогащенный увеличивается на 1,6% и 2,8% и составляет
72,7% и 73,9% соответственно. Переваримость органического вещества
возрастает на 1% и 3,2% и составляет 73,6% и 75,8%. Введение структурата
нутового и структурата нутового обогащенного в рационы молодняка свиней
способствует улучшению переваримости сырого протеина на 2,6% и 3,7%.
Коэффициенты переваримости сырого протеина составляют 74,9% и 76,0%
соответственно.
Установлено, что использование азота, кальция и фосфора от принятого
повышается в случае откорма свиней с использованием структурата нутового и
структурата нутового обогащенного на 3,91% и 6,19%; 0,55% и 2,88%; 4,76% и
7,07% и составляет при этом 54,29% и 56,57%; 40,79% и 43,12%; 39,45% и
41,76% соответственно.
4. Выявлено влияние изучаемых кормов на интенсивность роста и
развития подопытных животных. Замена гороха на структурат нутовый и
структурат нутовый обогащенный при выращивании и откорме свиней
приводит к повышению среднесуточных приростов живой массы на 4,8% и
9,6% соответственно. Абсолютные значения среднесуточных приростов
при использовании в рационах продуктов переработки нута в среднем
за период проведения научно-хозяйственного опыта составляют 696 г и 728 г.
По показателям индексов телосложения выявлено, что более выраженные
мясные формы отмечаются у животных, откармливаемых с использованием
структурата нутового обогащенного.
5. Экспериментально показано влияние продуктов переработки нута
на показатели крови свиней. Содержание общего белка в крови животных,
откармливаемых с использованием в рационе гороха, составило 72,24 г / л,
в случае замены гороха на структурат нутовый – 76,93 г / л, то есть выше на
4,69 г / л или 6,49%, при замене на структурат нутовый обогащенный – 78,26 г /
л, что превосходит показатели, характерные для кормления с использованием
гороха, на 6,02 г / л или 8,33%. Указанная разница свидетельствует о влиянии
указанных продуктов на белковый обмен. Содержание кальция в сыворотке
крови молодняка свиней при откорме с использованием структурата нутового и
структурата нутового обогащенного увеличивается на 4,67% и 6,61% и
составляет 2,57 и 2,69 ммоль / л соответственно. Концентрация фосфора
в сыворотке крови животных при откорме с использованием структурата
нутового и структурата нутового обогащенного увеличивается на 4,58% и
8,40% и составляет 1,37 и 1,42 ммоль / л соответственно. Соотношение кальция
и фосфора находилось в границах референтных значений.
6. Оценена мясная продуктивность молодняка свиней при скармливании
им подготовленного по инновационным технологиям нута. Замена гороха
на продукты переработки нутового зерна в рационах приводит к улучшению
убойных и мясных качеств животных. Убойный выход свиней, откармливаемых
с использованием в рационах структурата нутового и структурата нутового
обогащенного взамен гороха, повышается на 0,45% и 2,26% и составляет 63,14
и 64,95%, длина туши – на 4,7% и 5,8%, составляя при этом 99,89 см и
100,92 см, толщина шпика на уровне 6-7-го грудных позвонков снижается
на 6,6% и 7,7%, составляя 24,00 и 24,27 см соответственно. Коэффициент
мясности при замене гороха на структурат нутовый и структурат нутовый
обогащенный повышается на 0,29 и 1,19 и составляет 7,15 и 8,05
соответственно.
7. Представлена экономическая оценка результатов использования
продуктов переработки нута в рационах свиней. Замена гороха на структурат
нутовый и структурат нутовый обогащенный при выращивании и откорме
свиней приводит к повышению рентабельности производства свинины с 16,38%
до 23,42% и 25,73% соответственно. Результаты производственной апробации
согласуются с данными, полученными в ходе проведения научно-
хозяйственного опыта.
Предложения производству
С целью повышения откормочных и мясных качеств молодняка свиней и
рентабельности производства свинины рекомендовано включать в рационы
структурат нутовый или структурат нутовый обогащенный в количестве 15 или
18% в зависимости от периода откорма. При откорме свиней в возрасте 2-5
месяцев рекомендовано вносить в комбикорм СК-5 15% продуктов переработки
нута; в возрасте 5-8 месяцев в комбикорма СК-6 и СК-7 – 18%.
Перспективы дальнейшей работы
Полученные в ходе выполнения исследований результаты позволяют
сформулировать следующие перспективы дальнейшей работы:
–совершенствование технологии промышленного изготовления
продуктов переработки нута с использованием размолочно-варочных аппаратов
типа «Соевая корова» или других, выполняющих аналогичные функции;
–анализ возможности снижения влажности структурата нутового и
структурата нутового обогащенного в целях пролонгации сроков хранения
означенных продуктов, а также снижения производственных потерь при их
транспортировкемеждуединицамиоборудованияпосредством
технологических емкостей, таких как конусные металлические бункеры – бины
или шаттлы. В случае снижения влажности продукта до значений ниже 10%,
допустимо использовать систему пневмотранспорта, обеспечивающую
непрерывность и герметичность технологической линии;
–встраивание участка подготовки нутового сырья в технологические
линии по производству кормов и кормосмесей для высокопродуктивных
свиней;
–расширение ассортимента кормов и готовых кормосмесей на основе
продуктов переработки нута;
–рассмотрение возможности использования продуктов переработки
нута в рационах не только свиней, но и других видов сельскохозяйственных
животных, в частности крупного рогатого скота.

Актуальность темы исследования. Интенсивное использование
обусловленных генетически продуктивных возможностей организма свиней в наибольшей степени зависит от технологии кормления. Поэтому одним изважнейших направлений науки и практики является оптимизация полноценного кормления и условий содержания.
По мнению Л. В. Хорошевской и других авторов, «современный уровень развития промышленного животноводства предполагает использование кормов, сбалансированных по всем показателям питательности и произведенных на основе передовых технологий комбикормовой индустрии. Обеспеченность высококачественными и при этом более дешевыми комбикормами во многом определяет уровень развития и экономику свиноводства» [1, 2, 3, 4, 5].
Согласно данным ряда исследователей на долю общих производственных затрат на единицу продукции около 70% приходится на корма. Чтобы снизить себестоимость продукции, необходимо пересмотреть структуру рациона и отыскать пути снижения стоимости компонентов, входящих в состав комбикорма.
Влияние зернобобовых на макроорганизм изучали такие ученые, как Р. З. Мустафин, П. А. Ольховик. В трудах означенных ученых отмечено, что «наибольшее значение в питании животных имеет белок, являющийся основой биологической полноценности кормов. Дефицит белка – это одна из основных причин, сдерживающих дальнейшее повышение продуктивности сельскохозяйственных животных. Недостаток белка особенно остро ощущается в засушливых районах Волгоградской области. Важная роль в решении проблемы кормового белка принадлежит зернобобовым культурам. В Нижневолжском регионе одной из перспективных зернобобовых культур является нут».
Нутовое зерно универсально в использовании, поскольку отличается
высокой пищевой и кормовой ценностью. Последние годы нут всѐ более 4
расширяет свои посевные площади в нетрадиционных для него районах возделывания. Ценность его как зернобобовой культуры состоит в том, что в зерне нута содержится много белка, жира и витаминов. На Юге европейской части РФ, в зоне степей и полупустынь, к которым относится Волгоградская область, нут растет хорошо. Его зерно широко используется как концентрат в рационах животных. Особенно полезен концентрированный корм с зерном нута для молодняка [6].
Е. В. Корнилова в своих работах отмечает достижения волгоградских ученых в селекции нута: «В последние годы в Нижнем Поволжье активно развивается выращивание нута. В. В. Балашовым созданы устойчивые к засухе и болезням, пригодные к механизированной уборке, отличающиеся высоким содержанием белка в зерне, сорта нута: Приво 1 и Волжанин 50».
В связи с этим осуществленные исследования, направленные на изучение эффективности использования нута в рационах свиней приоткорме, его воздействия на переваримость и использование питательных веществ, а также на продуктивные качества, являются актуальными.
Существующие на сегодняшний день технологии переработки и подготовки к скармливанию нута имеют ряд общих недостатков, таких как неполное удаление антипитательных веществ, высокая стоимость и наличие производственных отходов. Задача разработки безотходных технологий переработки нутового зерна, обеспечивающих удаление из него антипитательных веществ, сохраняет свою актуальность. При решении этой задачи предпочтительно использовать некондиционное зерно нута, чтобы обеспечить экономическую эффективность производства.
Степень разработанности. Вопросами переработки зерна нута дляиспользования в пищевой и кормовой промышленности занимались такие отечественные ученые, как Николаев С. И., Корнилова Е. В., В. Н. Храмова, В. А. Долгова, Н. В. Аникеева, Е. А. Селезнева,
Я. И. Храмова, И. Ф. Горлов, Ю. Н. Нелепов, М. И. Сложенкина, 5

Е. Ю. Злобина, Ю. В. Стародубова и другие. В настоящее время разработано и запатентовано несколько способов переработки нутового сырья и получения белковых продуктов из нута. Вчастности, И. Ф. Горловым разработан способ переработки, основанный на измельчении нута в анаэробных условиях с последующим нагреванием и фильтрацией. Н. В. Аникеевой предложено несколько способов, основанных на процессах экстракции и осаждения белка в изоэлектрической точке [7].
Исследования канадских ученых L.F. Wang, E. Beltranena, R.T. Zijlstra подтверждают возможность и целесообразность включения нута в рационы свиней [8, 9]. Н. В. Аникеевой доказана возможность устранения антипитательных веществ нута при гидротермической обработке. Означенный фактор способствует дальнейшему развитию технологий переработки нутового зерна и позволяет рассматривать возможность увеличения количества нута в рационах свиней [7].
Поскольку нут обладает способностью аккумулировать селен в биодоступной органической форме, отдельного внимания заслуживает рассмотрение вопроса обогащения микронутриентами продуктов переработки нутового зерна [10]. Исследования влияния селена на функционирование щитовидной железы осуществлены не только отечественными учеными, но и зарубежными деятелями науки, такими как Duntas L. H., Mantzou E., Koutras D. A., И. В. Панькив [11, 12]. Ряд фундаментальных исследований по биохимии, молекулярной фармакологии и клинической медицине подтверждает, что проблема дефицита селена должна быть рассмотрена совместно с проблемой йододефицита, поскольку селен является основным молекулярным синергистом йода.
Обогащение нута биодоступными органическими формами йода и селена достижимо за счет проращивания нутового зерна с использованием растворов йодида калия и селенита натрия. Исследования в этой области осуществлены волгоградскими учеными И. Ф. Горловым, Ю. Н. Нелеповым,
М. И. Сложенкиной, Е.Ю. Злобиной, Ю. В. Стародубовой и другими. 6

Установлено, что при проращивании зерна нута происходит не только обогащение его йодом и селеном, но и увеличение содержания белка.
Цель и задачи. Цель – разработка технологии подготовки к скармливанию некондиционного нутового зерна и определение эффективности использования продуктов переработки нута в рационах свиней при выращивании и откорме.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
– разработать безотходные технологии переработки некондиционного зерна нута, обеспечивающие повышение переваримости и усвояемости нутовых компонентов в кормосмесях;
– определить нормы ввода продуктов переработки нута в рационы молодняка свиней;
– установить влияние скармливания предварительно подготовленного по инновационным технологиям нута на переваримость питательных веществ и использование азота, кальция и фосфора у молодняка свиней;
– выявить влияние изучаемых кормов на интенсивность роста и развития подопытных животных;
– экспериментально показать влияние продуктов переработки нута на морфологический и биохимический состав крови молодняка свиней;
– оценить мясную продуктивность молодняка свиней при скармливании им подготовленного по инновационным технологиям нута;
– дать экономическую оценку результатов использования продуктов переработки нута в рационах свиней.
Научная новизна. Впервые в Нижнем Поволжье проведены
комплексные исследования по изучению эффективности скармливания предварительно подготовленных по инновационным технологиям продуктов переработки нута в составе рационов для откармливаемого молодняка
свиней. Изучено их влияние на переваримость и усвояемость питательных 7

веществ, мясную продуктивность, рост и развитие животных, а также морфологические, биохимические показатели крови и экономическую эффективность производства. Разработаны безотходные технологии переработки нута, одна из которых запатентована.
Теоретическая и практическая значимость работы. Установлено, что использование продуктов переработки нута в кормлении молодняка свиней способствует повышению переваримости питательных веществ рационов, что в итоге приводит к улучшению продуктивных показателей, способствует сокращению затрат на производство продукции, повышению экономической эффективности производства.
Методология и методы исследований. Исследования основаны нанаучных работах отечественных и зарубежных авторов. В научно- исследовательской работе использованы зоотехнические, физиологические, химические методы определение состава корма. Определена экономическая эффективность. Результаты обработаны биометрическим методом вариационной статистики при использовании программы «Microsoft Excel».
Положения, выносимые на защиту:
– безотходные технологии переработки нута, включающие этапы многократного замачивания и гидротермической обработки, эффективны при подготовке нутового зерна к скармливанию при выращивании и откорме свиней;
– норма ввода продуктов переработки нута, а именно структурата нутового и структурата нутового обогащенного, в состав рационов молодняка свиней составляет 15% или 18% в зависимости от периода откорма;
– скармливание структурата нутового и структурата нутового обогащенного в составе рационов при выращивании и откорме свиней взамен гороха способствует повышению переваримости органического вещества на 1% и 3,2%, сырого протеина – на 2,6% и 3,7%, увеличению использования азота, кальция и фосфора от принятого – на 3,91% и
6,19%; 0,55% и 2,88%; 4,76% и 7,07% соответственно;
– замена гороха на структурат нутовый и структурат нутовый обогащенный в рационах молодняка свиней способствует повышению среднесуточных приростов живой массы на 4,8% и 9,6%
соответственно;
– молодняк свиней, в рационах которого горох заменяют на структурат
нутовый и структурат нутовый обогащенный, отличается более высоким содержанием общего белка, кальция и фосфора в сыворотке крови; разница составляет 6,49% и 8,33%, 4,67% и 6,61%, 4,58 и 8,40% соответственно;
– убойный выход свиней, откармливаемых с использованием в рационах структурата нутового и структурата нутового обогащенного взамен гороха, повышается на 0,45% и 2,26%, длина туши – на 4,7% и 5,8%, толщина шпика на уровне 6-7-го грудных позвонков снижается на 6,6% и 7,7% соответственно. Коэффициент мясности в случае замены гороха на структурат нутовый и структурат нутовый обогащенный повышается на 0,29 и 1,19 соответственно;
– экономическая эффективность производства свинины при внесении врационы 15% или 18%, в зависимости от периода откорма, структурата нутового или структурата нутового обогащенного взамен гороха характеризуется повышением рентабельности с 16,38% до 23,42% и 25,73% соответственно.
Степень достоверности и апробация результатов. Полученные результаты опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ для кандидатских диссертаций, докладывались на международных, региональных и вузовских конференциях. Основные положения диссертационной работы прошли апробацию в научно-практических конференциях разного уровня и получили положительную оценку:
Технология и продукты здорового питания: IX международная научно- 9

практическая конференция, посвященная 20-летию специальности «Технология продукции и организация общественного питания» (г. Саратов, 2015), Новые технологии и проблемы технических наук: международная научно-практическая конференция (г. Красноярск, 2015), Приоритетные направления развития пищевой индустрии: научно-практическая конференция (г. Ставрополь, 2016), Современные аспекты производства и переработки сельскохозяйственной продукции: II научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых (г. Краснодар, 2016), Смотр-конкурс научных, конструкторских и технологических работ студентов Волгоградского государственного технического университета (г.Волгоград, 2016), Продовольственная безопасность вконтексте новых идей и решений : международная научно-практическая конференция (Респ. Казахстан, 2017 г.), Современные аспекты производства и переработки сельскохозяйственной продукции: III научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых учѐных, посвящѐнной 95-летию Кубанского государственного аграрного университета (г. Краснодар, 2017), Смотр-конкурс научных, конструкторских и технологических работ студентов Волгоградского государственного технического университета (г.Волгоград, 2017 г.), Экологические, генетические, биотехнологические проблемы и их решение при производстве и переработке продукции животноводства: международная научно-практическая конференция (посвящѐнной памяти акад. РАН Сизенко Е. И.) (г. Волгоград, 2017), Молодежь и наука XXI века: международная научно-практической конференции молодых ученых (г. Ульяновск, 2018), Роль аграрной науки в устойчивом развитии сельских территорий: III Всероссийская (национальная) научная конференция (г. Новосибирск, 2018), Международная научная конференция Молодежь и наука XXI века (г. Волгоград, 2018); II Всероссийская научно-практическая конференция молодых исследователей (г. Волгоград, 2019); «Стратегия развития сельского
хозяйства в современных условиях» – продолжение научного наследия 10

Листопада Г.Е., академика ВАСХНИЛ (РАСХН), доктора технических наук, профессора: национальная научно-практическая конференция (г. Волгоград, 2019), «Стратегические региональные проекты и эколого-экономическое и социальное развитие территорий»: международная научно-практическая конференция (г. Москва, 2021).
Достоверность полученных результатов обеспечивается использованием сертифицированного оборудования, значительным объемом фактического материала, проанализированного и биометрически обработанного по действующим ГОСТам, с использованием современных методов исследований и компьютерных программных комплексов (Microsoft Office, Excel).
Публикации. По материалам диссертации опубликованы 21 работа, в том числе 4 работы в изданиях, которые включены в перечень ведущих рецензируемых научных журналов, утвержденных ВАК Министерства образования и науки России и рекомендованных для публикации основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени, патент 2629995 Российская Федерация, МПК А23L11 / 00. Способ переработки нутового сырья.
Личный вклад автора. Авторский вклад заключается в постановке проблемы, теоретическом обосновании актуальности работы, формулировании цели и задач исследований, разработке методики экспериментов, планировании и выполнении лабораторных и научно- хозяйственных опытов, обобщении и анализе результатов, формировании выводов, предложений производству и перспектив дальнейшей работы. Работа содержит материал, полученный лично автором, а также при непосредственном его участии в проведении совместных исследований с такими научными учреждениями, как ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», ГНУ Поволжский НИИ производства и переработки мясомолочной продукции, НИЦ ООО «Черкизово». Объем и структура диссертации. Диссертационная работа включает введение, обзор литературы, методологию и методы исследований, результаты экспериментальных исследований, производственную апробацию, обсуждение полученных результатов, заключение, предложение производству и список использованной литературы.
Работа представлена в виде рукописи на 173 страницах компьютерного текста и содержит 70 таблиц и 27 рисунков. Список литературных источников состоит из 183 наименования, в том числе 31 зарубежных авторов.

Заказать новую

Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

от 5 000 ₽

Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

    Нажимая на кнопку, я соглашаюсь на обработку персональных данных и с правилами пользования Платформой

    Читать

    Читать «Технология подготовки и эффективность использования нута в рационах свиней при выращивании и откорме»

    Публикации автора в научных журналах

    В.Н. Храмова, И.Ф. Горлов, Т.Ю. Животова, А.А. Мартынов, С. П. Мартынова // Известия Нижневолжскогоагроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. – 2– № 4 (48). – С. 176
    А.А. Мартынов, О.В. Кочеткова, В.В. Шкаленко, В.И. Водянников // Известия Нижневолжскогоагроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. – 2– № 1 (57). – С. 228
    Нут и его использование в кормопроизводстве и мясоперерабатывающей промышленности
    В.И. Водянников, В.В. Шкаленко, А.А. Мартынов // Научно-производственный журнал «Свиноводство». – 2– № –С. 39
    Перспективы использования засухоустойчивых сортов нута в кормлении свиней
    В.И. Водянников, С.И. Николаев, В.В. Шкаленко, А.А. Мартынов // Научно-производственный журнал «Свиноводство». –2– № – С. 30
    Разработка технологии производства вареных колбас функционального назначения с добавлением рафината нутового
    С.П. Головцова, Е.А. Селезнева, А.А. Мартынов // Технология и продукты здоровогопитания : матер. IX междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 20-летию специальности «Технология продукции и организацияобщественного питания» / под ред. И. В. Симаковой ; ФГБОУ ВПО «Саратовский гос. аграрный ун-т им. Н. И. Вавилова». –Саратов, 2– С. 91
    Использование рафината нутового при составлении фаршевых систем
    С.П. Головцова,Е.А. Селезнева, А.А. Мартынов // Новые технологии и проблемы технических наук : сб. науч. тр. по итогам междунар. науч.-практ. конф. (10 нояб. 2015 г.). Вып. 2 / Инновационный центр развития образования и науки (ИЦРОН). – Красноярск, 2–С. 98
    Возможность использования растительных компонентов в производстве варено-копченых колбасных изделий
    С.П. Головцова, Е.А. Селезнева, А.А. Мартынов // Приоритетные направления развития пищевойиндустрии : сб. науч. ст. по матер. науч.-практ. конф. (г. Ставрополь, 25-26 янв. 2016 г.) / ФГБОУ ВО «Ставропольский гос.аграрный ун-т». – Ставрополь, 2– С. 129
    Эффективность использования структурата нутового в производстве варено-копченых колбасных изделий
    Е.А. Селезнева, С.П. Головоцова, А.А. Мартынов // Современные аспекты производства и переработкисельскохозяйственной продукции : сб. ст. по матер. II науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых (г.Краснодар, 20 марта 2016 г.) / ФГБОУ ВПО «Кубанский гос. аграрный ун-т». – Краснодар, 2– С. 184
    Современные аспекты переработки нутового сырья
    В.Н. Храмова, Е.А. Селезнева,С.П. Головцова, А.А. Мартынов // Современные аспекты производства и переработки сельскохозяйственной продукции : сб.ст. по матер. III науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых учёных, посвящённой 95-летию Кубанского гос.аграрного ун-та (20 марта 2017 г.) / редкол. : А. В. Степовой (предс.) [и др.], отв. за вып. А. А. Нестеренко ; ФГБОУ ВО«Кубанский гос. аграрный ун-т им. И. Т. Трубилина», Евразийская технол. платформа «Технологии пищевой и перераб.пром-сти АПК – продукты здорового питания». – Краснодар, 2– C. 774
    Эффективность введения структурата нутового в фаршевые системы
    В.Н. Храмова,Е.А. Селезнева, С.П. Головцова, А.А. Мартынов // Продовольственная безопасность в контексте новых идей и решений :матер. междунар. науч.-практ. конф. (10 марта 2017 г.) / редкол. : М. Г. Ескендиров (гл. ред.) [и др.] ; Мин-во образования инауки Респ. Казахстан, Гос. ун-т им. Шакарима, Научный центр радиоэкологических исследований. – Семей (Респ.Казахстан), 2– Т. – С. 281
    Анализ эффективности использования продуктов переработки нута в мясном производстве
    С.П. Головцова, А.А. Мартынов // Смотр-конкурс научных, конструкторских и технологических работ студентовВолгоградского государственного технического университета (г. Волгоград, 16-19 мая 2017 г.) : тез. докл. В 2 ч. Ч. 2(направления 10-15) / редкол. : А. В. Навроцкий (отв. ред.) [и др.] ; ВолгГТУ. – Волгоград, 2– C.
    Разработка варёно-копчёных колбас функционального назначения, обогащённых йодом и селеном
    Е.А. Селезнева, В.Н. Храмова, С.П. Головцова, А.А. Мартынов, Т. Ю. Животова // Экологические, генетические,биотехнологические проблемы и их решение при производстве и переработке продукции животноводства : матер. междунар.науч.-практ. конф. (посвящённой памяти акад. РАН Сизенко Е. И.) (г. Волгоград, 8-9 июня 2017 г.) / под общ. ред.И.Ф. Горлова ; ФГБНУ «Поволжский НИИ произв. и перераб. мясомолочной продукции», ФГБОУ ВО «ВолгГТУ». –Волгоград, 2– Ч. II. – C. 190
    Оценка эффективности использования кормовой добавки на основе переработанных семян нута
    А.А. Мартынов, В.В. Шкаленко // Роль аграрной науки в устойчивом развитии сельских территорий : Сб.III Всероссийской (национальной) научной конференции (г. Новосибирск, 20 декабря 2018 г). – Новосибирск : ИЦ НГАУ«Золотой колос», 2– С. 388
    Оценка возможности использования продуктов переработки нута в кормлении свиней
    А.А. Мартынов, В.И. Водянников, В.В. Шкаленко // Стратегия развития сельского хозяйства в современных условиях –продолжение научного наследия Листопада Г. Е., академика ВАСХНИЛ (РАСХН), доктора технических наук, профессора :сб. тр. по мат. национальной научн.-практ. конф. – Волгоград, 2– С. 317
    Использование нута в кормлении свиней
    В.И. Водянников, В.В. Шкаленко, А.А. Мартынов// Научное обоснование стратегии развития АПК и сельских территорий в XXI веке : сб. тр. по мат. Национальной науч.-практ. конф. – Волгоград, 2– С. 252
    Использование продуктов переработки нута в кормлении свиней
    А.А. Мартынов // Мат.XXV Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области. – Волгоград, 2– С. 111
    Процессы и технологии переработки нута
    В.И. Водянников, В.В. Шкаленко, А.А. Мартынов// Инновационные технологии в агропромышленном комплексе в современных экономических условиях : сб. тр. по мат.Международной науч.-практ. конф. – Волгоград, 2– С. 498-Авторские свидетельства, патенты, лицензии

    Помогаем с подготовкой сопроводительных документов

    Совместно разработаем индивидуальный план и выберем тему работы Подробнее
    Помощь в подготовке к кандидатскому экзамену и допуске к нему Подробнее
    Поможем в написании научных статей для публикации в журналах ВАК Подробнее
    Структурируем работу и напишем автореферат Подробнее

    Хочешь уникальную работу?

    Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!

    Ольга Б. кандидат наук, доцент
    4.8 (373 отзыва)
    Работаю на сайте четвертый год. Действующий преподаватель вуза. Основные направления: микробиология, биология и медицина. Написано несколько кандидатских, магистерских... Читать все
    Работаю на сайте четвертый год. Действующий преподаватель вуза. Основные направления: микробиология, биология и медицина. Написано несколько кандидатских, магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ. Слежу за новинками в медицине.
    #Кандидатские #Магистерские
    566 Выполненных работ
    Анна В. Инжэкон, студент, кандидат наук
    5 (21 отзыв)
    Выполняю работы по экономическим дисциплинам. Маркетинг, менеджмент, управление персоналом. управление проектами. Есть опыт написания магистерских и кандидатских диссе... Читать все
    Выполняю работы по экономическим дисциплинам. Маркетинг, менеджмент, управление персоналом. управление проектами. Есть опыт написания магистерских и кандидатских диссертаций. Работала в маркетинге. Практикующий бизнес-консультант.
    #Кандидатские #Магистерские
    31 Выполненная работа
    Сергей Н.
    4.8 (40 отзывов)
    Практический стаж работы в финансово - банковской сфере составил более 30 лет. За последние 13 лет, мной написано 7 диссертаций и более 450 дипломных работ и научных с... Читать все
    Практический стаж работы в финансово - банковской сфере составил более 30 лет. За последние 13 лет, мной написано 7 диссертаций и более 450 дипломных работ и научных статей в области экономики.
    #Кандидатские #Магистерские
    56 Выполненных работ
    Евгения Р.
    5 (188 отзывов)
    Мой опыт в написании работ - 9 лет. Я специализируюсь на написании курсовых работ, ВКР и магистерских диссертаций, также пишу научные статьи, провожу исследования и со... Читать все
    Мой опыт в написании работ - 9 лет. Я специализируюсь на написании курсовых работ, ВКР и магистерских диссертаций, также пишу научные статьи, провожу исследования и создаю красивые презентации. Сопровождаю работы до сдачи, на связи 24/7 ?
    #Кандидатские #Магистерские
    359 Выполненных работ
    Кормчий В.
    4.3 (248 отзывов)
    Специализация: диссертации; дипломные и курсовые работы; научные статьи.
    Специализация: диссертации; дипломные и курсовые работы; научные статьи.
    #Кандидатские #Магистерские
    335 Выполненных работ
    Олег Н. Томский политехнический университет 2000, Инженерно-эконо...
    4.7 (96 отзывов)
    Здравствуйте! Опыт написания работ более 12 лет. За это время были успешно защищены более 2 500 написанных мною магистерских диссертаций, дипломов, курсовых работ. Явл... Читать все
    Здравствуйте! Опыт написания работ более 12 лет. За это время были успешно защищены более 2 500 написанных мною магистерских диссертаций, дипломов, курсовых работ. Являюсь действующим преподавателем одного из ВУЗов.
    #Кандидатские #Магистерские
    177 Выполненных работ
    Логик Ф. кандидат наук, доцент
    4.9 (826 отзывов)
    Я - кандидат философских наук, доцент кафедры философии СГЮА. Занимаюсь написанием различного рода работ (научные статьи, курсовые, дипломные работы, магистерские дисс... Читать все
    Я - кандидат философских наук, доцент кафедры философии СГЮА. Занимаюсь написанием различного рода работ (научные статьи, курсовые, дипломные работы, магистерские диссертации, рефераты, контрольные) уже много лет. Качество работ гарантирую.
    #Кандидатские #Магистерские
    1486 Выполненных работ
    Кирилл Ч. ИНЖЭКОН 2010, экономика и управление на предприятии транс...
    4.9 (343 отзыва)
    Работы пишу, начиная с 2000 года. Огромный опыт и знания в области экономики. Закончил школу с золотой медалью. Два высших образования (техническое и экономическое). С... Читать все
    Работы пишу, начиная с 2000 года. Огромный опыт и знания в области экономики. Закончил школу с золотой медалью. Два высших образования (техническое и экономическое). Сейчас пишу диссертацию на соискание степени кандидата экономических наук.
    #Кандидатские #Магистерские
    692 Выполненных работы
    Дмитрий К. преподаватель, кандидат наук
    5 (1241 отзыв)
    Окончил КазГУ с красным дипломом в 1985 г., после окончания работал в Институте Ядерной Физики, защитил кандидатскую диссертацию в 1991 г. Работы для студентов выполня... Читать все
    Окончил КазГУ с красным дипломом в 1985 г., после окончания работал в Институте Ядерной Физики, защитил кандидатскую диссертацию в 1991 г. Работы для студентов выполняю уже 30 лет.
    #Кандидатские #Магистерские
    2271 Выполненная работа

    Последние выполненные заказы

    Другие учебные работы по предмету

    Эффективность применения сульфата лизина в комбикормах для кур-несушек
    📅 2021 год
    🏢 ФГБНУ Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук