Участие частей и соединений, сформированных на территории Красноярского края, в Советско-финляндской войне 1939-1940 гг.

Актуальность исследования. Советско-финляндская война 1939–1940 гг. является одной из драматичных и противоречивых страниц новейшей истории нашей Родины. Решая задачи обеспечения безопасности северо-западных гра- ниц СССР и Ленинграда, воины Красной армии, в том числе и воины- красноярцы, проявили примеры мужества и героизма, самопожертвования, приобрели опыт ведения боевых действий в сложных климатических и геогра- фических условиях, преодоления прочной глубокоэшелонированной обороны противника.
В настоящее время тема Советско-финляндской войны 1939–1940 гг. Имеет большое научно-практическое значение. Ее актуальность обусловлена следую- щими факторами.
Во-первых, значимостью политических и военных итогов войны. Война между Советским Союзом и Финляндией стала серьезным испытанием обороно- способности страны и боевой готовности Красной армии. Просчеты и ошибки по- литического и военного руководства СССР в организации и ведении боевых дей- ствий, извлеченные из них уроки послужили основой перестройки боевой и поли- тической подготовки войск, совершенствования оборонного потенциала страны накануне Великой Отечественной войны.
Значимость исторических событий Советско-финляндской войны 1939– 1940 гг. обусловила их соответствующую интерпретацию в отечественной исто- рической науке. Неоднозначные итоги военного противоборства двух стран двой- ственно оценивались исследователями в последующие годы и в настоящее время актуализируют разработку исторических трудов, свободных от политической конъюнктуры, на основе первичных материалов, а также проведение объективно- го анализа событий войны.
Во-вторых, необходимостью разрешения противоречия между недостаточ- ным уровнем исторического знания о событиях Советско-финляндской войны и социальными потребностями в создании целостной картины боевых действий
4
частей и подразделений 91-й и 119-й мотострелковых дивизий, сформированных
на территории Красноярского края.
В-третьих, потребностью теоретической разработки приоритетных направ-
лений строительства и развития Вооруженных сил России в условиях резко обострившейся международной обстановки и их практического внедрения в по- вседневную жизнь и деятельность войск. Научный анализ исторического опыта красноярских дивизий, по мнению диссертанта, внесет определенный вклад в со- вершенствование боевой имобилизационной подготовки частей исоединений российской армии в современных условиях, когда возрастает опасность локаль- ных войн и военных конфликтов.
В-четвертых, актуальность исследования заключается в необходимости вве- дения в научный оборот новых, ранее не опубликованных источников и данных, полученных в ходе работы над темой.
В-пятых, необходимостью отдать дань памяти и уважения участникам Совет- ско-финляндской войны, раскрыть их героизм и мужество, в том числе бойцов, ко- мандиров и политработников красноярских 91-й и 119-й мотострелковых дивизий.
Степень изученности проблемы. Освещение Советско-финляндской вой- ны 1939–1940 гг. начиная с 1939 г. происходило под влиянием внутриполитиче- ских установок, продиктованных официальными взглядами государственного ру- ководства страны на причины, ход и итоги боевых действий на территории Фин- ляндии. Однако после распада Советского Союза в отечественной исторической науке стали появляться новые тенденции в изучении данной темы, в основном свободные от политической конъюнктуры. После ухода КПСС с политической арены в 1991г. окончился идеологический диктат со стороны партийно- государственного руководства СССР. По данному основанию диссертант считает возможным в историографии Советско-финляндской войны выделить два перио- да. Основополагающим критерием выделения данных периодов является теорети- ко-методологическая база исследовательских работ.
Первый, советский, период хронологически можно определить временем от появления первых публикаций по Советско-финляндской войне 1939–1940 гг. до

5
распада СССР в августе – декабре 1991 г. Характер развития исторической науки тогда во многом определялся директивными методами управления в руководстве, научным творчеством. История войны оценивалась только с позиций марксист-
ско-ленинской идеологии.
Второй, постсоветский, период обусловлен кардинальными изменениями
в социально-политической жизни страны, приведшими к зарождению новых яв- лений в исторической науке. В изучаемой теме они выразились в резком усилении критики официальной концепции войны, пересмотре итогов предшествующей ис- ториографии и формировании новых методологических подходов в научных ис- следованиях.
С окончанием Советско-финляндской войны 1939–1940 гг. ее итоги, уроки, опыт ведения боевых действий стали объектом пристального внимания политиче- ского и военного руководства СССР.
Уже с 16 марта 1940 г. началась подготовка к совещанию при ЦК ВКП(б) начальствующего состава по обобщению опыта боевых действий только что окончившейся войны1.
В это же время в дивизии, в том числе в 91-ю мотострелковую дивизию, принимавших участие в боевых действиях, был направлен «Вопросник по органи- зации и боевому использованию стрелковых, артиллерийских подразделений (ро- та – батальон; батарея – дивизион)». Вопросы касались взаимодействия стрелко- вых, артиллерийских и танковых подразделений, необходимых изменений в штат- ном расписании, в боевых порядках подразделений, в управление боем и др.2
Итоги и уроки Советско-финляндской войны были обсуждены на мартов- ском пленуме ЦК ВКП(б) 1940 г. Выступивший на нем 28 марта народный комис-
1 Докладная записка начальник Генерального штаба Красной Армии Б. М. Шапошникова ивоенкома Генштаба Красной Армии Н.И. Гусева народному комиссару обороны СССР К. Е. Ворошилову о составе участников совещания по обобщению опыта боевых действий в Финляндии. 16 марта 1940 г. No 100701 // «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель – май 1940 г.). Материалы комиссий Главного военного совета Красной Армии по обобщению опыта финской кампании. М.; СПб.: Летний сад, 2004. С. 24.
2 Вопросник по организации и боевому использованию стрелковых, артиллерийских подразде- лений (рота – батальон; батарея – дивизион) по опыту 91-й сд // РГВА. Ф. 35322. Оп. 1. Д. 2. Л. 73а.

6
сар обороны СССР К. Е. Ворошилов с докладом «Уроки войны с Финляндией» особое внимание обратил на необходимость изучения опыта войны и его исполь- зования в боевой подготовке войск. Для этого он предложил создать специальную
комиссию, которая должна была в течение двух месяцев закончить эту работу3.
В апреле 1940 г. при ЦК ВКП(б) состоялось совещание начальствующего
состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии4.
11 июня 1940 г. Приказом наркома обороны СССР No 200 была создана ко-
миссия для подготовки военно-исторического труда «Советско-финляндская вой- на 1939–1940 гг.». Планировалось создать семитомный труд об официальной ис- тории Советско-финляндской войны, каждый том – объемом в 200–250 печатных листов. Однако авторским коллективам не удалось завершить написание систем- ного труда о Советско-финляндской войне. С началом Великой Отечественной войны работа над системным трудом была свернута и в послевоенный период не возобновлялась 5 . 26 января 1941 г. Председатель Верховного Совета СССР М. И. Калинин отмечал: «Эта война еще не нашла своего летописца»6.
В послевоенный период советские исследователи практически не касались сложного предвоенного периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. из- за отсутствия официального спроса на изучение и ограниченности доступных ис- точников, жесткого контроля за исследованиями со стороны соответствующих партийно-государственных структур.
Вплоть до конца 1980-х гг. появилось лишь незначительное количество науч- ных трудов, фрагментарно освящающих события Советско-финляндской войны7.
3 Уроки войны сФинляндией. Неопубликованный доклад наркома обороны СССР К. Е. Ворошилова на пленуме ЦК ВКП(б) 28 марта 1940 г. URL: http://heninen.net/ raatteentie/dokumentit/voroshilov.html.
4 «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель – май 1940 г.).
5 Приказы НКО за 1940 г., не имеющих грифа секретности. URL: www.soldat.ru; Петров П., Степаков В. Советско-финляндская война 1939–1940: в 2 т. Т. 2. СПб.: Полигон, 2003. С. 364.
6 Ленинское знамя. 1941. 26 янв.
7 Амбарцумов Е. А. Советско-финляндские отношения. М.: Госполитиздат, 1956. 104 с.; По- хлебкин В. В. СССР – Финляндия. 260 лет отношений (1713–1973). М.: Междунар. отношения, 1975. 408 с.; Липицкий С. В. Вооруженные силы СССР и советское военное искусство в период между Гражданской и Великой Отечественной войнами (1920–1940 гг.). М.: ВА им. Фрунзе, 1957.

7
В этих работах оценки и представления о Советско-финляндской войне со-
ответствовали общей оценке причин и итогов войны, данных руководством СССР в официальных документах и выступлениях руководителей страны. Преобладало представление о том, что Советско-финляндская война была спровоцирована финляндской стороной, а политика руководства Финляндии зависела от Запада. Итоги войны оценивались с точки зрения безопасности Ленинграда.
Незначительный материал о Советско-финляндской войне представлен в многотомных изданиях, посвященных Второй мировой войне8 и Великой Отече- ственной войне9, истории Вооруженных сил СССР 10.
Вместе с тем в этих и других обобщающих трудах лишь упоминалось о Советско-финляндской войне, да и только о том, что результатом этой войны стало укрепление северо-западных границ СССР.
Начало целенаправленному исследованию Советско-финляндской войны было положено в конце 1980 – начале 1990-х гг. К 50-летию войны в различных журналах появилась серия статей, посвященных этой дате. Характерной особенностью данных исследований было усиление критики господствовавшей концепции войны11.
68 с.; Барышников Н. И. Финляндия во Второй мировой войне. Л.: Лениздат, 1985. 133 с.; Готовцев Л. И. Боевые действия по прорыву Красной Армией обороны белофиннов на Карельском перешей- ке в 1939–1940 гг. М., 1947. 85 с.; Коротков И. Обобщение опыта войн в межвоенный период // Во- енно-исторический журн. 1976. No 6. С. 95–100.
8 История Второй мировой войны 1939–1945: в 12 т. Т. 3. М., 1974. С. 362–363.
9 История Великой Отечественной войны Советского Союза: в 6 т. Т. 1. М., 1960. С. 266– 270; Великая Отечественная война Советского Союза 1941–1945. Краткая история. М., 1965. С. 46–47.
10 50 лет Вооруженных Сил СССР. М.: Воениздат, 1968. 583 с.; Боевой путь Советских Во- оруженных Сил. М.: Воениздат, 1960. 570 с.
11 Соколов Б. В. Пиррова победа (Новое о войне с Финляндией) // Историки отвечают на во- просы: сб. Вып. 2. М., 1990; Семиряга М. И. Ненужная война // Архивы раскрывают тайны…: Международные вопросы: события и люди. М., 1991; Он же. «Незнаменитая война»: размыш- ления историка о Советско-финляндской войне 1939–1940 годов // Огонек. 1989. No 22. С. 28– 30; Барышников Н. И. Финляндия во Второй мировой войне; Он же. Советско-финляндская война 1939–1940 гг. // Новая и новейшая история. 1989. No 4; Ващенко П. Ф. Если бы Финлян- дия и СССР… // Военно-исторический журн. 1990. No 1. С. 27–34; Донгаров А. Г. Война, кото- рой могло не быть // Вопросы истории. 1990. No 5. С. 28–45; Носков А. М. Северный узел // Во- енно-исторический журн. 1990. No 7.

8
Большинство статей носили публицистический характер. В них подверга-
лись критике сталинская внешняя политика, высказывались обвинения СССР в экспансионистском внешнеполитическом курсе, направленном на разжигание мировой революции. Особенно показательны в этом отношении статьи Б. В. Со- колова, М. И. Семиряги, А. Г. Донгарова, А. Григорьева. Война, по их мнению, была ненужной, незнаменитой, пирровой победой. Всю ответственность за развя- зывание войны они возлагали на Советский Союз.
В ряду этих публикаций следует выделить статью П. П. Чевелы. Автор этой работы одним из первых обратился к военной проблематике Советско- финляндской войны. Подводя военно-политические итоги войны, он справедливо отмечает, что в результате ее были отодвинуты границы от важных администра- тивно-промышленных центров европейской части страны, Балтийский флот по- лучил новые военно-морские базы. Война имела большое значение для укрепле- ния безопасности страны в целом. «Война, – делает главный вывод П. П. Чевела, – явилась для Советской Армии хотя и тяжелой, но поучительной перед грядущими испытаниями и схватками с фашистской Германией и ее союзниками»12.
В целом следует сказать, что к началу 1990-х гг. была заметно расширена тематика в изучении войны, появились новые подходы и заложены основы для всестороннего и объективного анализа событий Советско-финляндской войны.
Рассекречивание документов российских архивов в1990-хгг. позволило ученым более углубленно и объективно освещать тему Советско-финляндской войны. Примечательным в этом отношении стало то, что в свет выходят статисти- ческие исследования об участии России и Советского Союза в войнах ХХ в., сборники материалов и документов, в том числе приказов народного комиссара обороны СССР и НКВД – КГБ СССР предвоенного периода, хрестоматия Совет- ско-финляндской войны13. В 2009 г. выпущен совместный объемный труд Инсти-
12 Чевела П. П. Итоги и уроки Советско-финляндской войны // Военная мысль. 1990. No 4. С. 39.
13 Россия и СССР в войнах ХХ века: Статистическое исследование. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. 608 с.; Русский архив: Великая Отечественная. Т. 13 (2–1). Приказы народного комиссара обо- роны СССР. 1937 – 21 июня 1941 г. М.: ТЕРРА, 1994. 368 с.; Советско-финская война, 1939–

9
тута истории РАН и финских ученых Хельсинского университета14. В нем впер- вые на основе рассекреченных документов российских архивов и государствен- ных архивов Финляндии опубликованы документы, исследования, посвященные
Советско-финляндской войне.
На основе отрывшихся архивных документов в конце 1990-х гг. – начале
ХХI в. появляются научные работы, авторы которых обращаются к военно- политической обстановке конца 1930-хгг., к анализу причин Советско- финляндской войны, политике Советского Союза в отношении к Финляндии, изу- чают боевые действия в ходе войны15. В. Н. Барышников был одним из первых
1940 гг.: хрестоматия / ред.-сост. А. Е. Тарас. Минск: Харвест, 1999. 456 с.; Сопельняк Б. Н. Секретные архивы НКВД – КГБ. М.: Веч. ОЛМА-ПРЕСС, 2001. 458 с.; Тайны и уроки зимней войны 1939–1940: документам рассекреченных архивов / подгот. А. И. Барсуковым и др. СПб.: Полигон, 2000. 541 с.; «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель – май 1940); Зимняя вой- на 1939–1940. И. В. Сталин и финская кампания. (Стенограмма совещания при ЦК ВКП(б) / отв. ред. Е. Н. Кульков, О. А. Ржешевский. 382 с.; Принимай нас, Суоми-красавица! «Освобо- дительный» поход в Финляндию 1939–1940 гг. (Сборник документов и фотоматериалов) /авт. проекта и сост. Евгений Балашов; пер. с фин. Е. А. Балашов и др. Изд. 3-е, испр. и доп. СПб.: Карелико, 2010. 308 с.; Зимняя война 1939–1940 гг. В документах НКВД. По материалам Архи- ва управления ФСБ РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области / авт.-сост.: С. К. Бер- нев. А. И. Рупасов. СПб.: ЛИК, 2010. 320 с.; Зимняя война 1939–1940 гг. Исследования, докумен- ты, комментарии. К 70-летию советско-финляндской войны / В. С. Христофоров, А. Н. Сахаров, Т. Вихавайнен, Ю. Л. Дъяков и др. М.: ИКЦ «Академкнига», 2009. 816 c.; По обе стороны Ка- рельского фронта, 1941–1944: документы и материалы / Ин-т яз. лит. и истории Карел. науч. цен- тров РАН, сост.: А. В. Климова, В. Г. Макуров. Петрозаводск: Карелия. 1995. 636 с. Вместо пре- дисловия. Советско-финляндская война (Зимняя война) 1939–1940 годы. С. 7–50.
14 Зимняя война 1939–1940 гг. Исследования, документы, комментарии.
15 Барышников В. Н. Этапы штурма советскими войсками в 1939–1940 гг. «линии Маннер- гейма» // От войны к миру: СССР и Финляндия в 1939–1944 гг.: сб. ст. СПб., 2006. С. 75–98; Он же. От прохладного мира к зимней войне: восточная политика Финляндии в 1930-е годы. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. ун-та, 1997; Барышников В. И. В кривом зеркале истории // Север. 2000. No 12. С. 152–154; Барышников В. И. Финляндия во Второй мировой войне. Л.: Лениздат, 1985; Барышников В. И. Советская разведка о скрытом германо-финляндском военном сотруд- ничестве накануне начала Великой Отечественной войны (1940–1941 годы). 2001; Осьмачко С. Г. Красная Армия в локальных войнах и военных конфликтах (1929–1941): боевой опыт ивоенная политика. Ярославль: ЯЗРИПВО, 1999; Петров П., Степаков В. Советско- финляндская война 1939–1940 гг.: в 2 т. Т. 1, Т. 2. СПб.: Полигон, 2003; Степаков В. Н. Легенды и мифы Советско-финляндской войны // Вопросы истории. 1997. No 3; Широкорад А. Б. Север- ные войны России. М.: АСТ; Мин: Харвест, 2001; Аптекарь П. А. Советско-финские войны. М.: Яуза: Эксмо, 2004; Пещерский В. Л. Как И. В. Сталин пытался предотвратить войну с Финлян-

10
исследователей, посвятивших свои научные труды проблеме боевых действий в ходе Советско-финляндской войны, особое значение среди которых занимает
статья «Этапы штурма советскими войсками “линии Маннергейма”»16. Заслуживает особого внимания двухтомный труд П. Петрова и В. Степакова17. Авторы этого двухтомника раскрывают вопросы взаимоотношений СССР и Фин- ляндии в предвоенные годы, состояние вооруженных сил обеих сторон к началу войны, оперативного планирования. Довольно глубоко и всесторонне описан ход
боевых действий на суше и на море.
Исследованию опыта боевых действий Красной армии в Советско-
финляндской войне и его роли в начальный период Великой Отечественной войны посвятил свою работу А.Н. Цамутали18. В единственной в своем роде работе Е. А. Балашова и В. Н. Степакова19 изложены результаты исследования зарубеж- ных и отечественных источников по истории создания пояса финских долговре- менных укреплений на Карельском перешейке и по штурму этих укреплений. Рас- крывая ход боевых действий по штурму линии Маннергейма, авторы сопровожда- ют его воспоминаниями участников этих боев. В это же время появляется первый совместный труд А. О. Чубарьяна и финского профессора О. Вехвиляйнена20,
дией // Военно-исторический журн. 1998. No 1; Романичев Н. М. Советско-финляндская война – новые аспекты // Вторая мировая война. Великая Отечественная война. Тезисы конференции (Москва, 28 февраля – 2 марта 1995 г.). М. 1995; Севостьянов Г. Н. Правда о зимней войне 1939–1940 гг. // Новая и новейшая история. 1999. No 1; Цамутали А. Н. Использование опыта, приобретенного командным составом Красной армии во время советско-финляндской войны 1939–1940 гг., в Великой Отечественной войне 1941–945 гг. // Россия и Финляндия в ХХ веке. СПб., 1997; Балашов Е. А. Линия Маннергейма. Оборонительный щит Финляндии: от идеи до воплощения. СПб., 2010; Порхунов Г. А. Война за безопасность Ленинграда (30 ноября 1939 – 12 марта 1940 г.) // Национальные приоритеты России. 2015. С. 33–37; Донгаров А. Г. Советско- финляндская война 1939–1940 гг. // Россия и современный мир. 2017. С. 153–171.
16 Барышников В.Н. Этапы штурма советскими войсками в 1939–1940 гг. «линии Маннер- гейма». СПб. С. 75–98.
17 Петров П., Степаков В. Советско-финляндская война 1939–1940 гг.: в 2 т.
18 Цамутали А. Н. Указ. соч.
19 Балашов Е. А., Степаков В. Н. Линия Маннергейма и система финской долговременной
фортификации на Карельском перешейке. СПб.: Нордмед-издат. 2000.
20 Чубарьян А. О., Вехвиляйнен О. Зимняя война 1939–1940. Политическая история. М.:
Наука. 1999.

11
которые признают существование реальной военной угрозы Советскому Союзу и, соответственно, обосновывают озабоченность советского руководства по пово- ду активности Германии в Финляндии, атакже тесной связи Финляндии с Великобританией и Францией21. Примечательно и то, что оба автора в ответ на заявления ряда исследователей о том, что Советско-финляндская война подтолк- нула Гитлера к развязыванию агрессии против Советского Союза, отмечают: «<...> нет прямых свидетельств, что неудачи Красной Армии ускорили герман-
ское нападение на Советский Союз <...>»22.
Отметим, что в последующие годы к такому заключению пришли многие
исследователи Советско-финляндской войны. Ю. А. Никифоров и Р. Ф. Субхан- кулов, анализируя современную отечественную историографию Советско- финляндской войны, заключили, что, несмотря на констатацию связи между Зим- ней войной и усилением в Хельсинки реваншистских сил в 1940–1941 гг., «нет достаточных оснований утверждать, что Финляндия не стала бы сателлитом Гер- мании в том случае, если бы “зимняя война” не состоялась»23. Этот вывод под- тверждается высказыванием главнокомандующего финляндской армии Маннер- гейма: «Вера нашего народа в ценность дружбы между Германией и Финляндией, несмотря ни на что, была крепкой»24.
Ю. А. Никифоров и Р. Ф. Субханкулов также отмечают, что в историогра- фии сделан вывод, что причины войны несводимы только к советско- финляндским двусторонним отношениям, которые строились в непосредственной связи с общим развитием международной ситуации, характеризовавшейся посте- пенным обострением обстановки в Европе25.