Ветеринарно-санитарная оценка и дезинфекция цехов восстановления сухого молока на предприятиях молочной промышленности

Материалами и объектами исследований служили: смывы с оборудования,
тары и инвентаря, молоко сырое-сырье, молоко сухое цельное, молоко сухое
обезжиренное, сухая молочная сыворотка, молоко восстановленное цельное,
молоко восстановленное обезжиренное, восстановленная молочная сыворотка,
комбинированные молочные смеси с добавлением молока восстановленного
цельного, молока восстановленного обезжиренного и восстановленной молочной
сыворотки, оборудование цеха сырьевого обеспечения (емкостное и
теплообменное), дезинфицирующие препараты «Неосептал ПЕ 15» и
«Сандезэффект». Всего было исследовано 150 партий сырого молока, 20 проб
молока до и после бактофугирования, 60 проб сухих, 27 проб восстановленных и
60 проб комбинированных молочных компонентов. Экспериментальные
исследования осуществляли по специально разработанной схеме в 3–5-кратной
повторности.
При выполнении работы использовали утвержденные общепринятые и
специальные методы исследований для молокоперерабатывающих предприятий.
Микробиологические исследования смывов, сухих и восстановленных
компонентов, а также нормализованных молочных смесей проводили в
соответствии ГОСТ 9225-84, ГОСТ 30347-2016 и методических рекомендаций по
организации производственного микробиологического контроля в молочной
промышленности, утв. ФС Роспотребнадзор, 07.02.2008 г. Отбор проб проводили
в цеху сырьевого обеспечения на участке восстановления сухого молока АО
«Вимм-Билль-Данн» по ГОСТ 26668-85 «Продукты пищевые и вкусовые. Методы
отбора проб для микробиологических анализов». Исследования на
микробиологические показатели проводили по ГОСТ 10444.15-94 «Продукты
пищевые. Методы определения количества мезофильных аэробных и
факультативно-анаэробных микроорганизмов», ГОСТ 31747-2012 «Продукты
пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы
кишечных палочек (колиформных бактерий)», ГОСТ 10444.9-88 «Продукты
пищевые. Метод определения Clostridium perfringens», ГОСТ 28560-90 «Продукты
пищевые. Метод выявления бактерий родов Proteus, Morganella, Providencia»,
ГОСТ 30347-2016 «Молоко и молочные продукты. Методы определения
Staphylococcus aureus», ГОСТ 31659-2012 «Продукты пищевые. Метод выявления
бактерий рода Salmonella», ГОСТ 10444.12-2013 «Микробиология пищевых
продуктов и кормов для животных. Методы выявления и подсчета дрожжей и
плесневых грибов».

Антимикробную активность препарата «Сандезэффект» изучали в
соответствии с «Правилами проведения дезинфекции и дезинвазии объектов
государственного ветеринарного надзора» (утв. Минсельхозом РФ 15.07.2002 №
13-5-2/0525).
Перед началом производственных испытаний эффективности препарата
«Сандезэффект» в помещениях, подлежащих обработке, была проведена
тщательная механическая очистка всех поверхностей стен, полов и оборудования
от загрязнений с их последующей мойкой водопроводной водой. На следующий
день после очистки и мойки объекта провели дезинфекцию с последующим
отбором смывов с различных мест для определения их бактериальной
загрязненности и выделения клеток Escherichia coli и Staphylococcus aureus.
Помещения по возможности были герметизированы (закрыты окна, двери,
вентиляционные люки). Температура воздуха во время испытаний была в пределах
20 °С, относительная влажность – 75%.
Дезинфекцию проводили с помощью аэрозольных генераторов САГ-1,
которые размещали в помещении из расчета 1 генератор на площадь от 200 до 1000
м2, в зависимости от расхода препарата, на высоте не менее 1 м от пола при
экспозиции 4 ч.
Рабочие растворы дезинфицирующего средства применяли строго после
тщательной очистки, щелочной мойки и ополаскивания оборудования с
применением специализированных средств для СИП-мойки в соответствии с
СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов» и
«Инструкцией по санитарной обработке оборудования, инвентаря и тары на
предприятиях молочной промышленности» (М., 1998).
С целью более точного контроля эффективности проведенных обработок, в
помещении перед началом испытаний дополнительно размещали тест-объекты ( из
металла, бетона, кирпича, дерева) размером 100 см2, контаминированные взвесью
тест-культур E. coli (шт. 1257) и S. aureus (шт.209-Р) концентрацией 2х109
клеток/мл из расчета 1 мл/100 см2. Тест-объекты в доступных местах размещали в
разных участках помещений, в том числе закрепляли на стенах и потолке.
Опыты выполнили согласно требованиях методических указаний «О
порядке испытания новых дезинфицирующих средств для ветеринарной практики»
(М., 1987), инструкции – «Правила проведения дезинфекции и дезинвазии
объектов государственного ветеринарного надзора» (М., 2002) и руководством –
«Методы лабораторных исследований и испытаний дезинфекционных средств для
оценки их эффективности и безопасности» (М., 2011).
Полученные результаты исследований проанализированы и обработаны с
помощью стандартных компьютерных программ статистической обработки.

2 Результаты исследований

2.1 Исследование микрофлоры и ветеринарно-санитарного состояния
сырого молока, поступающего на крупные молокоперерабатывающие
предприятия

Для определения качества молока-сырья, поступающего на предприятия, по
показателю бактериальной обсемененности производились исследования
косвенным методом – с помощью редуктазной пробы с метиленовым голубым.
Результаты таких исследований представлены в таблице 1.
Результаты проведенных исследований представлены свидетельствуют, что к
высшему и первому сорту соответствовало молоко от двух поставщиков, второму
сорту – от 62, несортовое молоко поступало от 86 поставщиков. Из сказанного
можно сделать вывод, что высокосортовое молоко поступало в количестве
1,3±0,24%, молоко пониженной сортности – в количестве 41,3±7,9%, а молоко
неудовлетворительного качества – 54,3±9,6%.
Для оценки санитарного состояния – ферм поставщиков молока-сырья нами
были проведены исследования уровня микробной контаминации сырого молока
бактериями группы кишечных палочек (БГКП).Результаты проведенных
исследований представлены в таблице 2.
Данные этой таблицы свидетельствует, что из числа всех обследованных 33
хозяйство поставляли молоко с уровнем контаминации БГКП от 20,2 до 22,7 тыс.
КОЕ/см³, 91 хозяйство – от 124 до 203 тыс. КОЕ/см³, а 26 хозяйств – от 16 до 17
млн. КОЕ/см³. По этим данным можно заключить, что в 33 хозяйствах было
хорошее санитарное состояние коров и молочного оборудования, в 91 хозяйстве –
удовлетворительное санитарное состояние, а в 26 хозяйствах отмечали низкий
уровень санитарии.

Таблица 1 – Микробиологические показатели сырого молока различных
поставщиков

Бактериальная
обсемененностьКачество молокаСортЧисло%
(клеток в 1см³)хозяйств
ФЗ №88
До 300 тыс. и отОчень хорошее,Высший и2(1,3±0,24)
300–500 тыс.хорошеепервый
До 4 млнУдовлетворительноеВторой62(41,3±7,9)
Свыше 4 млнНеудовлетворительное Несортовое80(53,3±8,1)
Свыше 20 млнОчень плохоеНесортовое6(4±1,5)

Таблица 2 – Санитарное состояние хозяйств-поставщиков в зависимости от
уровня микробного обсеменения сырого молока бактериями группы кишечных
палочек

Количество БГКП, КОЕ/см³Число хозяйств%

20,2–22,7 тыс.33(22±6,7)

124–203 тыс.91(60,6±7,9)

16–17 млн26(17,4±1)
2.2 Ветеринарно-санитарная оценка эффективности процесса
бактофугирования молока-сырья в отделении приемки крупного
молокоперерабатывающего предприятия

Оценка эффективности первичной механической и температурной обработки
молока-сырья представлена в таблице 3.
Исследования показали, что молоко до бактофугирования характеризовалось
КМАФАнМ – 2,2×107, КОЕ/см³ и количеством спор аэробных бацилл – 1,5×102
КОЕ/см³. После бактофугирования молока КМАФАнМ составило 1,1×105 КОЕ/см³,
количеством спор аэробных бацилл – 9×101 КОЕ/см³. Молоко до пастеризации
имело КМАФАнМ 3,5×105 КОЕ/см³ и количество спор аэробных бацилл 8×101
КОЕ/см³. После пастеризации эти показатели были 4,6×102 КОЕ/см³ и 1×101
КОЕ/см³, соответственно.
Анализируя данные таблицы 3, можно заключить, что эффективность
бактофугирования на установке фирмы GEA Westfalia Separator Group (Германия)
составляет 99,5% по КМАФАнМ и 94% по количеству спор аэробных бацилл.
Эффективность пастеризация на установке фирмы ALFA LAVAL (Швеция)
составляла 99,98% и 87,5% соответственно.

Таблица 3 – Снижение микробной обсемененности сырого молока в процессе
технологической обработки

ИсследуемыеКМАФАнМСпоры аэробных бацилл
образцы (n=20)КОЕ/см³остаточнаяКОЕ/см³%
молокамикрофлора,
%
До2,2×10 7
1001,5×10²100
бактофугирования
После1,1×1050,59,0×1016,0
бактофугирования
До пастеризации3,5×1051008,0×101100
После4,6×10²0,021,0×10112,5
пастеризации
Таким образом, молоко второго сорта после бактофугирования стало
соответствовать стандартам первого сорта, а молоко первого сорта по
КМАФАнМ и количеству спор аэробных бацилл соответствовало высшему сорту.
2.3 Изучение микрофлоры сухих молочных компонентов

Результаты исследований, приведенные в таблице 4, свидетельствуют, что в
сухих молочных компонентах КМАФАнМ имело максимальное значение в сухом
обезжиренном молоке, минимальное – в молоке сухом цельном, оно составило
8±1,4×104 КОЕ/г и 2,7±0,5×104 КОЕ/г соответственно.
Полученные данные объясняются большим процентным содержанием белка в
сухом обезжиренном молоке и минимальным содержанием в нем молочного жира.
В молоке сухом цельном количество солетолерантных стафилококков имело
максимальное значение и составило 7,4±1,5×103 КОЕ/г, а в молоке обезжиренном
– 6±1,1×101 КОЕ/г, при полном отсутствии стафилококков в сухой молочной
сыворотке. Все стафилококки относились к сапрофитным видам. Клетки S. aureus
выделены не были. Причиной данной разницы по нашему мнению являются
различия в интенсивности тепловой, механической и технологической обработок.
Исследования на наличие дрожжей, плесеней и БГКП показали, что уровень
санитарии и гигиены при производстве сухих молочных компонентов находился
приблизительно на одном уровне.

Таблица 4 – Микробиологические показатели сухих молочных компонентов

ОпределяемыеИсследованные продукты
показатели, КОЕ/гМолоко сухоеМолоко сухоеСыворотка
цельноеобезжиренноемолочная сухая

КМАФАнМ2,7±0,5×1048±1,4×1044±0,5 ×104
Солетолерантные7,4±1,5×1036±1,1×1010
стафилококки
Дрожжи1,0±0,18×1012,7±0,5×1012,7±0,5×101
Плесени2,7±0,5×1011,1±0,21×1013±0,51×101
БГКП бродильный>0,10,1>0,1
титр
Proteus vulgaris (титр)0,10,1>1,0
Cl. perfringens000
Бактерии рода000
Salmonella
Анализирую полученные данные можнозаключить, что все пробы
исследованных сухих молочных компонентовсоответствовали требованиям
технического регламента Таможенного союза ТРТС 033/2013 «О безопасности
молока и молочной продукции» для молока коровьего сухого и сыворотки
молочной сухой.

2.4 Изучение микрофлоры восстановленных молочных компонентов

Для проведения микробиологических исследований восстановленных сухих
молочных компонентов (молоко восстановленное цельное,молоко
восстановленное обезжиренное, сыворотка молочная обезжиренная) было
отобрано 27 проб после гидратации сухих молочных компонентов (горячей
выдержки в течении 40 мин при температуре 55 градусов Цельсия) из
пробоотборника на входе в пластинчатый нагреватель.
Результаты этих исследований представлены в таблице 5. Восстановленные
молочные компоненты характеризовались КМАФАнМ в пределах от 1,3±0,23×10 7
до 3,1±0,48×106 КОЕ/ см3. Солетолерантные стафилококки обнаруживались в
количестве от 7,4±1,5×103 до 1,1±0,21×102 КОЕ/ см3.

Таблица 5 – Микробиологические показатели восстановленных молочных
компонентов

ОпределяемыеИсследованные продукты
показатели,
МолокоМолокоСыворотка
КОЕ/ см3
восстановленноевосстановленноемолочная
цельноеобезжиренноевосстановленная
КМАФАнМ1,3±0,23×1077,8±1,2×1063,1±0,48×106
Солетолерантные7,4±1,5×1033±0,52×1031,1±0,21×102
стафилококки
Дрожжи1±0,18×1032,7±0,5×1031,8±0,32×103
Плесени2,2±0,41×1023±0,52×1028±1,48×101
БГКП0,010,010,01
бродильный титр
Proteus vulgaris0,110,1
(титр)
Сl. perfringens010
Бактерии рода000
Salmonella
Было установлено, что дрожжи в восстановленных сухих молочных
компонентах присутствовали в количестве 2,7±0,5 – 1±0,18×103 КОЕ/ см3, а
плесени выделялись в пределах от 3±0,52×102 до 8±1,48×101 КОЕ/ см3. Бродильный
титр для молока восстановленного цельного, молока восстановленного
обезжиренного и сыворотки молочной восстановленной составлял 0,01 см3; титр
Proteus vulgaris в молоке восстановленном цельном и сыворотке молочной
восстановленной равнялся 0,1 см3, а в молоке восстановленном обезжиренном – 1
см3. Исследования на Cl. perfringens и бактерии рода Salmonella показали их
отсутствие в восстановленных молочных компонентах в 10 см 3 и 25 см3
соответственно. В молоке восстановленном обезжиренном Cl. perfringens был
обнаружен в 1 см3.
При сравнении микробиологических показателей сухих и восстановленных
молочных компонентов отмечалось постоянное присутствие Proteus vulgaris, что
свидетельствовало об отсутствии гнилостных процессов в восстановленных
молочных компонентах. В восстановленном обезжиренном молоке титр Cl.
perfringens составлял 1 см3, т.е. в процессе восстановления и гидратации протекали
не только аэробные, но и анаэробные микробиологические процессы.

2.5 Изучение микрофлоры комбинированных молочных компонентов с
добавлением восстановленного молока

Для изучения микрофлоры комбинированных молочных смесей с
добавлением восстановленного молока в процессе нормализации (в процентном
соотношении 80% натурального пастеризованного и 20% восстановленного
молочного компонента) пробы отбирались из пробоотборника промежуточной
емкости перед вторичной пастеризацией.
Данные, представленные в таблице 6, свидетельствуют о том, что в
нормализованных смесях с добавлением восстановленных молочных компонентов
КМАФАнМ находилось в пределах 6,2±1,24 – 4,7±0,94×105 КОЕ/см3;
солетолерантные стафилококки обнаруживались в количестве от 1,8±0,32×10 2 до
2±0,41×101 КОЕ/см3. Исследования на наличие дрожжей и плесеней показали, что
в нормализованных смесях с восстановленными молочными компонентами
дрожжи присутствуют в количестве 5,2±0,1 – 1,6±0,5×101 КОЕ/см3, а плесеней
выявлялась от 3±0,6 до 2,2±0,41×101 КОЕ/см3. В нормализованных смесях с
восстановленным обезжиренным молоком плесени не обнаруживались;
бродильный титр для молока нормализованного с восстановленным цельным и с
сывороткой молочной восстановленной составил 0,1 см3, а с молоком
восстановленным обезжиренным – 0,01 см3; титр Proteus vulgaris в молоке
нормализованном с восстановленным цельным и сывороткой молочной
восстановленной равен 0,1 см3, а в молоке с восстановленным обезжиренным
Proteus vulgaris не был выделен. Cl. perfringens и бактерии рода Salmonella
отсутствовали в нормализованных смесях с восстановленными молочными
компонентами в 10 г и 25 г соответственно, кроме молока нормализованного с
добавлением восстановленного обезжиренного и восстановленной молочной
сывороткой, где Cl. perfringens обнаруживался в 1 см3.

Таблица 6 – Микробиологические показатели нормализованных смесей с
добавлением сухих молочных компонентов

ОпределяемыеИсследованные нормализованные молочные
показатели,смеси
КОЕ/ см3С молокомС молокомС сывороткой
восстановленным восстановленныммолочной
цельнымобезжиреннымвосстановленной
КМАФАнМ6,2±1,24×1054,7±0,94×1055,1±1,1×105
Солетолерантные8,2±1,6×1011,8±0,32×1022±0,41×101
стафилококки
Дрожжи5,2±0,1×1013,8±0,5×1011,6±0,5×101
Плесени2,2±0,41×10103±0,6×101
БГКП,0,10,010,1
бродильный титр
Proteus vulgaris,0,100,1
титр
Cl. perfringens011
Бактерии рода000
Salmonella
При сравнении микробиологических показателей молочных компонентов
после нормализации восстановленными компонентами отмечается постоянное
присутствие Proteus vulgaris и снижение его содержания в смеси с молоком
восстановленным обезжиренным. Данная особенность подтверждает об отсутствие
гнилостных процессов при нормализации молочных компонентов. В молоке
нормализованном восстановленным обезжиренным и восстановленной молочной
сыворотке титр Cl. perfringens составил 1 см3. В процессе нормализации и при
хранении размножаются не только аэробные, но и анаэробные микроорганизмы.

2.6 Микробиологический контроль объектов отделения приемки молочного
сырья до и после бактофугирования

Результаты микробиологических исследований молока до бактофугирования,
которые представленны в таблице 7, свидетельствуют о том, что показатель общей
контаминации для наружной поверхности емкостного оборудования составляет
375±19 тыс. КОЕ/см², а для внутренней поверхности – 340±17 тыс. КОЕ/см².
Таблица 7 – Результаты микробиологического контроля объектов отделения
приемки АО «Вимм-Билль-Данн» до бактофугирования

Объекты исследованияКМАФАнМ,Выделены БГКП
тыс.КОЕ/см²в смывах%
Наружная поверхность375±19-0
емкостного оборудования
Внутренняя поверхность340±17220
емкостного оборудования
Наружная поверхность365±18-0
теплообменного
оборудования
Внутренняя поверхность260±13220
теплообменного
оборудования
Примечание: (-) – не выделено БГКП.

Таблица 8 – Результаты микробиологического контроля объектов отделения
приемки АО «Вимм-Билль-Данн» после бактофугирования

Объекты исследованияКМАФАнМ,Выделены БГКП
тыс.КОЕ/см²в смывах%
Наружная поверхность6,75±0,34-0
емкостного оборудования
Внутренняя поверхность7,14±0,36-0
емкостного оборудования
Наружная поверхность8,4±0,41-0
теплообменного
оборудования
Внутренняя поверхность4,94±0,25-0
теплообменного
оборудования
Примечание: (-) – не выделено БГКП.
Для теплообменного оборудования этот показатель составлял 365±18 тыс.
КОЕ/см² для наружной поверхности и 260±13 тыс. КОЕ/см² – для внутренней. При
этом бактерии группы кишечных палочек были выделены с внутренней
поверхности оборудования всех видов.
На основании проведенных исследований установлено, что показатель общей
контаминации емкостного оборудования для молока после механической очистки
составляет для наружной поверхности 6,75±0,34 тыс. КОЕ/см², для внутренней
поверхности – 7,14±0,36 тыс. КОЕ/см², а для теплообменного оборудования –
8,4±0,41 тыс. КОЕ/см² и 4,94±0,25 тыс. КОЕ/см², соответственно. При этом
бактерии группы кишечных палочек не выделялись.

2.7 Изучение дезинфекционной активности препарата «Сандезэффект»
в лабораторных условиях

Перед началом испытаний эффективности препарата «Сандезэффект» тест-
объекты (из металла, бетона, кирпича, дерева) размером 100 см2, контаминировали
тест-культур E. coli (шт. 1257) и S. aureus (шт.209-Р) концентрацией 2х10 9
клеток/мл из расчета 1 мл на 100 см2 поверхности.
Таблица 9 – Антимикробная активность препарата «Сандезэффект» по
отношению к E. coli (шт. 1257) при влажной и аэрозольной дезинфекции
Тесткульту Тестобъек Расход Концентрац ЭкспозицИсследовано пробКонтро
ратыпрепараияия, ч всегв том числе:ль
та,препаратаообеззаражене
мл/м 2,%нообеззараже
мл/м3но
Влажная дезинфекция

E. coli шт.Дерево3500,4/0, 533029/ 301+ /-+
(шт. 1257)Металл3500,4/0,533030/30-+
Бетон3500,4/0,533028/302+/-+
Кирпич3501, 043030-+
Аэрозольная дезинфекция

E. coli шт.Дерево5,0/1, 0 20/10033030-+
(шт. 1257)Металл5,0/1,020/10033030-+
Бетон5,0/1,020/10033030-+
Кирпич5,0/1, 0 20/10033030-+
Примечание: (-) – обеззаражено; (+) – не обеззаражено.
В качестве белковой защиты использовали стерильное цельное молоко из
расчета 0,3 г на тест-объект. Затем проводили обработку препаратом
«Сандезэффект» по режимам, указанным в таблицах 9 и 10.
Проводили аэрозольную и влажную дезинфекции. После окончания
экспозиции дезинфекции с обработанных тест-объектов брали смывы для
бактериологических исследований.
Таблица 10 – Антимикробная активность препарата «Сандезэффект» по
отношению к S. aureus (шт. 209-Р) при влажной и аэрозольной дезинфекции

Тест-Тест- Расход Концен- Экспо-Исследовано пробКонт-
культураобъекты препа-трациязиция, ч всегов том числероль
рата, препарата,обезза- не обез-
мл/м 3%раженозаражено

Влажная дезинфекция
Дерево3500,4330273++

Металл35 00,433030-+
S. aureus
(шт.209-Р)Бетон3500,433030-+

Кирпич3500,4330282++

Дерево3500,533030-+

Металл3500,533030-+

Бетон3500,533030-+

Кирпич3500,533030-+

Аэрозольная дезинфекция

Дерево1,010033030-+
S. aureus
Металл1,010033030-+
(шт.209-Р)
Бетон1,010033030-+

Кирпич1,010033030-+

Дерево5,02033030-+

Металл5,02033030-+

Бетон5,02033030-+

Кирпич5,02033030-+

Примечание: (-) – обеззаражено; (+) – не обеззаражено.
Результаты проведенных испытаний, представленные в таблицах 9 и 10,
установлено, что при влажной дезинфекции препарат «Сандезэффект»в
концентрации 0,5% и норме расхода 350 мл/м2 обладает выраженной
антимикробной активностью на поверхностях, изготовленных из различных
материалов. Контроль качества дезинфекции осуществляли по учету наличия или
отсутствию в смывах роста тест-культур E. coli и S. aureus.
При аэрозольной дезинфекции препарат «Сандезэффект» в 100%-й
концентрации и норме расхода 1 мл/м3 или в 20%-й концентрации при норме
расхода 5 мл/м3 обладал выраженной антимикробной активностью на
поверхностях, изготовленных из различных материалов. Контроль качества
дезинфекции осуществлялся по наличию или отсутствию роста в смывах
тесткультур E. coli и S. aureus.

2.8 Разработка режимов профилактической дезинфекции объектов цеха по
восстановлению и рекомбинации сухого молока препаратами «Неосептал
ПЕ 15» и «Сандезэффект»

Для изучения эффективности дезинфицирующих препаратов нами была
поставлена задача оценить контаминацию БГКП, дрожжами и плесневыми
грибами оборудования отделения восстановления сухого молока крупного
молокоперерабатывающегопредприятиянаучасткахрастаривания,
восстановления и приготовления нормализованных смесей.
Проведенные исследования показали, что на участке растаривания в 5 пробах
обнаружены БГКП, в 28 пробах – дрожжи, плесени в 18 пробах из 80 изученных.
На участке восстановления эти показатели составили соответственно 3, 4, 18, а на
участке приготовления нормализованных смесей – 2, 0 и 9. Данный результат
объясняется тем, что при распылении молочных компонентов в течение
технологического процесса образуются частицы различного размера.
На заключительном этапе нами были разработаны режимы профилактической
дезинфекции оборудования на участках растаривания, восстановления и
приготовления нормализованных смесей препаратами «Неосептал ПЕ 15» и
«Сандезэффект», результаты которых представлены в таблице 11.
Для дезинфекции использовали рабочий раствор «Неосептала ПЕ 15»
следующих концентраций: 0,09% (0,015% по НУК), 0,12% (0,020% по НУК), 0,15%
(0,025% по НУК). Дезинфекцию осуществляли методом циркуляционной
обработки после проведения штатной очистке и мойки.
На участке расстаривания после дезинфекции 0,09% (0,015% по НУК) рабочим
раствором «Неосептала ПЕ 15» дрожжи обнаружены в 2 пробах, а плесневые грибы
– в 4 пробах из 80 изученных.
На участке восстановления эти показатели составили соответственно 1 и 3, а
на участке приготовления нормализованных смесей – 0 и 1, БГКП не обнаружены
ни в одной пробе. Обработка 0,012% (0,020% по НУК) раствором «Неосептала ПЕ
15» была эффективна на участках восстановления и приготовления
нормализованных смесей. На участке растаривания данной концентрации
препарата оказалось недостаточно для обеззараживания дрожжей и плесневых
грибов (дрожжи обнаружены в одной пробе, плесени – в двух).

Таблица 11 – Изучение эффективности применения «Неосептала ПЕ 15» для
профилактической дезинфекции оборудования разных участков цеха
восстановления сухого молока

НаименованиеПоказательКонцентрация рабочего
участкараствора «Неосептал ПЕ 15»,
%
Контроль0,090,120,15
(0,015(0,020(0,025
НУК)НУК)НУК)
Частота выделения (число проб)
БГКП5000
Участок
Дрожжи28210
растаривания
Плесени18420
БГКП3000
Участок
Дрожжи4100
восстановления
Плесени18300
УчастокБГКП2000
приготовленияДрожжи0000
нормализованных
Плесени9100
смесей
При дезинфекции «Неосепталом ПЕ 15» с концентрацией рабочего раствора
0,15% (0,025% по НУК), дезинфекция была эффективна на всех участках цеха
молочного предприятия. Из полученных результатов следует, что оптимальная
концентрация препарата «Неосептал ПЕ 15» для участка восстановления и
приготовления нормализованных смесей методом СИП-мойки составила 0,12%
(0,020% по НУК), а концентрация 0,15% (0,025% по НУК) являлась универсальной
для всех участков.
Результаты применения препарата «Сандезэффект» представлены в таблице
12. Как видно из приведенных в таблице 12 данных препарат «Сандезэффект» для
профилактической дезинфекции в цехах молокоперерабатывающего предприятия
использовали в концентрациях рабочего раствора 0,2%, 0,5% и 0,75% методом
циркуляционной обработки после проведения штатной мойки.
В результате проведенных исследований установлено, что на участке
растаривания после дезинфекции 0,2%-ым рабочим раствором препарата
«Сандезэффект» обнаруживались дрожжи в 3 пробах, плесени в 5 пробах из 80
изученных. На участке восстановления эти показатели составили соответственно 2
и 4, а на участке приготовления нормализованных смесей – 1 и 1. БГКП не были
обнаружены ни в одной пробе. «Сандезэффект» в концентрации 0,5% был
эффективен на участках восстановления и приготовления нормализованных
смесей. На участке растаривания данной концентрации препарата оказалось
недостаточно для обезараживания дрожжей и плесневых грибов (дрожжи
обнаружены в одной пробе, а плесени – в двух). При дезинфекции 0,75%-ым
раствором препарата «Сандезэффект» дезинфекция была эффективна на всех
участках цеха.

Таблица 12 – Изучения эффективности применения препарата «Сандезэффект»
для профилактической дезинфекции оборудования разных участков цеха
восстановления сухого молока

НаименованиеПоказательКонцентрация рабочего
участкараствора «Сандезэффект», %
Контроль
0,20,50,75
Частота выделения (числа проб)
БГКП5000
Участок
Дрожжи28310
растаривания
Плесени18520
БГКП3000
Участок
Дрожжи4210
восстановления
Плесени18400
УчастокБГКП2000
приготовленияДрожжи0100
нормализованных
смесейПлесни9100
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Установлено, что санитарное состояние хозяйств – поставщиков сырого
молока, обследованных на наличие БГКП в сырье, характеризовалось
следующим образом: 33 хозяйства имели хорошее санитарное состояние, 91
хозяйство–удовлетворительное,в26хозяйствахвыявлен
неудовлетворительный уровень санитарии. Соответственно, из общего
объема поступающего молока 1,3±0,24% молока было хорошего качества,
41,3±7,9% – удовлетворительного качества и 54,3±9,6% молока –
неудовлетворительного качества.
2. Сравнительные исследования эффективности бактофугирования показали,
что эффективность пастеризации на установке фирмы GEA Westfalia Separator
Group (Германия) выше таковой на установке фирмы ALFA
LAVAL (Швеция) по количеству обнаруженных спор аэробных бацилл на
6,5%, но ниже по определению КМАФАнМ на 0,48 %. Следует отметить, что
процесс бактофугирования сырья позволяет улучшить сортность молока по
показателю КМАФАнМ. Так, после бактофугирования молоко второго сорта
соответствует по качеству молоку первого сорта, а молоко первого – высшему
сорту.
3. Бактериологические исследования показали, что показатель КМАФАнМ в
сухих молочных компонентах имел максимальным значение в молоке сухом
обезжиренном составил 8±1,4×104 КОЕ/г, а минимальным 2,7±0,5×104 КОЕ/г
– в молоке сухом цельном. Количество солетолерантных стафилококков было
максимальным в молоке сухом цельном и составило 7,4±1,5×10 3 КОЕ/г, в
молоке обезжиренном этот показатель составил 6±1,1×101 КОЕ/г, а в сухой
молочной сыворотке отсутствовали полностью. При этом все стафилококки
относились к сапрофитным видам, S. aureus выделен не был.
4. Установлен высокий уровень санитарии и гигиены при производстве сухих
молочных компонентов. Все пробы исследованных сухих молочных
компонентов по наличию дрожжей, плесневых грибов и БГКП
соответствовали требованиям Технического регламента Таможенного союза
ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» для молока
коровьего сухого для промышленной переработки, сыворотки молочной
сухой.
5. Установлено, что в процессе восстановления КМАФАнМ цельного молока
увеличивается на три порядка, молока обезжиренного и молочной сыворотки
– на два порядка. Количество солетолерантных стафилококков возрастает в
100 раз для восстановленного обезжиренного молока и восстановленной
молочной сыворотки. Увеличивается и количество выделяемых дрожжей и
плесневых грибов соответственно в 100 и 5 раз, а также снижается
бродильный титр до 0,01 см3.
6. При сравнении микробиологических показателей сухих и восстановленных
молочных компонентов нами отмечено постоянство титра Proteus vulgaris.
Данная особенность свидетельствовала об отсутствии гнилостных процессов
в восстановленных молочных компонентах. В молоке восстановленном
обезжиренном титр Cl. perfringens составил 1 см3.
7. При получении нормализованных молочных компонентов с добавлением
восстановленных молочных компонентов установлено, что в процессе
нормализации общая бактериальная обсеменённость молочной смеси с
восстановленным цельным молоком уменьшалась более чем в 20 раз, с
добавлением молока восстановленного обезжиренного и восстановленной
молочной сыворотки – в 16 и 6 раз, соответственно. Количество
солетолерантных стафилококков снижалось в 1,6–9 раз, количество
выделяемых дрожжей и плесневых грибов уменьшалось в 10–90 раз,
одновременно увеличивался бродильный титр до 0,1 см3 в молочной смеси с
добавлением восстановленного цельного молока и восстановленной
молочной сывороткой.
8. Доказано, что использование бактофугирования в технологическом процессе
значительно улучшает санитарное состояние оборудования, что
подтверждается уменьшением общей бактериальной контаминации
емкостного и теплообменного оборудования на 97,9–98,2 %.
9. Установлено, что оптимальная концентрация препарата «Неосептал ПЕ 15»
для участка восстановления и приготовления нормализованных смесей
методом СИП-мойки – 0,12%-ная (0,02% НУК), а концентрация 0,15%
(0,025% НУК) является универсальной для всех участков.
10. Установлено, что препарат «Сандезэффект» обладает выраженной
дезинфекционной активностью в концентрации 0,5% экспозиции 180 мин и
норме расхода 200 мл/м2. При аэрозольной дезинфекции «Сандезэффект»
эффективен при норме расхода 1 мл/м3 помещения а для участка
восстановления и приготовления нормализованных смесей методом
СИПмойки эффективной является 0,5 %-ая концентрация. Универсальная
концентрация препарата для всех обрабатываемых участков – 0,75% по ДВ.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Разработан СТО 1037739533669-0001-2017 на препарат «Сандезэффект»
(утвержден и.о. проректора по науке ФГБОУ ВО «МГУПП» от 10.04.2017 г.).
2. Разработана «Инструкция по применению препарата «Сандезэффект» для
дезинфекции объектов ветнадзора и профилактики инфекционных болезней
животных» (утверждена и.о. проректора по науке ФГБОУ ВО «МГУПП» от
10.04.2017 г.).
3. Разработаны «Рекомендации по технологии дезинфекции цехов предприятий
молочной промышленности» (утверждены и.о. проректора по науке ФГБОУ
ВО «МГУПП» от 10.04.2017 г).
4. Разработана «Технология применения дезинфицирующего средства
«Сандезэффект» для целей дезинфекции на предприятиях молочной
промышленности, ветеринарно-санитарной обработки цехов убоя на
мясокомбинатах и скотоубойных пунктах» (утверждена руководителем
секции зоотехнии и ветеринарии отделения сельскохозяйственных наук РАН
от 23.11.2017 г.).
5. Основные положения разработанных нами инструкций и рекомендаций
используются в учебном процессе по дисциплинам «Санитарная
микробиология» и «Ветеринарная санитария» Института ветеринарии,
ветеринарно-санитарной экспертизы и агробезопасности ФГБОУ ВО
«МГУПП».