Влияние индивидуальных психологических особенностей личности на переносимость гипобарической гипоксии

Материалы и методы исследования
В первой главе рассмотрены индивидуальные психологические
особенности личности и их влияние на профессиональную работоспособность
и надежность летчика. Изучены современные представления о механизмах
развития гипобарической гипоксии и ее влиянии на функциональное состояние
организма и работоспособность авиационных специалистов. Проведен обзор
отечественной и зарубежной литературы по вопросу влияния индивидуальных
психологических особенностей на переносимость различных факторов полета.
Во второй главе представлены методики, организация и объем
проведенных исследований.
Работа выполнена на базе кафедры авиационной и космической
медицины ВМедА имени С.М. Кирова, отделений 300 лаборатории
авиационной медицины (г. Пушкин, г. Липецк, г. Балашиха) и двух полков
оперативно-тактической авиации Воздушно-космических сил.
Для решения поставленных задач проведено комплексное экспери-
ментальное исследование в два этапа:
1 этап – в лабораторных условиях оценивали влияние индивидуальных
психологических особенностей личности на функциональное состояние
организма, умственную и физическую работоспособность летчиков при
воздействии гипобарической гипоксии;
2 этап – в натурных условиях оценивали зависимость профессиональной
работоспособности и надежности летчика от степени переносимости гипо-
барической гипоксии с учетом индивидуальных психологических особенностей.
Проведено 5 серий исследований, обследовано 103 летчика оперативно-
тактической авиации и 122 лица, поступающего на военную службу
по контракту. Структура и объем исследований, выполненных в рамках данного
диссертационного исследования, представлены в таблице 1.
Таблица 1 – Структура и объем исследований
№Название этапа и серии исследованияКоличество Количество
п/писпытуемых обследований
I.Лабораторный этап
Оценка индивидуальных психологических особенностей:
1- летчиков103309
– лиц, поступающих на военную службу по контракту122264
Исследование влияния индивидуальных психологических
2особенностей личности на функциональное состояние963456
организма при воздействии гипобарической гипоксии
Оценка влияния индивидуальных психологических
3особенностей на физическую и умственную работо-63315
способность при воздействии гипобарической гипоксии
II.Натурный этап
Оценка зависимости умственной и физической работо-
4способности летчика от степени переносимости гипоксии40280
с учетом индивидуальных психологических особенностей
Оценка зависимости профессиональной надежности
5летчика от степени переносимости гипоксии с учетом27378
индивидуальных психологических особенностей
Всего:2255002
В исследовании применялся полипараметрический подход к оценке ФС,
в основе которого лежит интеграция некоторых показателей состояния
функциональных систем в оценку ФС всего организма (Ушаков И.Б., 2010).
Оценка изменений ФС проводилась в 3 этапа: оценка до гипоксического
воздействия (фоновое обследование), непосредственно в процессе
барокамерного подъема и после него. Гипоксическое воздействие
осуществлялось в барокамерах СБК-48 (на базе ОАМ, г. Пушкин) и СБК-80
(на базе ОАМ, г. Липецк) на высоте 5000 м в течение 60 и 20 мин.
У испытуемых регистрировались ЧСС, АД, SpO2, индекс Руфье, ССМР, КЧСМ,
самооценка состояния по методике САН. Последовательность регистрации
показателей в процессе барокамерного подъема представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 – Циклограмма исследований в процессе барокамерного подъема
Оценка значимости статистических различий в выборках проводилась
путем расчета t-критерия Стьюдента, Вилкоксона и Манна-Уитни
математико-статистической обработки. Корреляционный анализ проведен
с расчетом линейного коэффициента корреляции Пирсона. Расчеты
производились с использованием программы “STATISTICA 8.0”.
В третьей главе приведены результаты исследований и их обсуждение.
На лабораторном этапе исследований решалась задача оценки влияния
индивидуальных психологических особенностей личности (степень
нейротизма,экстраверсиииуровеньличностнойтревожности)
на функциональное состояние организма в условиях гипобарической
гипоксии. Обследованы 96 лиц, поступающих на военную службу
по контракту, из них с высокой степенью нейротизма 20 чел., низкой – 18 чел.,
экстравертов – 20 чел., интровертов – 22 чел., с высоким уровнем личностной
тревожности – 22 чел. и низким – 20 чел.
Так, выявлена тенденция к более выраженному увеличению ЧСС у лиц
с высокой степенью нейротизма, у которых на 25-й и 35-й мин барокамерного
подъема ЧСС увеличилась на 38,0 % и 37,4 % (p<0,05) по сравнению с фоном, а в группе с низкой степенью нейротизма на 30,0 % и 28,1 % (р<0,05). В группе интровертов выявлено увеличение ЧСС по сравнению с фоном на 31,6 % на 5-й мин, на 37,5 % на 25-й мин, на 35,2 % на 35-й мин и на 38,1 % на 55-й мин гипоксического воздействия (p<0,05). В группе экстравертов увеличение ЧСС не превышало 33,3 % (p<0,05) на протяжении всего барокамерного подъема. Выявлена статистически достоверная разница в показателях ЧСС от 8,7 % до 10,1 % при каждом измерении на протяжении всего барокамерного подъема. В группе лиц с ВУ ЛТ показатели ЧСС выше по сравнению с лицами с НУ ЛТ при каждом измерении (5-я мин, 25-я мин, 35-я мин, 55-я мин) на 8,1 %, 10,2 %, 9,8 % и 9,0 % (р<0,05) соответственно. Максимальное увеличение ЧСС по сравнению с фоновыми показателями в обеих группах отмечалось на 25-й мин подъема, и составило в группе лиц с ВУ ЛТ – 38,1 %, а в группе с НУ ЛТ – 32,1 % (р<0,05) (Рисунок 2). Рисунок 2 – Динамика ЧСС в процессе исследования у лиц с различными ИПО При оценке сатурации артериальной крови выявлено, что у лиц с высокой степенью нейротизма по сравнению с лицами с низкой степенью нейротизма SpO2 на 26-й мин выше на 4,2 %, на 39-й мин – на 4,5 %, на 55-й мин – на 2,8 % (p<0,05). У лиц с ВУ ЛТ по сравнению с лицами с НУ ЛТ SpO2 на 26-й мин выше на 3,6%, на 39-й мин – на 3,7 %, на 55-й мин – на 3,4 % (р<0,05) (Рисунок 3). Рисунок 3 – Динамика SpO2 в процессе исследования у лиц с различными ИПО В ходе оценки динамики работоспособности сердечно-сосудистой системы в условиях гипоксии выявлено: у лиц с высокой степенью нейротизма индекс Руфье на 30-й мин гипоксического воздействия выше на 17,3 %, на 60-й – на 23,4 % (p<0,05), что свидетельствует о более высокой физической работоспособности лиц с низкой степенью нейротизма. В группе интровертов на 30-й мин барокамерного подъема индекс Руфье выше на 20,0 %, на 60-й мин – на 17,8 % (р<0,05), чем у экстравертов, что говорит о более высокой работоспособности сердечно-сосудистой системы экстравертов. У лиц с ВУ ЛТ индексе Руфье выше на 18,2 % (р<0,05) по сравнению с лицами с НУ ЛТ на протяжении всего гипоксического воздействия (Рисунок 4). Рисунок 4 – Динамика индекса Руфье в процессе исследования у лиц с различными ИПО В ходе изучения влияния ИПО на изменения психофизиологических показателей в процессе гипоксического воздействия обнаружена отрицательная динамика увеличения времени ССМР в группе с высокой степенью нейротизма, которое на 15-й мин барокамерного подъема возросло на 4,2 %, на 40-й мин – на 11,8 %, а после подъема – на 12,6 % (p<0,05) по сравнению с фоновыми показателями. В группе лиц с низкой степенью нейротизма отрицательная динамика менее выражена и проявлялась в увеличении времени ССМР на 2,7 %, 3,0 % и 6,5 % (p<0,05) соответственно. Также группой лиц с высокой степенью нейротизма на 20-й мин гипоксического воздействия совершено ошибок при оценке точности ССМР на 23,4 % (p<0,05) больше по сравнению с группой с низкой степенью нейротизма (Таблица 2). Таблица 2 – Динамика психофизиологических показателей у лиц с разной степенью нейротизма в процессе барокамерного подъема (M±m, n=38) Время ССМР, мс СтепеньДоПериод обследованияПосле нейротизмагипоксическогогипоксического 15 мин40 мин воздействиявоздействия Высокая степень330,59344,49369,51372,16 нейротизма (n=18)±9,58*±8,19*^±8,72*^±7,04*^ Низкая степень399,81410,24411,85426,00 нейротизма (n=20)±12,53±14,10±9,88±13,86^ Ошибки, ед. Высокая степень 7,3±1,11*6,4±0,92*4,8±0,872,8±0,39 нейротизма (n=18) Низкая степень 4,7±0,854,9±0,684,1±0,623,2±0,6 нейротизма (n=20) Примечание: различия между группами: * - p<0,05; различия с фоном: ^ - р<0,05. При оценке влияния степени экстраверсии на изменения психофизиологических показателей в условиях гипобарической гипоксии обнаружено, что латентный период ССМР после окончания барокамерного подъема в группе экстравертов увеличился на 8,0 % (p<0,05), в группе интровертов – на 6,2 % (p<0,05) по сравнению с фоновыми показателями. Экстраверты на протяжении всего подъема совершали большее количество ошибок при оценке точности ССМР (Таблица 3). Также обнаружена отрицательная динамика КЧСМ после гипоксического воздействия в виде ее увеличения в группе экстравертов на 5,2 % (p<0,05) от фона, в то время как в группе интровертов КЧСМ увеличилась на 2,5 % (p<0,05) (Таблица 3). Таблица 3 – Динамика психофизиологических показателей у лиц с разной степенью экстраверсии в процессе барокамерного подъема (M±m, n=38) Время ССМР, мс СтепеньДоПериод обследованияПосле экстраверсиигипоксическогогипоксического 15 мин40 мин воздействиявоздействия Высокая степень350,8352,4363,2379,0 экстраверсии (n=20)±5,9*±6,7*±7,6*^±7,6*^ Низкая степень384,8386,8405,4408,8 экстраверсии (n=22)±15,1±13,4±13,6±12,6^ Ошибки, ед. Высокая степень 6,3±0,976,7±0,816,1±0,48*3,9±0,51* экстраверсии (n=20) Низкая степень 5,9±0,815,1±0,754,6±0,492,5±0,40 экстраверсии (n=22) КЧСМ, Гц Высокая степень42,442,042,044,6 экстраверсии (n=20)±0,98±0,85*±0,98* ±1,18*^ Низкая степень40,739,339,641,7 экстраверсии (n=22)±0,65±0,60^±0,63^±0,71 Примечание: различия между группами: * - p<0,05; различия с фоном: ^ - р<0,05. В ходе оценки динамики психофизиологических показателей у лиц с различным уровнем личностной тревожности выявлено, что в группе с ВУ ЛТ время ССМР увеличилось к 40-й мин гипоксического воздействия на 6,1 % (p<0,05), а после барокамерного подъема на 9,5 % (p<0,05), в то время как в группе лиц с НУ ЛТ отрицательная динамика менее выражена и проявляется в увеличении времени ССМР на 2,7 % к 45-й мин барокамерного подъема и на 5,1 % (p<0,05) после подъема (Таблица 4). Таблица 4 – Динамика психофизиологических показателей у лиц с разным уров- нем личностной тревожности в процессе барокамерного подъема (M±m, n=38) Время ССМР, мс Уровень личностнойДоПериод обследованияПосле тревожностигипоксическогогипоксического 15 мин40 мин воздействиявоздействия Высокий уровень личностной345,9355,8367,1378,9 тревожности (n=22)±8,6*±7,2*±8,8*^±5,3*^ Низкий уровень личностной394,8396,2405,5415,0 тревожности (n=20)±13,2±17,0±11,2^±14,0^ Ошибки, ед. Высокий уровень личностной 5,0±0,74,8±0,74,2±0,72,5±0,4 тревожности (n=22) Низкий уровень личностной 4,1±0,75,3±0,64,9±0,93,5±0,6 тревожности (n=20) Примечание: различия между группами: * - p<0,05; различия с фоном: ^ - р<0,05. При сравнении показателей самочувствия, активности и настроения в группе с высокой степенью нейротизма выявлено значимое снижение показателей самочувствия на 20-й мин гипоксического воздействия на 19,3 %, на 45-й мин – на 17,5 % (p<0,05), активности на 15,1 % и 16,9 % (p<0,05), настроения на 10,7 % и 8,9 % (p<0,05) соответственно. В группе с низкой степенью нейротизма достоверного снижения показателей не выявлено, а после окончания барокамерного подъема показатели самочувствия, активности и настроения практически вернулись к фоновым значениям в отличие от лиц с высокой степенью нейротизма, у которых индивидуальная оценка самочувствия снизилась на 14,0 %, активности – на 11,3 %, настроения – на 8,9 % (p<0,05) (Рисунок 5). При оценке показателей САН в группе с ВУ ЛТ в гипоксических условиях выявлено снижение показателей самочувствия на 20-й мин барокамерного подъема на 16,9 %, на 45-й мин – на 20,3 % (p<0,05) от фоновых значений, активности на 13,2 % и на 18,8 % (p<0,05), настроения на 10,3 % и на 13,8 % (p<0,01) соответственно. После окончания гипоксического воздействия в группах с различным уровнем личностной тревожности отмечаются аналогичные группам с разной степенью нейротизма изменения. Так, в группе лиц с НУ ЛТ показатели САН практически вернулись к исходным значениям, а у лиц с ВУ ЛТ индивидуальная оценка самочувствия снизилась на 15,2 %, активности – на 15,1 %, настроения – на 12,1 % (p<0,05) по сравнению с фоновыми показателями (Рисунок 5). Рисунок 5 – Динамика показателей САН в процессе исследования у лиц с различными ИПО Резюмируя данную серию исследований можно сделать вывод, что функциональное состояние лиц с высокой степенью нейротизма, высоким уровнем личностной тревожности и низкой степенью экстраверсии более подвержено влиянию гипобарической гипоксии, что подтверждает первое положение выносимое на защиту. Результаты, полученные в данной серии исследований сопоставимы с работами Хананашвили Я.А. и Давыдова Д.В., которые показали, что реактивность респираторно-гемодинамической и кислородтранспортной систем организма на острую нормобарическую гипоксию тем выше, чем выше уровень тревожности человека. Это объясняется тем, что личностная тревожность являет собой повышенную склонность к беспокойству и тревожным переживаниям без особых на то причин, что сказывалось на высокой частоте сердечных сокращений и, как следствие, на более низких показателях работоспособности сердечно- сосудистой системы. Коноз Е.М. и Моросанова В.И. выявили у интровертов высокую выраженность звена планирования и низкую выраженность моделирования. По данным Синельникова С.Н., интроверты успешнее выполняют деятельность, касающуюся приема и переработки определенной информации, они более пригодны к тем профессиям, где выражена монотонность и где требуется пунктуальность, что проявлялось в точном выдерживании и нажатии клавиши строго после полного слияния мельканий. Лица с высокой степенью нейротизма отличаются нестабильностью и неуравновешенностью нервных психических процессов, эмоциональной неустойчивостью и лабильностью вегетативной нервной системы. Такие люди достаточно легко возбуждаются, им свойственна изменчивость настроения, мнительность, чувствительность, что, в частности, при оценке ССМР приводило к раннему нажатию клавиши пульта и большему количеству ошибок. Личностная тревожность являет собой повышенную склонность к беспокойству и тревожным переживаниям без особых на то причин, что объясняет высокую частоту сердечных сокращений и, как следствие, на более низкие показатели работоспособности сердечно- сосудистой системы. В ходе решения второй задачи исследования по оценке влияния индивидуальных психологических особенностей личности на физическую и умственную работоспособность летчика в ходе гипоксического воздействия обнаружено снижение ИГСТ в группе с высокой степенью нейротизма на 8,3 % (р<0,05), а в группе с низкой степенью нейротизма на 3,3 % (р<0,05) от фоновых показателей. В группе интровертов ИГСТ после гипоксического воздействия снизился на 6,0 % (р<0,05), в группе экстравертов – на 4,1 % (р<0,05). У лиц с ВУ ЛТ ИГСТ после подъема снизился на 7,1 % по сравнению с фоновыми данными, у лиц с НУ ЛТ – на 4,2 % (Таблица 5). Таблица 5 – Динамика ИГСТ у летчиков с различными ИПО, у.е. (M±m, n=63) ИПОИГСТ, у.е. До гипоксического После гипоксического Степень нейротизма воздействиявоздействия Высокая степень нейротизма (n=11)67,9±1,2962,3±0,80*^ Низкая степень нейротизма (n=12)68,3±1,0066,0±0,94^ Степень экстраверсии Высокая степень экстраверсии (n=10)68,8±1,0666,0±1,32*^ Низкая степень экстраверсии (n=10)66,7±0,9262,7±0,80^ Уровень личностной тревожности Высокий уровень личностной тревожности (n=10)66,4±0,8761,7±0,50* Низкий уровень личностной тревожности (n=10)68,0±0,4765,1±0,62 Примечание: различия между группами: * - p<0,05; различия с фоном: ^ - р<0,05. При оценке умственной работоспособности летчиков выявлено, что в группе с высокой степенью нейротизма отмечается снижение количества решенных примеров по методике «счет-письмо» на 27,3 % (р<0,05) в процессе гипоксического воздействия и на 12,8 % (р<0,05) после него с увеличением количества совершаемых ошибок в 2,0 и 1,5 раза (р<0,05) соответственно по сравнению с фоновыми показателями. У лиц с низкой степенью нейротизма снижение умственной работоспособности процессе барокамерного подъема менее выражено – на 13,9 % (р<0,05), а после подъема достоверных отличий с фоновыми данными нет. В группе экстравертов в условиях гипобарической гипоксии отмечается снижение количества решенных примеров на 17,8 % (р<0,05), а количество ошибок увеличивается в 3,4 раза (р<0,05). В группе интровертов достоверных данных, свидетельствующих о снижении умственной работоспособности, не выявлено. В группе с ВУ ЛТ в условиях гипобарической гипоксии количество решенных примеров снижается на 26,6 % (р<0,05), а количество ошибок, совершаемых летным составом, увеличивается в 1,9 раза (р<0,05). В группе с НУ ЛТ снижение количества решенных примеров не превышает 16,5 % (р<0,05), а количество совершенных ошибок увеличивается в 1,5 раза (р<0,05). У лиц с ВУ ЛТ снижается умственная работоспособность и после окончания гипоксического воздействия: количество решенных примеров ниже на 7,5 % (р<0,05), а совершенных ошибок возрастает в 1,8 раза, в то время как в группе с НУ ЛТ достоверных отличий с фоновыми данными нет. Таблица 6 – Динамика оценок по методике «счет-письмо» у летчиков с различными ИПО, ед. (M±m, n=63) До гипоксическогоВ процессеПосле гипоксического ИПО воздействиябарокамерного подъемавоздействия СтепеньКоличеств Количество Количество Количество Количество Количество нейротизмао ответовошибокответовошибокответовошибок Высокая степень11,71,08,52,010,21,5 нейротизма (n=11)±0,99±0,27 ±0,34*^±0,23*^ ±0,60*^±0,28*^ Низкая степень12,20,810,51,212,20,8 нейротизма (n=12)±0,56±0,17±0,53^±0,17^±0,59±0,18 Степень экстраверсии Высокая степень11,20,59,21,710,91,3 экстраверсии (n=10)±0,51±0,17±0,39^±0,21*^±0,41±0,21 ^ Низкая степень12,10,710,90,911,60,8 экстраверсии (n=10)±0,96±0,26±0,97±0,23±0,90±0,29 Уровень личностной тревожности Высокий уровень10,98,010,11,6 0,91,7 личностной ±1,03*±0,31 ±0,21*^±0,30^ ±0,75*^±0,27*^ тревожности (n=10) Низкий уровень 13,30,911,11,412,70,9 личностной ±0,58±0,18±0,57^±0,22^±0,60±0,23 тревожности (n=10) Примечание: различия между группами: * - p<0,05; различия с фоном: ^ - р<0,05. В результате данной серии исследований выявлено, что снижение показателей физической и умственной работоспособности в процессе и после гипокического воздействия более выражены в группах летчиков с высокой степенью нейротизма и высоким уровнем личностной тревожности. Это подтверждается более низкими показателями ИГСТ после подъема в данных группах, а также снижением количества решенных примеров по методике «счет-письмо» с увеличением количества совершаемых ошибок. Эти данные аналогичны полученным ранее, в частности, схожая динамика показателей отмечалась при оценке индекса Руфье в группах с различной степенью нейротизма и личностной тревожности. На втором (натурном) этапе исследования решалась задача оценки зависимости профессиональной надежности и работоспособности летчика от степени переносимости гипобарической гипоксии с учетом индивидуальных психологических особенностей. Обследованы 40 летчиков оперативно- тактической авиации ВС РФ, каждый из которых ранее неоднократно подвергался оценке переносимости умеренных степеней гипоксии в барокамере. В качестве критерия рандомизации групп по переносимости гипобарической гипоксии использовался средний показатель сатурации в процессе барокамерного подъема на высоту 5000 м в течение 20 мин в рамках очередного врачебно-летного освидетельствования. По степени переносимости гипоксии из 40 летчиков отобраны две группы: 1) с высокой переносимостью гипоксии – SpO2≥75 % (n=13); 2) с низкой переносимостью гипоксии – SpO265 % (n=14). При оценке физической работоспособности методом гарвардского степ-теста до и после барокамерного подъема обнаружено, что в группе с высокой переносимостью гипоксии после барокамерного подъема ИГСТ выше на 6,3 % (р<0,05), чем в группе с низкой переносимостью (Таблица 7). Таблица 7 – Динамика ИГСТ у летчиков с разной переносимостью гипоксии, у.е. (M±m, n=27) ИГСТ, у.е. Степень переносимости До гипоксическогоПосле гипоксического гипоксии воздействиявоздействия Низкая переносимость 67,0±1,3064,9±1,10*^ гипоксии (n=14) Высокая переносимость 69,3±1,7969,0±1,47 гипоксии (n=13) Примечание: различия между группами: * - p<0,05; различия с фоном: ^ - р<0,05. При оценке умственной работоспособности с помощью методики «счет- письмо» выявлено, что в группе лиц с низкой переносимостью гипоксии в условиях гипобарической гипоксии отмечается снижение количества решенных примеров по методике «счет-письмо» на 17,9 % (р<0,05) с увеличением количества совершаемых ошибок в 1,6 раза (р<0,05) по сравнению с фоновыми данными. В группе лиц с высокой переносимостью гипоксии значимых изменений не выявлено (Таблица 8). Таблица 8 – Динамика оценок по методике «счет-письмо» у летчиков с разной переносимостью гипоксии, ед. (M±m, n=27) До гипоксическогоВ процессеПосле гипоксического Степеньвоздействиябарокамерного подъемавоздействия переносимости гипоксииКоличество Количество Количество Количество Количество Количество ответовошибокответовошибокответовошибок Низкая 10,710,868,791,3611,500,71 переносимость±0,79±0,28±0,51*^±0,21*^±0,55±0,23 гипоксии (n=14) Высокая 11,380,5410,380,6211,770,54 переносимость±0,63±0,19±0,46±0,22±0,58±0,19 гипоксии (n=13) Примечание: различия между группами: * - p<0,05; различия с фоном: ^ - р<0,05. Анализ профессиональной надежности летчиков проводился на базе двух авиационных полков Воздушно-космических сил на основе средств объективного контроля, а также оценок руководителей полетов за каждую летную смену. Изучены показатели профессиональной деятельности 27 летчиков с уровнем подготовки «летчик 1 класса» в возрасте 30-35 лет с заключением врачебно-летной комиссии «Здоров, годен к летной работе без ограничений». В течение 30 полетов в простых метеоусловиях с выполнением одинаковых упражнений (полет по кругу) летчики оценивались по критериям взлета (угол отрыва – αотр, скорость отрыва – Vотр, количество ошибок, общая оценка за взлет), полета (максимальная перегрузка – Ny, угол атаки с убранными/выпущенными шасси – αшу/αшв, количество ошибок и общая оценка за полет) и посадки (угол касания – αкас, скорость касания – Vкас, перегрузка– Ny, количество ошибок, общая оценка за посадку). При оценке профессиональной надежности летного состава наибольшие различия между группами с разной переносимостью гипоксии выявлены на этапе посадки воздушного судна. В частности, при выполнении посадок самолетов в простых метеоусловиях у лиц с низкой переносимостью гипоксии средняя оценка за посадку ниже на 0,12 балла, а количество допущенных ошибок в 2,12 (р<0,05) раза больше, чем у лиц с высокой переносимостью гипоксии (Таблица 9). Таблица 9 – Различия в характеристиках посадки воздушного судна у лиц с разной степенью переносимости гипоксии (M±m, n=27) Степень переносимостиПосадка о гипоксииαкас,Ny, у.е.Vкас, км/ч ошибки, ед. оценка, балл Низкая переносимость13,451,50303,692,294,77 гипоксии (n=14)±0,32±0,06±3,35±0,38*±0,04* Высокая переносимость13,351,39301,691,084,89 гипоксии (n=13)±0,24±0,06±3,05±0,28±0,03 Примечание: различия между группами: * - p<0,05. Среди основных ошибок при посадке можно выделить: высокое выравнивание, взмывание, отделение самолета от земли после приземления («козел»), невыпуск тормозного парашюта и т.д.). Средняя оценка за полет в группе лиц с низкой переносимостью гипоксии ниже на 0,06 балла (р<0,05), а количество допущенных ошибок в 2,0 (р<0,05) раза больше, чем у лиц с высокой переносимостью гипоксии (Таблица 10). Таблица 10 – Различия в характеристиках полета у лиц с разной степенью переносимости гипоксии (M±m, n=27) Полет Степень переносимости гипоксиио Ny, у.е.αшу,αшв, о ошибки, ед. оценка, балл Низкая переносимость2,6812,6014,711,074,89 гипоксии (n=14)±0,29±1,20±0,71±0,20±0,02 Высокая переносимость2,7613,4815,150,544,95 гипоксии (n=13)±0,28±0,88±0,65±0,19±0,02 Примечание: различия между группами: * - p<0,05. Статистически достоверных отличий в характеристиках взлета не выявлено (Таблица 11). Таблица 11 – Различия в характеристиках взлета у лиц с разной степенью переносимости гипоксии (M±m, n=27) Взлет Степень переносимости гипоксиио αотр,Vотр, км/ч ошибки, ед. оценка, балл Низкая переносимость11,2323,90,434,96 гипоксии (n=14)±0,30±4,48±0,14±0,01 Высокая переносимость11,26323,320,314,97 гипоксии (n=13)±0,31±3,39±0,14±0,01 После анализа профессиональной надежности и работоспособности лиц с различной переносимостью гипоксии проведена сравнительная оценка индивидуальных психологических особенностей летчиков с применением опросника Айзенка, методики Спилбергера-Ханина и ИТО. В результате обнаружено, что среди лиц с высокой переносимостью гипоксии степень нейротизма ниже на 47,5 % (р<0,05), уровень личностной тревожности на 25,2 % (р<0,05), более выражены лидерские качества на 26,0 % (р<0,05), социабельность на 13,5 % (р<0,05), экстраверсия на 31,3 % (р<0,05) по сравнению с группой лиц с низкой переносимостью гипоксии. В группе лиц с низкой переносимостью гипоксии более выражена конформность на 41,2 % (р<0,05) (Таблица 12). Таблица 12 – Индивидуальные психологические особенности у лиц с разной переносимостью гипобарической гипоксии, у.е. (M±m, n=27) СтепеньУровень СтепеньСтепеньКомпромисс- переносимостиличностной Лидерство СоциабельностьКонформизм экстраверсии нейротизманость гипоксиитревожности Низкая 8,9314,0732,5023,0722,3615,0013,71 переносимость гипоксии (n=14)±0,67±1,56*±3,25*±0,92±0,73±1,05±1,07* Высокая 13,007,3824,3129,0825,3814,469,69 переносимость гипоксии (n=13)±1,13*±1,27±1,56±0,88*±0,76*±0,71±0,73 Примечание: различия между группами: * - p<0,05. Изменив критерий рандомизации, сперва оценив влияние переносимости гипобарической гипоксии на работоспособность и профессиональную надежность летчиков, а затем сравнив их индивидуальные психологические особенности, мы получили данные, в которых нашли подтверждение ранее указанным выводам. Профессиональная работоспособность и надежность летчиков с низкой переносимостью гипоксии ниже, чем у лиц с высокой, и зависит от индивидуальных психологических особенностей. Анализ этих изменений привел нас к выводу, что испытуемые с низкой степенью нейротизма, низким уровнем личностной тревожности обладают способностью поддерживать функционирование комплекса систем по пилотированию воздушного судна в более узких рамках, с точным выдерживанием заданных параметров деятельности. Выводы 1. Степеньнейротизмавлияетнаизменениепоказателей функционального состояния организма, умственной и физической работоспособности в условиях гипобарической гипоксии. Лица с высокой степенью нейротизма хуже переносят гипоксическое воздействие. Это подтверждается выраженным увеличением частоты сердечных сокращений на 10,3–11,2 %, снижением сатурации артериальной крови на 2,8–4,5 % и работоспособности миокарда на 17,3–23,4 % по сравнению с лицами с низкой степенью нейротизма в процессе барокамерного подъема; снижением самочувствия на 17,5–19,3 %, активности на 15,1–16,9 %, настроения на 8,9–10,7 %, а также увеличением времени ССМР на 11,8–12,6 % в группе лиц с высокой степенью нейротизма по сравнению с фоновыми показателями. 2. Степень экстраверсии влияет на изменение показателей функционального состояния организма, умственной и физической работоспособности в условиях гипобарической гипоксии. Физиологические показатели в группе интровертов претерпевают более выраженные отрицательные изменения: увеличение частоты сердечных сокращений на 8,7–10,1 %, индекса Руфье на 17,8–20,0 % по сравнению с группой экстравертов в процессе гипоксического воздействия. Психофизиологические показатели, напротив, в группе интровертов менее подвержены отрицательным изменениям: время ССМР и КЧСМ после окончания барокамерного подъема увеличивается на 6,2 % и 2,5 %, в группе экстравертов – на 8,0% и 5,2% соответственно. 3. Уровень личностной тревожности влияет на динамику показателей функционального состояния организма в условиях гипобарической гипоксии. Лица с высоким уровнем личностной тревожности более чувствительны к воздействию гипоксии. Это подтверждается выраженным увеличением частоты сердечных сокращений на 8,1–10,2 %, снижением сатурации артериальной крови на 3,4–3,7 % и работоспособности миокарда на 18,2 % по сравнению с лицами с низким уровнем личностной тревожности в процессе барокамерного подъема; снижением самочувствия на 16,9–20,3 %, активности – на 13,2–18,8 %, настроения – на 10,3–13,8 % с отсутствием последующей тенденции к восстановлению самооценки состояния, а также увеличением времени ССМР на 6,1–9,5 % в группе лиц с высоким уровнем личностной тревожности по сравнению с фоновыми показателями. 4. Индивидуальные психологические особенности летчика (степень нейротизма и экстраверсии, уровень личностной тревожности) влияют на физическую работоспособность при воздействии гипобарической гипоксии. Это подтверждается более выраженным снижением ИГСТ после гипобарического гипоксического воздействия у лиц с высокой степенью нейротизма на 8,3 %, у интровертов – на 6,0 %, у лиц с высоким уровнем личностной тревожности – на 7,1 % по сравнению с фоновыми данными. 5. Индивидуальные психологические особенности летчика (степень нейротизма и экстраверсии, уровень личностной тревожности) влияют на умственную работоспособность при воздействии гипобарической гипоксии. Это подтверждается уменьшением количества решенных примеров по методике «счет-письмо» в процессе и после гипоксического воздействия на 12,8–27,3 % с увеличением количества совершаемых ошибок в 1,5–2,0 раза в группе лиц с высокой степенью нейротизма по сравнению с фоновыми данными, у лиц с высоким уровнем личностной тревожности на 7,5–26,6 % с увеличением количества совершаемых ошибок в 1,8–1,9 раз. У экстравертов в процессе гипоксического воздействия отмечается снижение количества решенных примеров по методике «счет-письмо» на 17,8 % с увеличением количества совершаемых ошибок в 3,4 раза. 6. Профессиональная работоспособность и надежность летчиков с низкой переносимостью гипоксии ниже, чем у лиц с высокой, и зависят от индивидуальных психологических особенностей. Это подтверждается тем, что у лиц с высокой переносимостью гипоксии ИГСТ в процессе гипоксического воздействия выше на 6,3 %, количество решенных примеров по методике «счет-письмо» больше на 18,0 %, а количество совершаемых ошибок меньше в 1,6 раза. При выполнении посадок самолетов у лиц с высокой переносимостью гипоксии количество допускаемых ошибок в 2,12 раза ниже, средняя оценка за полет выше на 0,06 балла, а за посадку – на 0,12 балла. Среди лиц с высокой переносимостью гипоксии степень нейротизма ниже на 47,5 %, уровень личностной тревожности – на 25,2 %, более выражены лидерские качества на 26,0 % и экстраверсия на 31,3 % по сравнению с группой лиц с низкой переносимостью гипоксии. Практические рекомендации 1. Для осуществления профессионального отбора поступающих в авиационные училища и медицинского контроля за состоянием здоровья летного состава, а также качеством летной деятельности в межкомиссионный период целесообразно использовать методику Айзенка и шкалу самооценки Спилбергера-Ханина для выявления специалистов с высоким уровнем личностной тревожности, высокой степенью нейротизма и низкой степенью экстраверсии, как менее устойчивых к влиянию факторов полета и относящихся к группе риска по развитию пограничных и патологических функциональных состояний. 2. Для повышения эффективности летного обучения по пилотированию самолетовоперативно-тактическойавиациицелесообразно перед формированием групп по направлениям обучения (после 2 курса летного училища) учитывать индивидуальные психологические особенности личности и индивидуальную степень переносимости гипобарической гипоксии. Перспективы дальнейшей разработки темы исследования Принимая во внимание усиление значимости авиации ВС РФ в межгосударственных отношениях с увеличением интенсивности нагрузок на военнослужащих летного состава, крайне важным направлением деятельности становится повышение их профессиональной надежности и работоспособности. Перспективной развития данного направление является персонализированный подход к оценке функционального состояния организма летчиков, их профессиональной надежности и работоспособности. Изучение влияния индивидуальных психологических особенностей личности летчика на переносимость всех факторов полета может обеспечить повышение эффективности боевого применения, сохранение здоровья авиационных специалистов и продление их летного долголетия.