Анализ эффективности борьбы с гидратообразованием на установке комплексной подготовки газа на Ямбургском месторождении

В данной диссертации проанализированы технологические особенности установки комплексной подготовки газа газового промысла №6,ее общая характеристика. Проведено обоснование выбора ингибитора гидратообразования, произведен расчет необходимого количества ингибитора гидратообразования, а также расчет абсорберов на разных стадиях разработки. Обоснован переход на однореагентную систему подготовки.

Введение ……………………………………………………………………………………. 17

1 Общие представления о гидратах ………………………………………………. 19

1.1 Состав, структура и свойства гидратов ………………………………… 19

1.2 Методы борьбы с газогидратами …………………………………………. 23

2 Объект и методы исследования …………………………………………………. 25

2.1 Характеристика Ямбургского нефтегазоконденсатного
месторождения ………………………………………………………………………………….. 25

2.1.1 Общие сведения о месторождении ………………………………… 25

2.1.2 Литолого-стратиграфическая характеристика ………………… 26

2.1.3 Структурно-тектионическая характеристика …………………. 29

2.1.4 Характеристика сеноманской газовой залежи ………………. 30

2.2 Оценка технологической части производства ……………………… 31

2.2.1 Общая характеристика УКПГ – 6 Ямбургского
месторождения ………………………………………………………………………………. 31

3 Анализ технологий подготовки природного газа ………………………… 41

3.1 Обоснование выбора ингибитора гидратообразования ……….. 41

3.2 Разновидности подачи ингибитора гидратообразования в
зависимости от установки подготовки газа …………………………………………. 42

3.3 Гидравлический и тепловой расчт газопромысловых шлейфов 44

3.4 Расчет расхода ингибитора гидратообразования …………………… 53

3.5 Технологический расчёт абсорбера УКПГ-1В на разных стадиях
разработки до перехода на однореагентную систему ……………………………. 56

3.6 Расчет абсорбера после перехода на однореагентную систему . 70

4.Финансовый менеджмент, ресурсоэффективность и
ресурсосбережение ………………………………………………………………………………… 73

4.1 Оценка коммерческого потенциала и перспективности
проведения научных исследований с позиции ресурсоэффективности и
ресурсосбережения …………………………………………………………………………….. 73

4.2 Планирование научно-исследовательских работ …………………… 77

4.3 Бюджет научно-технического исследования ………………………… 80

4.4 Определение экономической эффективности исследования …. 85

5 Социальная ответственность …………………………………………………….. 89

5.1 Производственная безопасность ………………………………………….. 89

5.2 Экологическая безопасность ……………………………………………….. 95

5.3 Безопасность в чрезвычайных условиях ………………………………. 97

5.4 Правовые и организационные вопросы обеспечения
безопасности ……………………………………………………………………………………… 98

Заключение ………………………………………………………………………………. 103

Список использованных источников ………………………………………….. 104

Приложение А ………………………………………………………………………….. 108

Приложение Б ………………………………………………………………………….. 120

В ходе расчета было определено, что на участке шлейфа на
расстоянии 6,3 км есть условия для образования гидратов, расход
ингибитора для этих условий работы шлейфа показал потребность в
метаноле 29,52 г/1000 м3, что на 28% меньше чем предусмотрено проектом
41 г/1000 м3.
Переход газового промысла на однореагентную систему подготовки
скважинной продукции позволил упростить систему регенерации реагентов
на УКПГ, на всех режимах расход ДЭГа более чем в 6 раз превышает расход
метанола, а так же изменение расхода метанола при снижении давления
менее существенно по сравнению с диэтиленгликолем. Переход на
однореагентную систему позволяет достигнуть наибольшего
технологического и экономического эффекта, так как метанол дешевле ДЭГа
на 40%.
В разделе финансовый менеджмент, ресурсоэффективность и
ресурсосбережение было рассчитано, что примерная средняя цена
диэтиленгликоля в России составляет 60750 руб/т, а метанола 26667 руб/т,
т.е. ДЭГ дороже метанола на 56%. самая выгодная доставка метанола из
Перми, стоимость составит 275 тыс рублей, самая выгодная доставка ДЭГ из
Волгограда – 604,8 тыс рублей. Экономия в случае использования метанола
в качестве абсорбента составит 329800 рублей.