Глаголы пребывания в эмоциональном состоянии: функционально-семантический аспект

Работа посвящена анализу внеязыковой ситуации субъекта пребывания в эмоциональном состоянии, а также глаголов, служащих для выражения данной ситуации. В ходе исследования были проанализированы 52 глагольных предиката, а также способы выражения партиципантов, участвующих в оформлении указанной ситуации. Было установлено, что синтаксические структуры, оформляемые глаголами эмоционального состояния, и их глубинные структуры не всегда точно соотносятся друг с другом, то есть между данными структурами наблюдается асимметрия.
Данные исследования могут быть использованы в курсе по семантике, теоретической грамматике, в курсе общего языкознания.

Интерес к функциональному устройству предложения породил спор о том, какой член является главенствующим – подлежащее или сказуемое. Согласно одной из точек зрения, получивших активное развитие в 30-е годы XX века, именно глагольный предикат, а не подлежащее формирует вокруг себя высказывание. Данная теория получила название вербоцентрической.
Учение о глагольной валентности, переросшее в изучение поверхностной и глубинной структуры предложения, нашло отражение в теории семантических падежей – «глубинного синтактико-семантического отношения». Глубинные падежи универсальны для всех языков, но в каждом конкретном языке они имеют своё собственное поверхностное выражение. Это касается и средств выражения эмоций, которые также являются общими для носителей всех языков. В русском языке значительную часть лексики, служащей для описания эмоций, составляют глаголы, среди которых можно выделить группу глаголов со значением пребывания в эмоциональном состоянии.
С целью описать внеязыковую ситуацию пребывания субъекта в эмоциональном состоянии, а также глаголов, служащих для выражения данной ситуации исследованию подверглись 52 глагольных единицы.
Внеязыковая ситуация пребывания в эмоциональном состоянии включает в себя пять участников, которые на глубинном уровне соотносятся с семантическим ролями экспериенцера и стимула. В ситуации пребывания в эмоциональном состоянии можно выделить пять участников: каузируемого субъекта, глагольный предикат, субъекта-каузатора, причину эмоционального состояния, а также другие обстоятельственные уточнители.
Наше предположение, что поверхностные структуры, оформляемые глаголами эмоционального состояния, и их глубинные структуры не всегда точно соотносятся друг с другом и что между ними в ряде случаев наблюдается асимметрия, подтвердилось.

Участники ситуации могут быть выражены разными способами (см. Приложение 1): падежными или предложно-падежными конструкциями, придаточными предложениями, прямой речью; в части случаев участники рассматриваемой ситуации могут быть выделены из контекста. Наибольшую сложность представляет нахождение в предложении второго участника (субъекта-каузатора), а также причины пребывания в эмоциональном состоянии, так как они могут выражаться одними и теми же грамматическими формами. Кроме того, встречались примеры, в которых выделить того или иного участника не представлялось возможным.
В поверхностной структуре русского предложения, оформляемого исследуемыми глаголами, каузируемый субъект всегда выражается именительным падежом. Второй субъект в структуре предложения, как правило, является дополнением, в некоторых случаях – определением. Кроме того, каузирующий субъект может входить в состав придаточного предложения или в состав прямой речи, соотносясь с глаголом только логически. Причина пребывания в эмоциональном состоянии так же, как и субъект-каузатор, может быть выражена предложно-падежной формой, придаточным предложением или может выводиться из контекста.
Выявленная асимметрия между глубинными структурами и их поверхностным выражением подтверждает высказанную гипотезу.
В результате наших наблюдений было уточнено управление некоторых глаголов и частотность употребления некоторых из них (трусить, блаженствовать и др).
Для иностранцев семантический синтаксис разработан в наименьшей степени. Данное направление представляется нам перспективным для дальнейших исследований в области прикладного описания русского языка как иностранного.

Андрюшина Н. П. Лексический минимум по русскому языку как иностранному. Второй сертификационный уровень. Общее владение. 2014. – 162 с.
Андрюшина Н. П. Лексический минимум по русскому языку как иностранному. Первый сертификационный уровень. Общее владение. 2014. – 200 с.
Анохина М. А. Явление инкорпорации в английской глагольной лексике: на материале адвербиальных глаголов английского языка: дис. 2006. – 195 с.
Апресян Ю. Д. К построению языка для описания синтаксических свойств слова // Проблемы структурной лингвистики. – 1973. – С. 279-325
Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. 1995. С. 51-53
Аринштейн В. М. Средства выражения каузативных отношений в простом предложении в современном английском языке. 1983. – 40 с.
Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. 1976. – 382 с.
Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения. – 1977. – 204 с.
Васильев Л. М. Семантика русского глагола. 1981. – 184 с.
Гак В. Г. К проблеме соотношения между структурой высказывания и структурой ситуации // Типологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком. – 1969. – С. 80
Галкина-Федорук Е. М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сборник статей по языкознанию. Профессору Московского университета академику В. В. Виноградову в день его 70-летия. – 1958. – С. 121
Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. 1992. – 224 с.
Грамматика русского языка под ред. Н. Ю. Шведовой. 1980. § 1912, 1893, 1908, 2688, 2718
Дмитриевский А. А. Практические заметки о русском синтаксисе //Филологические записки. – 1877 – №4. – С. 22-23.
Ельмслев Л. Категория падежа. 1935. – 420 с.
Есперсен О. Философия грамматики. 1958. – 404 с.
Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. 1973. – 351 с.
Иванова Т.А., Попова Т. И., Рогова К. А., Юрков Е. Е. Государственный образовательный стандарт по русскому языку как иностранному. Второй уровень. Общее владение. 1999. – 32 с.
Изард К. Психология эмоций. 1999. – 460 с.
Карпов В. И. Абрамов Б. А. Избранные работы по немецкой грамматике и общим проблемам языкознания // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 6, Языкознание: реферативный журнал. – 2004. С. 99
Касевич В. Б. Труды по языкознанию: в 2 т./под редакцией Ю. А. Клейнера. – СПб.:филол. Факультет СПбГУ, 2006. – Т. 1. – 880 с.
Кацнельсон С. Д. О грамматической категории // Вестник ЛГУ. – 1948. – №2. – С. 114-134
Кацнельсон С. Д. К понятию типов валентности // Вопросы языкознания. – 1987. – №3. С. 20
Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. 2000. – 350 с.
Козлова Р. П. Валентность и сочетаемость многозначных глагольных лексем // Вестник Тамбовского университета. – 2004. – №3. С. 90
Кукатова О. А. Особенности семантической роли каузатора в высказываниях с возвратными эмотивными глаголами удивляться, поражаться, изумляться, сердиться, злиться, возмущаться, раздражаться // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. – 2012. – №1. С. 259
Лейкина Б. М. Некоторые аспекты характеристики валентностей, в сборнике: Доклады на конференции по обработке информации, машинному переводу и автоматическому чтению текста. – 1961. – №5.
Литвина А. С. Изучение эмоций в различных областях науки // Мир науки, культуры и образования. – 2010. – №3. С. 21
Ломтев Т. П. Структура предложения в современном русском языке. 1979. – 198 с.
Лукин М. Ф. Единство содержания и формы в категории падежа // Русское языкознание: сборник научных трудов. – 1991. – №22. – С. 61
Лукьянова Н. А. О соотношении понятий экспрессивность, оценочность // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. – 1976. – №5. С. 11
Маслечкина С. В. Выражение эмоций в языке и речи // Вестник Брянского университета. – 2015. – №3. – С. 231
Мартине А. Структурные вариации в языке // Новое в лингвистике. Вып. 4. М., 1965, с. 40
Мещанинов И. И. Проблемы развития языка. 1975. – 351 с.
Овсянникова М. А. Возвратные и переходные глаголы эмоций русского языка: свойства актантов и дискурсивные функции // ActaLinguisticaPetropolitana. Труды института лингвистических исследований. – 2015. – № 1. С. 447-459
Ольшанский И. Г. Взаимодействие семантики слова и предложения // Вопросы языкознания. – 1983. С. 55, 57-58
Пешковский А. М. Синтаксис в научном освещении. 1956. – 510 с.
Реформатский А. А. Введение в языкознание. 1955. – 536 с.
Сильницкий Г. Г. Семантика. Грамматика. Квантитативная и типологическая лингвистика. 2006. – 620 с.
Судаков К. В. Физиология. Основы и функциональные системы: курс лекций. 2000. – 784 с.
Телякова В. М. Трёхактантная модель предложений, построенных возвратными глаголами эмоции // Вестник Томского государственного педагогического университета. – 2002. С. 47, 48
Теньер. Л. Основы структурного синтаксиса. 1988 – 653 с.
Теркулов В. В. Ономасеологический падеж // Язык и ментальность: сборник статей. – 2010. С. 104
Уфимцева А. А. Слово в лексико-семантической системе языка. – 1968. – 272 с.
Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. – 1981. С. 400
Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь // Новое в зарубежной лингвистике. – 1981. С.405
Химик В. В. Категория субъективности и её выражение в русском языке. 1992. – 180 с.
Химик В. В. Практический синтаксис русского языка. 2001. – 92 с.
Хомский Н. Язык и мышление. 1972. – 123 с.
Храковский В. С. Два подхода к анализу синтаксических конструкций: «лексико-семантический» и «конструкционный» (опыт сопоставления) // ActaLinguisticaPetropolitana. Труды института лингвистических исследований. – 2014. С. 25-40.
Чжан Яньцю, Лексические средства передачи эмоций в «Повестях Белкина» А. С. Пушкина (функционально-семантический аспект). – 2016. С. 31, 49
Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. 2001 – 620 с.
Шаховский В. И. Лингвистическая теория эмоций. 2008. – 414 с.
Шаховский В. И. Голос эмоций в языковом кругу homosentiens. 2012. – 141 с.
Шмелёв Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики. 1973. – 278 с.