Литолого-петрофизическая кластеризация карбонатного разреза на примере ЗУ ОНГКМ
В работе приведён анализ значительного объема геолого-геофизической информации (данных керна и геофизических исследований скважин) с целью расчленения разреза Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения и уточнения геологической концепции его строения. Выполнено комплексирование полученных результатов исследований, создана концептуальная модель отложений, построена цифровая геологическая 3Д модель, нацеленная на прогноз перспективных для бурения областей.
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………………………………………………….. 3
1. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ ….. 5
2. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ РАЙОНА ………………………………………………………………. 7
2.1 СТРАТИГРАФИЯ РАЙОНА И МЕСТОРОЖДЕНИЯ …………………………………………………………… 7
2.2 ТЕКТОНИКА ………………………………………………………………………………………………………………… 18
2.3 НЕФТЕГАЗОНОСНОСТЬ ……………………………………………………………………………………………….. 20
3. СОЗДАНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ………………………….. 22
3.2 АНАЛИЗ КЕРНОВОГО МАТЕРИАЛА …………………………………………………………………………….. 22
3.3 АНАЛИЗ ДАННЫХ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ СКВАЖИН (ГИС) …………………. 27
4. СОЗДАНИЕ 3Д ЦИФРОВОЙ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ …………………………………… 31
4.1 СОЗДАНИЕ СТРУКТУРНОГО КАРКАСА……………………………………………………………………….. 31
4.2 ПОСТРОЕНИЕ КУБА ЛИТОЛОГИИ ……………………………………………………………………………….. 32
4.3 МОДЕЛИРОВАНИЕ СВОЙСТВ ……………………………………………………………………………………… 35
4.4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ФЛЮИДАЛЬНЫХ КОНТАКТОВ ……………………………………. 38
4.5 ЭФФЕТИВНЫЕ НЕФТЕНАСЫЩЕННОЫЕ И ГАЗОНАСЫЩЕННЫЕ ТОЛЩИНЫ ……………… 42
4.6 РАСЧЕТ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ЗАПАСОВ НЕФТИ И ГАЗА ………………………………………………….. 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………………………………………………… 48
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ …………………………………………………………… 49
Нефтяная промышленность является ведущей отраслью в Российской Федерации. Сложно представить себе жизнь людей и страны без столь важного полезного ископаемого как углеводороды. К сожалению, запасы нефти не бесконечны и компании пытаются извлечь максимально возможное ее количество. Данная проблема является актуальной в настоящее время, в связи с этим и были определены основные задачи и цель данной работы.
Район исследования расположен в Оренбургской области, где нефтедобыча является одной из основных отраслей промышленности. Объектом изучения является часть Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения (ОНГКМ), а именно расположенная на его западном участке (ЗУ) Филипповская газоконденсатная залежь с нефтяной оторочкой. продуктивным здесь является пласт «плойчатые» доломиты. Опытно-промышленная разработка газоконденсатной части залежи началась в 1986 г, промышленная эксплуатация – в 1999г. Опытно-промышленная разработка нефтяной оторочки – с марта 2017 г, в промышленную эксплуатацию не введена.
Рассматриваемый объект является сложным как с точки зрения геологии, так и разработки. Одной из возникших проблем стало недостижение ожидаемых расчетных дебитов при запуске скважин, в связи с чем возникла необходимость более детального изучения Филипповской залежи.
Целью магистерской работы является кластеризация карбонатного разреза Филипповской залежи ЗУ ОНГКМ путем анализа литологических, петрофизических и геофизических данных для последующего построения геологической модели (ГМ) с выделением перспективных зон для бурения эксплуатационных скважин и выявление причин низкой продуктивности пробуренных скважин.
Для достижения целей поставлены следующие задачи:
макро- и микроскопическое изучение пород-коллекторов продуктивного пласта;
литологическая типизация пород;
выделение фациальных типов осадков и реконструкция обстановок;
анализ данных ГИС и сопоставление с полученными литолого-генетических
данными для более точного прогнозирования положения пород-коллекторов в
разрезе;
построение геологической модели (ГМ) и подсчет запасов.
3
В результате исследования выдвинуты следующие защищаемые положения:
1. Прогноз распространения пород-коллекторов Филипповской залежи на ЗУ ОНГКМ возможен на основе комплексирования данных керна и геофизических исследований скважин.
2. Недостижение прогнозных дебитов при запуске скважин связано с присутствием в разрезе разных типов коллектора, отличающихся своими фильтрационно-ёмкостными свойствами.
Комплексный анализ геологического строения рассматриваемого участка позволил
получить следующие результаты:
• В результате работы была проведена литологическая типизация пород: опираясь на
полученные данные о составе, структуре, фильтрационно-емкостных свойствах и
вторичных преобразованиях были выделены 5 литотипов пород, проведена
корреляция разреза, выявлены обстановки формирования отложений.
• По итогам анализа данных ГИС и их сопоставления с полученными литолого-
генетическими данными было выделено 3 петротипа пород, характеризующих
коллекторские свойства рассматриваемого разреза.
• Выделены литопетрофизические кластеры, доля коллектора в литорали
филипповской залежи с улучшенными ФЕС составила 43%, с ухудшенными – 57%.
Для построения цифровой геологической 3Д модели было принято решение не
разделять коллектор по фильтрационно-емкостным свойствам, в связи с
недостаточным количеством данных для выделения выявленных петротипов. Таким
образом, в геологической модели распространялось только два петротипа: коллектор
и неколлектор.
• Создана цифровая геологическая 3Д модель, как основа гидродинамического
моделирования и дальнейшего прогнозирования разработки месторождения.
• Оценены запасы рассматриваемого участка.
• Исходя из доказанной выдержанности пласта по латерали, в пределах
рассматриваемого участка, можно утверждать, что 43% коллектора будет работать
хорошо на всем объекте исследования, для вовлечения в работу интервалов
коллектора с ухудшенными ФЕС необходимо применение более сложной системы
разработки (кислотный ГРП).
Проведенная работа может помочь снизить неопределенности и сделать
разработку месторождения более эффективной.
1.Поляков Е.Е., Пылев Е.А., Семёнова К.М. и др. Подсчет запасов нефти, газа,
конденсата и сопутствующих компонентов западного и центрального участков
оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения оренбургской области. Отчет.,
ООО «Газпромнефть НТЦ», СПб, 2019 г.
2.Иванова Н.А. Обобщение результатов ГРР в пределах ОНГКМ с учетом
результатов строительства эксплуатационных, контрольных, наблюдательных и прочих
видов скважин. Оренбург, 2015 г.
3.Политыкина М.А., Баженов А.Е. и др. Подсчёт запасов нефти, растворённого
газа и сопутствующих компонентов западного участка Оренбургского месторождения
(Среднекаменноугольная и Филипповская залежи) по состоянию на январь 2001 г., отчет,
ООО «ВолгоУралНИПИгаз», 2001 г.
4.Карнаухов С.М., Политыкина М.А., Тюрин А.М. Условия залегания и
локальные перспективные объекты девон-нижнепермских карбонатных отложений
прибортовых зон Прикаспийской синеклизы // Геол. нефти и газа. 2000 г.
5.Чувашов Б.И. Кунгурский ярус общей стратиграфической шкалы пермской
системы // Доклады РАН. 2000 г.
6.Багринцева К. И. Карбонатные породы-коллекторы нефти и газа. М.: Недра,
1977 г.
7.Баженов А. Е., Галкин Л. К. Проект доразведки нефтяной оторочки восточной
части Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения (Караванная площадь).
Оренбург, 1989 г.
8.Соколов В. Л. и др. Проект доразведки нефтяной оторочки артинско-
среднекаменноугольной залежи Оренбургского месторождения, 1984 г.
9.Максимова Е.Н., Тугарова М.А. Литопетрофизическая кластеризация –
альтернативный подход к прогнозу качества карбонатного коллектора, 2017 г.
10.Билибин С.И. и др. Оперативный пересчет геологических запасов нефти,
конденсата, растворенного газа, газовых шапок восточного участка Оренбургского
нефтегазоконденсатного месторождения по состоянию на 01.03.2015. ООО «Газпромнефть
НТЦ», 2015 г.
11.Поляков Е.Е., Пылев Е.А., Семёнова К.М. и др. Подсчет запасов
Оренбургского НГКМ с использованием результатов сейсморазведки МОГТ-3Д. Отчет,
СПб, 2017 г.
12.Сухаревич П.М., Жуков И.М. и др. Геология и разработка нефтяных и газовых
месторождений оренбургской области, Приволжское книжное издательство, Саратов, 1975
г.
13.Тугарова М.А. Атлас типовых фаций // Под научн. ред. Б.В. Белозерова —
М.–Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2019 г.
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.8 (1033 отзыва)
4.6 (92 отзыва)
4.8 (105 отзывов)
5 (49 отзывов)
4.7 (46 отзывов)
4.2 (13 отзывов)
4 (15 отзывов)
5 (1241 отзыв)
5 (14 отзывов)
