Особенности консервации каменной плиты окуневской культуры 3-2 тыс. до н.э. из могильника Итколь 2

Магистерская диссертация посвящена исследованию проблемы консервации петроглифов, в частности проблемы связанной с одной из форм повреждения камня – кальцитовыми натёками. Это немаловажная проблема, поскольку часто появляются различные иногда и противоположные взгляды на влияние кальцитовых натёков на наскальные рисунки и петроглифы. В основе работы лежит анализ и систематизация основной доступной информации по данной проблематике и определение влияния особенностей окружающей среды и человеческого вмешательства на памятники наскального искусства.
Актуальность данной работы заключается в разностороннем подходе к исследованию особенностей различных памятников наскального искусства, находящимся в пещерах, на скальных поверхностях и на каменных плитах. Проведенное исследование позволит точнее представить логику при составлении методик по консервации петроглифов на скальных поверхностях и обнаруженных при археологических раскопках.
В соответствии с темой диссертации выстроена логика изложения материала, определены объект и предмет исследования, обозначены цели и задачи.
Объект исследования: Петроглифы окуневской культуры III- II тыс. до н.э.
Предмет исследования: Каменная плита с кальцитовыми натёками окуневской культуры III- II тыс. до н.э. из могильника Итколь II.
Цель – консервация каменной плиты окуневской культуры III- II тыс. до н.э. из могильника Итколь II.
Задачи:
1. Рассмотреть способы создания петроглифов и их основные виды.
2. Рассмотреть основные виды петроглифов в окуневской культуре.
3. Изучить основных причин и видов деструкции камня с петроглифами.
4. Рассмотреть кальцитовые натёки как форму повреждения каменной поверхности.
5. Изучить методики консервации и реставрации каменных памятников с петроглифами.
6. Проанализировать различные методики консервации каменных памятников с петроглифами и с кальцитовыми натёками.
7. Описать особенности каменной плиты из могильника Итколь II.
8. Описать степень сохранности каменной плиты из могильника
Итколь II
9. Описать особенности консервации каменной плиты из могильника Итколь II.
10. Провести консервацию каменной плиты из могильника Итколь II.
Метод исследования: аналитический метод, эмпирический метод.
Методика исследования: При написании диссертации использовался комплексный метод, включающий изучение библиографических и исторических источников, а также натурные исследования.
Научная новизна работы: Данная работа будет интересна тем исследователям и реставраторам, которые будут проводить консервационные и реставрационные работы на памятниках наскального искусства с петроглифами. В работе изучаются кальцитовые натёки с точки зрения их образования и рассматриваются различные методы и способы, которые применялись на наскальных памятниках. Некоторые их них апробированы на плите из могильника Итколь II и выявлен наилучший относительно безопасный способ очистки кальцитовых натёков с каменной поверхности.

Практическая значимость: материалы исследования направлены прежде всего на изучение различных подходов к консервации петроглифов и способах удаления кальцитовых натёков.
На момент проведения данного исследования накоплено большое количество разнообразных источников информации по наскальным изображениям окуневской культуры. Их анализу и интерпретации посвящена обширная научная литература. По изучению окуневской культуры было написано большое количество монографий, которые охватывают различные исторические разделы и проблемы, связанные с творчеством носителей древней культуры. Основная часть этих работ появилась при изучении Хакасско-Минусинской котловины. Например, диссертации О.В. Ковалёвой, Л. А. Соколовой, Л.В. Зоткиной и многих других не менее уважаемых исследователей археологов. Первоначально представители окуневской культуры рассматривались в рамках изучения афанасьевской культуры как её часть. Только в 1960-х годах XX века окуневская культура была выделена в качестве самостоятельной культуры Г. А. Максименковым.1 Именно работы Г.А. Максименкова дали начало дальнейшему изучению окуневской культуры. Связи афанасьевской и окуневской культур довольно сложные. Археологами было выявлено много комплексов, содержащих признаки как окуневского, так и афанасьевского происхождения. Л.А. Соколова в свой диссертации отмечала в некоторых местностях именно сосуществование окуневского и афанасьевского населения. Далее Я.А. Шер в книге «Петроглифы Средней и Центральной Азии.»2 уделил внимание Минусинской котловине. В этой книге подробно рассмотрены теоретические и методические проблемы изучения петроглифов. Эксперимент по классификации стилистических групп рисунков с помощью ЭВМ, изложенный в книге, является первой попыткой подобного анализа памятников первобытного
1 Максименков, Г. А. Могильник черновая VIII – эталонный памятник окуневской культуры / Г. А. Максименков // Памятники окуневской культуры / Институт археологии Академии наук СССР. – Ленинград: Санкт-Петербургская издательско-книготорговая фирма “Наука”, 1980. – С. 3-26.
2 Я.А. Шер. Петроглифы Средней и Центральной Азии. – М.: 1980. – 328 с.

искусства. На основании изменения стиля была сделана попытка определения хронологии петроглифов, описанная в данной работе. В книге рассматриваются некоторые вопросы семантики сюжетов наскальных рисунков.
Книга Э.Б. Вадецкой «Памятники окуневской культуры»3, изданная в 1980 г. содержит информацию об известных на тот период памятниках Окуневской культуры. Можно сказать, что это один из первых больших трудов, посвящённых новому, ранее неизвестному историческому периоду эпохи энеолита, открытому в результате археологических раскопок в зоне Красноярского моря. Основным памятником, позволившим выделить культуру и охарактеризовать её основные черты, является могильник Черновая VIII. Материалы могильника позволили установить культурную принадлежность давно известных каменных стел, наскальных изображений и изваяний минусинских степей.
За время, прошедшее после написания этой книги, база источников пополнилась. Увеличилось количество известных памятников почти вдвое. За это время изваяния и стелы под воздействием природных и антропогенных факторов продолжали разрушаться или даже исчезать.
Книга «Изваяния и стелы окуневской культуры»4 Леонтьева Н.В., В.Ф Капелько и Ю.Н. Есина посвящена уже уникальным памятникам изобразительного искусства Южной Сибири, а именно каменным изваяниям и стелам, связанным окуневской культурой конца III- середины II тыс. до н.э. В этой книге авторы рассматривают проблемы датировки, методов анализа и интерпретации, семантики основных изображений на изваяниях и стелах Минусинской котловины. Данная книга дополняет и расширяет работу таких учёных как М.П. Грязнов, Е.Р. Шнейдер, Э.Б. Вадецкая и Г.А. Максименков.
3 Вадецкая Э.Б., Леонтьев Н.В., Максименков Г.А. Памятники окуневской культуры. – Ленинград: «Наука», 1980.
4 Леонтьев Н.В., Капелько В.Ф., Есин Ю.Н. Изваяния и стелы окуневской культуры. – Абакан: Хакасское книжное издательство, 2006. – 236 с.

В XXI веке исследователи начали обращать внимание на техники создания петроглифов. Различные экспериментальные способы изучения техник и инструментов применялись для изучения петроглифов с конца XIX в. – начала ХХ в. Большое внимание технологическому методу создания петроглифов уделяли Е.Ю. Гиря, М.А. Дэвлет, С.В. Киселев, Т. Мирсаатов, Д. Кабиров, А.К. Филиппов и многие другие исследователи. Основные работы по новому подходу к исследованию проводили Л.В. Зоткина5 и Е.Ю. Гиря6, часто в соавторстве с Е. Г. Дэвлет и другими исследователями. Однако, как считают многие исследователи, начало применения трасологического метода было положено в 1930-х гг. С. А. Семеновым, основателем экспериментально- трасологической лаборатории ИИМК РАН, когда изучались различные методы копирования следов.
Достаточно большой и полный перечень археологических памятников, раскопки которых проводились на территории найденной плиты, до 1984 года, представлен в сводной работе Э.Б. Вадецкой «Археологические памятники в степях Среднего Енисея»7 1986 года. Автор отмечает, что эта культура своеобразна из-за сочетания в ней хозяйственного уклада, обрядов и верований как древних неолитических охотников, так и скотоводов эпохи бронзы. Основным источником информации о каменной плите из могильника Итколь II стали статьи А.В. Полякова8 и его отчёт о проведении в 2016 году раскопок курганов No12, 21, 25 и 44 могильника Итколь II в Ширинском районе Республики Хакасия. Курган 21, где была найдена плита, является ярким примером погребальных комплексов позднего (черновского) этапа окуневской культуры. На его площади изучено девять могил, из которых шесть было не
5 Зоткина Л. В. Возможности фиксации петроглифов для трасологического изучения (к историографии вопроса) // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. 2014. Т. 13, вып. 3: Археология и этнография. С. 16–26.
6 Гиря, Е. Ю. Некоторые результаты разработки методики изучения техники выполнения петроглифов пикетажем / Е. Ю. Гиря, Е. Г. Дэвлет // Уральский исторический вестник. – 2010. – No 1(26). – С. 107-118. 7 Вадецкая Э.Б. Археологические памятники в степях Среднего Енисея. // Л.: Наука. 1986. 180 с.
8 Поляков, А. В. Исследования Саянской экспедиции ИИМК РАН памятников эпохи ранней бронзы на озере Итколь в 2016-2017 гг // Бюллетень Института истории материальной культуры Российской Академии наук:– Санкт-Петербург: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук, 2018. – С. 123-139.

потревожено. Однако инвентарь, содержавшийся в этих могилах, оказался немногочисленных. Автор считает, что к финалу окуневской культуры наблюдается тенденция к снижению количества, и даже полному исчезновению инвентаря из погребений.
К проблеме сохранения петроглифов в нашей стране усиленное внимание обратили уже ближе ко второй половине XX века. Основной работой, в которой описаны факторы разрушения и консервации петроглифов является книга Е.Г. Дэвлет «Памятники наскального искусства: изучение, сохранение, использование.»9 В ней описывается, что при исследовании причин разрушения памятников наскального искусства необходимо применять широкий комплексный подход, включающий по возможности изучение всех природных и антропогенных факторов, влияющих на их сохранность камня. Отдельно автор выделяет необходимость выявлять современные экологические воздействия, представляющие опасность для памятника, например, загрязнение атмосферы промышленными предприятиями и другое, казалось бы, косвенное антропогенное воздействие на памятник наскального искусства и окружающую его среду. Необходимость междисциплинарных исследований очевидна и для того, чтобы разработать правильную стратегию и подобрать соответствующие меры воздействия.
Многих исследователей, занимающиеся разностороннем изучением писаниц Нижнего Притомья, занимала именно проблема дальнейшего сохранения этих уникальных памятников для будущих поколений. В исследованиях в разные годы принимали участие – И.В. Ковтун, Е.А. Миклашевич, Н.Л. Ребрикова, Р.В. Лобзова, Э.Н. Агеева, А.В. Кочанович. А. И. Мартынов, Г. С. Мартынова, Е. С. Баринова, И. Д. Русакова, О. С. Советова и другие исследователи. Так, впервые о повреждениях петроглифов у реки Томь говорится в повести «О победе на бесерманского Сибирского царя
9 Дэвлет Е.Г. Памятники наскального искусства: изучение, сохранение, использование. — М.: Научный мир, 2002. – 256 с.

Кучука», который датирован И.В. Ковтун 1630 г. и упомянут в статье этого автора «Краткая история разрушений Томской писаницы».10 В своей статье автор приводит различные сведения по истории Томской писаницы. Цитаты, которые приводит автор, описывают виды повреждений, которые находили на писанице с момента её обнаружения. В XX веке появились первые серьёзные призывы по сохранению наскальных изображений.
В книге А.Е. Рогожинского «Петроглифы археологического ландшафта Тамгалы»11 присутствует приложение-статья Л.Ф.Чарлиной «Консервация петроглифов Тамгалы на современном этапе». В ней автор приводит краткую историю по обследованию, документированию и проведению консервационных и реставрационных работ в Тамгалы, а также основных специалистов из разных стран, в том числе и из России. Так, начиная с 2002 г был создан так называемый полигон для проведения экспериментальных работ по консервации петроглифов Тамгалы. В процессе изучения были установлены основные факторы, влияющие на состояние петроглифов, выбраны составы и методы по консервации (метод отбортовки, искусственное патинирование, очистка от краски и др.) только для этого памятника. В последствии некоторые методики, апробированные на этом памятнике наскального искусства, были приспособлены и применены при консервации и реставрации Томской писаницы и других объектов.
Таким образом исследователи каждый по отдельности или вместе пришли к основным проблемам и факторам разрушения, которые можно отнести как в общем, так и в частности. Можно сделать вывод, что ещё в XX веке не существовало каких бы то ни было определённых методик, которые следовало применять по консервации или реставрации петроглифов для всех памятников. Апробация любых методов происходила на каждом памятнике
10 Ковтун, И. В. Краткая история разрушения Томской писаницы / И. В. Ковтун // Современные решения актуальных проблем евразийской археологии. – Барнаул: Алтайский государственный университет, 2013. – С. 257-259.
11 А.Е. Рогожинский. Петроглифы археологического ландшафта Тамгалы. // Алматы: 2011. 342 с.

наскального искусства отдельно. Исследователи и реставраторы стремились прежде всего сохранить каменную поверхность с петроглифами. Были разработаны и апробированы некоторые технологии закрепления камня и реставрации испорченных участков скалы, рассматривались систем защиты от разрушительного воздействия водного потока, резких перепадов температуры и естественного разрушения каменной поверхности. Об этих методах писали множество статей, из них много принадлежат Е. Г. Дэвлет (прежде всего в книгах), Э.Н. Агеева, Э. К. Алтынбекова, И.В. Ковтун, А.В. Кочанович и другие. К.В. Конончук уделил большое внимание изучению истории реставрации Томской писаницы на основе архивных данных. Эти статьи поделены на несколько периодов – начиная с 1960-х годов и заканчивая 1990- ми годами. В статье «Принципы реставрационно-консервационных работ на памятниках наскального искусства (на примере Томской писаницы)»12 исследователь описывает методы работы группы реставраторов во главе с С.Б. Щигорцом и основные принципы по консервации и реставрации петроглифов на проведённые на Томской писанице в период с 2003 по 2011 года. Этими принципами стали – обратимость, наименьшее вмешательство, научное планирование и системность.
Постепенно исследователи стали уделять внимание только консервации петроглифов и изучению внутренних характеристик камня с петроглифами. Об этом говорят Э.Н. Агеева и А.В. Кочанович в статье «Исследование и консервация памятников наскального искусства. Современный подход.»13 Авторы в данной статье концертируют внимание что, памятники наскального искусства имеют свои специфические или даже уникальные особенности. Так
12 Конончук, К. В. Принципы реставрационно-консервационных работ на памятниках наскального искусства (на примере Томской писаницы) // Актуальная археология 4. Комплексные исследования в археологии: Материалы Международной научной конференции молодых ученых. – Санкт-Петербург: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук, 2018. – С. 44-47.
13 Агеева, Э. Н. Исследования и консервация памятников наскального искусства. Современный подход / Э. Н. Агеева, А. В. Кочанович // Исследования в консервации культурного наследия: Материалы международной научно-практической конференции, Москва, 12–14 октября 2004 года / Составители: О.Л. Фирсова, Л.В. Шестопалова. – Москва: Издательство “Индрик”, 2005. – С. 15-19.

по мнению авторов к спектру вопросов, которые надо учитывать относятся: климатические и геологические данные региона и расположения памятника, характер и факторы разрушения и особые данные по памятнику. Авторы подчёркивают, что основными причинами разрушения скального массива является экзогенные геологические процессы- изменение напряжённости состояния скального массива и выветривание. Ну и конечно антропогенное воздействие.
Одним из таких внутренних факторов является образование различных натёков на поверхности памятников наскального искусства.
В книге В.Г Музафарова «Определитель минералов, горных пород и окаменелостей»14 описываются основной химический состав и физические свойства различных горных пород и минералов. Подобные книги по большей части, описывают минералы в чистом виде, но в нашем случае чаще всего кальциты встречаются в виде натёчных образований и/или входят в состав горной породы. Основные данные о кальцитовых натёках имеются в трудах XX века Г.А. Максимовича и Д.С. Соколова. Эти данные основаны прежде всего на изучении карста и карстовых пещер. В книге «Основы Карстоведения»15 Г.А. Максимович карстовые формы рассматриваются в развитии как стадии морфогенетического процесса. Они развиваются в тесной взаимосвязи с другими геодинамическими процессами. В этом труде обширно рассматриваются основные условия образования карста, вопросы морфологии карста, вопросы спелеологии (прежде всего основные этапы развития карстовых пещер, температура и влажность воздуха пещер, отложения пещер, водные хемогенные отложения – сталактиты, отложения на стенках пещер, сталагмиты, сталагнаты и известковое тесто, каменное молоко.) И гидрогеология карста. В дальнейшем исследователи, такие как В. С. Житенев, В. Г. Котов., С. Е. Мазина, Л. М. Кондратьева, О. С. Полевская, О. С. Шадрина,
14 Музафаров В. Г. Определитель минералов и горных пород: Пособие для пед. и учительских ин-тов. – 2-е изд., перераб. – Москва: Учпедгиз, 1953. – 176 с.
15 Максимович Г.А. Основы карстоведения, том 1. — М.: Пермское книжное издательство, 1963. — 445 с

Григорьев Д. П. и многие другие занимались уточнением этих данных на примерах конкретных пещер и изучением техногенных натёчных образований.