Передача исключительного права на товарный знак по законодательству Российской Федерации
Цели и задачи исследования: – выявить сущность товарного знака как правовой категории; раскрыть особенности содержания исключительного права на товарный знак, исследовать основания его приобретения; – произвести классификацию гражданско-правовых способов распоряжения исключительным правом на товарный знак; – выявить отличительные особенности специальных и факультативных договорных конструкций, опосредующих распоряжение исключительным право на товарный знак; – выявить и проанализировать проблемные вопросы, в сфере внедоговорных способов распоряжения исключительным правом на товарный знак; – на основе анализа отечественных и иностранных законодательных норм разработать рекомендации по изменению законодательства в области распоряжения исключительным правом на товарный знак. Выводы, сделанные по результатам исследования: 1. Исключительное право на товарный знак возникает в момент государственной регистрации товарного знака. Именно с этого момента у правообладателя появляется возможность разрешать и запрещать другим лицам использовать товарный знак, распоряжаться этим правом. До государственной регистрации существует возможность отчуждения права на заявку, однако сама заявка не является гарантией присваивания правовой охраны товарному знаку; субъекты, использующие обозначение до его государственной регистрации, не могут считаться нарушителями исключительного права, осмотрительность не предполагает знания о поданных заявках, однако необходимо учитывать и давать оценку возможным злоупотреблениям в случае использования обозначения, поданного на регистрацию известным правообладателем. 2. Для развития рыночных отношений в сфере использования товарных знаков следует считать допустимым совместное владение товарным знаком, при этом совладельцы товарного знака обязаны соблюдать единые характеристики качества выпускаемых товаров или единые правила использования товарного знака, всё это должно быть установлено соглашением о совладении. Совместное владение товарным знаком способно упростить реорганизацию, происходящую в форме разделения и выделения. Гарантия общности качества и вырабатывание подходов к стандартизации необходимы для поддержания отличительной функции товарного знака, и обеспечения интересов потребителей. 3. При передаче исключительного права на товарный знак имманентно существует риск его оспаривания ввиду существующего запрета на введение потребителя в заблуждение (п. 2 ст. 1488 ГК РФ). Необходимы повышенные стандарты доказывания наличия угрозы такого заблуждения, а именно наличие осведомленности потребителей об обозначении и ассоциации с прежним правообладателем товарного знака, в целях поддержания стабильности оборота исключительных прав и недопущения его парализации. 4. Договор коммерческой концессии является самостоятельным видом договора, к которому могут применяться правила о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям гл. 54 ГК РФ и существу договора коммерческой концессии (п. 4 ст. 1027 ГК РФ). Обязательным элементом комплекса предоставляемых исключительных прав является право на товарный знак, однако такое законодательное решение не является обоснованным ввиду того, что стержневую функцию по формированию деловой репутации и влиянию на выбор потребителей могут выполнять и другие объекты интеллектуальной собственности. Диспозитивная норма ст. 1033 ГК РФ предполагает возможность параллельного использования правообладателем предоставленного пользователю комплекса исключительных прав, что расходится с диспозитивной нормой, предусмотренной для лицензионного договора (п. 1.1 ст. 1236 ГК РФ), необходимо последовательное унифицированное регулирование данного вопроса.
Актуальность темы исследования обусловлена значительной ролью товарного знака в современном мире; его индивидуализирующая функция дополняется функцией стимулирования развития качества товаров. Право на товарный знак оборотоспособно, он может являться наиболее ценным активом бизнеса и, несомненно, существует потребность в эффективно работающем правовом механизме в сфере осуществления исключительного права на товарный знак. Возможность возникновения путаницы в связи с передачей исключительного права на товарный знак от одного субъекта другому обуславливает ввод различных ограничений на такую передачу в публичных интересах. Подходы к соответствующим ограничениям различны и меняются во времени; так, сначала американское право запрещало отчуждение исключительного права на товарный знак без передачи «good will» бизнеса и заключение лицензионных договоров; впоследствии это стало возможным с оговоркой на использование только связанными компаниями, а позднее стало повседневной практикой.
1 января 2008 г. вступила в силу часть четвёртая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которая включила в себя нормы утратившего силу Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». С кодификацией законодательства появились новые проблемы в практике применения норм, касающихся передачи исключительного права на товарный знак, что обуславливает необходимость совершенствования правового регулирования в данной области.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы интеллектуальной собственности в целом и проблемы, возникающие в сфере распоряжения исключительным правом на товарный знак в частности, были предметом исследования Е. Г. Афанасьевой, Е. А. Афанасьевой, Э. П. Гаврилова, О. А. Городова, В. А. Дозорцева, М. Г. Долгих, В. Ю. Джермякана, В. Н. Евдокимовой, В. И. Еременко, Е. В. Моисеевой, Е. А. Моргуновой, И. А. Зенина, В.В. Орловой, А.С. Прокофьевой, А. П. Рабец, Я. С. Розена, А. П. Сергеева, В. М. Сергеевой, В.М. Смирновой, О. Ю. Шилохвоста, А. К. Шульги и других. Однако эти исследования в основном были проведены до введения четвертой части ГК РФ или до внесения существенных изменений в неё, после чего не было опубликовано фундаментальных работ по данной теме, хотя и наличествуют статьи, охватывающие отдельные проблемные вопросы.
Цель исследования состоит в изучении проблем, возникающих в сфере распоряжения исключительным правом на товарный знак, и разработка предложений необходимых изменений гражданского законодательства.
Задачи исследования:
– выявить сущность товарного знака как правовой категории; раскрыть особенности содержания исключительного права на товарный знак, исследовать основания его приобретения;
– произвести классификацию гражданско-правовых способов распоряжения исключительным правом на товарный знак;
– выявить отличительные особенности специальных и факультативных договорных конструкций, опосредующих распоряжение исключительным право на товарный знак;
– выявить и проанализировать проблемные вопросы, в сфере внедоговорных способов распоряжения исключительным правом на товарный знак;
– на основе анализа отечественных и иностранных законодательных норм разработать рекомендации по изменению законодательства в области распоряжения исключительным правом на товарный знак.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что в ходе анализа были получены выводы и предложения, дополняющие и развивающие многообразные грани правового регулирования в постоянно развивающейся сфере оборота исключительного права на товарный знак, которые могут служить основой дальнейшего изменения гражданского законодательства, а также ориентиром при составлении описанных договоров, поскольку в работе затронуты важные вопросы, вызывающие трудности в правоприменительной практике.
Методология и методы исследования. Использованы как общенаучные, так и специальные методы такие, как анализ теоретических подходов, нормативно-правовой документации, дескрипции, доктринальное толкование, исследование и систематизирование практики, сравнение, теоретический анализ и синтез.
Научная новизна настоящей работы заключается в том, что под углом зрения нового законодательства исследованы специальные и факультативные договоры, опосредующие распоряжение исключительным правом, а также внедоговорные способы распоряжения. Собрана и проанализирована судебная практика, прежде всего практика Суда по интеллектуальным правам (далее – СИП). На основании проведенного исследования сделаны выводы, которые находят своё выражение в положениях, выносимых на защиту:
1. Исключительное право на товарный знак возникает в момент государственной регистрации товарного знака. Именно с этого момента у правообладателя появляется возможность разрешать и запрещать другим лицам использовать товарный знак, распоряжаться этим правом. До государственной регистрации существует возможность отчуждения права на заявку, однако сама заявка не является гарантией присваивания правовой охраны товарному знаку; субъекты, использующие обозначение до его государственной регистрации, не могут считаться нарушителями исключительного права, осмотрительность не предполагает знания о поданных заявках, однако необходимо учитывать и давать оценку возможным злоупотреблениям в случае использования обозначения, поданного на регистрацию известным правообладателем.
2. Для развития рыночных отношений в сфере использования товарных знаков следует считать допустимым совместное владение товарным знаком, при этом совладельцы товарного знака обязаны соблюдать единые характеристики качества выпускаемых товаров или единые правила использования товарного знака, всё это должно быть установлено соглашением о совладении. Совместное владение товарным знаком способно упростить реорганизацию, происходящую в форме разделения и выделения. Гарантия общности качества и вырабатывание подходов к стандартизации необходимы для поддержания отличительной функции товарного знака, и обеспечения интересов потребителей.
3. При передаче исключительного права на товарный знак имманентно существует риск его оспаривания ввиду существующего запрета на введение потребителя в заблуждение (п. 2 ст. 1488 ГК РФ). Необходимы повышенные стандарты доказывания наличия угрозы такого заблуждения, а именно наличие осведомленности потребителей об обозначении и ассоциации с прежним правообладателем товарного знака, в целях поддержания стабильности оборота исключительных прав и недопущения его парализации.
4. Договор коммерческой концессии является самостоятельным видом договора, к которому могут применяться правила о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям гл. 54 ГК РФ и существу договора коммерческой концессии (п. 4 ст. 1027 ГК РФ). Обязательным элементом комплекса предоставляемых исключительных прав является право на товарный знак, однако такое законодательное решение не является обоснованным ввиду того, что стержневую функцию по формированию деловой репутации и влиянию на выбор потребителей могут выполнять и другие объекты интеллектуальной собственности. Диспозитивная норма ст. 1033 ГК РФ предполагает возможность параллельного использования правообладателем предоставленного пользователю комплекса исключительных прав, что расходится с диспозитивной нормой, предусмотренной для лицензионного договора (п. 1.1 ст. 1236 ГК РФ), необходимо последовательное унифицированное регулирование данного вопроса.
Предложения по изменению действующего законодательства. В целях устранения неопределенности, имеющейся в правоприменительной и договорной практике, предлагается внести изменения в часть четвертую ГК РФ.
«1) Изменить п. 1 ст. 1033 ГК РФ и включить в ст. 1033 ГК РФ новый п. 4:
Статья 1033. Ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии
1. Договором коммерческой концессии могут быть предусмотрены ограничения прав сторон по этому договору, в частности могут быть предусмотрены:
обязательство правообладателя не предоставлять другим лицам аналогичные комплексы исключительных прав для их использования на закрепленной за пользователем территории;…
…4. Правообладатель не вправе сам использовать комплекс исключительных прав в тех пределах, в которых право использования такого комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав предоставлено пользователю по договору коммерческой концессии, если договором не предусмотрено иное.
2) Дополнить ст. 1241 ГК РФ новым п. 2 для разрешения вопроса наследования исключительного права на товарный знак.
Статья 1241. Переход исключительного права к другим лицам без договора
…2. Если гражданин, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, унаследовал исключительное право на товарный знак, он должен зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя либо передать исключительное право на товарный знак другому лицу, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в течение года со дня принятия наследства.
3) Дополнить ст. 1484 ГК РФ пунктом 1.1:
Статья 1484. Исключительное право на товарный знак
…1.1 Исключительное право на товарный знак может принадлежать нескольким лицам совместно. Совладельцы (соправообладатели) обязаны соблюдать единые характеристики качества выпускаемых под одним и тем же товарным знаком товаров или иные общие характеристики.
4) Изложить п. 1 ст. 1491 ГК РФ в следующей редакции:
Статья 1491. Срок действия исключительного права на товарный знак
1. Исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня государственной регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
5) Изложить подп. 5 п. 1 ст. 1514 ГК РФ следующим образом:
Статья 1514. Прекращение правовой охраны товарного знака
1. Правовая охрана товарного знака прекращается:
…5) на основании письменного заявления правообладателя в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в случае отказа правообладателя от права на товарный знак. Исключительное право на товарный знак прекращается с момента внесения в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации записи о прекращении государственной регистрации исключительного права на данный товарный знак».
Достаточную степень достоверности работы обеспечивает охват большого числа теоретического материала, в том числе зарубежной литературы, собраны и проанализированы различные точки зрения по спорным вопросам, в том числе иностранные законодательные решения. Помимо теоретических данных собран и проанализирован большой объем судебной практики.
Товарный знак оказывает значительное влияние на бизнес, качественные и эстетические характеристики товаров, на потребительский спрос и предпочтения, а также способствует своеобразному диалогу предпринимателей и потребителей, ускорению оборота товаров в силу выполнения им идентифицирующей, информационной и рекламной функций. Именно поэтому в правовом регулировании уделяется пристальное внимание интересам потребителей, которые могут быть затронуты при распоряжении исключительным правом на товарный знак.
Целью данного исследования являлось изучение проблемных вопросов, возникающих в сфере распоряжения исключительным правом на товарный знак и разработка предложений по соврешенствованию законодательного регулирования. По результатам исследования были сделаны соответсвующие выводы.
Специфика исключительного право на товарный знак обусловлена образующими его правомочий, отличных от правомочий материального права собственности, одновременное использование множеством лиц данного нематерилального объекта возможно даже в разных частях света ввиду его неограниченности в просранстве. В настоящее время главным назначением товарного знака является индивидуализация товаров индивидуальных предприниателей и юридических лиц; другой подход к товарным знакам был в советский период – их функция заключалась в индивидуализации предприятий, а не товаров.
Исключительное право на товарный знак возникает в момент его государственной регистрации, при это заявка не выступает гарантией того, что правовая охрана товарному знаку будет предоставлена, а субъекты, использующие обозначение до его государственной регистрации, не должны считаться нарушителями исключительного права, осмотрительность не предполагает знания о поданных заявках, однако возможны злоупотребления и паразитирование на репутации уже известных потенциальных правообладателей, которые подают заявки на регистрацию новых товарных знаков.
Совместное владение является распространенной международной практикой, что благотворно сказывается на развитии рыночных отношений в сфере использования товарных знаков. Отечественный законодатель также не ограничил такую возможность для товарных знаков, регистрируемых в РФ (п. 2 ст. 1229 ГК РФ), однако, в целях защиты публичных интересов, совладельцам необходимо заключить договор о совладении, определяющий порядок такого владения, а также установить требования к товарам, а именно единые качественные характеристики и единые правила использования товарного знака.
В ГК РФ предусмотрен специальный инструментарий для распоряжения исключительными правами, который учитывает интересы потребителей и является наиболее распространенным и используемым на практике. Помимо специальных договорных конструкций могут быть использованы факультативные – договор коммерческой концессии, доверительного управления, простого товарищества и другие. Возможен переход исключительного права без договора (общеправовые способы распоряжения) в случаях и по основаниям, предусмотренным законом.
Запрет, предусмотренный п. 2 ст. 1488 ГК РФ, вводящий ограничение на передачу исключительного права, если это может служить угрозой введения потребителей в заблуждение выступает инструментом защиты публичных интересов, однако, стандарты доказывания наличия такой угрозы должны быть высокими, иначе оборот исключительных прав может быть парализован или, по крайней мере, отличаться нестабильностью, что негативно скажется на развитии рыночных отношений.
Договор коммерческой концессии, отнесенный нами к факультативным договорным способам распоряжения исключительным правом на товарный знак, является самостоятельным договором, по которому предоставляется комплекс исключительных прав. Обязательным элементом комплекса является исключительное право на товарный знак (п. 1 ст. 1027 ГК РФ). Это нельзя признать обоснованным решением законодателя, иные объекты интеллектуальной собственности влияют на формирование деловой репутации и потребительские предпочтения в некоторых случаях наравне, а иногда даже в большей степени, чем товарный знак. Диспозитивной нормой предписано, что правообладатель может осуществлять свою параллельную деятельность на одной территории с пользователем (п. 1 ст. 1033 ГК РФ), другое законодательное решение предусмотрено для лицензиара, который должен воздерживаться от аналогичной деятельности в пределах предоставленной исключительной лицензии (п. 1.1 ст. 1236 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором. Представляется, что необходимо унифицировать правовое регулирование в рассматриваемой части.
Сфера оборота исключительных прав на товарные знаки подвергается постоянному развитию и совершенствованию. Так, внедрение разработанной платформы на основе технологий блокчейн, выполняющей функцию формирования глобальной сети сделок с правами на объекты интеллектуальной собственности откроет новые возможности для коммерциализации исключительного права на товарные знаки, что позволит повысить эффективность работы Роспатента. В свою очередь, не стоит на месте и правовое регулирование данной области, что предопределено особой актуальностью приобретения, использования и распоряжения исключительного права на товарный знак в современном мире.
I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. [Электронный ресурс] : // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. URL : http://www.eurasiancommission.org (дата обращения: 03.01.2018).
Договор о законах по товарным знакам от 27 окт. 1994 г. [Электронный ресурс] // Публикация № 225(R). – Женева : Всемирная организация интеллектуальной собственности. –1994. – СПС «КонсультантПлюс».
Договор о регистрации товарных знаков (TRT) от 12 июня 1973 г. [Электронный ресурс] // Договор о регистрации товарных знаков (TRT). Инструкция к договору о регистрации товарных знаков. – М.: ВНИИПИ. – 1981 г. – СПС «КонсультантПлюс».
Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. [Электронный ресурс] // “Закон”. –1999. – № 7. (в ред. от 2 октября 1979 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 г. [Электронный ресурс] // Публикация ВОИС – Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности. – 1998. № 204(R). С. 5 – 67. (в ред. от 12 ноября 2007 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
Сингапурский договор о законах по товарным знакам от 27 марта 2006 г. [Электронный ресурс] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2009. – № 21. – Ст. 2497. – СПС «КонсультантПлюс».
Соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 г. [Электронный ресурс] // Публикация ВОИС. – 1992 г. – № 292 (R). (в ред. от 28 сент. 1979 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
Соглашение о международной регистрации знаков от 14 апр. 1891 г. [Электронный ресурс] // Публикация ВОИС. – 1992. – № 260(R). (в ред. от 2 октября 1979 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности от 15 апр. 1994 г. [Электронный ресурс] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2012 г. – № 37 (приложение, ч. VI). С. 2818 – 2849 (в ред. от 06 дек. 2005 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301. – (в ред. от 29 дек. 2017 г.). – СПС «Консультант Плюс».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410. – (в ред. от 18 апр. 2018 г.). – СПС «Консультант Плюс».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 нояб. 2001 г. № 146-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 49. – Ст. 4552. – (в ред. от 28 марта 2017 г.). – СПС «Консультант Плюс».
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Электронный ресурс] : федер. закон от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 52 (1 ч.). – Ст. 5496. – (в ред. от 1 июля 2017 г.). – СПС «Консультант Плюс».
О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 12 марта 2014 № 35-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерациию – 2014. – № 11. – Ст. 1100. – СПС «КонсультантПлюс».
О производственных марках и товарных знаках : Постановление ЦИК и СНК СССР от 07 марта 1936 // СЗ СССР. – 1936. – № 11. – Ст. 93. – (утр. силу).
О товарных знаках : Декрет СНК РСФСР от 10.11.1922 // СУ РСФСР, 1922, № 79, ст. 939. – (утр. силу).
О товарных знаках государственных предприятий : Постановление ВСНХ от 17.07.1919 // СУ РСФСР, 1919, № 13, ст. 332. – (утр. силу).
О товарных знаках и знаках обслуживания : Закон СССР // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 30, ст. 864. – (утр. силу).
О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров [Электронный ресурс] : Закон Российской Федерации от 23 сент. 1992 г. № 3520-1 // Рос. Газ. – 1992. – № 228. – (в ред. от 11 дек. 2002 г.). – СПС «КонсультантПлюс». – (утр. силу).
Об оценочной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 31. – Ст. 3813. – (в ред. от 03 июля 2016 г.). – СПС «КонсультантПлюс».
Положение о товарных знаках : утверждено Приказом Государственного комитета СССР по делам изобретений и открытий от 25 июня 1962 // СП СССР. – 1962. –№ 17. Ст. 59. – (утр. силу)
Положение о товарных знаках, утверждённое Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий, от 8 янв. 1974 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. – 1988. № 1. – (утр. силу).
О государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора [Электронный ресурс] : Постановление Правительства РФ от 24 дек. 2015 г. № 1416 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2016. № 1 (часть II). Ст. 230. – СПС «КонсультантПлюс».
О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. // Рос. Газ. – 2009. № 70. – СПС «КонсультантПлюс».
О передаче федеральному казенному предприятию “Союзплодоимпорт” исключительных прав на товарные знаки на алкогольную и спиртосодержащую продукцию [Электронный ресурс] : Постановление Правительства РФ № 117 от 12 февр. 2015 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2015. – № 7. – Ст. 1054. – СПС «КонсультантПлюс».
О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апр. 2007 № 14 // “Российская газета”. 2007. № 95. – СПС «КонсультантПлюс». – (утр. силу).
О свободе договора и ее пределах : Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 // “Вестник ВАС РФ”. — 2014. № 5. – СПС «КонсультантПлюс».
О судебной практике по делам о наследовании [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 // Российская газета – 2012. № 127. – СПС «КонсультантПлюс».
О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию : Постановление Правительства РФ от 04 июля 2002 № 494 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 27. Ст. 2706. (в ред. от 01. февр. 2014). – СПС «КонсультантПлюс». – (утр. силу).
По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью “ПАГ” [Электронный ресурс] : Постановление Конституционного Суда РФ от 13 февр. 2018 № 8-П // Собр. законодательства Рос. Федерации, 26 февр. 2018, № 9, Ст. 1435. – СПС «КонсультантПлюс».
Заключение Палаты по патентным спорам от 08 февр. 2013. Приложение к решению Роспатента от 19 февр. 2013 по заявке № 2006727746 «О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака»
Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности утв. Минимуществом РФ 26 ноября 2002 г. № СК-4/21297 [Электронный ресурс] // Патенты и лицензии, – 2003. – № 3. – СПС «КонсультантПлюс».
О соглашении ФССП России и Роспатента [Электронный ресурс] : Письмо ФССП РФ от 08 апр. 2009 № 12/02-4607-АП // “Бюл. Федеральной службы судебных приставов”. – № 4. – 2009 г. – СПС «КонсультантПлюс».
Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации [Электронный ресурс] : Приказ Минобрнауки РФ от 29 окт. 2008 г. № 321 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2009 г. – СПС «КонсультантПлюс». – (утр. силу).
Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету “Учет нематериальных активов” (ПБУ 14/2007) [Электронный ресурс] : Приказ Минфина России от 27.12.2007 № 153н // Рос. Газ. – 2008. – № 22. – (ред. от 16.05.2016). – СПС «КонсультантПлюс».
Об утверждении Порядка пользования федеральным казенным предприятием “Союзплодоимпорт” товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принадлежащими Российской Федерации [Электронный ресурс] : Приказ Минсельхоза РФ № 673, Минимущества РФ № 204 от 26 авг. 2002 г. // “Российская газета”. 2002. № 167. (в ред. от 05.11.2003 г.). – СПС «КонсультантПлюс». – (утр. силу).
Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации [Электронный ресурс] : Приказ Роспатента № 186 от 29 дек. 2009 г. – СПС «КонсультантПлюс».
Act on the Protection of Trademarks and other Signs [Electronic resource] : enacted in October 25, 1994. — Режим доступа : http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=13870.
Act on the Protection of Trademarks and other Signs [Electronic resource] : enacted in October 25, 1994. — Режим доступа : http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=13870.
Civil Code [Electronic resource] : approved by Royal Decree No. 262 of March 16, 1942, and amended up to Decree № 291 of December 7, 2016 (enacted in (enacted in). — Режим доступа : http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=16608.
Patents, Industrial Designs and Trademarks [Electronic resource] : Registration Act Of the Islamic Republic of Iran (enacted in October 29, 2007) // Main IP Laws: enacted by the Legislature. — Режим доступа : http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=7706.
The U. S. Trademark law [Electronic resource] : Federal law of 1946, Section 10 // U. S. PATENT & TRADEMARK OFFICE. — Режим доступа : https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/tmlaw.pdf.
Trademark Protection Law [Electronic resource] : Federal Law of 1970, as last amended by the Law of March 7, 1984, // Industrial Property. – 1982/11/–3–001. — Режим доступа : http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=11624.
Trademark Registration Law [Electronic resource] : Law of Afghanistan (enacted in August 27, 2009) // Main IP Laws: enacted by the Legislature. — Режим доступа : http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=10201.
Trademarks Act [Electronic resource] : Act № 7/1964 of January 10, 1964, as amended up to Act № 716/2016 of August 2, 2016 (enacted in January 10, 1964). — Режим доступа : http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=16561.
II. Материалы судебной практики с использованием СПС КонсультантПлюс
Решение ВС РФ от 8 сент. 2003 г. № ГКПИ03-717
Определение ВС РФ от 26 авг. 2015 г. № 304-ЭС15-5828 по делу № А45-13334/2014
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 февр. 2017 г. № 305-ЭС15-4129
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 дек. 2017 г. № 227П17
Постановление Президиума ВАС РФ от 12 марта 2013 г. № 13921/12
Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2007 г. № 1482/06 по делу № А40-9887/05-83-89
Постановление Президиума ВАС РФ от 20 сент. 2011 г. № 2549/11 по делу № А65-4166/2010-СА3-36
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2010 № 09АП-18660/2009-ГК по делу № А40-14729/09-27-96
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. № 09АП-10332/2011-ГК по делу № А40-85179/10-15-714
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. № 09АП-10332/2011-ГК по делу № А40-85179/10-15-714
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. по делу № А56-51664/2006
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 янв. 2013 г. №А56-20122/2012
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 г. № А05-313/2012
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 дек. 2016 г. № 17АП-16477/2016-ГК
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 24 окт. 2012 г. № А40-128334/10-26-1058
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 нояб. 2014 г. № 09АП-37531/2014-ГК
Постановление ФАС Московского округа от 24 июня 2009 г. № КГ-А40/5310-09 по делу № А40-72796/08-67-629
Решение СИП от 17 окт. 2014 г. по делу № СИП-270/2014
Постановление Президиума СИП от 21 окт. 2015 г. № С01-750/2015 по делу № СИП-883/2014
Решение СИП от 21 окт. 2016 г. по делу № СИП-175/2016
Решение СИП от 19 июня 2017 г. по делу № СИП-157/2017
Постановление Президиума СИП от 22 июля 2016 г. № С01-451/2016 по делу № СИП-643/2015
Постановление СИП от 09 сент. 2016 г. по делу N А32-30594/2012
Постановление СИП от 22 нояб. 2016 г. № С01-973/2016 по делу № А68-11597/2015
Постановление СИП от 03 апр. 2017 г. по делу № А54-4230/2015
Постановление СИП от 20 июня 2017 г. № С01-398/2017 по делу № А07-18668/2016
Постановление СИП от 16 авг. 2017 г. № С01-698/2016 по делу № А53-26274/2015
Постановление СИП от 11 сент. 2017 г. по делу № СИП-524/2016
Постановление СИП от 6 окт. 2017 г. по делу № СИП-179/20
Постановление СИП от 15 дек. 2017 г. по делу № А40-210165/2016
Постановление СИП 9 февр. 2018 г. по делу № СИП-362/2017
Постановление СИП от 27 февр. 2018 г. № С01-1092/2017 по делу № А40-239086/2016
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2014 г. по делу № А40-108969/13
Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак [Электронный ресурс] Информационное Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 1997 г. № 19 // Рос. Газ. – 1998. № 66.
Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак : Информационное Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 1997 г. № 19 [Электронный ресурс] // Рос. Газ. – 1998. – №66.
Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (утв. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам [Электронный ресурс] : Справка о соотношении статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с положениями раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации ” от 22 авг. 2014 № СП-21/10.
Справка по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием [Электронный ресурс] : Утверждена постановлением президиума СИП от 24 июля 2015 г. № СП-23/20 / Документ опубликован не был.
III. Литература
Книги
Афанасьева, Е.Г. Средства индивидуализации в предпринимательской деятельности: правовые вопросы: учеб. пособие / Е.Г. Афанасьева, М.Г. Долгих, Е.А. Афанасьева ; отв. ред. Е.В. Алферова. – М.: РАН ИНИОН, 2016. – 152 с.
Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства [Электронный ресурс]. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – СПС “КонсультантПлюс”.
Германские законы в области права интеллектуальной собственности : пер. с нем. / В. Бергманн, введ., сост.; науч. ред. Т.Ф. Яковлева. М. : Берлин Инфотропик Медиа, 2017. — 548 с.
Городов, О.А. Право на средства индивидуализации : товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения / О.А. Городов. М. : ВолтерсКлувер, 2006 г. – 427, [1] с.
Городов, О.А. Право промышленной собственности : Учебник / О. А. Городов. – М. : Статут, 2011. – 940 с., [4].
Гражданское право. Общая часть [Электронный ресурс] : учебник: в 4 т. / под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М. : Волтерс Клувер, 2008. – 1 т. // – СПС «КонсультантПлюс».
Дашян, М. С. Интеллектуальная собственность в бизнесе новейший юридический справочник / М.С. Дашян. – М. : Эксмо, 2010. – 297 с., [7].
Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации / В.А. Дозорцев // Сб. статей. – М.: Статут, 2005. – 416 с.
Зенин, И. А. Право интеллектуальной собственности в 2 ч. Часть 2 : Учебник для академического бакалавриата / И.А. Зенин. – М. : Юрайт, 2017. – 169 с.
Комментарий к части четвёртой Гражданского Кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] / под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008. – СПС «КонсультантПлюс».
Мардалиев, М. Т. Гражданское право : учеб. Пособие / М. Т. Мардалиев – 2-е изд., испр. и доп. — СПб. : Питер, 2017. – 256 с.
Орлова, В.В. Право на обозначения, индивидуализирующие товары, работы, услуги, юридических лиц и предприятия : учебник / В.В. Орлова. – М. : Книжный мир, 2011. – 113 с.
Орлова, В.В. Право на обозначения, индивидуализирующие товары, работы, услуги, юридических лиц и предприятия / В.В. Орлова. – М. : Книжный мир, 2011. – 167 с., [1].
Право интеллектуальной собственности : общие положения : учебник [Электронный ресурс] / Е.В. Бадулина [и др.] ; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М. : Статут, 2017. – СПС “КонсультантПлюс”.
Рабец, А.П. Правовая охрана товарных знаков в России / А.П. Рабец. – СПб.: Юридический центр-Пресс, 2003. – 368 с.
Розен, Я.С. Товарные знаки. Законы и применение их в административной и судебной практике. Законодательные мотивы и решения Правительствующего Сената. Трактаты и декларации / Я.С. Розен. – Юрид. кн. скл. “Право”, 1913. – 192 c.
Сергеев, А.П.. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. / А.П. Сергеев. – М. : ООО «ТК Велбн», 2003. – 752 с.
Скловский, К. И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. / К.И. Скловский. – M. : «Статут», 2004. – 365 с., [3].
Федотова, М. А. Основы оценки стоимости имущества : учебник / Т. В. Тазихина, М. А. Федотова. – М. : КНОРУС, 2013. – 248 с.
Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права. По изданию 1907 г. – M. : Фирма «СПАРК», 1995. – 556 с.
Шмиттгофф, К. Экспорт: право и практика международной торговли / К. Шмиттгофф; отв. ред. А.С. Комаров. – М. : Юрид. лит., 1993. – 512 с.
Calboli Irene, Jacques de Werra The Law and Practice of Trademark Transactions : A Global and Local Outlook. Edward Elgar Publishing, 2016. P. 680.
Статьи
Бевзенко, Р. С. Принципиальные положения статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ о государственной регистрации прав на имущество / Р. С. Бевзенко // Закон. – 2015. – № 4. – С. 29– 38.
Гаврилов, Э. П. Действие во времени гражданского законодательства, касающегося интеллектуальных прав / Э.П. Гаврилов // Хозяйство и право. – 2012. – № 5. – С. 76 – 86.
Гаврилов, Э.П. Наследование интеллектуальных прав в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9/ Э.П. Гаврилов // Патенты и лицензии. – 2012. – № 9. – С. 22-32.
Городов, О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования // О.А. Городов // СПб., 1999. С. 179 – 180.
Городов, О.А. Недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации [Электронный ресурс] / О.А. Городов // Конкур. право. – 2017. – № 4. – С. 40 – 44. – СПС «КонсультантПлюс».
Городов, О.А. Принцип исчерпания исключительного права на объекты промышленной собственности и антиконкурентная практика [Электронный ресурс] / О.А. Городов // Конкур. право. – 2013. – № 2. – СПС «КонсультантПлюс».
Джермякан, В.Ю. 500 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики / В.Ю. Джермякан // Консультант Плюс, 2015. – СПС «КонсультантПлюс».
Еременко, В. И Договоры о распоряжении исключительным правом на произведения науки, литературы и искусства / В.И. Еременко, В.Н. Евдокимова // Законодательство и экономика. – 2011. – № 4. – С. 56–68.
Еременко, В. И. О наследовании интеллектуальных прав в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ / В.И. Еременко // Адвокат. – 2012. – № 6. – С. 34.
Моисеева, Е.В. К вопросу о правосубъектности публично-правовых образований в гражданском праве России / Е.В. Моисеева // Юрист. – 2006. – № 9. – С. 15 – 19.
Моргунова, Е. А. Договоры в отношении фотографий как объектов авторских прав / Е.А. Моргунова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2008. – № 9. – С. 5.
Пискунов Я.Б. : Создание специализированных судов по интеллектуальным спорам – общемировая тенденция : интервью с Л.А. Новоселовой [Электронный ресурс] / Я.Б. Пискунов // Закон. – 2015. – № 11. – С. 6 – 19. – СПС «КонсультантПлюс».
Прокофьев А.С. Особенности правового регулирования лицензионных договоров о предоставлении права использования товарного знака / А.С. Прокофьев, В.М. Смирнова // Журнал российского права. – 2015. – № 7. – С. 44 – 54. – СПС «КонсультантПлюс».
Пучков, В.О. Участие иностранных лиц в исполнительном производстве России и США: проблемы теории и практики / В.О. Пучков // Практика исполнительного производства. – 2017. – № 3. – С. 38 – 58.
Сергеев, А.П. Применение правил о виндикации к разрешению споров по поводу товарных знаков [Электронный ресурс] / А.П. Сергеев // Закон. – 2017. – № 1. – С. 91 – 96. – СПС «КонсультантПлюс».
Сергеев, В.М. Действие права на товарный знак во времени / В.М. Сергеев // Вопросы изобретательства. – 1978. – № 4. С. 40 – 42.
Соболь, И.А. О распоряжении исключительным правом путем внесения его в уставный капитал хозяйственных обществ при учреждении / И.А. Соболь // Право и экономика. – 2016. – № 5. – С. 41 – 45.
Шилохвост, О. Ю. Общие положения о договорных способах распоряжения исключительным правом / О.Ю. Шилохвост // Хозяйство и право. – 2008. – №9. – С.4.
Шилохвост, О.Ю. Наследование прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации / О.Ю. Шилохвост // Патенты и лицензии. – 2008. – № 1. С. 25-35.
Шульга, А. К. Договорные и внедоговорные способы распоряжения исключительным правом на товарный знак / А.К. Шульга // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2014. – № 95. – С. 1093-1103.
Assaf K. Brand fetishism // Connecticut law rev. 2010. Vol. 43. N 1. P. 86 – 148.
Nicholas R. Trademark Assignments: Keeping it Valid [Electronic resource] // The national law review. 2014. URL : http://www.natlawreview.com/article/trademark-assignments-keeping-it-valid (дата обращения : 01.03.2017).
Автореферат диссертации
Кох, Н.В. Правовые аспекты свободного использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов по законодательству Российской Федерации и Японии: : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Н. В. Кох – Санкт-Петербургский государственный университет. – Санкт-Петербург, 2013. – 24 с.
IV. Интернет ресурсы
“М.Видео” передала ВТБ в залог права на товарные знаки в обеспечение кредита “Сафмара” 19 янв. 2018 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Финам. — Режим доступа : (дата обращения : 10.02.2018).
Малаховский А. Верховный суд решил, когда нельзя продать товарный знак 7 февр. 2017 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Право.Ru — Режим доступа : https://pda.pravo.ru/News/view/137972/.
Обзор практики рассмотрения дел о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение от 27 февр. 2009 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Арбитражного суда Архангельской области — Режим доступа : http://m.arhangelsk.arbitr.ru/welcome/show/633200034/458200347?stayHere=1 (дата обращения : 02.02.2018).
IPChain представила блокчейн-проект для учета сделок с правами на интеллектуальную собственность 30 марта 2018 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Информационного агентства Rambler News Service (RNS) — Режим доступа : https://rns.online/it-and-media/IPChain-predstavila-blokchein-proekt-dlya-ucheta-sdelok-s-pravami-na-intellektualnuyu-sobstvennost-2018-03-30/ (дата обращения : 11.04.2018).
A “material differences” standard for international exhaustion of trademark rights March 29, 2015 [Electronic resource] // Official website of the international trademark association — Режим доступа :(дата обращения : 09.02.2018).
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
5 (9 отзывов)
4.8 (373 отзыва)
4.9 (35 отзывов)
4.2 (5 отзывов)
4.5 (9 отзывов)
4.5 (80 отзывов)
4.7 (96 отзывов)
4 (15 отзывов)
5 (285 отзывов)
