Сравнение антропогенной динамики растительности особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга и области по материалам дистанционного зондирования

Магистерская диссертация посвящена изучению антропогенной динамики растительности в заказниках Санкт-Петербурга- Юнтоловский, “Озеро Щучье”. В работе рассмотрены факторы антропогенного воздействия на заказники, проведены натурные обследования и дешифрирование космических снимков разного разрешения. Получены количественные данные степени нарушенности заказников как по материалам данных дистанционного зондирования, так и на основе натурных наблюдений. Приведены фотографии и космические снимки территорий, составлена классификация антропогенных нарушений, дан физико-географический очерк территории . Сделаны выводы о состоянии заказников на настоящее время, о дальнейших перспективах, даны рекомендации по улучшению их функционирования.

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………………………………4
1.ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СЕТЬ ООПТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ……………………………..9
2. МЕТОДИКА И МАТЕРИАЛЫ………………………………………………………………….22
3. ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКАЗНИКОВ……………………………………………………….24
3.1 Заказник “Озеро Щучье”…………………………………………………………………………24
3.2 Юнтоловский заказник……………………………………………………………………………26
3.3 Границы заказников, растительный покров и его динамика……………………………………………………………………………………………………..29
4. СОСТОЯНИЕ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА ООПТ В СВЯЗИ С АНТРОПОГЕННЫМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ………………………………………………………35
4.1 Состояние растительного покрова по данным дистанционного зондирования……………………………………………………………………………………………….35
4.2 Состояние растительного покрова по данным наземного обследования……………………………………………………………………………………………….38
4.3 Сравнительная динамика растительного покрова в связи с антропогенным воздействием……………………………………………………………………………………………….47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………………………59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………………………………………………….62

Проведя исследование, можно сделать вывод, что особо охраняемые территории выполняют свою природоохранную роль, имея невысокий коэффициент нарушенности растительного покрова. Можно сказать, что съемка среднего разрешения (Landsat) не улавливает все детали антропогенного воздействия, особенно внутри заказников. Снимки Landsat хорошо отражают динамику именно за территориями заказников. Четко прослеживаются застройки и их увеличение. Антропогенное воздействие прослеживается лучше по снимкам высокого разрешения Google Earth и по данным натурных обследований. При натурном обследовании видны самые мелкие нарушения, такие как мусор, небольшие тропы, которых не видно на космических снимках. Однако, полную оценку нарушенности можно дать именно с использованием данных дистанционного зондирования, которые охватывают территории полностью и дают представление о состоянии заказников в целом. Хотя в самих заказниках нет серьезных нарушений растительного покрова, но территории за границами сильно подвержены антропогенному воздействию- увеличиваются площади населенных пунктов, развивается город и его инфраструктура.
Антропогенная динамика растительности внутри заказника Юнтоловский не увеличивается, тогда как в “Озеро Щучье” она возросла на 0,2%, в связи с рекреационным развитием. Однако за границами заказников наиболее серьезная динамика у Юнтоловского заказника, составляющая 30,3% за 1990г и 34,5% за 2017 год.
Наиболее сильно антропогенные факторы на себе испытывает Юнтоловский заказник. Попросту говоря, он находится под угрозой, именно из-за тесного контакта с городом. Птицы, гнездящиеся на излюбленных ландшафтах заказника, впоследствии просто не смогут прилетать из-за множества раздражающих факторов. Массивные рубки, строительство дорог и проспектов ставят под угрозу и растительный мир, в том числе охраняемые виды. Таким образом, постоянно испытывая влияние антропогенных факторов, заказник может утратить свою значимость, потому что все аспекты его охраны будут претерпевать серьезные изменения.
Заказник “Озеро Щучье” более рекреационно адаптирован. Для людей созданы места отдыха, позволяющие регулировать их поведение в заказнике. Рубок в заказнике не замечено, как и мусора, что отвечает главной цели создания- сохранение таежных лесов. Передвижение людей осуществляется по дорогам и тропам, что также не наносит урон растительному миру.
Перспективы. В целом, говоря о перспективах, можно сказать, что о Юнтоловском заказнике стоит всерьез переживать. Не ясно, что будет с вырубкой под экопарк и как его возможное строительство повлияет на сам заказник. Территории под многоэтажную застройку расширяются прямо у границ заказника, в настоящее время в ж.к. Юнтолово уже огорожена местность под многоэтажки. Люди, с наступлением сезона, постоянно выходят на пикник, оставляя после себя кучи мусора. В любом случае, необходимо уделять пристальное внимание судьбе заказника. В “Озере Щучье” ситуация намного лучше и стабильнее. Постоянный мониторинг необходим, для отслеживания состояния заказников.
В итоге, можно дать следующие предложения для улучшения состояния заказников и недопущения сильной нарушенности:
– создание законодательно закрепленных буферных зон
– усиление информированности населения о границах, правилах поведения, экологической ситуации
– усиление экологической образованности
– создание инициативных групп для уборки мусора
– создание зеленых насаждений за границами заказников
– создание мини-заповедников внутри заказника для сохранения подлеска, птиц
– ужесточение законов и наказаний за нарушения
– поддержка охраняемых видов (высадка растений)
– создание рекреационных объектов
– постоянный мониторинг, в т.ч по данным дистанционного зондирования.

1. Атлас особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга / Отв. ред. В. Н. Храмцов, Т. В. Ковалева, Н. Ю. Нацваладзе. – СПб., 2013, 176 с.
2. Благовидов А., Очагов Д., Птичников. А -м., “Сохранение биоразнообразия лесов России: вклад ООПТ и лесов I группы.” – М., 2002. – 108 стр., 1000 экз..
3. Белякова А.В., Шматков Н.М. “Охраняемые природные территории ради жизни на Земле: поддержка ООПТ Ленинградской области” – Москва : Представительство МСОП – Всемирный союз охраны природы, 2007- 24с.
4. Горышина Т. К. “Зеленый мир старого Петербурга.”- СПб.: “Искусство СПБ”, 2003-373с.
5. Даринский А. В. “Невский край. СПб.”, 2000. С. 57-66.
6. Ильина Л.Л., Родионова В.З. Воды и веси: (Экол.-ист. очерк). СПб., 1997.
7. Лебедева А.А. “Природоохранная эффективность ландшафтных заказников и способы ее повышения (на примере государственного комплексного (ландшафтного) природного заказника “Сенгилеевские горы ” Ульяновской области)”: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук- Ульяновск, 2014-178с.
8. Лабутина И.А., Балдина Е.А. “Использование данных дистанционного зондирования для мониторинга экосистем ООПТ”- методическое пособие. Всемирный фонд дикой природы (WWF России). Проект ПРООН/ГЭФ/МКИ «Сохранение биоразнообразия в российской части Алтае-Саянского экорегиона» – М., 2011. -88 с.
9. Охраняемые природные территории и устойчивое развитие России. Опыт проекта всемирного фонда дикой природы (wwf) – М., 2001 г., 16 стр., тираж 1000 экз. На русском и английском языках.
10. Селиверстов Ю.П. “Природа Ленинградской области и ее охрана”. Л., 1983.
11. Стадолин М.Е., Е.В. Ямчук “Особо охраняемые природные территории местного значения: проблемы управления и развития”- Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки», 2017.
12. Селиверстов Ю.П. ” Природа Ленинграда и окрестностей”. Л., 1964.
13. Стишов М.С. “Методика оценки природоохранной эффективности особо охраняемых природных территорий и их региональных систем.” –  Электрон. текстовые данные.- М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF), 2012.-284с.
14. Стишов, И.А, Кревер, В.Г., Онуфреня М.С.” Особо охраняемые природные территории России: современное состояние и перспективы развития” – Электрон. текстовые данные.- М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF), 2009.- 459c.
Интернет источники:
Особо охраняемые природные территории Ленинградской области-http://www.ooptlo.ru.
Инфо Питер. Информационный портал- http://www.infopiter.ru.
Всемирный фонд дикой природы (WWF)- www//wwf.ru.