Суверенитет государства: теоретико-правовое исследование

Теория суверенитета рождает множество способов воздействия на различные
сферы социальной жизни, данный аспект вызывает плюрализм исследований в
разных областях науки, например, «стратегия развития экономической
безопасности»1 вводит в позитивное право такую терминологическую установку,
как «экономический суверенитет», позволяющую проводить независимую
внутреннюю и внешнюю политику Российской Федерации в экономической сфере.
Если рассматривать истоки формирования теории суверенитета, то данное
понятие принадлежит к области политического, однако геополитические
изменения привели к эволюции термина суверенитета в правовую сферу,
вследствие чего оно надежно укрепилось в конституциях государств. Ввиду этого
суверенитет как элемент юридического воспринимается и анализируется с точки
зрения конституционного и международного права.
Вестфальский мировой порядок обусловил главные постулаты
суверенности– независимость, верховенство власти и воля решения на собственной
территории, а также провозгласил принцип свободной внутренней политики.
Несмотря на то что в современном позитивном международном праве нет
формального закрепления государственного суверенитета, мировые организации в
лице ООН закрепили в Уставе одноименной организации один из
основополагающих принципов – принцип равенства государств.
Актуальность выбора данной темы исследования обусловлена необходимым
анализом эволюции теории суверенитета. В современную эпоху вопросы правового
регулирования порядка и совершенствование конституционного устройства
представляются достаточно существенным элементом конституционного
законодательства в большинстве государств, имеющих конституционную форму
правления. Также немаловажным аспектом является сохранение баланса между
национальным и международным правом, поскольку не каждое суверенное
Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 №208 «О Стратегия экономической безопасности
Российской Федерации на период до 2030 года».
государство берет на себя ответственность в исполнении норм, которые закрепило
мировое сообщество.
Степень теоретической разработанности и базовые источники
исследования. Фундаментальные идеи суверенитета необходимо отслеживать в
концептах ученых Нового времени, чтобы обозначить исходное смысловое
значение данного понятия. Теория суверенитета в XVI-XVIII столетия находила
свое развитие в работах Ж. Бодена, Г. Гроция, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Дж. Локка,
Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. де Монтескье и др.
Современные концепции государственного суверенитета берут свое начало в
концепции Г. Еллинека, в которой суверенитет начинает рассматриваться как
признак абсолютно-монархической формы правления. Г. Кельзен в своей чистой
теории права окончательно релятивизирует понятие государственного
суверенитета. Необходимо также отметить научное значение работ К. Шмитта в
разработке понятия суверенитета. В его концепте появляется «лицо», в котором
сконцентрированы специфические правовые качества, позволяющие определять
внутренние и внешние угрозы, адресованные государству, вводя разграничения при
определении чрезвычайного положения. Труды Дж. Агамбена с точки зрения
концепции суверенитета затрагивают вопрос управленческого механизма
современного государственного демократического устройства, в котором заметны
тоталитарные тенденции. Нил Уолкер раскрывает идею переходного суверенитета,
когда власть от государства делегируется к негосударственным и
субгосударственным субъектам ставится вопрос о том, нужен ли суверенный
суверенитет, и как глобальные перемены могут видоизменить неделимую власть
при ее сохранении.
Однако конструирование современного понятия суверенитета исходит из
многообразия применяемых теорий, а в позитивном праве также учитываются
нормативные документы, принятые международными организациями.
Объектом исследования являются теоретико-правовые доктрины
суверенитета и государственной власти в политико-философском дискурсе.
Предметом исследования выступают теоретические концепты о политико-
правовой природе суверенитета и характеристиках суверенного правителя.
Цель работы – проанализировать и выявить эволюцию теоретико-правового
опыта относительно природы суверенитета, начиная с раннего Нового времени,
уделяя внимание правовому позитивизму и заканчивая новейшими политико-
правовыми концепциями.
Цель исследования реализуется посредством решения установленных задач:
1) осуществить анализ классических концепций суверенитета в политико-
правовых теориях представителей Нового времени;
2) выявить политико-правовую природу государственного суверенитета Г.
Еллинека;
3) проанализировать ключевые моменты правовой теории суверенитета
работах Г. Кельзена;
4). выявить политико-правовую природу реализации власти суверена,
определить границы нормативности и действенности его решений в концепции К.
Шмитта;
5) провести сравнительный анализ теорий суверенитета Г. Кельзена и К.
Шмитта;
6) систематизировать взгляды Дж. Агамбена на концепцию суверенитета
через его учение о Homo Sacer и идею «Голой жизни».;
7) проанализировать идею дискурсивного понятия суверенитета Н.Уолкера.
Гипотеза исследования основана на теоретическом и эмпирическом
фундаментах, согласно которым классические теоретические концепции
суверенитета как источника политико-правовой власти имеют в своей основе
представления об абсолютном характере воли и решения, сосредоточенных в
фигуре суверена, однако опыт международного права иллюстрирует то, что
взаимодействие и сотрудничество государств между собой детерминирует
внутренний и внешний курс государственного управления.
Научная новизна исследования подтверждается тем, что анализ природы
классических и современных концепций суверенной власти иллюстрирует
возможные перспективы, которые происходят на данном этапе развития
международных отношений и демократических государств.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в
осмыслении проблем государственного суверенитета, границ его реализации и
способах поддержания и обоснования легитимного господства, а также в том, что
данные материалы могут быть использованы для подготовки учебно-методических
пособий по теории суверенитета.
Теоретико-методологические основы исследования. В качестве методов
исследования для решения поставленных задач и достижения заявленной цели
исследования были избраны: анализ источников, исторический, сравнительный
анализы. Дискурсивный анализ теоретико-правовых и политико-философских
источников позволяет в рамках данной исследовательской работы восстановить
ценностный компонент концепций суверенитета авторов как Нового времени, так
и представителей XIX-XXI веков, проанализировавших роль целостности
государства.
Структура данной работы включает введение, три главы, состоящие из
девяти параграфов, заключение и список литературы.
Положения, выносимые на защиту:
1) Классические теории суверенитета берут свое начало в учении, которое
обосновывало неограниченную власть монарха. Абсолютная власть передавалась
правителю непосредственно от Бога, в ходе трансформации источником
суверенитета стал выступать народ как носитель специфических качеств
гражданского сообщества.
2) Правовая природа суверенитета согласно Г. Еллинеку содержится в
способности государственной власти реализовывать возможность к
самоопределению, а также самоограничению путем установления правопорядка.
Фундаментом суверенности, выступает абсолютистская традиция, в соответствии
с которой суверенное государство не может быть подвержено каким-либо
правовым ограничениям или принудительным изменениям собственного
действующего правопорядка извне, кроме как по персональному волеизъявлению.
3) Ключевыми моментами правовой теории суверенитета Г. Кельзена
является представление правовой системы в виде иерархии норм, где
действительность каждой нормы прослеживается через норму более высокого
порядка, пока не будет достигнута основная норма системы. Подобный порядок
обусловливает возможность должностному лицу принимать обязательное
решение. Суверенитет не рассматривается в качестве организующего элемента для
правовой теории.
4) Карл Шмитт реализует теорию суверенитета через персонифицированный
субъект в лице суверена, который обладает высшей властью в политическом союзе,
принимая решение о чрезвычайном положении или решение об обозначении
«друга» или «врага».
5) Дж. Агамбен настаивает на том, что чрезвычайное положение, описанное
К. Шмиттом является обыденностью для современности. Природа политического
подразумевает жесткую вертикальность, распределение решения, которое
принимает суверен, по всему пространству гражданского общества сталкивается с
серьезными трудностями.
6) Дискурсивная форма Н. Уолкера подразумевает то, что верховная
распорядительная власть устанавливает и поддерживает статусность государства.
Однако глобализационные процессы, породившие субгосударственные институты,
сильно видоизменили историческую природу суверенности.