Жанровые особенности позднеантичной «Хроники» Проспера Аквитанского
Целью настоящего исследования является выявление жанровых и концептуальных особенностей Хроники Проспера Аквитанского. Для достижения цели были поставлены следующие задачи: выяснить историю создания Хроники Проспера Аквитанского; определить круг источников, на которые опирался автор при написании Хроники; проанализировать причины выбора хронологической системы, отражённой в рассматриваемом тексте; выявить авторскую концепцию и установить на этом основании связь Хроники Проспера Аквитанского с другими произведениями античности.
Первая часть Хроники Проспера – эпитома. Отбор сведений для записей и купирование сообщение из первоисточника исходит из общей задумки, подчинённой концепции хроники и выраженной также в «оригинальном» продолжении. Для Проспера важно было с помощью событийного материала доказать идею смены империй, традиционность династического принципа, древность и исконность христианства. Нацеленность на «западного» заставила аквитанца изменить хронологическую систему и исключить большую часть греческих мифологических преданий и сообщения из древневосточной истории.
Автор ВКР приходит к выводу о надёжно засвидетельствованных редакциях Хроники 433, 445, 455 гг. Версии 443 и 451 гг. следует признать недоказанными. Проспер не являлся секретарём Льва I, но имел доступ к неофициальным консуляриям, Хроника составлялась в Галлии на протяжении 430 – начала 450-х гг. Помимо консулярий, Проспером использовались De haeresibus Аврелия Августина и Liber generationes. В ряде случаев прослеживается концептуальная близость к идеям Сульпиция Севера, Павла Орозия и Саллюстия. Аквитанец настолько творчески подошёл к своей работе, что выявить более широкий пласт источников практически невозможно.
Проспер не мыслил категориями процесса. Для него история – это своеобразная галерея морально-этических портретов. Политические явления предстают результатом действий законных правителей или узурпаторов. Волнения в церкви исходят от отступников. Проспер формирует вокруг каждой исторической личности образ, проявляющийся в конкретных деяниях.
Представленная ужасная картина разорения Рима вандалами, завершающая Хронику, свидетельствует о том, что Проспер жил и творил в эпоху эсхатологической идеи, однако не поддерживал её, как и Августин Блаженный. Через подобные описания, похоже на наступление Тысячелетнего царства он, скорее, задумывался об административном, организационном и общественном кризисе и стремился показать пути Спасения и устранения хаотизации жизни.
В изученной Хронике соединились черты традиционного античного и нового христианского историописания. И в этом смысле Проспер стал ярким представителем эпохи поздней античности.
Введение…………………………………………………………………….3
Глава I. Хроника Проспера Аквитанского: проблема редакций и источники…………………………………………………………………………12
Глава II. Хронологическая система в Хронике Проспера Аквитанского…………………………………………………………………….35
Глава III. Историко-политическая концепция в Хронике Проспера Аквитанского…………………………………………………………………….53
Заключение………………………………………………………………..78
Список использованной литературы…………………………………….82
Долгое время в науке на историописание V в. смотрели с пренебрежением. Аммиана Марцеллина часто считали «последним римским историком», за которым следуют лишь писатели «малых» форм историографии – составители компендиумов, эпитом и кратких биографий. Отсюда и распространённая точка зрения о неоригинальности этих текстов, зависимости от предшествующей богатой традиции. Ещё более суровым в оценках римских историков всего имперского времени был Р. Дж. Коллингвуд, который утверждал следующее: «После Тита Ливия историки либо переписывали его, либо же, отказавшись от величественных замыслов, ограничивались простым повествованием о событиях недавнего прошлого. С точки зрения метода, Тацит – тоже упадок… Последующие историки эпохи Римской империи никогда не достигли их уровня. Эти историки всё более ограничивали себя решением жалкой задачи компиляции, некритически нагромождая в своих работах всё то, что они находили в сочинениях раннего времени, и упорядочивая этот материал с единственной (в лучшем случае) целью назидания или же какой-нибудь иной пропаганды». Такие слова, звучащие как приговор, не побуждали исследователей серьёзно рассматривать позднеримскую историческую литературу.
Но в последние десятилетия учёные всё чаще обращают внимание на концепцию «долгой поздней античности» (long late antiquity), которую выдвинул П. Браун, позволяющей рассматривать IV – VII вв. не как финал классической древности и рождение средневековой государственности, а как особый период, соединивший в себе черты античности и последующей эпохи, но вместе с тем отличающийся от них. Главное, П. Брауну и его последователям удалось показать континуитет многих традиций и явлений между двумя крупными периодами в истории человечества.
Изучение отдельных аспектов истории указанного времени через призму новой теории неизбежно поставило перед исследователями вопрос об источниковой базе и её своеобразия. Действительно историографическая традиция этого времени представлена несколькими направлениями. Такие историки, как Аммиан Марцеллин, Евнапий, Олимпиодор и Приск стремились подражать «классикам» (Геродоту и Фукидиду) и продолжали римскую традицию. Для них характерна качественная литературная работа и стремление к использованию риторических приёмов. Аврелий Виктор, Евтропий и Фест писали так называемые breviarii (от слова brevis – короткий) – небольшие работы, в которых приводилось краткое изложение исторических событий. Несмотря на свою краткость, эти труды демонстрируют особый авторский стиль, выраженный зачастую в комментариях, а также собственный взгляд писателя на излагаемые им события, хотя порой указанные авторы использовали в качестве основного источника одни и те же произведения. Следующее направление – церковные истории. К нему относят Руфина Аквилейского, Сократа Схоластика, Созомена и Феодорита. Истоки этого жанра восходят к Евсевию Кесарийскому, и все четыре названных историка начинают свои работы с даты, на которой остановился в своей работе Евсевий. Жанр церковной истории стал абсолютно новым для античной историографии, базовым элементом которого явилась история института церкви. Уделялось внимание не истории войн, триумфов, героизму человека и не служению Риму, а борьбе за мир и душу человека, рассказам о людях, которые сражались за христианскую правду, а не за государство. Христианская история становилась неразрывной частью мировой и более конкретно – истории Римской империи. Сама же империя приобретала черты духовной общности. Новаторство представителей этого направления и в новом целеполагании – доказать свои богословские взгляды и привить обществу определённую систему ценностей, соответствующую их вероучению. Указанные направления в историографии сегодня активно изучаются. Вместе с тем, хроники Поздней Римской империи в отечественной науке остаются обойдены вниманием, в зарубежной же – поставлен ряд дискуссионных вопросов, требующих своего разрешения.
Обзор использованной литературы по теме. Весь комплекс литературы, посвящённый Просперу Аквитанскому можно разделить на несколько больших групп. Трудов, в которых комплексно представлена биография изучаемого автора, всего два, и они разделены между собой целым веком: одна принадлежит Л. Валентину, другая – А. Хвангу. По меткому замечанию первого из них, «Святой Проспер гораздо более знаменит тем, что он написал, чем тем, что он сделал, и его настоящая биография состоит, в основном, из изучения его трудов в исторической ретроспективе». Действительно, в нашем распоряжении есть немногочисленные косвенные свидетельства об основных этапах жизни Проспера, которые выясняются через исследование его сочинений. И несравненно больше литературы посвящены богословским взглядам аквитанца. Отсюда и ряд проблем: неизвестны достоверно точные даты жизни и смерти Тиро, его социальный статус, местожительство, когда он писал Хронику. Особо в историографии дискутируется вопрос – являлся ли Проспер секретарём Льва I. От его решения зависит и определение места, где аквитанец писал вторую и следующую(ие) версию Хроники. Эти дискуссионные вопросы будут рассмотрены в первой главе.
К ещё одной группе литературы о Проспере следует отнести труды, посвящённые вопросам текстологии его Хроники. Первыми комплексно исследовали проблемы такого рода немецкие учёные XIX в. – О. Хольдер-Эггер и Т. Моммзен. Они были не только крупными знатоками истории, но и палеографами. Работа с первичным материалом – свитками и кодексами – позволила выявить многочисленные интерполяции в изучаемом нами источнике, установить подлинные тексты летописи и на основании этого сформировать представление о времени написания Хроники и числе редакций. Позже, уже в XX и начале XXI вв., полученные выводы подверглись ревизии. С. Мюльбергер подверг сомнению версию 443 г., Р.В. Бёрджес и его ученица Д. Брукс – 451 г.
Актуальным на сегодняшний день комплексным исследованием Хроники Проспера является работа С. Мюльбергера. Он рассматривает следующие сюжеты: биография, рукописные традиции, хронологические методы, источники, сюжетные линии разных редакций. Канадский историк уделил большое внимание содержательной стороне труда аквитанца, объяснил умалчивания Проспером в Хронике различных сюжетов и несостыковки, но главное – представил целеполагание Тиро на различных этапах составления Хроники.
К фундаментальным исследованиям более широкого характера относится относительно недавняя монография Р.В. Бёрджеса и М. Куликовски. Её значимость трудно переоценить: историки предприняли работу по обобщению накопленных данных в области изучения хроник. Они привлекли египетские, аккадские, хеттские, вавилонские, греческие, римские погодные записи для выявления характерных черт этого жанра. Но выводы их не бесспорны. Так, например, предлагается различать фасты (списки консулов), консулярии (списки консулов, сопровождаемые погодными заметками о знаковых событиях), хроники (погодные записи о знаковых событиях, иногда пространные). Согласимся с А.С. Козловым, что для поздней античности такое деление довольно зыбкое.
Д. Брукс в диссертации подтвердила многие выводы своего учителя – Р.В. Бёрджеса, а также предприняла попытку очищения от интерполяций версии 445 г. и представила в одной из глав работы этот текст с переводом.
Значимо также и последнее немецкое издание Хроники (2016). Авторы не столько решили проблемы, связанные с текстологией и редакциями, сколько обозначили их. Заслугой же их является проработка отдельных проблем, затронутых Проспером: императоры и узурпаторы, империя и германские народы, положение церкви, роль начальников войска в империи. Рассмотрели они и образы Аэция, Гизирика, Льва I, Констанция, представленные в историческом труде аквитанца.
Отдельного внимания также могут заслуживать работы конкретно исторического характера об эпохе Поздней Римской империи, о фигурах Плацидии, Валентиниана III, предводителей готов и вандалов и др. Авторы, изучающие эти темы в качестве источника используют Хронику Проспера, уточняя некоторые даты. Однако для нашего исследования важно не столько разобрать политическую историю конца IV – первой половины V в., сколько понять, как эти события преломляются в Хронике.
Целью настоящего исследования является выявление жанровых и концептуальных особенностей Хроники Проспера Аквитанского.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
Выяснить историю создания Хроники Проспера Аквитанского
Определить круг источников, на которые опирался автор при написании Хроники
Проанализировать причины выбора хронологической системы, отражённой в рассматриваемом тексте
Выявить авторскую концепцию и установить на этом основании связь Хроники Проспера Аквитанского с другими произведениями античности
В качестве основного источника нами использовалась Хроника Проспера Аквитанского в издании Т. Моммзена. Её частичный перевод осуществлён Д.И. Суровенковым в 2009 г. Вопросы источниковедческого характера, относящиеся к ней, отражены в первой главе. Известно, что Проспер являлся продолжателем Иеронима (342 – 419), поэтому в качестве сравнительного материала привлекалась и Хроника Стридонца, представляющая в большей части перевод текста Евсевия Кесарийского, но с 325 по 378 гг. составляющая самостоятельный труд. Для выяснения вопроса о редакциях Хроники Проспера анализировалось начало труда Виктора Тоннунского (VI в.), продолжателя аквитанца.
Для объяснения некоторых концептуальных вопросов изучаемой Хроники изучались и взгляды Аврелия Августина на основании выписок, сделанных, как долгое время полагалось, Проспером. На самом деле, авторство этого источника установить невозможно.
С целью выяснения вопроса о статусе Проспера при жизни использовалась «Библиотека» Фотия (IX в.). В качестве сравнительного материала была задействована «Война с вандалами» Прокопия (VI в.).
Теоретические подходы и методы исследования.
Позднеантичные хроники, содержащие краткие записи относительно определённого года, рассматривались долгое время как кладезь фактических данных. Попытки каких-либо обобщений и концептуальных построений признавались достаточно сложными и неоднозначными. Но настоящая работа исходит из положения, что представленные в данном виде источников факты не изолированы друг от друга и от общих представлений автора. Современный исследователь не может свободно некритически черпать из них информацию, не представляя мировоззрения писателя и специфику жанра произведения, иначе он оказывается в плену концепции древнего историка. Записи в Хрониках при всей видимой хаотичности и дискретности таковыми не являются, что будет доказано в дальнейшем.
В заглавии ВКР нами использовано понятие «жанр». В данном случае мы трактуем его очень широко и подразумеваем исторически сложившийся тип литературных произведений, объединённых совокупностью формальных и содержательных свойства и выраженных в единстве особенных свойств формы в ее основных моментах — своеобразной композиции, образности, речи, ритма.
Как нами будет показано в работе, Проспер был хорошо знаком с трудами как греческих, так и римских прозаиков и поэтов. Конечно, в рамках жанра хроники, предполагающего известную краткость, всё многообразие своих знаний он не смог раскрыть в полной мере, но у нас есть основание для утверждения о центонно-парафразном принципе построения произведений Проспера – инкорпорировании сюжетов, деталей, стилистических особенностей предшествующих произведений в его собственный труд. Хроника Проспера будет представлена как своеобразный перекрёсток, где встретились, с одной стороны, традиционные языческие римские черты историописания и концепции, с другой – новые христианские. Важно будет не просто выяснить содержательный смысл текста, а то, с помощью каких средств он представлен и какую письменную культуру отражает. Писатель может неоднократно настаивать на том, что он ищет истину, но в действительности он ставит перед собой задачу убедить читателя, для чего избираются различные литературные приёмы. Поэтому нами будут использоваться следующие методы: сравнительный, описательный, биографический. ВКР построена по проблемному принципу.
Выпускная работа состоит из Введения, трёх глав, Заключения, Списка использованной литературы.
Итак, хроника может и должна рассматриваться как особый историко-литературный жанр со свойственными ему характеристиками. Формально рассмотренное в выпускной квалификационной работе произведение восходит к тексту Евсевия-Иеронима, но генетически связано с консуляриями. Отсюда известная паратактическая структура, отсутствие финала как такового и краткость в изложении событий. Названные признаки стали основой для дальнейших интерполяций, сделанных как самим аквитанцем, так и его последователями. Но автор не всегда придерживался строго определённого стиля, превращая ряд сюжетов в самостоятельные повествования: взятие Рима вандалами в 455 г., рассказ о евтихианской ереси и её подавлении, взаимоотношения Валентиниана III и Аэция и др. В этих случаях хорошо виден литературный талант Проспера и использованные им тропы. Композиционно аквитанец выстроил своё произведение в рамках парадигмы античного историописания. Оригинальная часть Хроники представляет собой историю династии Феодосия, появление которой стало возможно вследствие позорной (для восприятия римского гражданина) гибели Валента. Логический же её конец приходится на политически слабого императора Валентиниана III.
Первая часть Хроники Проспера – эпитома, к которой современному исследователю не следует относиться с пренебрежением. Этот вид нарратива составляется с определённой целью и по заданной технологии. Отбор сведений для записей и купирование сообщений из первоисточника исходит из общей задумки автора, подчинённой концепции хроники и выраженной также в «оригинальном» продолжении. Для Проспера важно было с помощью событийного материала доказать идею смены империй, традиционность династического принципа, древность и исконность христианства. Он исключил большое количество мифологических преданий греков, уменьшил часть по древневосточной истории, так как ориентировался на «западного» читателя. Но ввёл счёт лет от Адама. Значительно была упрощена и хронологическая система: осуществлён отказ в основном счёте лет от Олимпиад и по правлениям императоров. Вместо этого взят за основу счёт по консулам. Благодаря выстроенному порядку и отказу от табличной формы, Хроника стала легче восприниматься менее подготовленным читателем.
В ходе работы нами были рассмотрены ряд дискуссионных вопросов о жизни и творчестве Проспера. Выводы наши следующие. Наверняка устанавливаются редакции Хроники 433, 445, 455 гг. Существование версий 443 г. и 451 гг. следует признать недоказанным. Автор не являлся секретарём Льва I, не проживал постоянно в Риме, но имел доступ к неофициальным консуляриям, которые циркулировали в то время по империи, и трудностей в их приобретении не было. Но аквитанец восхвалял и Целестина, и Льва I как глав римской церкви, к которой сам и принадлежал. Хроника составлялась в Галлии на протяжении 430 – начала 450-х гг. Помимо консулярий, Проспером использовались De haeresibus Аврелия Августина и Liber generationes. В ряде случаев прослеживается концептуальная близость к историческим построениям Сульпиция Севера, Павла Орозия и Саллюстия. Очевидно, Тиро являлся последователем идей Аврелия Августина. Вместе с тем, аквитанец настолько творчески подошёл к своей работе, что выявить более широкий пласт источников практически невозможно.
Принципиальный отказ от рассмотрения истории христианской церкви и истории феодосиевской династии в настоящей работе обособленно привёл к ряду важных выводов. Сюжеты о волнениях внутри церкви, нарушающих её единство, соседствуют с попытками узурпации власти полководцами в империи. Эти две линии в Хронике являются двумя сторонами единого процесса и как бы оттеняют друг друга. Изображённая череда римских императоров и епископов, с одной стороны, и противостоящих им узурпаторов и еретиков – с другой, создаёт у читателя представление об истории как борьбе за правду, истину и естественный ход событий. Последнее возможно лишь с нахождением у власти легитимных правителей.
Проспер не излагает исключительно церковную историю. Его одинаково заботит как положение внутри церкви, так и светские политические события. Изученный текст проникнут идеей, что надежда на спасение может быть связана единственно с христианской верой. На фоне политически слабого Валентиниана III заметно выделяется фигура сапоможертвенного Льва I. Римская епископия представлена как наиболее стабильная, а понтифики, её замещающие, достойны уважения и похвал за искреннюю заботу о жителях империи. Начальная часть Хроники изображает в определённой степени форму династизма и представляет такую форму передачи власти как исконную и единственно легитимную.
Проспер не размышлял категориями процесса. Для него история – это своеобразная галерея морально-этических портретов. Политические явления предстают результатом действий законных правителей или узурпаторов. Волнения в церкви исходят от отступников. Проспер формирует вокруг каждой исторической личности образ, проявляющийся в конкретных деяниях. Акторы либо порочны и совершают низкие поступки; либо добродетельны – в этом случае поступки их заслуживают одобрения. Первые из них, нарушающие естественный ход вещей и выступающие против законных правителей или против устоев истинной церкви, обречены на поражение, вторые – на успех.
Представленная ужасная картина разорения Рима вандалами, завершающая Хронику, свидетельствует о том, что Проспер жил и творил в эпоху эсхатологической идеи, однако не поддерживал её, как и Аврелий Августин. Через подобные описания, похожие на повествования о наступлении Тысячелетнего царства, он, скорее, задумывался об административном, организационном и общественном кризисе и стремился показать пути Спасения и устранения хаотизации жизни.
Таким образом, в изученной Хронике соединились черты традиционного античного и нового христианского историописания. И в этом смысле Проспер стал ярким представителем эпохи поздней античности. А его труд стал важной вехой в развитии жанра хроники, расцвет которого приходится на следующее за античностью время – средних веков.
Издания древних авторов
Prosperi Tironis Epitoma Chronicon // Monumenta Germaniae Historica, AA. Bd. 9. Berlin, 1892. P. 385 – 485.
Photius. Bibliotheca. Режим доступа: Дата посещения: 15.05.2021
Victoris Tonnennensis episcopi chronica a. CCCCXLIV – DLXVII // Monumenta Germaniae Historica, AA. Bd. 11. Berlin, 1894. P. 184 – 206.
Блаженного Проспера Аквитанского мыслей, из сочинений Блаженного Августина выбранных. Книга одна, а к ней приложен разговор о Святой Троице того и Блаженного Августина / Пер. И.С. Тодорского. СПб., 1787.
Древнеегипетская летопись (Палермский камень) / Пер. и коммент. Н.С. Петровского // Хрестоматия по истории Древнего Востока / Под ред. В.В. Струве, Д.Г. Редера. М., 1963. С. 14 – 25.
Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история / Пер. Н.Н. Чекаловой. М., 1993.
Хроника Проспера Аквитанского / Пер. Д.И. Суровенкова. Режим доступа: . Дата посещения 10.12.2020.
Jerome. Chronicle / Translated by Kevin P. Edgecomb. Режим доступа: .
Научная литература
Болотов 1918 – Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Т. 4. СПб., 1918.
Бюлер 1993 – Бюлер К. Теория языка. М., 1993. Режим доступа: . Дата посещения 13.04.2021 г.
Ващева 2005 – Ващева И.Ю. Падение Западной Римской империи в восприятии современников // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «История». 2005. Вып. 1 (3). С. 5 – 22.
Ващева 2006 – Ващева И.Ю. Евсевий Кесарийский и становление раннесредневекового историзма. СПб., 2006.
Ващева 2008 – Ващева И.Ю. Проблемы хронологии в «Церковной истории» IV – VII вв. // Время в координатах истории. Тезисы международной научной конференции. М., 2008. С. 135 – 137.
Ващева 2009 – Ващева И.Ю. Концепция поздней античности в современной исторической науке // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2009. № 6 (1). С. 220 – 231.
Ващева 2010 – Ващева И.Ю. Ранневизантийские императоры в «Истории» Филосторгия // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия История. Политология. 2010. № 13 (84). С. 19 – 27.
Ващева 2011 – Ващева И.Ю. «Церковные истории» поздней Античности: социальные функции, смысл и назначение // Альманах по истории Средних веков и раннего Нового времени / Под ред. А.Н. Маслова и A.A. Кузнецова. Вып. 2. Н. Новгород, 2011. С. 5 – 18.
Ващева 2012 – Ващева И.Ю. Кризис римской идентичности IV – VII вв. // Вопросы истории. 2012. № 10. С. 110 – 117.
Ващева 2013 – Ващева И.Ю. Феномен «церковных историй» в эпоху поздней античности. Автореф. дисс. … докт. ист. наук. Белгород, 2013.
Ведешкин 2018 – Ведешкин М.А. Языческая оппозиция христианизации Римской империи IV – VI вв. СПб., 2018.
Гене 2002 – Гене Б. История и историческая культура средневекового Запада / Пер. с франц. Е.В. Баевской и Э.М. Береговской. М., 2002.
Головнина 2016 – Головнина Н.Г. Российская Пвевдо-Августиниана в контексте переводческой деятельности XVIII века // Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2016. Вып. 5 (72). С. 58–74.
Грацианский 2016 – Грацианский М.В. Император Юстиниан Великий и наследие Халкидонского Собора. М., 2016.
Грацианский, Кузенков 2018 – Грацианский М.В., Кузенков П.В. Папа Лев Великий и пасхалистические споры середины V в. в контексте межцерковных и церковно-государственных отношений // Византийский временник. 2018. Т. 102. С. 71 – 95.
Данилевский 2018 – Данилевский И.Н. Историческая текстология. М., 2018.
Донченко 1999 – Донченко А.И. Сульпиций Север и его произведения // Сульпиций Север. Сочинения / Пер. с лат. А.И. Донченко. М., 1999. С. 211 – 279.
Жанр// Литературный энциклопедический словарь. Режим доступа: . Дата посещения: 15.05.2021
Зайцев 2005 – Зайцев А.И. Греческая религия и мифология: Курс лекций / Под ред. Л.Я. Жмудя. СПб., 2005.
Иванова, Цыб 2003 – Иванова Н.П., Цыб С.П. Историческая хронология. Барнаул, 2003.
Кареев 2004 – Кареев Д.В. Позднеримская историография перед вызовом времени: Евтропий и его «Бревиарий от основания города». СПб., 2004.
Козлов 2018 – Козлов А.С. Fasti (Consularia) Vindobonensis как хроника // Античная древность и средние века. 2018. Вып. 46. С. 10 – 32.
Коллингвуд 1980 – Коллингвуд P. Дж. Идея истории. Автобиография / перевод и комментарии. Ю.А. Асеева. М., 1980.
Кузенков 2014 – Кузенков П.В. Христианские хронологические системы. История летосчисления в святоотеческой и восточнохристианской традиции. М., 2014.
Кузнецов 2015 – Кузнецов В.Н. Религиозная и культурная политика Феодосия Великого (379 – 395): внешнеполитические аспекты // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия Философия. Социология. Право. 2015. № 2 (199). С. 171 – 175.
Махлаюк 2010. Махлаюк А.В. Полисно-республиканские структуры и традиции в эпоху принципата // Античный полис / Под ред. В.В. Дементьевой. М., 2010. Режим доступа: . Дата посещения 10.03.2021.
Мереминский 2018 – Мереминский С.Г. Средневековая анналистика: особая форма историописания или историографический конструкт? // Люди и тексты. Исторический альманах. 2018. № 11. С. 82 – 110.
Мехамадиев 2013 – Мехамадиев Е.А. Войсковое подразделение Cimbriani, комит Бонифаций и вторжение вандалов в Северную Африку: к вопросу о датировке западного списка «Notitia Dignitatum» // Вестник Пермского университета. История. 2013. Вып. 2 (22). С. 40 – 49.
Никольский 2015 – Никольский И.М. Смерть как средство политической пропаганды: гибель императора Валериана в описании римских историков // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2015. T. 6. Выпуск 1 (34) [Электронный ресурс]. Режим доступа: . Дата обращения: 02.04.2021.
Ольсен 1993 – Ольсен Г. О циклической и линейной концепциях времени в трактовке античной и раннесредневековой истории // Цивилизации. Вып. 2. М., 1993. С. 196 – 205.
Пантелеев 2020 – Пантелеев А.Д. Мученики и мученичество в «Церковной истории» Евсевия Кесарийского // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2020. № 11(4). https://doi.org/10.18254/S207987840009847-0, . Дата посещения 11.03.2021.
Перфилова 2002 – Перфилова Т.Б. Организация учебной деятельности в грамматических и риторических школах Галлии в IV – V вв. // Ярославский педагогический вестник. 2002. № 4 (33). Режим доступа: Дата посещения 3.04.2021.
Рубцов 2005 – Рубцов П.В. К вопросу о династизме императорской власти в политической идеологии IV // Власть, политика, идеология в истории Европы: сборник научных статей, посвященный 30-летию кафедры ВИМО АлтГУ / Под ред. Ю. Г. Чернышова. Барнаул, 2005. С. 70—79.
Семичева 2016 – Семичева Е.А. «Бревиарий» Феста в зарубежной и отечественной историографии // Научные ведомости БелГУ. Серия История. Политология. 2016. №15(236). Вып. 39. С. 35 – 39.
Сидорович 2005 – Сидорович О.В. Анналисты и антиквары: римская историография конца III-I вв. до н.э. М., 2005.
Старостин 2017 – Старостин Д.Н. От Поздней Античности к Раннему Средневековью: Формирование структур власти и её образов в королевстве франков в период правления Меровингов (V – VIII вв). М.-СПб., 2017.
Стржалковская 2018 – Стржалковская А.Д. Личность Оригена по свидетельствам Евсевия Кесарийского и других историков // Научные ведомости БелГУ. Серия «История. Политология». 2018. Т. 45. № 2. С. 217 – 221.
Суриков 2011 – Суриков И.Е. Очерки об историописании в классической Греции. М., 2011.
Суриков 2012 – Суриков И.Е. Полис, логос, космос: мир глазами эллина. Категории древнегреческой культуры. М., 2012.
Суровенков 2006 – Суровенков Д.И. Категории времени в хронике комита Марцеллина // Источниковедческие исследования. М., 2006. Вып. 3. С. 9 – 53.
Суровенков 2010 – Суровенков Д.И. Категория пространства в Хронике Комита Марцееллина (в контексте ранней латиноязычной христианской хронистики) // Древнейшие государства Восточной Европы: 2006 год: Пространство и время в средневековых текстах / отв. ред. Г.В. Глазырина. 2010.С. 22 – 72.
Томпсон 2010 – Томпсон Э.А. Гунны. Грозные воины степей. М., 2010. Режим доступа: . Дата посещения: 13.04.2021 г.
Тюленев 2005 – Тюленев В.М. Рождение латинской христианской историографии. СПб., 2005. Режим доступа: .
Тюленев 2019 – Тюленев В.М. Римская школа на позднеантичном латинском Западе (Южная Галлия в V – первой половине VI в.). Иваново, 2019.
Удальцова 1968 – Удальцова З.В. Мировоззрение Аммиана Марцеллина // Византийский временник. 1968. Т. XXVIII. С. 38 – 59.
Циркин 2014 – Циркин Ю.Б. Начало конца Западной Римской империи // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. 2014. Вып. 14. С. 231 – 252.
Bagnall, Cameron, Schwartz, Worp 1987 – Bagnall R.S., Cameron A., Schwartz S.R., Worp K.A. Consuls of the Later Roman Empire. Atlanta, 1987.
Brook’s 2014 – Brook’s D. Prosper’s chronicle: A critical edition and translation of the edition of 445. A thesis submitted to the Faculty of Graduate and Postdoctoral Studies in partial fulfillment of the requirements for the Master of Arts degree in Classical Studies. Ottawa, 2014.
Brown 1971 – Brown P. The world of Late Antiquity. From Marcus Aurelius to Muhammad. L., 1971.
Burgess, Kulikowski 2013 – Burgess R.W., Kulikowski M. Mosaics of time. The Latin Chronicle Traditions from the First Century BC to the Sixth Century AD. Vol. 1. Turnhout, 2013.
Burgesss 2000 – Burgesss R.W. Non duo Antonini sed duo Augusti’: The Consuls of 161 and the Origins and Traditions of the Latin Consular Fasti of the Roman Empire // Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik. 2000. Bd. 132. P. 286 – 287.
Croke 1983 – Croke B. The Origins of the Christian World Chronicle // History and historians in Late Antiquity / Eds. B. Croke, A. M. Emmett. Sydney, 1983.
Dunn 2015 – Dunn G.D. Flavius Constantius, Galla Placidia, and the Aquitanian Settlement of the Goths // Phoenix. 2015. Vol. 69. №. 3/4. P. 376 – 393.
Haarhof 1920 – Haarhoff T. Schools of Gaul: A Study of Pagan and Christian Education in the Last Century of the Western Empire. London, 1920.
Handbook of biblical chronology: principles of time reckoning in the ancient world and problems of chronology in the Bible / Ed. by J. Finegan. Princeton, 1998. P. 158 – 169.
Helm 1924 – Helm R. Eusebius Chronik und ihre Tabellenform. Berlin, 1924. P. 15.
Holder-Egger 1876 – Holder-Egger O. Untersuchungen fiber einige annalistische Quellen zur Geschichte des fünften und sechsten Jahrhunderts. I. Die Chronik Prospers von Aquitanien // Neues Archiv der Gesellschaft für ältere deutsche Geschichte. 1876. S. 15 – 90.
Humphries 1996 – Humphries M. Chronicle and chronology: Prosper of Aquitaine, his methods and the development of early medieval chronography // Early Medieval Europe. 1996. № 5(2). P. 174 – 175.
Hwang 2009 – Hwang A. Intrepid lover of perfect grace: the life and thought of Prosper of Aquitaine. Washington, 2009.
Jones 1971 – Jones A.H.M. Gildo // Prosopography of the Later Roman Empire / Eds. A.H.M. Jones, J.R. Martindale, J. Morris. Cambridge, 1971. Vol. I: A.D. 260–395. P. 395 – 396.
Kahlos 2015 – Kahlos M. Seizing History: Christianising the Past in Late Antique Historiography // Past and Present in Medieval Chronicles / Ed. Mari Isoaho. Helsinki, 2015. P. 11 – 33.
Kim 2015 – Kim H.J. “Herodotean” allusions in late antiquity: Priscus, Jordanes, and the Huns // Byzantion. 2015. Vol. 85. P. 127 – 142.
Kötter 2016 – Kötter J.-M. Prosper Tiro, Chronic. Einleitung // Kleine und fragmentarische Historiker der Spätantike. G5 – 6 / Eds. B. Bleckmann und M. Stein. Paderborn, 2016. S. 3 – 60.
Landes 1988 – Landes R. Lest the Millennium be Fulfilled. Apocalyptic Expectations and the Pattern of Western Chronography, 100-800 CE // The Use and Abuse of Eschatology in the Middle Ages / Еd. by W. Verbeke, D. Verhelst, A. Welkenhuysen. Leuven, 1988. P. 149 – 154.
Landes 2000 – Landes R. The Fear of an Apocalyptic Year 1000: Augustinian Historiography, Medieval and Modern // Speculum. 2000. Vol. 75. №. 1. P. 243 – 270.
Marcovich M. Prosper of Aquitaine, De providential Dei: text, translation, and commentary. N.Y., 1989.
Markus 1986 – Markus R.А. Chronicle and Theology: Prosper of Aquitaine // The Inheritance of Historiography 350 – 900 / Ed. by C. Holdsworth and T.P. Wiseman. Liverpool, 1986. P. 31 – 44.
Mommsen 1892 – Mommsen T. Prosperi Tironis Epitoma chronicon, edita primum a. CCCCXXXIII, continuata ad a. CCCCLV [Praefatio] // Monumenta Germaniae Historica, AA. Bd. 9. Berlin, 1892. P. 341 – 384.
Muhlberger 1986 – Muhlberger S. Prosper’s Epitoma chronicon: Was There an Edition of 443? // Classical Philology. 1986. Vol. 81. №. 3. P. 240 – 244.
Muhlberger 1990 – Muhlberger S. The Fifth-Century Chroniclers: Prosper, Hydatius and the Gallic Chronicler of 452. Leeds, 1990.
Pawlak 2003 – Pawlak M. L’usurpation de Jean (423–425) // Eos. 2003. Vol. 90. Fasc. 1. P. 123 – 145.
Scanlon 1999 – Scanlon M.J. Eschatology // Augustine through the ages: An encyclopedia / Eds. A. B. Fitzgerald, J. Cavadini. Grand Rapids, 1999. P. 316 – 318.
Schwartz 1907 – Schwartz E. Eusebios // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. Bd. VI,1. Stuttgart, 1907. S. 1378 – 1379
Traiano 2009 – Traiano G. 428 AD: an ordinary year at the end of the Roman Empire. Princeton, 2009.
Trout 1991 – Trout D.E. The Years 394 and 395 in the “Epitoma Chronicon”: Prosper, Augustine, and Claudian // Classical Philology. 1991. Vol. 86. № 1. P. 43 – 47.
Valentin 1900 – Valentin L. Saint Prosper d’Aquitaine: Étude sur la littérature latine ecclésiastique au cinquième siècle en Gaule. Toulouse, 1900.
Whitby 2007 – Whitby M. Army and Society in the Late Roman World // A Companion to the Roman Army. Oxford, 2007.
Zecchini 2003 – Zecchini G. Chapter Ten Latin Historiography: Jerome, Orosius and the Western Chronicles // Greek and Roman historiography in late antiquity: fourth to sixth century A.D. / Ed. by G. Marasco. Leiden, Boston, 2003. P. 317 – 348.
Последние выполненные заказы
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.7 (82 отзыва)
4 (15 отзывов)
4.9 (66 отзывов)
5 (20 отзывов)
4.9 (35 отзывов)
5 (22 отзыва)
4.1 (20 отзывов)
4.8 (373 отзыва)
4.9 (20 отзывов)
