Медиарепрезентация образов этнической культуры как способ сохранения идентичности : диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии : 24.00.01

Эпоха глобализации рубежа XX-XXI веков, распространяя стереотипы западных ценностей и образа жизни, активизировала одновременно процессы изучения этнической культуры и национальной идентичности. Феномен этнической культуры, как и способы сохранения идентичности, как особого культурного маркера социального действия, привлекают внимание исследователей из разных областей знания: культурологов и историков, философов и социологов, искусствоведов, психологов и др. Роль этнической культуры и национальной идентичности прослеживается и в нормативно-правовых документах постсоветской России, таких как 26 статья Конституции Российской Федерации (1993), «Основы законодательства РФ о культуре» (1992) в редакции от 01.04.2020, Федеральный Закон «О национально- культурной автономии» от 17 июня 1996 г. N 74-ФЗ (в редакции от 04.11.2014), Указ президента РФ «Основы государственной культурной политики» от 24.12.2014, национальный проект «Культура» (2019) и др. Анализ указанных проблем – в списке приоритетных тем научных исследований, утвержденных Правительством Российской Федерации1.
Актуальность данного исследования обусловлена и определенным дисбалансом между активизацией научного интереса к этнической культуре и национальной «идентичности», и в то же время явно недостаточным теоретическим осмыслением указанных проблем. Это связано с тем, что на протяжении многих десятилетий советская гуманитарная наука изучала культуру вне этноса: как «социалистическую» по содержанию и «многонациональную» по
1 Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 гг. : Распоряжение Правительства РФ от 03.12.2012 No 2237-р. 2012//Собр. законодательства Российской Федерации 2012 No 50 (ч. 6). Ст. 7089.

4
форме. Второй причиной является процесс глобализации, который привел к кризису идентичности из-за экспансии стандартов транснациональной массовой культуры как универсальной парадигмы информационной эпохи.
Таким образом, исследование этнической культуры, как и механизмов идентификации средствами традиционных и новых медиа, необходимо не только для понимания современной социокультурной ситуации в стране и в мире, но и для выработки приоритетов государственной культурной политики, включая проблемы национально-культурной автономии и сферу информациионо- коммуникационных технологий, воздействующих на жизнедеятельность современного человека.
Все это доказывает, что комплексный анализ медиарепрезентации образов этнической культуры как способа сохранения идентичности является актуальной проблемой культурологического исследования.
Степень научной разработанности темы. Обращение к достаточно
широкой проблематике темы данного исследования
разновекторную направленность использованых работ культурологического, философского, социологического,
направлений гуманитарного знания. Ключевые понятия – этнос, этническая культура, идентичность, этнический образ, медиакультура, медиарепрезентация, медиаобраз, которыми мы оперируем в своей работе, позволили проанализировать несколько направлений научных исследований.
Научно доказано, что интерес к природе «этнического» как основы этнической культуры, начинается еще в античности. Само понятие «этнос» [греч. ethnos] было введено древними греками в значении «группа, племя, народ». Поиск объективного обоснования феномена этноса во взаимодействии человека и природы рассматривался в таких концепциях XVIII-XIX веков, как «дух народа» (Монтескье), «темперамент рас» (Л. Вольтман), «национальная идея» (Э. Ренан);
предопределило и концепций психологического

5
немецкий философ И.Г. Гердер пришел к выводу о влиянии природных условий и этнической динамики на особенности государственности. Позднее многие этнические идеи разрабатывались самыми разными течениями исторической, культурологической и социально-философской науки. Создателями эволюционной школы в этнографии и в истории этнической культуры считаются Л. Морган, Э. Тейлор и Г. Спенсер, интересны и работы таких зарубежных исследователей XX века как М. Баррес, Э. Берне, Ф. Бродель, Э. Геллнер, Г. Риккерд, К. Леви-Стросс, О. Шпенглер и др. Нельзя не упомянуть в этой связи открытия английского философа истории А.Д. Тойнби, объектом исторического изучения которого стали цивилизации – «общности, значительно большие в пространственно-временном плане, чем нации и меньшие, чем все человечество»2. В своем главном труде «Постижение истории» (1934-1961 гг.), доказывая, что каждое общество проходит стадии генезиса, роста, надлома и падения, историк касается и таких явлений как «расовая теория» и «расовые элементы». При этом для Тойнби раса – это парадигма «для обозначения характерной черты, внутренне присущей какому-либо роду или виду, классу или группе живых существ». А расовые элементы – «это ярко выраженные психические или духовные качества, которые можно обнаружить в отдельных человеческих обществах и которые могут служить фактором, направляющим данное общество по пути цивилизации»3.
Проблемы интерпретации национальной идентичности стали объектом исследований в трудах Э. Гуссерля, немецкого философа, основателя феноменологии, и французского социолога, этнолога и философа П. Бурдье.
Отечественная гуманитарная наука в изучении этнической культуры прошла свой путь развития: от русского славянофильства и философии
2 Тойнби А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ. Е.Д. Жаркова/Сост. Огурцов А.П. – Москва: Прогресс, 1996. С. 79.
3 Там же, С. 79-80.

6
Н.Я. Данилевского к исследованиям Н.А. Бердяева, В.В. Розанова, И.А. Ильина, П.А Сорокина, Г.П. Федотова и др. Самыми яркими российскими исследователями советской и постсоветской эпохи являются Ю.В. Бромлей, Л.Н. Гумилев, И.С. Кон, Б.Ф. Поршнев и др. Для Л.Н. Гумилева, автора ряда известных работ4, главными в исследовании этноса «как формы существования вида Homo Sapiens», как народа и народности, являются «мозаичность» и «этнический стереотип поведения». Именно эти концепты взяты за основу данного научного исследования. Поддерживая точку зрения Л.Н. Гумилева, можно констатировать, что «этнос – коллектив особей, выделяющий себя из всех прочих коллективов. Этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени»5.
Разработка теоретических основ исследования, как культурологического по своей направленности, предопределила изучение работ, связанных с определением сущности и предназначения культуры, включая и этническую, основным свойством которой является ее «мемориальный» характер: В.С. Библера, И.М. Быховской, П.С. Гуревича, Б.С. Ерасова, А.Ф. Еремеева, Л.А. Закса, М.С. Кагана, А.С. Кармина, Л.Н. Когана, И.В. Кондакова, Т.А. Кругловой, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, В.В. Межуева, И.Я. Мурзиной, Ю.С. Степанова, А.Я. Флиера, Н.А. Хренова, Л.А. Шумихиной и др.
Еще один блок научных исследований связан с разработкой такого понятия как «идентичность». Изучение данного вопроса уходит своими корнями в западно-европейскую философию XVII-XVIII веков, к исследования Р. Декарта, И. Канта, Д. Локка, И. Фихте, Д. Юма и др. Осмысление указанной проблемы можно увидеть в трудах знаменитых психологов З. Фрейда, Э. Эриксона, К. Юнга,
4Гумилев Л.Н. Древние тюрки / Л. Н. Гумилев. – Москва: АЙРИС-пресс; Рольф, 2002 – 555 с.; Гумилев Л.Н. ОтРусидоРоссии[Текст]:очеркиэтническойистории/ Лев Гумилев. – Москва: АЙРИС-пресс, 2016. 318 с.; Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. – Москва: Айрис-пресс, 2017. 560 с. с ил. и др.
5 Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Изд. 2-е, испр. и доп. – Москва: Академический проект, 2001. С. 129.

7
а также в работах русских религиозных мыслителей В.В.Зеньковского и Л.П. Карсавина, в философской концепции Н.А. Бердяева, эстетической теории М.М. Бахтина и др. Исследования проблем культурной идентичности в конце XX – XXI веках активизировались благодаря трудам Э.Г. Александренко, Б.Е. Винера, А.И. Донцова, Е.С. Задворной, В.В. Коротеевой, Р.М. Николаева, О.Л. Романова, Э.В. Сикевич, Н.Г. Скворцова, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, Г.Т. Тавадова, В.А. Тушкова, Ю.П. Шабаева, Ж.Т. Уталиева и др.
Блок новейших исследований в эпоху глобализма связан с процессами медиатизации общества и вопросами медиаполитики государства, ролью медиакультуры и медиатехнологий, как ключевых понятий информационной эпохи, которые нашли отражение в работах как зарубежных исследователей – Д. Белла, М. Кастельса, М. Маклюэна, Л. Мановича, Э. Тоффлера, так и отечественных культурологов и философов культуры: О.Н. Астафьевой, Е.В. Головневой, А.В. Дроздовой, В.К. Егорова, Л.Б. Зубановой, Н.Б. Кирилловой, А.В. Костиной, К.Э. Разлогова, В.А. Савчука, А.П. Садохина, Н.А. Симбирцевой, А.В. Федорова, Н.Ф. Хилько, О.В. Шлыковой и др. Труды указанных авторов в совокупности и по отдельности дают возможность в нашем исследовании проанализировать специфику медиарепрезентации образов этнической культуры как способа сохранения идентичности.
Отметим, что термин «репрезентация» впервые был обоснован Э. Гуссерлем в его «Логических исследованиях», где «презентация» рассматривалась как фактичность, а «репрезентация» – как символичность (образное воспроизведение объекта)6. Дополнил исследования репрезентации П. Бурдье, рассматривая ее в пространстве коммуникации. С. Московичи в 1960-е годы разработал теорию социальных представлений, основываясь на символической (знаковой) интерпретации, а «репрезентация» была рассмотрена им как система
6 Гуссерль Э. Логические исследования. – Москва: Академический проект, 2001. С. 275.

8
конструирования. Термин «репрезентация» в культурологическом контексте рассмотрел известный отечественный ученый А.Я.Флиер, совместив эту категорию с понятиями «идентичность», «каналы инкультурации» и «пространство культуры»7. К настоящему моменту сложился широкий круг источников – работ зарубежных и отечественных авторов (монографий, научных сборников, словарей, статей и др.), в которых поднимаются многие узловые проблемы как этнической культуры, так и вопросы культурно-национальной идентичности. Особо хочется отметить ряд актуальных диссертационных исследований, связанных с анализом аналогичной проблематики 8.
Проведенный обзор источников и литературы доказывает, что проблемы изучения этнической культуры, как и вопросы репрезентации идентичности в межкультурной коммуникации, привлекают многих исследователей, однако пробелов в данной теме немало: требует дальнейшего изучения специфика национальной идентичности и связь ее с вопросами культурной политики, аксиологическая функция репрезентации, роль медиарепрезентации в формировании этнического самосознания и этнической идентичности. Все это способствовало формированию концептуальной основы данного диссертационного исследования.
Объект исследования – этническая культура как научная парадигма. 7 Флиер А.Я. Избранные работы по теории культуры. – Москва: Согласие, 2014. С. 61.
8 См.: Головнев И.А. Становление советского этнографического кино в конце 1920-х – 1930-е гг. (на примере творчества А.А. Литвинова): автореф. диссертации канд. ист. Наук. Москва: РАН, 2016. – 178 с.; Криволап А.Д.
Особенности репрезентации культурной идентичности в Интернете: на примере белорусского сегмента Сети 1994- 2006: диссертация …канд. культурологии : 24.00.01 – Москва. 2011. – 172 с.; Мелехина, М.Б. Культурно- национальная идентичность: стратегии конструирования и тексты культуры : на материале коми культуры XX – начала XXI вв. : диссертация … кандидата культурологии : 24.00.01 – Санкт-Петербург, 2011.- 232 с.; Николаев Р.М. Традиционные ценности как концептуальная основа культурной идентичности: на артефактах Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. диссертация …канд. культурологии : 24.00.01 – Екатеринбург. 2011. – 147 с.; Павлова О.Д. Язык культуры как форма репрезентации этнокультурного сознания: диссертация …канд. Культурологии : 24.00.01 – Нижневартовск. 2011 – 165 с.; Шаброва, Н. В. Влияние этностереотипов на адаптацию иностранной рабочей силы : автореф. дис. … канд. социол. наук : 22.00.06 / Н. В. Шаброва ; Урал. гос. техн. ун-т – УПИ. – Екатеринбург, 2006 . – 30 с. и др.

9
Предмет исследования – медиарепрезентация образов этнической культуры как фактор идентификации.
Цель исследования – выявив особенности этнической культуры, провести культурологический анализ механизмов медиарепрезентации этнических образов как способа сохранения идентичности.
Исходя из поставленной цели, сформулированы основные задачи исследования:
1. Рассмотреть особенности этнической культуры как научной парадигмы.
2. Провести сравнительный анализ отечественных и зарубежных школ исследования этнической культуры и идентичности.
3. Проанализировать роль национальных ценностей и стереотипов поведения в формировании этнического образа.
4. Рассмотреть возможности медиакультуры как сферы репрезентации этнических образов.
5. Выявить механизмы создания и воздействия медиаобраза на процесс культурной идентификации.
6. Проанализировать дискурсивные практики медиарепрезентации как способа сохранения идентичности.
Теоретико-методологическая база исследования. В качестве главного методологического подхода к исследованию выбран культурологический подход, в рамках которого изучается эволюция этнической культуры через систему национальных ценностей, стереотипов поведения и образа жизни. Методологической базой в понимании этнической культуры и идентичности являются труды как зарубежных исследователей разных исторических периодов (Э. Моргана, Э. Тейлора, Г. Спенсера, И. Канта, Д. Локка, Э. Эриксона, К. Леви- Стросса), так и отечественных ученых (М.М. Бахтина, Н.А. Бердяева, Ю.В. Бромлея, Л.Н. Гумилева, И.С. Кона, Ю.М. Лотмана, В.В. Межуева и др.).

10
Изучению проблем репрезентации способствовали труды Э. Гуссерля, П. Бурдье, С. Московичи, А.Я. Флиера. Теоретической базой изучения вопросов медиаполитики, медиакультуры и механизмов медиарепрезентации этнических образов в работе стали исследования О.Н. Астафьевой, Е.В.Головневой, А.В. Дроздовой, Л.Б. Зубановой, Н.Б. Кирилловой, К.Э. Разлогова, Н.А. Симбирцевой, А.В. Федорова, Н.А. Хренова, О.В. Шлыковой, и других современных авторов.
Источниковой базой исследования являются нормативно-правовые документы Российской Федерации: Конституция РФ. Основной Закон (1993) с поправками, вступившими в силу 04.07.2020 г.; Закон РФ «О средствах массовой информации» (1991), «Основы законодательства РФ о культуре» (в редакции от 01.04.2020 г.); Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России (2009); Указы Президента Российской Федерации «Основы государственной культурной политики» No 808 от 24.12.2014 и «О стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017- 2030 гг.» No203 от 09.05.2017 г.; Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 гг., а также Комплексная программа Свердловской области «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России, проживающих в Свердловской области, на 2014-2020 годы».
Основой диссертации являются общетеоретические методы исследования, такие как анализ, синтез и обобщение, которые способствовали проведению комплексного культурологического исследования; близкие к ним историко- сравнительный и структурно-функциональный методы помогли углубить анализ основных научных проблем, разобраться в вопросах становления и развития этнической культуры и специфики национальной. Герменевтический подход

11
позволил трактовать изучаемые явления культуры через понятия «интерпретация», «репрезентация», «медиарепрезентация».
В диссертационном исследовании применены также методологические положения синергетического (междисциплинарного) подхода, позволяющие использовать не только теоретические методы культурологии, но и смежных научных дисциплин: истории, философии, социологии, психологии, искусствоведения. При этом инструментарии разных гуманитарных наук в данной работе направлены на решение культурологических задач. К примеру, метод контент-анализа был применен в исследовании ряда репрезентативных медиатекстов (кино-, теле- и видеофильмов, анимации, социальной фотографии, текстов интернет-сайтов) рубежа XX-XXI веков. Основным здесь было выявление стереотипов этнических образов как механизмов медиарепрезентации в контексте культурной идентификации. Данный метод включает в себя как аксиологический (ценностный) подход, так и информационно-знаковый, что необходимо при оценке медиарепрезентации этнических образов как способа сохранения идентичности.
Научная новизна исследования заключается в анализе этнической культуры как объекта медиарепрезентации и в выявлении роли медийной культуры как сферы репрезентации этнических стереотипов и создания медиаобраза как фактора сохранения идентичности. Наиболее значительные научные результаты, полученные автором:
1. Актуализированы проблемы этнической культуры, национальной идентичности и медиарепрезентации этнических образов как способа сохранения идентичности.
2. Выявлены теоретические аспекты изучения этнической культуры как объекта медиарепрезентации в эпоху глобализации.

12
3. Установлена специфика содержания термина «идентичность» как конструкта этнической культуры и как динамической системы, активно формируемой в процессе межкультурного взаимодействия.
4. Доказана роль медиакультуры и медиакоммуникаций не только как ключевых понятий информационной эпохи, но и как сферы репрезентации этнических образов и механизмов конструирования культурной идентичности.
5. Рассмотрена социальная функция медиаобраза как способа сохранения идентичности на основе визуальных и аудиовизуальных практик медиарепрезентации этнических образов.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.
Теоретическая значимость исследования заключается в анализе этнической культуры как объекта медиарепрезентации и в выявлении роли медийной культуры как сферы репрезентации этнических стереотипов и создания медиаобраза как фактора сохранения идентичности.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования ряда методологических положений в процессе дальнейшего исследования проблем этнической культуры, национальной идентичности и медиарепрезентации этнических образов.
Результаты проведенного исследования могут быть полезны структурам государственной власти в процессе реализации культурной политики в регионах. Материалы диссертации в дальнейшем могут использоваться в лекционных и практических занятиях в вузе, в подготовке учебно-методических пособий по теории и истории культуры, межкультурной коммуникации, в практике медиаобразования и социально-культурной деятельности.

13
Положения, выносимые на защиту:
1. Этническая культура рассмотрена как объединенная общность этнического типа. Основным свойством, отличающим этническую культуру от других типов культуры, является ее мемориальный характер, связанный с осознанием общего исторического пути, территориальной принадлежности, наличия национального самосознания. Этническая культура является дифферинцирующим и интегрирующим фактором. Ментальные установки в этнической культуре, представленные знаково-символическими элементами, передаются из поколения в поколение и определяют социальное поведение представителей того или иного этноса в процессе его социализации и инкультурации. В определении этнической идентичности большая роль отводится культурным ценностям и национальной мифологии.
2. Идентичность трактуется как осознание принадлежности индивида к какой-либо этнической группе. Она имеет двойственный характер, основанный как на устойчивости, так и на изменчивости. В культурологическом значении амбивалентность идентичности проявляется в процессе взаимодействия человека с носителями других культур. Этническая идентичность в знаково-символической форме (образы и стереотипы) актуализируется в процессе межкультурной коммуникации как на микроуровне – внутри самого этноса, так и на макроуровне – при взаимодействии с другими этносами. Значение этнической идентичности в этом процессе важно не только для конструирования образа «чужого» этноса, но и «своего». Идентичность, как основа этнического образа, базируется на ментальных установках, таких как: нравственные ценности в их соотношении с общечеловеческими ценностями, специфика образа жизни, нормы и правила социального поведения и др.
3. Теоретический анализ медиасферы свидетельствует, что она представляет собой масштабное социокультурное поле деятельности,

14
включающее в себя разные средства коммуникации, медийные технологии и способы трансляции информации. Медиакультура кодифицирует и репрезентует реальность. В комплекс показателей медиарепрезентации входят критерии разного рода – культурные, социальные, ментальные, включая модели восприятия реальности, идеологические установки, нравственные ценности, образцы поведения, знания. Благодаря эволюции языка медиакультуры в процессе цифровизации меняются способы репрезентации этнического образа. При этом медиа (и традиционные, и новые) всегда выступают субъектами и объектами мифотворчества в репрезентации образов этнической культуры, что связано с воздействием этнического стереотипа.
4. Конструирование и трансляция этнического образа – одна из главных творческих проблем медиарепрезентации. Самопознание личности через медиарепрезентацию образов этнической культуры является одним из видов идентификации, а воспроизводство культурной памяти в медиаобразах обеспечивает преемственность традиций этнической культуры.
5. Использование новейших медиатехнологий (включая и социальные сети) при создании этнического образа имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционными средствами медиакультуры. Речь идет о возможности комбинировать разные источники (фольклорные, литературные, визуальные, аудиовизуальные) в рамках одного медиаобраза; при этом звукозрительный эффект связан с обобщением опыта разных поколений в этнокультурном контексте.
Степень достоверности и апробация результатов исследования.
Теоретические положения исследования были апробированы в процессе работы автора в ФГБОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет» в качестве преподавателя дисциплин «Культура и межкультурные взаимодействия в современном мире» и «Народная культура и любительское творчество» (2016 –

15
2017 учебный год), а также в период прохождения педагогической практики по дисциплине «Теория и история культуры» в ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (сентябрь – декабрь 2017 года).
Ряд положений исследования был апробирован автором в рамках проводимых «круглых столов» и научных семинаров в УрГПУ и в Региональном ресурсном центре в сфере культуры и художественного образования, посвященных вопросам культурной политики и проблемам диалога культур в современном мире в период 2016-2019 гг.
Результаты диссертационного исследования обобщены в докладах и выступлениях на трех Всероссийских и трех Международных научных конференциях, в том числе: «Человек в мире культуры. Проблемы современного гуманитарного образования» (Екатеринбург, УрГПУ, 20.04.2017г.); «Лики культуры в эпоху социальных перемен» (Екатеринбург, УрФУ им. Б.Н. Ельцина, 23-24.03.2018 г.); «Этническая культура в современном мире» (Чебоксары, ЧГИКИ, 30.10.2018 г.); «Человек. Общество. Культура. Социализация». (Уфа, БашГПУ им. М. Акмуллы, 18-19.04.2019 г.); «Человек в мире культуры: проблемы науки и образования. XIV Колосницынские чтения» (Екатеринбург, УрФУ им. Б.Н. Б.Н. Ельцина, 26.04.2019 г.,); «Диалог культур в эпоху глобализации и цифровизации» (Екатеринбург, УрФУ им. Б.Н. Б.Н. Ельцина, 23-24.04.2020 г.).
Результаты исследования представлены в 12 статьях, опубликованных в российских рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства науки и высшего образования РФ, а также в изданиях, индексированных в базах РИНЦ и Web of Science.
Соответствие диссертации паспорту специальности. Основные научные положения диссертационного исследования напрямую связаны со следующими пунктами специальности 24.00.01 – Теория и история культуры: 1.2.

16
Теоретические концепции культуры; 1.8. Генезис культуры и эволюция культурных форм; 1.9. Историческая преемственность в сохранении и трансляции культурных ценностей и смыслов; 1.12. Механизмы взаимодействия ценностей и норм в культуре; 1.14. Возникновение и развитие современных феноменов культуры; 1.29 Культурная политика общества, национальные и региональные аспекты культурной политики; 2.24. Культура и коммуникация.
Структура работы. Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения, Библиографического списка (239 наименований). Общий объем работы 151 стр.
Во Введении обосновывается актуальность и научная новизна выбранной темы, раскрывается степень научной разработанности темы, характеризуется теоретико-методологическая база исследования, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи, теоретическая и практическая значимость работы, ее соответствие паспорту научной специальности.
В первой главе «Теоретические аспекты исследования этнической культуры как объекта медиарепрезентации», включающей три параграфа, проведен теоретический и историко-сравнительный анализ этнической культуры, ее генезис и особенности, рассматриваются специфика этнической идентичности, выявляется роль медиакультуры в репрезентации этнических образов.
Во второй главе «Медиаобраз как способ сохранения идентичности»,
состоящей из двух параграфов и четырех подпараграфов, рассматриваются механизмы медиарепрезентации этнических образов, специфика и структура медиаобраза как способа сохранения идентичности, а также дискурсивные практики медиарепрезентации в контексте культурной идентификации.
В Заключении подводятся итоги проведенной научной работы, формулируются основные выводы исследования и определяются его дальнейшие научные перспективы.