Государственная культурная политика в СССР в 60-80-е гг. ХХ в. (на примере Красноярского края)

Актуальность темы. В 60-80-е гг. ХХ в. государственная политика по удовлетворению культурных потребностей населения в СССР осуществлялась в соответствии с Третьей Программой КПСС, была неоднозначной и противоречивой. С одной стороны, она обеспечивала доступ населения к основным культурным достижениям человечества, особенно в сфере народного образования, сближения города с деревней, с другой – в те годы из-за идеологизации сферы культуры удовлетворение культурных потребностей населения носило избирательный характер, особенно это проявлялось в области использования международного культурного опыта.
Население СССР, в том числе Красноярского края, в рассматриваемый период испытало на себе историческую трансформацию культурных потребностей. В Красноярском крае эта трансформация имела свои конкретно- исторические особенности, обусловленные географическим положением, демографическим, социально-экономическим, общественно-политическим развитием региона. С конца 50-х гг. ХХ в. в регионе развернулись бурные модернизационные процессы, охватившие все сферы общества. В 70-80-е гг. ХХ в. Красноярский край в СССР был единственным экспериментальным регионом по комплексному развитию производительных сил. В годы «красноярских десятилеток» (1971-1980 гг. и 1981-1990 гг.), в крае путем формирования пяти территориально-промышленных комплексов (ТПК) шло мощное индустриальное развитие, приведшее к гиперурбанизационным процессам, изменению поселенческой структуры, образа жизни красноярцев, в особенности, в удовлетворении их культурных потребностей. Этому во многом способствовало то, что территория края стала Всесоюзной строительной площадкой. В те годы в Красноярском крае было 15 Всесоюзных комсомольских строек. На разных стройках работали десятки представителей разных этносов. Благодаря мигрантам, централизованному набору, распределению специалистов культурный потенциал населения региона значительно вырос.
4
В рассматриваемый период из-за военно-промышленного комплекса (ВПК) Красноярский край, за исключением южных районов и Хакасской автономной области, был закрыт для иностранных туристов. ВПК региона сыграл большую роль в освоении космоса, в холодной войне. ВПК также способствовал удовлетворению социокультурных потребностей красноярцев. Однако ВПК не позволял осуществлять коммуникативные связи деятелей культуры региона и зарубежных стран.
В 60-80-е гг. ХХ в. сфера культуры финансировалась по остаточному принципу. Однако благодаря политике команды первого секретаря Красноярского крайкома КПСС П.С. Федирко часть финансов направлялась из экономической в культурную сферу. В те годы Красноярский край стал инициатором движения «Превратим Сибирь в край высокой культуры!». Тем не менее, край в социокультурном освоении территории во многом проигрывал другим регионам СССР и Сибири.
60-80-е гг. ХХ в. были пиком развития всех общественных сфер Красноярского края. Однако этот опыт научной общественностью изучен недостаточно, современной управленческой элитой не используется, порой даже игнорируется.
Поэтому научно-практическая значимость темы исследования обусловлена необходимостью учета исторического опыта при разработке стратегий освоения в Красноярском крае Нижнего Приангарья, районов Крайнего Севера, учета в них социокультурных факторов.
Тема исследования является составной частью истории культуры не только Красноярского края, но и в целом СССР. Региональные особенности развития края позволяют уйти от упрощенной трактовки истории культуры СССР тех лет, воссоздать более сложный ее орнамент, в том числе и в сфере удовлетворения культурных потребностей населения в разных регионах СССР.
Степень изученности проблемы. Государственная политика в сфере культуры в 60-80-е гг. ХХ в. на материалах Красноярского края является предметом полидисциплинарных исследований. К ней обращаются философы,

5
филологи, юристы, экономисты, историки, культурологи и другие ученые. Каждая из этих областей знаний имеет свою историографию.
В центральной и региональной отечественной историографии по истории культуры 60-80-х гг. ХХ в. можно выделить два периода: первый – с 60-х гг. до середины 80-х гг. ХХ в.; второй – с конца 80-х гг. ХХ в. по настоящее время1.
В первый период историографические исследования у отечественных ученых шли на основе марксистко-ленинской методологии, исторического материализма. В 1961 г. на XXII съезде КПСС была принята Третья Программа КПСС. Она предполагала строительство коммунистического общества на основе непрерывного роста общественного благосостояния, улучшения условий жизни трудящихся, бесконфликтного развития социума. Культуре отводилась роль формирования нового человека – строителя коммунизма, что и предопределило содержание исследовательских работ по истории культуры. По содержанию они носили преимущественно пропагандистский характер. В многочисленных историографических исследованиях обобщался практический опыт КПСС по реализации государственной политики в сфере культуры. Для литературы, изданной на первом этапе, характерно осмысление действовавшей государственной системы коммунистического строительства, в том числе в сфере культуры. В литературе и искусстве особое внимание уделялось следованию принципа партийности, социалистического реализма и пропаганде направляющей роли КПСС, характерен, например, многотомный труд по истории СССР (VII-IX тома) «КПСС во главе культурной революции в СССР»2. Для этих же целей в Институте истории Академии наук СССР был создан сектор по истории советской культуры, при Министерстве культуры РСФСР был основан научно- исследовательский институт культуры.
Заметный подъем в разработке истории советской культуры, начавшийся в первой половине 60-х гг. ХХ в., способствовал оживлению историографических исследований в этой области. В результате в 60-е гг. ХХ в. появились
1 Кузнецова Е.И. Отечественная историография культуры: история и перспективы развития (60-е гг. ХХ в. – начало ХХI в.). Вопросы истории. 2004. No5. С. 153-157.
2 КПСС во главе культурной революции в СССР. М.: Политиздат, 1972. 376с.

6
историографические работы Л.М. Зак3, М.П. Кима4, в которых подводились итоги работы ученых, и намечались новые перспективы научных исследований по истории культуры. При анализе историографических и исследовательских работ заметно некритическое отношение к анализу советской культуры, которая во многом базировалась на принципах социалистического реализма и партийности.
В 60-80-х гг. ХХ в. руководство КПСС внедряло в общественное сознание точку зрения о том, что многие проблемы и трудности, а также недостатки и промахи прошлых лет в развитии страны разрешены и подробно освещены в литературе. С принятием в 1977 г. Конституции СССР был провозглашен тезис о построении в СССР «развитого социализма». Перед учеными были поставлены задачи изучения опыта перерастания социализма в коммунизм, функционирования и совершенствования развитого социалистического общества, раскрытие проявлений творческой инициативы масс, их активного участия в управлении государством, в развертывании социалистического соревнования за выполнение народно-хозяйственных планов.
Государственная политика, как правило, должна отражать культурную жизнь народа. По определению М.П. Кима «культура – это состояние духовной жизни общества, определяемое способом материального производства и характеризуемое мерой освоения человеком мира и духовного обогащения человека, степенью раскрытия и реализации творческих возможностей трудящихся и доступа их к духовным благам общества, идеологической и социальной направленностью творческой и информационной деятельности людей, богатством духовных ценностей и системой их производства, накопления и потребления»5. Как видим, реализация идеологических установок КПСС во многом не совпадали с определением М.П. Кима культуры, подавляя свободное творчество населения.
3Зак Л.М. История культурного строительства СССР в советской историографии (1956-1963гг.). Вопросы истории. 1964 No 2; Зак Л.М. История изучения советской культуры. М.: Высшая школа, 1981. с. 176 и др.
4 Ким М.П. О культурной революции как общей закономерности общественного развития в переходный период. Общие закономерности перехода к социализму и особенности их проявления в разных странах. М., 1960.
5 Ким М.П. Проблемы развития социалистической культуры. Культура развитого социализма. Некоторые вопросы теории и истории. М.: «Наука», 1978. С. 30.

7
Одной из характерных черт историографии первого периода стало обращение исследователей к теоретико-методологическим проблемам истории культуры. Это способствовало повышению теоретического уровня исследований по всем аспектам и направлениям историко-культурной проблематики.
Вопросы развития культуры в Сибири нашли свое отражение в фундаментальном труде – пятитомной «История Сибири»6. Однако последний 5-й том был издан в 1969 г. Поэтому в нем рассматривался начальный период, относящийся к нашему исследованию.
В 70-е гг. ХХ в. расширились рамки региональных исследований. В Сибири центром исследования культурного строительства стал Новосибирск с коллективом сибирских историков, во главе которого был В.Л. Соскин7. Он обосновал научность системного подхода в изучении культуры, одним из первых начал рассматривать культуру в срезе «культура и власть», указывая на то, что государственная культурная политика не учитывала специфические особенности разных видов творчества в сибирских регионах. Под руководством В.Л. Соскина был издан ряд историографических работ 8 . В 1978 г. вышел сборник «Историография культуры и интеллигенции Советской Сибири». Послевоенному периоду в книге отводилось несколько глав, посвященных средней и высшей школе, науке и формированию интеллигенции у народов Сибири. Однако художественной культуре в те годы уделялось мало внимания. В работе «Состояние и проблемы изучения истории художественной культуры Сибири» В.Л. Соскин и М.Г. Щуряк обосновали необходимость системного подхода к истории художественной культуры и рассмотрения динамики изменения жанров и стилей.
Советская историография, опираясь преимущественно на документы высших государственных и партийных органов, работы классиков марксизма-
6История Сибири. Том 5. Сибирь в период завершения строительства социализма и перехода к коммунизму, Л.: Наука, 1969. 472 с.
7 Соскин В.Л. Основные итоги и задачи изучения истории культурного строительства Сибири (1917-1937). Новосибирск: НГУ, 1972.
8 Там же; Соскин. В.Л. Изучение культуры Сибири советской эпохи: этапы, проблемы, задачи. Советская культура: история и современность. М.: Наука, 1983. С. 280-288 и т.д.

8
ленинизма и воспоминания партийно-государственных лидеров, делала выводы о больших культурных преобразованиях и формировании передовой демократической социалистической культуры.
Поэтому в 60-80-х гг. ХХ в. история культуры оказалась одной из наиболее идеологизированных. С начала 80-х гг. ХХ в. в исследовательских кругах была осознанна необходимость новых подходов к изучению истории культуры в СССР и его регионах. В конкретных культурно-исторических исследованиях больше внимания стали уделять «социальным механизмам» развития культуры, проблемам социального детерминизма. Так, например, изменения в духовных потребностях, интересах, культурной деятельности и социокультурном облике сельского населения Красноярского края были рассмотрены П.П. Великим9.
Сибирские исследователи проанализировали опыт создания материальной базы культуры, кадровую политику в сфере культуры, о чем свидетельствует монография В.М. Ковальчука 10 . Р.И Ибрагимов 11 обобщил опыт работы партийных, советских и общественных организаций по осуществлению культурного строительства на селе. Он изучил опыт шефства города над селом, вопросы отбора, подготовки, распределения и закрепления кадров учреждений культуры. Г.Ф. Куцев 12 и В.В. Трушков 13 исследовали культурную жизнь в городах-новостройках.
Позитивное представление о содержании и формах культурной деятельности в Сибири (на примере Красноярского края) представлены в сборниках научных статей под редакцией В.И. Замышляева 14 . В статье «Искусство как один из факторов осуществления движения красноярцев
9Великий П.П. Духовная жизнь советского села. М.: Мысль, 1982. 207 с.; Великий П.П. Культура сибирского села. Красноярск: Книжн. Изд-во, 1977. 115 с.
10 Ковальчук В.М. Опыт работы культурно-просветительных учреждений Красноярского края по пропаганде движения «Превратим Сибирь в край высокой культуры!». М., 1984.
11Ибрагимов Р.И. Актуальные проблемы культурного строительства на современном этапе. Красноярск, 1984 и др. 12Куцев Г.Ф. Молодежь и молодые города. М.: Молодая гвардия, 1977. 192 с.; Куцев Г.Ф. Новые города. Социологический очерк на материалах Сибири. М.: Мысль, 1982. 269 с.
13Трушков В.В. Население города и пригорода. М.: Финансы и статистика, 1983. 159 с.
14Сибири – высокую культуру!: Движение «Превратим Сибирь в край высокой культуры!»: Опыт, проблемы. Красноярск: Кн.изд-во, 1986. 141 с.; Культурное развитие Красноярского края: из опыта движения «Превратим Сибирь в край высокой культуры!». Красноярск, 1988. 168 с.; Из опыта движения «Превратим Сибирь в края высокой культуры!». Красноярск, 1988. 167 с.

9
«Превратим Сибирь в край высокой культуры!» Т.Н. Стеблецова показала динамику изменения уровня культуры населения 15 . Позже данная проблема освещалась в статье И.А. Цветочкиной16, которая сделала попытку переосмыслить культурные итоги этого движения.
В сборнике статей «Культурное развитие советской сибирской деревни»17 проанализированы итоги изучения развития культуры в сибирской деревне за 60 лет Советской власти. Авторы статей показали как общие закономерности, так и региональные особенности культурного строительства в деревне.
Партийное руководство культурой рассмотрено в «Очерках истории Красноярской организации КПСС 1895-1980 гг.»18 и «Очерках истории Хакасской областной организации КПСС»19. Их недостатком было преувеличение роли коммунистической партии в процессе развития культуры в регионе.
Исследование процессов развития культуры сибирского региона стало более интенсивным с конца 80-х гг. ХХ в. В 1989 г. И.Б. Карпунина, исследуя процесс развития сферы культурного обслуживания в сибирской деревне20, сделала вывод о том, что различия в условиях культурного развития трудящихся села и города стирались, но появились противоречия между культурными потребностями и возможностями их удовлетворения у сельского населения. Автор также показала этапы развития самодеятельного творчества и характерные для них тенденции и проблемы.
В 60-е – начале 80-х гг. ХХ в. историография сибирской культуры развивалась в основном по следующим направлениям: развитие советской системы народного образования, пути и средства распространения культуры в
15Стеблецова Т.Б. Искусство как один из факторов осуществления движения красноярцев «Превратим Сибирь в край высокой культуры!». Культурное развитие Красноярского края: из опыта движения «Превратим Сибирь в край высокой культуры!». Красноярск, 1988.
16Цветочкина И.А. Актуальные проблемы культурного развития Красноярского края в 80-е гг. ХХ века в рамках движения «Превратим Сибирь в край высокой культуры!».VII Духовно-исторические чтения. Красноярск, 2002. С. 323-333.
17 Культурное развитие советской сибирской деревни. Новосибирск: Наука, 1980. 385 с.
18Очерки истории Красноярской краевой организации КПСС (1895-1980 гг.). Красноярск: Кн. изд-во, 1982. 600 с.
19Очерки истории Хакасской областной организации КПСС. Красноярск: Кн. изд-во, 1987. 359с.
20Карпунина И.Б. Особенности развития сельской художественной самодеятельности Сибири в 1960-1980-е гг. Эстетическое воспитание трудящихся советской Сибири: исторический опыт и современность. Новосибирск, 1989. С. 61-76.

10
массах, роль в культурном строительстве отдельных советских политических деятелей, становление государственных органов руководства культурным строительством, роли КПСС в руководстве культурной политикой.
Заметный вклад в историографическую разработку проблемы внесли исследования, указывающие на отражение в советской историографии форм деятельности парторганизаций в повышении культурного уровня в регионе. Для большинства работ было характерно преувеличение прогрессивной роли партии в культурном развитии населения и игнорирование негативных моментов общественного развития. Идеологическая направленность исследований сужала поле зрения культурно-исторических исследований.
Таким образом, исследовательские работы первого периода историографии базировались на марксистско-ленинской методологии. Несмотря на существенное влияние идеологии, некоторые исследователи считали, что в те годы советская историческая наука фальсифицировала реальность. Общими недостатками литературы первого периода были их схематизм и односторонность. Тем не менее, историография первого периода, несмотря на идеологические наслоения, остается важным историографическим фактом культурно-исторического видения проблемы. При критическом отношении к данной литературе ее можно использовать и сегодня.
Второй период историографии проблемы характеризуется публикацией работ, отличающихся теоретическим уровнем исследования, а также комплексным изучением проблемы, что было обусловлено расширением доступа к архивным материалам. В это время появились работы, посвященные становлению и развитию материально-технической базы культуры21. В первой половине 90-х гг. ХХ в. исследователи обратились к проблеме грубого вмешательства партийно-государственной власти в жизнь научных сообществ.
21Викторов В.В. Становление и развитие материально-технической базы культуры. М.: Высшая школа, 1989. 158с.; Болотников И.М. Научное управление культурно-просветительными учреждениями. М: Просвещение, 1976. 144с.; Иванова Л.В. Из истории партийно-государственного руководства культурным строительством в СССР. М.: Институт истории СССР, 1983. 221с. и др.

11
В монографии Ю.Л. Ведерникова были рассмотрены актуальные проблемы развития общего среднего образования и проанализированы вопросы культурного воспитания учащихся в Сибири в 70-е гг. ХХ в.22.
Значимой была проблема профессионального образования рабочих, главным образом, молодежи, поскольку молодежь, получавшая различные формы профессионально-технической подготовки в рассматриваемый период, являлась основным источником пополнения рабочего класса. П.К. Карманов 23 проанализировал путь, пройденный государственной системой профессионально- технического образования в Красноярском крае. Автор пришел к выводу о необходимости и целесообразности совмещения профессиональной подготовки молодежи в профессионально-технических училищах с одновременным получением среднего образования, он показал перспективность преобразования ПТУ в училища с 3-4 летним сроком обучения с целью повышения количества квалифицированных рабочих со средним образованием.
В 1990 г. вышла монография Е.Т. Артемова24, посвященная формированию и развитию академической науки в регионе на протяжении длительного времени. Это наиболее полное исследование проблемы. Автор обосновал актуальность изучения организационных аспектов развития академической науки в Сибири во второй половине ХХ в. для выявления закономерностей и перспектив развития не только Сибири и сопредельных регионов, но и всей страны.
Д.М. Карачаков25 уделил основное внимание индустриальному развитию и формированию кадров в национальных районах Сибири, в том числе в Хакасской автономной области в 61-85-е гг. ХХ в. В эти годы создавались территориально- промышленные комплексы, осваивались и вовлекались в народно-хозяйственный оборот полезные ископаемые, что требовало притока значительного количества
22 Ведерников Ю.Л. Общее среднее образование в Сибири: проблемы и решения (1966-1980 гг. – Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2001. 312с.
23 Карманов П.К. Профессионально-техническое образование Красноярского края. (1940-1996). Красноярск, 1997. 124 с., Карманов П.К. Подготовка квалифицированных рабочих в профессионально-технических училищах Восточной Сибири (1940-2000). Красноярск, 2002. 280 с.
24 Артемов Е.Т. Формирование и развитие сети научных учреждений АН СССР в Сибири. 1944 – 1980 гг. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. 189 с.
25 Карачаков Д.М. Индустриальное развитие и формирование кадрового потенциала национальных районов Сибири. Исторический опыт и уроки (1961-1985 гг.). Абакан, 1998.

12
квалифицированных рабочих на строившиеся и уже построенные предприятия. В 1994 г. вышло учебное пособие Н.В. Куксановой о социально-бытовом развитии городов Сибири в 60-70-е гг. ХХ в. В пособии рассмотрены процессы урбанизации Сибири, изменения в культурном уровне населения, миграционные процессы и факторы, влиявшие на них 26 . Ж.А. Зайончковская исследовала расселение, миграционные и демографические процессы в Красноярском крае, изменение культурной среды в регионе27.
В 90-е гг. ХХ в. авторы статей историографических сборников по истории культуры28сформулировали задачи по изучению государственной политики в области культуры. В сборниках рассматривались порайонные и городские блоки общекраевого свода и научно-исследовательские материалы.
По национальным меньшинствам, проживающим на территории Красноярского края, были изданы библиографический указатель, этнографический атлас, сборники документов. В них нашли отражение демографические процессы, особенности материальной и духовной культуры, хозяйствование и быт, расселение на территории края этнических групп29.
В кандидатской диссертации Н.В. Ворошилова30 рассмотрела динамику образовательного уровня сельского населения Красноярского края в 60-80-е гг. ХХ в., раскрыла факторы, влиявшие на изменения культурных потребностей сельчан. Е.А. Григорьева 31 проанализировала развитие сферы культурного обслуживания и культурно-досуговой деятельности сельского населения
26Куксанова Н.В. Социально-бытовое развитие городов Сибири в 1960-1970-е гг.: Учебное пособие. Новосибирск, 1994. 100 с.
27 Зайончковская Ж.А. Демографическая ситуация и расселение. М.: Наука, 1991. 132 с. и др.
28 Вопросы историографии и социально-политического развития Сибири (XIX-XX вв.). Красноярск: Изд-во Красн. ун-та, 1987. 97с., Памятники истории и культуры Красноярского края. Вып. 1, Красноярск: 1989. 400 с.; Памятники истории и культуры Красноярского края. Вып. 2. Красноярск: Изд-во КГПИ, 1992. 264 с. и др. 29Кривоногов В.П. Народы Таймыра (современные этнические процессы). Красноярск: РИО КГПУ, 2001. 264 с.; Кривоногов В.П. Русскоязычные метисы? Народы Сибири: права и возможности. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 1997. С. 149-161;Этноатлас Красноярского края. Красноярск: Группа компаний «Платина», 2006. 224 с.
30 Ворошилова Н.В. Образовательный потенциал сибирской деревни: основные тенденции и факторы воспроизводства в 1960-1980-х гг. (на материалах Красноярского края). Дис… канд. ист. наук. Красноярск, 2003.
31 Григорьева Е.А. Культурное развитие Красноярской деревни в 1960-1980-е гг. Дис. … канд. ист. наук, Красноярск, 2004.

13
Красноярского края. М.В. Михайлова32 проанализировала основные направления профессиональной и общественной деятельности учреждений культуры и творческих Союзов Восточной Сибири (на примере Республики Бурятия, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей), отметив положительную динамику развития культуры в Восточной Сибири, несмотря на имевшиеся негативные тенденции в государственной политике в области культуры.
Проблема развития физической культуры и спорта стала предметом исследования в работах Л.Г. Сизова, Д.Г. Миндиашвили, В.И. Усакова.33
Начиная с 2000 г. вышли книги, посвященные Красноярскому краю и отдельным его районам и городам. В них рассказывается о культурных достижениях, произошедших в городах и районах Красноярского края 34 , приводятся данные о социальной инфраструктуре городов, культурно-бытовых условиях жизни городского и сельского населения. К сожалению, во многих работах эти проблемы изложены фрагментарно.
В 2001 г. вышла коллективная монография «Художественная жизнь современного общества»35. Исследователи в ней проанализировали нормативные правовые документы, которые определили принципы государственной политики в области культуры в конце ХХ в. Эта работа заняла важное место в
32Михайлова М.В. Государственная политика в области культуры (на материалах Восточной Сибири 1960-х – 1980-х гг.): опыт и проблемы. Авторефер. дисс. … канд. ист. наук: 07.00.02. – Иркутск, 2005. 21с.
33 Миндиашвили Д.Г. Вольная борьба в Красноярском крае: Справочник, А.И. Завьялов, Г.А. Ринкевич. Красноярск: Институт спортивных единоборств, Платина, 1998. 178 с.; Миндиашвили Д.Г. На ковре жизни: Воспоминания тренера. 2-е изд. Красноярск: Наше наследие, 2003. 419 с.; Усаков В.И. К олимпийским вершинам – с детства: Книга для родителей и воспитателей. Красноярск: Красноярское книжное изд-во, 1995. 80 с.; Усаков В.И. Красноярский спорт от «А» до «Я»: Люди, события, факты: Опыт историко-социологического и педагогического исследования. Красноярск, 1997. 201 с.
34 Северьянов М.Д. На земле Саянской (исторический очерк). Красноярск, 1987; Северьянов М.Д. В плену у города (исторический очерк о Саянском районе Красноярского края). Красноярск: ПИК «Офсет», 1992; Северьянов М.Д. Присаянье на перепутье эпох: люди, события, факты. Красноярск, Сибирский федеральный университет, 2015. 580 с. Красноярский край: ХХ век. Красноярск: изд-во «Буква», 2001. 192 с.; Усс, А.В. Наш край – моя. Красноярск: Платина. 2001. 192 с.; Атом Град: Красноярск-26. Красноярск: Фирма «Медведь», Б.г., 195 с.; Крамной, В.А. История Канского района. Канск: 1999. 176 с.; Ачинск юбилейный. Красноярск: Горница, 2003. 270 с.; Земля Казачинская. Родина земледелия Приенисейского края. Красноярск: Издательский Дом «Сибирские промыслы», 2005. 176 с.; Земля моя Рыбинская. Очерки истории. Зеленогорск: Изд-во «Зеленогорская типография», 2002. 362 с., Фокин, Н.А. Снежная страна Хатанга. Фотоальбом. Красноярск: Издательство «Буква», 2000. 192 с., Львов, А.Л. Норильск. Красноярск: Книжное издательство, 1985. 224 с., Смородин, А.К. Годы и люди Земли Емельяновской. 1936-1996. Красноярск, 1995. 208 с. и др.
35 Художественная жизнь современного общества. Государственная политика в документах и материалах. В 4-х томах. СПб.: Дмитрий Булавин, 2001. Т. 4: кн. 1. 530с., кн. 2. 439с.

14
историографии по изучению культурной политики советского государства в 70- 91-е гг. ХХ в.
В 2008 г. вышел первый том четырехтомника «История Красноярского края», посвященный истории культуры края. При составлении книги авторы пользовались официальными документами, воспоминаниями ветеранов, кино-, фотоархивами 36 . Книга рассматривает культуру городов и районов края, деятельность дворцов и районных домов культуры, музеев и библиотек. «Красноярский взлет, 1971-1990»37 рассказывает о двух десятилетках (1971- 1980-е гг. и 1981-1990-е гг.), в период которых шло комплексное развитие производительных сил Красноярского края, рождении и становлении городов, районов, предприятий, агрокомплексов, научных высших учебных заведений и учреждений культуры. Эти труды историко-краеведческого характера содержат конкретный материал о творческих коллективах, сведения о писателях, композиторах, художниках. Они содержат огромный фактический материал как о конкретной деятельности творческо-профессиональных и любительских организаций, так и о персоналиях – творческих индивидуальностях. В этом их несомненная ценность.
В 2012 г. вышла энциклопедия о художественном народном творчестве Красноярского края под редакцией В.И. Замышляева и В.Н. Ковальчука38, в которой перечислены деятели культуры, народные коллективы края и освещена их деятельность.
В 2014 г. появился сборник исследовательских работ 39 про судьбы репрессированных деятелей культуры и искусства региона.
Следует отметить, что на втором этапе расширилась историография проблемы за счет публикации работ зарубежных исследователей40, которые, как
36 История Красноярского края. Т. 1. История культуры в фактах, цифрах, комментариях. Красноярск: изд-во «Буква», 2008. 547 с.
37Красноярский взлет, 1971-1990. Красноярск: Изд. дом «Горница», 2004. 528 с.
38 Замышляев В.И., Ковальчук В.Н. Художественное народное творчество Красноярского края ХХ-ХХI вв. энциклопедия. Красноярск, 2012. 319 с.
39 Добрые дела, сложные судьбы. Репрессированные деятели культуры и искусства в истории Красноярского края. Красноярск: ОООИД «КлассПлюс», 2014. 360 с.

15
правило, негативно оценивали культурную политику в СССР. Так, например, немецкий историк Д. Кречмар 41 в 1997 г. проанализировал особенности государственной культурной политики при Л.И. Брежневе, Ю.В. Андропове и К.У. Черненко. По его мнению, в годы их правления советская культура находилась в стадии стагнации. В результате были сформированы культурно- политические условия, подготовившие будущие реформы, так как в эти годы началось разрушение идеологии политического режима и возросло значение интеллигенции для выработки политических альтернатив.
Таким образом, работы, появившиеся после 90-х гг. ХХ в., рассматривают историю культуры, учитывая многообразие социокультурных факторов и процессов. В них проблемы развития отечественной культуры в ХХ в. освещались с учетом тенденций мирового развития, что позволяет взглянуть на изучаемую тему под другим углом зрения. Появились новые идеологизмы: абсолютизация человеческих ценностей как основы культурно-исторического процесса, критика марксизма, как утопического учения, отрицание достижений советской историографии.
Публикации последнего времени привлекают внимание к устойчивому воспроизводству определенных негативных ситуаций в культуре, и в частности, к неудовлетворительному освоению капитальных вложений, недостаточному развитию сети учреждений культуры и искусства. Это подается как результат административной нерадивости, определенных просчетов в культурной политике.
Таким образом, в постсоветской историографии преобладали новые идеологизмы, сторонники которых рассматривали советскую культуру как орудие политической борьбы. Другой особенностью публикаций стало то, что в статьях и монографиях по общим вопросам культуры отсутствуют границы хронологических и территориальных рамок, что не всегда позволяет сравнить
40Conolly V. Siberia Today and Tomorrow. A Study of Economic Problems and Achievements. L. Glasgow, 1975. 196 p., Hosking G. Russia and the Russians / A History from Rus to the Russian Federation. London: Allen Lan, 2001. 718 p., Longworth P. Russia’s Empires: Their Rise and Fall From Prehistory to Putin. 4thed. London: John Murray Publishers, 2006. xviii, 398 p.: il. Bibliography: p. 363-377., Smith H. The Russians. London: Sphere Books Limited, 1976. 640 p., The History of Siberia: from Russian conquest to revolution. London; Routledge, 1991, 192p.
41Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-1985 гг. М.: «АИРО ХХ», 1997. 320 с.

16
результаты повышения культурного уровня населения в те или иные периоды ее развития в разных сибирских регионах.
Как видим, по теме исследования издан ряд историко-культурологических работ как в целом по стране, так и по Красноярскому краю. Все это позволяет нам заострить внимание на основных вопросах проблемы и, особенно на региональных исследованиях, которые малоизвестны научной общественности.
Проблема культурного строительства в регионах нашла отражение в исторической литературе либо в контексте других проблем в обобщающих трудах, либо посвященных какой-либо одной теме или ограниченных территориальными и хронологическими рамками. В 90-е гг. ХХ в. интерес к данной проблеме возрос, наметились новые аспекты ее изучения, расширились возможности использования новых документов.
По мнению академика Ю.А. Полякова, важнейшей задачей современной историографии стало изучение производственной и политической деятельности, а не только культурных достижений человечества, сколько «самого человека, как такового, его жизни, какой она была, и какой стала»42. Поэтому инвестиции в различные сферы культурной жизни должны быть направлены на человека, так как только развитый во всех отношениях человек сможет стать источником богатства всего общества.
В заключение историографического обзора следует отметить, что в научной литературе были проанализированы достижения культурной жизни населения Красноярского края. Тем не менее история государственной культурной политики и развитие советской культуры не получили комплексного и объективного научного осмысления. Поэтому важным направлением должны стать региональные проблемно-тематические исследования.
Исходя из практической значимости и изученности проблемы определена следующая цель диссертационного исследования: исследовать опыт реализации государственной культурной политики в Красноярском крае в 60-80-е гг. ХХ в. по удовлетворению потребностей населения в этой сфере.
42 Поляков Ю.А. Человек в повседневности. Вопросы истории. 2000. No3. С. 125-127.

17
Цель исследования определила следующие задачи:
1. Оценить эффективность государственной политики в сфере культуры в СССР
и ее реализацию в Красноярском крае, т.е. в регионе с формирующейся новой
культурной инфраструктурой в условиях модернизационных процессов.
2. Оценить деятельность организационной структуры государственных
учреждений по руководству сферой культуры.
3. Изучить особенности реализации культурных потребностей населения в
общеобразовательных и профессиональных учреждениях.
4. Проанализировать роль творческой интеллигенции и художественного
народно-самодеятельного творчества в формировании культурной среды Красноярского края, как фактора «нейтрализации» негативных последствий излишней идеологизации культурно-просветительской работы.
Объект исследования – государственная политика в СССР в сфере
культуры в 60-80-е гг. ХХ в.
Предмет исследования – осуществление государственной политики по удовлетворению культурных потребностей населения Красноярского края в условии гипермодернизационных процессов в конкретно исторический период.