Антинаркотическая безопасность: криминологические особенности и обеспечение (региональный аспект).

Актуальность темы диссертационного исследования. Незаконный оборот наркотиков, а также его социально значимые негативные последствия отнесены к угрозам обеспечения национальной безопасности в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. No 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Вместе с тем в структуре российской преступности наркопреступность стабильно продолжает занимать свою нишу в 10%; около 30% контингента осужденных в местах лишения свободы составляют лица, привлеченные к уголовной ответственности за незаконные действия с наркотиками, и их количество выросло в 2 раза за последние 10 лет; криминологический рецидив среди лиц, осужденных за незаконный оборот наркотиков, продолжает оставаться на высоком уровне (63,5% по официальным данным). Одновременно изменились структура наркорынка, способы сбыта наркотиков, структура наркопотребителей, качество медико-социальных последствий потребления отдельных видов наркотиков при сохранении их высокой доступности. Настоящие криминологические особенности свидетельствуют не только о сохранении действия традиционного механизма детерминации незаконного оборота наркотиков, но и об актуализации иных криминогенных явлений и процессов, продуцирующих его современные закономерности. Данные обстоятельства активизировали новый виток научного интереса к различным аспектам рассматриваемого оборота, остающимся не до конца исчерпанными. В свою очередь современные тенденции государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации актуализировали проблему изучения незаконного оборота наркотиков сквозь призму криминологической безопасности общества. При этом исследований о состоянии криминогенных детерминант незаконного оборота наркотиков и комплекса мер по его предупреждению через критерии их содержательного соответствия исходным положениям, природе и рискам реализации концепции криминологической безопасности в науке не проводилось.
4
Кроме того, одними из базовых условий реализации положений криминологической безопасности являются локальность и конкретность разрабатываемых и реализуемых мер, что обусловливает целесообразность проведения исследований в данном контексте, в том числе на региональном уровне. Особенности незаконного оборота наркотиков на обозначенном уровне требуют постоянного мониторинга, а учет их специфики позволяет разрабатывать адресные, конкретизированные меры обеспечения антинаркотической безопасности, направленные на нейтрализацию конкретных рисков. При этом указанные меры должны быть адекватны актуальным рискам обеспечения антинаркотической безопасности. Выделение категории «рисков обеспечения антинаркотической безопасности» и их преломление через активно действующие, наиболее опасные тенденции незаконного оборота наркотиков ставят вопрос об ориентации мер обеспечения антинаркотической безопасности на нейтрализацию данных рисков.
Степень научной разработанности проблемы. Различным аспектам проблемы предупреждения и минимизации криминогенных факторов и последствий незаконного оборота наркотиков и наркотизма были посвящены работы Т. А. Боголюбовой, А. М. Бычковой, П. А. Васильева, А. Ф. Галузина, Я. И. Гилинского, А. А. Габиани, Л. В. Гочиной, А. И. Долговой, Г. В. Зазулина,
В. В. Зиновьева,
К. А. Карповича,
В. С. Овчинского,
Л. И. Романовой,
И. В. Туровского, Е. Е. Тонкова, Н. А. Фроловой, А. В. Федорова, К. В. Харабет, Е. В. Цыденовой и других авторов. Внимание региональным криминологическим особенностям наркоситуации Иркутской области и Красноярского края уделялось в работах Г. В. Середы (2000), Т. М. Судаковой (2002), А. Ю. Мартыновича (2004).
В работе были также использованы труды из области философских, социологических, психологических, медицинских, политических наук, связанные с особенностями последствий незаконного оборота наркотиков, закономерностями поведения его участников и их структурой, особенностями заболевания
А. В. Карпец,
В. В. Лошкарева,
Ю. Г. Кипселиди, А. В. Колокольцева, А. В. Малько, Г. М. Миньковского, М. Л. Прохоровой, А.И. Ролика,
Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревина,
Т. М. Судаковой, В. В. Семеновой,

5
наркомании, конструированием проблемы рассматриваемого оборота в социуме и закономерностями формирования соответствующей правовой базы, ее функциональной пригодности для обеспечения безопасности, А. Ю. Абрамова, А. Г. Бартенева, С. В. Березина, В. В. Бочарова, А. В. Возженикова, С. А. Вешневой, А. В. Дмитриевой, Л. Д. Деминой, М. Ю. Ефловой, А. А. Мороз, А. Л. Романович, В. А. Розанова, Н. Н. Рыбалкина, В. А. Светлова, В. А. Семенова, Е. С. Серовой, И. Г. Ясавеева и других авторов.
Антоновым, Лебедевым, в работах Воронцовой, Г. Н. Горшенкова, М. П. Клейменова, А. А. Лапина, Н. В. Щедрина, А. Г. Шаваевой и других авторов. Свой вклад в развитие теории криминологической безопасности в части принципов, инструментов реализации и практических рисков вносят работы А. Брага, Д. Гиллинга, Д. Гарлэнда, Г. Кернера,
Е. Вейткемпа, П. Сквайрса, М. Тэйлора.
Вместе с тем проблемы теоретической разработанности категории
антинаркотической безопасности как самостоятельного криминологического феномена, имеющего междисциплинарное содержание и являющегося комплексным социально-правовым понятием, не рассматривались в науке. Акценты современной государственной политики на обеспечение национальной безопасности и противодействие преступности требуют актуализации концептуальных основ стратегии противодействия незаконному обороту наркотиков для обеспечения антинаркотической безопасности общества. Именно в таком контексте реализуется возможность устранения фрагментарности и разрозненности мер противодействия незаконному обороту наркотиков и формирования их целостной системы в современных условиях осуществления стратегии национальной безопасности.
В свою очередь в перечисленных выше работах не в полной мере учтены теоретико-понятийные особенности модели обеспечения безопасности социальных систем, природа феномена криминологической безопасности как
М. М. Е. А. О. В.
Бабаевым, С. С. Босхоловым, В. Г. Олейниковым, В. А. Плешаковым,
рассматривалась
Теория криминологической безопасности
развивалась А. Б. Балашовым, С. Я.

6
таковой и разница моделей ее обеспечения. Также отсутствует единообразие в понимании признаков антинаркотической безопасности именно как криминологической категории, показателей эффективности ее обеспечения в системе национальной безопасности. Кроме того, отдельного внимания требует исследование современной наркоситуации через призму рисков обеспечения антинаркотической безопасности. Данное исследование целесообразно проводить с позиции предметного и детального изучения практики отдельно взятого региона в связи с необходимостью идентификации актуальных действительных рисков обеспечения данного вида безопасности.
Принципиальным отличием настоящей работы от иных научных трудов различных авторов является: рассмотрение категории антинаркотической безопасности как самостоятельного криминологического феномена в существующем механизме обеспечения национальной безопасности; выделение рисков и индикаторов эффективности обеспечения антинаркотической безопасности на основе их регионального исследования и формирование теоретических основ механизма обеспечения антинаркотической безопасности в системе мер национальной безопасности общества.
Из близких по тематике трудов за последние годы можно отметить работу по криминологии М. Ю. Воронина, в которой ключевые идеи концепции криминологической безопасности были использованы в конструировании криминологической политики защиты населения «групп риска» от наркотизации (2010). Изучение антинаркотической безопасности как самостоятельного феномена и механизма его обеспечения не являлось предметом исследования в диссертационной работе М. Ю. Воронина. Категория антинаркотической безопасности как сфера экономической безопасности при противодействии наркобизнесу предложена М.Ю.Кийко в рамках докторской диссертации по специальности «Экономика и управление народным хозяйством» (2017). Вместе с тем в данной работе акцент сделан на характеристике антинаркотической безопасности именно как экономической категории, обладающей специфическими признаками самостоятельного элемента системы экономической безопасности.

7
Цели и задачи исследования. Цель исследования – получить новое криминологическое знание о самостоятельной научной категории «антинаркотическая безопасность», встраиваемой в теорию криминологической безопасности, включая механизм обеспечения антинаркотической безопасности, риски и индикаторы его эффективности в соответствии со стратегическими задачами обеспечения национальной безопасности.
Для достижения цели исследования поставлены задачи, подлежащие решению:
1. Определить современные теоретические и правовые основы понимания криминологической безопасности как элемента национальной безопасности.
2. Исследовать современное состояние нормативно-правовой основы мер обеспечения антинаркотической безопасности как вида безопасности криминологической, в том числе правового опыта зарубежных стран.
3. Определить место категории «антинаркотическая безопасность» в структуре криминологической безопасности, ее содержание и соотношение с политикой обеспечения национальной безопасности.
4. Выявить закономерности динамики тенденций незаконного оборота наркотиков на современном этапе, особенности его социально-негативных последствий, определяющие риски обеспечения антинаркотической безопасности общества.
5. Изучить современные особенности криминологической характеристики личности преступника, участвующего в незаконном обороте наркотиков, определяющие риски обеспечения антинаркотической безопасности.
6. Выявить специфические детерминанты незаконного оборота наркотиков, позволяющие оценивать эффективность реализации текущей антинаркотической политики по временным периодам в ее соотношении со стратегическими задачами обеспечения национальной безопасности.
7. Предложить актуальные меры, образующие механизм обеспечения антинаркотической безопасности общества на примере регионального опыта.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем:

8
– впервые на диссертационном уровне с 2004 года осуществлено изучение современных тенденций незаконного оборота наркотиков, базирующееся на специфике двух крупных регионов Сибирского федерального округа, с их интерпретацией в контексте современной государственной политики обеспечения национальной и криминологической безопасности;
– антинаркотическая безопасность впервые рассматривается как самостоятельная криминологическая категория, представляющая собой вид криминологической безопасности, с одной стороны, и имманентную часть механизма обеспечения безопасности национальной – с другой; антинаркотическая безопасность рассматривается комплексно, через ее природу, доктринальные, нормативно-правовые и практические формы ее обеспечения;
– выявлены и конкретизированы риски реализации мер обеспечения антинаркотической безопасности в контексте субъективных и объективных критериев эффективности деятельности различных субъектов профилактики во взаимосвязи с традиционными детерминантами незаконного оборота наркотиков;
– определены индикаторы эффективности обеспечения антинаркотической безопасности как качественные комплексные критерии оценки состояния криминологической безопасности в сфере предупреждения незаконного оборота наркотиков;
– представлен механизм обеспечения антинаркотической безопасности, ориентированный на эффективную нейтрализацию рисков, детерминированных современными особенностями незаконного оборота наркотиков и сложившейся правоприменительной практикой.
Теоретическая и практическая значимость. Сформулированные в настоящей работе понятия и выводы способствуют дальнейшему теоретическому осмыслению категории антинаркотической безопасности и содержанию процесса ее обеспечения. Практическая значимость заключается в возможности использования полученных данных, теоретических выводов и рекомендаций исследования в работе региональных антинаркотических комиссий и других специализированных и иных субъектов обеспечения антинаркотической

9
безопасности и предупреждения преступности, а также в учебном процессе в рамках преподавания уголовно-правовых дисциплин.
Методологическая основа и методы исследования включают: базовый диалектический метод научного познания, позволяющий представить элементы, категории, закономерности различных проявлений незаконного оборота наркотиков в общественных отношениях и обеспечения безопасности последних в своем развитии; междисциплинарный и системный методы использованы для формирования понятийных особенностей категории антинаркотической безопасности, ее элементов, структуры механизма ее обеспечения. Из числа общенаучных методов исследования использованы методы анализа и синтеза, применяемые в процессе изучения позиций ученых по различным аспектам предмета исследования, выявления рисков обеспечения антинаркотической безопасности и формулирования выводов исследования. Функциональный метод и метод классификации использованы при конструировании групп специфических рисков, определяемых незаконным оборотом наркотиков и правоприменительной практикой, мер и показателей эффективности обеспечения антинаркотической безопасности общества как социальной системы. Из специальных методов познания были использованы исторический, позволяющий выявить закономерности развития подходов и формирования правовых основ обеспечения безопасности общества в контексте незаконного оборота наркотиков, в частности идеографический, позволяющий рассмотреть указанные закономерности в контексте национальной специфики; сравнительно-правовой метод использован для сопоставления положений изученных зарубежных и российских правовых основ системы обеспечения криминологической безопасности и предупреждения незаконного оборота наркотиков, выявления их сходств и различий в реализации; методы анализа документов, анкетирования, экспертных оценок, интервьюирования, статистический метод использованы при изучении тенденций и закономерностей незаконного оборота наркотиков, актуальных детерминант его воспроизводства, личностных свойств преступника.

10
Научная новизна исследования отражена в положениях, выносимых на защиту и являющихся результатом решения поставленных целей и задач исследования:
1. Проведенное исследование позволило сделать вывод, что современная политика государства, включая сферу предупреждения преступности и незаконного оборота наркотиков, стратегически базируется на идее обеспечения национальной безопасности. Вместе с тем антинаркотическая политика как инструмент государственного управления, включающий совокупность организационно-правовых и иных мер различной направленности по обеспечению безопасности личности, общества, государства в сфере предупреждения незаконного оборота наркотиков и его социально-негативных последствий, не соответствует современным требованиям и ключевым индикаторам эффективности обеспечения национальной безопасности. Формирование основ антинаркотической безопасности позволяет соотнести стратегические цели антинаркотической политики с задачами и целями обеспечения национальной безопасности путем выработки и использования индикаторов эффективности обеспечения антинаркотической безопасности общества.
2. Категория национальной безопасности включает в себя различные виды безопасности (экономическая, политическая, социальная, экологическая, информационная, демографическая и т. д.), где криминологическая безопасность является ее комплексным имманентным структурным элементом. Антинаркотическая безопасность представляет собой подвид криминологической и отражает ее назначение в виде сохранения жизнеспособности общества как социальной системы. Антинаркотическая безопасность понимается через устойчивость общества как социальной системы к механизму незаконного оборота наркотиков, при которой реализуется специфический комплекс адресных мер по нейтрализации рисков, детерминированных незаконным оборотом наркотиков, его фактическими тенденциями. Реализация обозначенного комплекса мер определяется как антинаркотическая деятельность, базирующаяся на принципах экологичности по отношению к личности – недопущение нормативно-правового

11
закрепления и применения мер, влекущих ухудшение состояния здоровья человека, его социальных навыков, разрушение социальных связей.
3. Индикаторы эффективности обеспечения антинаркотической безопасности отражают фактическую, а не формализованную эффективность антинаркотической политики. Данные индикаторы включают в себя ряд как традиционных показателей мониторинга наркоситуации, отражающих достижение стратегических целей обеспечения национальной безопасности в секторе предупреждения незаконного оборота наркотиков, так и специфических, отражающих фактическую эффективность деятельности основных субъектов обеспечения антинаркотической безопасности. Указанные индикаторы классифицированы по признаку функциональной предназначенности обозначенных субъектов.
К ключевым индикаторам первой группы отнесены показатели, отражающие функциональность правоохранительной, судебной системы, системы исполнения наказаний в обеспечении антинаркотической безопасности:
– распространенность тяжкой преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков: в данной подгруппе выделены показатели, отражающие результативность противодействия тем составам наркопреступлений, которые отражают активность организованных форм сбыта наркотиков;
– доступность наркотиков: соотношение официальной структуры и объема нелегального наркорынка с действительным спросом на наркотики и доступность наиболее опасных их видов;
– типовые особенности общественной опасности личности наркопреступников: в данную подгруппу вошли показатели, отражающие действительную структуру осужденных лиц за незаконный оборот по степени общественной опасности их поведения, на основе которой можно проанализировать соответствие содержания применяемых мер воздействия действительным характеристикам объектов воздействия.

12
К ключевым индикаторам второй группы отнесены показатели, отражающие функциональность наркологической службы, реабилитационного звена, иных участников профилактики противоправного поведения и наркопотребления:
– динамика особенностей поведения наркопотребителей: показатели данной подгруппы определяют структуру действительного спроса на наркотики, латентность явления, риски криминологической безопасности поведения наркопотребителей, которые тесно связаны с тенденциями незаконного оборота наркотиков, результативность мер воздействия по данному направлению;
– эффективность социальной адаптации наркопотребителей: данная подгруппа необходима в целях определения объема действительных последствий реализуемой антинаркотической политики в части обеспечения криминологической безопасности общества в наименее управляемом секторе предупреждения незаконного оборота наркотиков.
4. Современное состояние антинаркотической безопасности отражено через взаимосвязанную совокупность установленных показателей, образующих внешнее проявление ее индикаторов. Согласно установленным показателям традиционная направленность деятельности правоохранительных органов в предупреждении незаконного оборота наркотиков сохраняется и существенных изменений в ключевых показателях не произошло в рамках реализации действовавшей стратегии антинаркотической политики до 2020 года. Наркоситуация из-за нехватки специфических показателей сектора спроса на наркотики искажена, структура, специфика групп наркопотребителей изменились, а результативность и направленность деятельности наркологической службы, реабилитационного звена остались неизменными.
4.1. По первой группе индикаторов эффективности зафиксирован низкий процент раскрываемости тяжких форм наркопреступлений (20%), форм соучастия (12%), составов легализации денежных средств, сбыта, контрабанды наркотиков среди раскрытых деяний (30% и еще меньше по данным судебной статистики – 19%, составы преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, в структуре судимости единичны, на региональном уровне практически не

13
представлены); структура изъятых наркотиков со структурой незаконного наркорынка качественно не совпадает; растущий спрос на синтетические наркотики, превалирование использования современных информационных технологий в сбыте наркотиков и высокая доступность всех видов наркотиков – уже характерная, а не специфическая тенденция. Среди осужденных наркопреступников только до 24% страдают наркозависимостью по официальным данным, основания применения соответствующих альтернативных мер воздействия к наркозависимым преступникам в целом не соответствуют их характеристикам, реализация данных мер затратна и неэффективна (указанной категории лиц свойственно самовольное прекращение лечения, в программы реабилитации они практически не вступают). Криминологический рецидив существенно превышает легальный: повторная судимость отмечается у 63,5% наркопреступников. Наркотическое опьянение как фактор преступности на сегодняшний день не имеет определяющего значения: в состоянии наркотического опьянения совершаются всего 0,1-0,7% преступлений, при этом абсолютное их большинство образуют незаконные действия с наркотиками и тяжесть данных деяний связана с объемом изъятых веществ.
4.2. По второй группе индикаторов зафиксировано отсутствие изменений в ключевых показателях результативности деятельности соответствующих субъектов: по-прежнему низкий процент наркозависимых лиц вступает в программы длительной реабилитации (5%), находится в длительной ремиссии (9– 10%), при этом период официального учета долгосрочной ремиссии сокращен до 3 лет; статистически показательна по-прежнему группа потребителей наркотиков опиоидного ряда, для которой свойственны старение и естественная смертность (на основе которых фиксируется сокращение уровня наркомании). При этом спрос на синтетические наркотики остается стабильным в течение 5 лет, зависимые же лица от них не состоят на профилактических и профильных учетах. Показатели социальной адаптации у наркозависимых лиц официально не учитываются при оценке эффективности лечения от наркомании, что существенно искажает наркоситуацию, не позволяя зафиксировать риски криминологической

14
безопасности и определить действительную степень общественной опасности наркозависимых, на основе чего актуализировать и дифференцировать меры воздействия. Среди гемоконтактных инфекций статистически наиболее представительны распространенность ВИЧ, гепатита С среди потребителей наркотиков инъекционным способом, количество которых сокращается при увеличении показателей заболеваемости указанными инфекциями. Структура социальной активности наркопотребителей неоднородна, повышенной общественной опасностью характеризуется активность наркопотребителей – участников незаконного оборота наркотиков.
5. Выявленные типовые криминологические особенности в характеристике лиц, осужденных за незаконный оборот наркотиков, соотнесенные с рисками, детерминируемыми незаконным оборотом наркотиков, позволили определить их актуальные специфические характеристики. Указанные характеристики обусловили выделение двух наиболее значимых классификационных групп по признаку фактической общественной опасности поведения. Первую группу образуют участники незаконного оборота наркотиков, больные наркоманией. Таковые имеют специфические характеристики, обусловленные особенностями их биопсихологического статуса, являясь при этом основными участниками сбыта наркотиков опиоидного ряда и образуя наиболее статистически показательную группу сбытчиков наркотиков. Их криминогенному поведению свойственно последовательное возрастание интенсивности воспроизводства рисков и угроз криминологической безопасности в целом, что свидетельствует о долговременной неэффективности мер воздействия, направленных на разложение одной из основ незаконного оборота наркотиков в виде человеческих ресурсов. Вторую группу образуют сбытчики синтетических видов наркотиков, имеющие широкий спектр разнообразных среднестатистических криминологических особенностей, что не позволило сформировать типовой криминологический портрет данной группы. Названное обстоятельство свидетельствует о повышенной общественной опасности представителей указанной группы.

15
Установленные специфические характеристики данной разновидности преступников позволили конкретизировать адресные меры особенной профилактики их преступного поведения.
6. Исследование рисков обеспечения антинаркотической безопасности, с позиции их влияния на результативность антинаркотической деятельности, позволило систематизировать их, выделив субъективные и объективные виды. Использован комплексный критерий такой систематизации – реализация функций основных субъектов и иных участников деятельности по обеспечению антинаркотической безопасности и повышению ее эффективности. В соответствии с принципами локальности и конкретности мер криминологической безопасности (как исходной категории для антинаркотической) использован региональный уровень.
К субъективным рискам отнесены: неисполнение, формальное исполнение, отсутствие заинтересованности в реализации мер предупреждения преступности в части незаконного оборота наркотиков у первичных субъектов профилактики преступности; недооценка возможностей иных участвующих специалистов в предупреждении данного оборота; предпочтение субъектов антинаркотической деятельности в применении оперативных мер реагирования на изменения региональной наркоситуации с видимым результатом без учета возможных долгосрочных последствий; отсутствие навыков применения современных коммуникативных технологий у первичных субъектов профилактики преступности при реализации форм индивидуальной профилактики преступлений.
К объективным рискам отнесены: отсутствие правового механизма реализации положений федеральных законов, указов Президента Российской Федерации в части предупреждения преступности и незаконного оборота наркотиков, несоответствие заданных целей на федеральном уровне региональным ресурсам (кадровые, технические, финансовые), задействованным в их достижении, и их характеристикам; системные проблемы организации процесса ресоциализации осужденных лиц и медико-социальной реабилитации лиц, больных наркоманией, при наблюдаемых процессах стратификации указанных лиц

16
по механизму поведения; унифицированность видов дополнительных обязанностей, возлагаемых судом на осужденных лиц в целях их исправления; содержательная бессистемность и бессвязность общесоциальных мер профилактики противоправного поведения и психических заболеваний; неэффективное распределение рабочего времени сотрудников органов внутренних дел, особенности выполнения планов работы и технической обеспеченности.
7. В соответствии с установленными рисками обеспечения антинаркотической безопасности, имеющимися ресурсами предложен механизм ее обеспечения как скоординированная система мер предупреждения незаконного оборота наркотиков в системе обеспечения национальной безопасности, ориентированных на нейтрализацию идентифицируемых рисков. Реализация механизма предполагает оптимизацию организационно-правовых основ антинаркотической деятельности с акцентом на закрепление и реализацию координирующей функции антинаркотических комиссий регионов. Показатели эффективности деятельности субъектов обеспечения антинаркотической безопасности должны соответствовать показателям эффективности реализации отраслевых документов стратегического планирования в сфере обеспечения национальной безопасности, антинаркотической политики, в том числе регионального уровня. В контексте механизма обеспечения антинаркотической безопасности конкретизированы меры предупреждения незаконного оборота наркотиков применительно к специфике и компетенциям выделенных субъектов и установленным рискам.
Степень достоверности и апробация результатов исследования.
Достоверность исследования обеспечена посредством использования нормативно-правовой основы, представленной международными правовыми актами, Конституцией Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, федеральными и региональными законами, подзаконными и ведомственными нормативными правовыми актами. В качестве эмпирической базы исследования использованы:

17
– материалы 76 аналитических обзоров, рекомендаций по проблеме противодействия незаконному обороту наркотиков Управления ООН по наркотикам и преступности и Экономического и Социального Совета ООН, Государственного антинаркотического комитета Российской Федерации, региональных антинаркотических комиссий, учреждений здравоохранения, исследования по схожей тематике в иных отраслях научного знания (психология, психиатрия, наркология, социология, философия, государственное и муниципальное управление, политика);
– статистические данные Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Иркутской области и в Красноярском крае, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области и по Красноярскому краю, Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Иркутской области и в Красноярском крае;
– материалы 550 архивных уголовных дел по составам незаконного оборота наркотиков, анкетирования 470 респондентов (30 следователей, 120 оперуполномоченных сотрудников, 100 участковых уполномоченных полиции, 80 федеральных судей, 40 врачей психиатров-наркологов, 80 наркопотребителей, 20 психологов).
Таким образом, достоверность и репрезентативность исследования обеспечена релевантностью эмпирической базы исследования его целям, предполагающей изучение достаточного количества взаимосвязанных материалов, а также применением правил выборочного наблюдения при формировании выборки материалов архивных уголовных дел и определении круга респондентов.
Разнообразие эмпирического материала обусловлено проблемно- ориентированной точкой зрения на формирование механизма обеспечения антинаркотической безопасности. Указанное предполагает конкретизацию рисков в части ее обеспечения соответствующими субъектами, их источников и взаимосвязей. Кроме того, субъекты обеспечения антинаркотической безопасности – конкретные организации, на поведение сотрудников которых влияют различные

18
факторы за пределами формального регулирования. Мы исходили из того, что данные факторы влияют на эффективность обеспечения антинаркотической безопасности наравне с традиционными детерминантами незаконного оборота наркотиков. Изложенное предопределило необходимость использования разных видов статистических данных и анкетирования различных субъектов в целях отражения специфики их деятельности в общем механизме обеспечения антинаркотической безопасности.
Апробация результатов исследования. Диссертация была подготовлена, прошла обсуждение на кафедре уголовного права, криминологии и уголовного процесса Байкальского государственного университета.
Основные выводы и положения, сформулированные в диссертации, отражены в 14 (четырнадцати) научных статьях, в том числе 7 (семи) из них – в российских рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора юридических наук, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации. Результаты исследования апробированы на занятиях со студентами Байкальского государственного университета, Восточно-Сибирского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» в рамках преподаваемых дисциплин «Криминология», «Уголовное право», «Судебная статистика».
Результаты исследования были обсуждены на научно-практических конференциях, в числе которых: международная научно-практическая конференция «Преступность в России: проблемы реализации закона и правоприменения» (г. Иркутск, 2015); международная научно-практическая конференция «Российское и зарубежное законодательство: современное состояние и перспективы развития» (г. Вологда, 2017); международная научно-практическая конференция «Байкальский юридический форум» (г. Иркутск, 2017); международная научно-практическая конференция «Современные тенденции

19
развития науки и технологий» (г. Белгород, 2017); международная научно- практическая конференция «Деятельность правоохранительных органов в современных условиях» (г. Иркутск, 2019); межрегиональная научно-практическая конференция «Российское правоведение: трибуна молодого ученого» секция уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительное право (г. Томск, 2017); межвузовская научно-практическая конференция «Уголовный закон Российской Федерации: проблемы правоприменения и перспективы совершенствования» (г. Иркутск, 2019).