проблемы ответственности за правонарушения в сфере банкротства

Анализируя данный вопрос, следует иметь в виду, что распространённой на практике является ситуация, когда собственник имущества извлекает доход от его использования: в частности, когда какой-либо актив должника передается во владение иному лицу на возмездной основе по заниженной арендной ставке, в сравнении с рыночной, либо вовсе безвозмездно. Получателем имущества может выступать аффилированное лицо либо «фирма-прокладка», которая сразу же после получения такого имущества начинает извлекать из него доход на рыночных условиях. Таким образом, получается ситуация, когда лицо, преследуя цель недопущения включения доходов от передачи имущества во владение в состав конкурсной массы и последующего их распределения между добросовестными конкурсными кредиторами, разрабатывает и реализует преступную схему, которая причиняет ущерб, как самому должнику, так и его кредиторам.
Говоря об отчуждение имущества, как деяния, ответственность за кото-рое предусмотрена ч. 1 ст. 195 УК РФ. Следует отметить, что имущественная сфера должника не претерпевает каких-либо негативных изменений, когда указанные действия влекут получение равноценного имущественного испол-нения и соответственно, такие действия не могут признаваться уголовно-наказуемыми.
Однако, об обратном можно говорить, когда отчуждение произведено безвозмездно либо в обмен на неравноценное встречное исполнение, либо по возмездной сделке, предусматривающей равноценное исполнение, но при фактическом отсутствии такового. Иными словами, когда криминальное отчуждение имущества должника сопряжено с совершением сделок, условия которых, главным образом ценовые, заведомо невыгодны для него. Так приговором Советского районного суда г. Томска, в 2015 году, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, был осужден Л., который, достоверно зная, что Определением Арбитражного суда Томской области от 02.09.2010 г. в отношении ООО «СУ-13» введена процедура банкротства в виде наблюдения и утвержден временный управляющий, без обязательного согласия последнего, произвел отчуждение имущества ООО, путем заключения и подписания трех договоров купли-продажи нежилых зданий и земельных участков, причинив ООО крупный ущерб на общую сумму 26 702 000 рублей.
Ущерб в данном случае составила разница между фактической и рыночной стоимостью указанных объектов.
Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области 18 июля 2011 года был вынесен обвинительный приговор, по ч. 1 ст. 195 УК РФ, по факту выведения из оборота ООО недвижимого имущества путем продажи его по заниженной стоимости на сумму более 7 млн. рублей, при этом, был причинен ущерб в виде неуплаты налогов на сумму более 2 млн. рублей. Закон о банкротстве (гл. III.1) содержит описание составов, так называемых подозрительных сделок должника, что позволяет в судебном порядке признать недействительными сделки, совершенные должником на весьма невыгодных условиях, и без сомнений, служит важным ориентиром при квалификации тех или иных действий в качестве преступлений, однако, не может влиять на квалификацию содеянного. Изложенное, позволяет признать позицию законодателя, установившего преступность и наказуемость рассматриваемых деяний вполне обоснованной.

15. Вакутин, А.А. История развития уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве в законодательстве Российской империи / А.А. Вакутин // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2013. – № 1-2.- С. 50-54.
16. Векленко, С.В. Ответственность за криминальные банкротства нуждается в совершенствовании / С.В. Векленко, Е.Н. Журавлева // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2006. – №22.- С. 23-28.
17. Волженкин, Б.В. Экономические преступления / Б. В. Волженикин.- СПб., 1999. – 312 с.
18. Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России / Б. В. Волженикин.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2007.- 765 с.
19. Всемирная история института банкротства [Электронный ресурс] // Пресс-центр «Правовой альянс». – Режим доступа: http://www.grouppa.ru/articles_57.html – Загл. с экрана.
20. Гольмстен, А. Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса / А. Х. Гольмстен. – СПб., 1888.-292 с.
21. Гаухман, Л.Д. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация /Л. Д. Гаухман, С.В. Максимов. -М., 1995.-91 с.