неоклассический стиль лирики в.ф. ходасевича 1918-1927 гг.

Поэтическое творчество В.Ф. Ходасевича современники оценивали по- разному, причисляя его попеременно к символистам, к акмеистам или классицистам, при этом в последнее определение часто вкладывали негативный смысл. Множественность и неоднозначность определений объясняется не только существованием в одном «культурном хронотопе», но во многом диффузным состоянием доминирующих литературных течений первой трети XX века. По свидетельству поэтов, пришедших в искусство в 10-е годы XX века, в том числе и В.Ф. Ходасевича, творчество в значительной степени определяла русская литературная традиция XIX века, наряду с разработанной и устоявшейся поэтикой символизма. Проблема диффузности приближает к пониманию «многополярной» стилевой системы В.Ф. Ходасевича, органично сочетающей стилевые тенденции символизма, акмеизма, футуризма. В то же время неоклассический стиль лирики поэта не сопряжен всецело ни с одним из «больших стилей» эпохи.
Индивидуальный стиль В.Ф. Ходасевича в условиях новой культурной парадигмы, «состояния после прививки к русской поэзии символизма» (О. Клинг) формировался в неоклассическом русле. Поэт самоопределился как сознательный хранитель пушкинской и вообще классической традиции. Недогматическое восприятие классической традиции определило прочную связь на формально-семантическом и на более высоком уровне — творческом — осознания себя как теурга, создающего уникальный художественный мир. Можно сомневаться в возможности поэта нового времени органично наследовать пушкинский канон. Однако В.Ф. Ходасевич не стремился к безусловному подражанию и предостерегал от превращения пушкинского канона в нормативную систему художественных предписаний, в некий «эстетический шлагбаум». Пушкинская поэтика соединяется в неоклассическом стиле поэта с модернистским взглядом на мир. Эта ведущая черта стилевой системы лаконично и очень точно отмечена В. Брюсовым: «В поэзии Ходасевича есть родство с пушкинской школой, но местами и совершенно современная острота переживаний».
Поэт демонстрирует зрелой лирикой (1918-1927 годов) свободный тип постижения традиции, восприятие классического стиля как меры искусства. Поэтому неоклассический стиль В.Ф. Ходасевича исключает эклектику. Напротив, обнаруживает тенденцию к воссозданию в модернистском контексте XX века классической меры гармонии, естественности, ясности и простоты на основе современного мироощущения, отталкивающегося от символистской «идеи человека». Непосредственная связь художественного мира с традицией символизма проявляется в использовании известной антиномичной модели мира, подвергшейся в лирических циклах значительному изменению.
Авторская система взглядов последовательно воплощается в неоклассической сюжетной организации лирических циклов «Путем зерна», «Тяжелая лира», «Европейская ночь». Исследование объектной структуры циклов на основе анализа системы автономинаций лирического героя как «зеркала» конкретно-чувственных представлений выявило сложную динамику взаимоотношений лирического героя с миром, Душой и Другим. Неустроенность и дисгармоничность окружающего мира, равно как и правильно устроенный миропорядок «земного ада» мотивируют противоречивое отношение лирического героя к действительности. Его усилия направлены на поиск способов преодоления дисгармонии мира. В цикле «Путем зерна» — это «примирение с действительностью» после принятия единой онтологической мудрости, имеющей признаки полноты и всеединства «как единой цели всего живущего» (Е.Н. Трубецкой). В «Тяжелой лире» — преодоление «мертвого бытия» теургическим актом и обретение гармонии иного, высшего порядка. Аналогичное стремление в условиях «дикой» Европы, в бессмысленном чужом мире, уничтожающем целостность личности, наполняется глубоким драматизмом. Сюжетная организация циклов, таким образом, последовательно манифестирует значимые неоклассические категории порядка, контроля и гармонии, возвращение к которым в итоге оказывается невозможным.
Выявление авторской концепции адресата в циклах «Путем зерна» и «Тяжелая лира» и внутритекстовых отношений позволили уточнить особенности влияния адресата на стилистику высказываний лирического героя, а также взаимодействие «поэзии» и «прозы». При кажущейся простоте и ясности неоклассический стиль В.Ф. Ходасевича отличается сложным синтезом взаимоисключающих поэтических систем. В нем актуализируются ресурсы книжного стиля: книжная лексика, изобразительно-выразительные приемы высокого стиля, ораторский и эпический типы интонации. Высокая тематика текстов и поэтические средства создают тот необходимый литературный фон, на котором контрастно воспринимаются элементы разговорного стиля. Структура стиля в цикле «Тяжелая лира» претерпевает изменения: автор обращается к отрефлексированным и ранее отвергнутым темам символизма, которые становятся востребованными в новых исторических условиях. Использование традиционно символистской тематики идет в русле «деавтоматизации» (Ю. Лотман) поэтического штампа.
Благодаря органичному совмещению взаимоисключающих систем В.Ф. Ходасевич в литературном контексте первой трети XX века создает неоклассический стиль, воплощающий самостоятельное видение действительности, что соответствовало «закону поэтической биологии»: «Отражение эпохи не есть задача поэзии, но жив только тот поэт, который дышит воздухом своего века, слышит музыку своего времени» [Ходасевич 1997, Т3, с. 371].

1. Агеносов В.В. «Грубой жизнью оглушенный…»: В.Ходасевич // Агеносов В.В. Литература русского зарубежья (1918-1996).—М.: Терра. Спорт, 1998.— С. 205-227. [Агеносов 1998] *
2. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. / Пер. с фр. М., 1989. [Барт 1989]
3. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского.— М.: Изд-во «Алконост», Вып. 4., 1994. [Бахтин 1994]
4. Бахтин М.Н. Эстетика словесного творчества.— М.: Искусство, 1979.— 424 с. [Бахтин 1979]
5. Безродный М. Месяц в деревне Владислава Ходасевича // Литературное обозрение.— 1989.— №11.— С. 104-105. [Безродный 1989]
6. Безродный М. Соловьев поединок // Новое литературное обозрение.— М., 1997.— № 27.— С. 277-278. [Безродный 1997]
7. Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. Т.1.— М., 1976.— С.154. [Белинский 1976, Т
1]
8. Белый А. Кризис культуры // Белый А. Символизм как миропонимание / Сост., вступ. ст. и прим. Л.А. Сугай.— М.: Республика, 1994.— С. 260-296. [Белый 1994а]
9. Белый А. Символизм // Белый А. Символизм как миропонимание / Сост., вступ. ст. и прим. Л.А. Сугай.— М.: Республика, 1994.— С. 255-259. [Белый 1994б]
10. Белый А. Символизм как миропонимание // Белый А. Символизм как миропонимание / Сост., вступ. ст. и прим. Л.А. Сугай.— М.: Республика, 1994.— С. 244-255. [Белый 1994в]
11. Берберова Н. Курсив мой // Октябрь.— 1988.— №11.— С. 166-195. [Берберова 1988]
12. Бердяев Н.А. Конец Ренессанса и кризис гуманизма // Бердяев Н.А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. — Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство АСТ», 2002.— С. 529-544. [Бердяев 2002а]
13. Бердяев Н.А. Новое средневековье // Бердяев Н.А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. — Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство АСТ», 2002.— С. 545-628. [Бердяев 2002б]
14. Богомолов Н. Выбор путей // Литературное обозрение.— 1990.— №2.— С. 60¬
65. [Богомолов 1990а]
15. Богомолов Н. Жизнь и поэзия Владислава Ходасевича // Вопросы литературы.— 1988.— №3.— С. 23-61. [Богомолов 1988а]
16. Богомолов Н.А. «Сопутники в большом и малом» // Литературное обозрение.— 1988.— №8.— С. 104-106. [Богомолов 1988б]
17. Богомолов Н.А. Вл. Ходасевич в московском и петроградском литературном кругу // Новое литературное обозрение.— 1995.— №14.— С. 119-130. [Богомолов 1995]
18. Богомолов Н.А. Георгий Иванов и Владислав Ходасевич.— Русская литература.— 1990.— №3.— С. 48-56. [Богомолов 1990б]
19. Богомолов Н.А. История одного замысла // Русская речь.— 1989.— №5.— С.38-47. [Богомолов 1989а]
20. Богомолов Н.А. От поэзии — к прозе // Литературная газета.— 1989.— 23 августа.— №34.— С. 5. [Богомолов 1989б]
21. Бонецкая Н.К. Проблема текста художественного произведения у М. Бахтина // Филологические науки.— 1995.— № 5-6. [Бонецкая 1995]
22. Бочаров С.Г. «Но все ж я прочное звено.» // Новый мир.— 1990.— №3.— С.160-167. [Бочаров 1990]
23. Бочаров С. «Памятник» Ходасевича // Ходасевич В.Ф. Собрание сочинений: В 4 т. Т.1: Стихотворения. Литературная критика 1906-1922.—М.: Согласие, 1996.— 592 с. [Бочаров 1996]
24. Бочаров С.Г. Ходасевич (1886-1939) // Литература русского зарубежья 1920¬
1940.— М., 1993.— С. 178-219 [Бочаров 1993]
25. Бройтман С.Н. Лирический субъект // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб. Пособие / Под ред. Л.В.Чернец.— М.: Высш. шк., 1999.— С. 141-153. [Бройтман 1999]
26. Бронская Л.И. Художественный мир поэзии русского зарубежья («первая волна») // Текст как объект многоаспектного исследования: Сборник статей научно-методического семинара «TEXTUS».— Вып. 3.— Ч.2 / Под ред. докт. филол. наук проф. К.Э.Штайн.— Санкт-Петербург— Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. — С. 60-66. [Бронская 1998]
27. Брюсов В. Вчера, сегодня и завтра русской поэзии // Брюсов В. Собрание сочинений: В 7 т. Т.6. 1975. — С. 506. [Брюсов 1975, Т 6]
28. Васильев И. Стилевые искания литературных групп и поэтических объединений конца 10-х начала 20-х годов XX века // XX век. Литература. Стиль.— Екатеринбург, 1996.— Вып.2.— С. 43-55. [Васильев 1996]
29. Васильев И.Е. Русский поэтический авангард 20 века.— Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. — 320 с. [Васильев 1999]
30. Вейдле В. Умирание искусства.— СПб., 1996. [Вейдле 1996]
31 . Вейдле В.В. Поэзия Ходасевича // Русская литература.— 1989.— №2 — С. 144-163. [Вейдле 1989]
32. Виноградов В.В. О языке художественной прозы.— М., 1980. [Виноградов 1980]
33. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей.— М., 1961.[Виноградов 1961]
34. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики.— М.: Высш. школа, 1981.— 320 с. [Виноградов 1981]
35. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку.— М., 1959.— С. 226. [Винокур 1959]
36. Выготский Л.С. Психология искусства.— СПб.: Азбука, 2000.— 416 с. [Выготский 2000]
37. Гапоненко П. В.Ф. Ходасевич о Державине // Литература в школе.— М., 1993.— №3.— С. 75-77. [Гапоненко 1993]
38. Гаспаров М.Л. «Снова тучи надо мною.» Методика анализа // Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т.2. М., 1997.— С. 9-20. [Гаспаров 1997]
39. Гаспаров М.Л. Антиномичность поэтики русского модернизма // Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX — начала XX века.— М.: Наследие, 1992.— С. 244-264. [Гаспаров 1992]
40. Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль.— М., 1975. [Гей 1975]
41. Гей Н. К. Художественный синтез в стиле Пушкина // Теория литературных стилей. Типология стилевого развития нового времени: Изд-во «Наука», М., 1976.— С. 115-144. [Гей 1976]
42. Гинзбург Л.Я. О лирике. 2-е изд., доп.— Л., 1974.— С. 7. [Гинзбург 1974]
43. Гиппиус З.Н. Знак (О Вл. Ходасевиче) // Литературное обозрение.— 1990.— №9.— С.102-104. [Гиппиус 1990]
44. Гиршман М. М. Стиль как литературоведческая категория: Учебное пособие.— Донецк: ДонГУ, 1984.— 26 с. [Гиршман 1984]
45. Голуб И.Б. Стилистика русского языка.— М., 1997.— С. 142. [Голуб 1997]
46. Голубков М. М. Раскол: (Русская историко-культурная ситуация первой трети XX века и литературный процесс) // Научн. доклады филолог. ф-та МГУ.— М., 1996.— Вып.1.— С. 204-239. [Голубков 1996]
47. Горшков А. И. Русская стилистика: Учеб. пособие / А. И. Горшков.— М., 2001.— 367, [1] с. [Горшков 2001]
48. Грановская Л. М. Русский Монпарнас: заметки о языке эмигрантской поэзии первой волны // Язык как творчество.— М., 1996.— С.126-136. [Грановская 1996]
49. Гумилев Н. «Письма о русской поэзии» // Гумилев Н. Избранное.— М.: Вече, 2001.— С. 383-480. [Гумилев 2001]
50. Дарвин М.Н. Русский лирический цикл: Проблемы истории и теории.— Красноярск, 1988. [Дарвин 1988]
51. Дарвин М.Н. Изучение лирического цикла сегодня // Вопросы литературы.— 1986.— №10.— С.220-230. [Дарвин 1986]
52. Дарвин М.Н. Цикл // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб. Пособие / Под ред. Л.В.Чернец.— М.: Высш. шк., 1999.— С. 482-496. [Дарвин 1999]
53. Дарвин М.Н. Цикл // Литературная учеба.— 1985.— №2.— С.227-230. [Дарвин 1985]
54. Долгополов Л. От «лирического героя» к стихотворному сборнику // Долгополов Л. На рубеже веков.— Л., 1985.— С. 91-115. [Долгополов 1985]
55. Домогацкая Е.Г. Творчество В. Ходасевича и его оценка русской критикой 1910-х годов // Из истории русской литературы конца XIX— начала XX века.— М., 1988.— С. 123-137. [Домогацкая 1988]
56. Ермилова Е.В. Метафоризация мира в поэзии XX века // Контекст 1976. Литературно-теоретические исследования.— М.: Издательство «Наука», 1977.— С.160-177. [Ермилова 1977]
57. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения.— М., 1999.— 248 с. [Есин 1999]
1. Есин А. Б. Стиль // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. Институт научн. информации по общественным наукам РАН.— М., 2001.— Стб. 1031-1033. [Есин 2001]
58. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика.— Л., 1977. [Жирмунский 1977]
59.Зверев В. Грустный путь Владислава Ходасевича // Ходасевич В. Стихотворения.— М., 1991.— С. 5-22. [Зверев 1991]
60.Зорин А. Начало // Ходасевич В. Державин.— М., 1988.— С. 5-36. [Зорин 1988]
61. Иванова Н.Н. Поэтические номинации в русской лирике.— М., 1992.— 131 с. [Иванова 1992]
62. Ищук Г.Н. Художественное творчество и проблемы восприятия.— Калинин, 1978. [ Ищук 1978]
63. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность.— М., 1987. [Караулов 1987]
64. Келдыш В. А. О «серебряном веке» русской литературы и его изучении // Освобождение от догм.— М., 1997.— Т.2.— С. 121-131. [Келдыш 1997]
65. Клинг О. А. Брюсов: через эксперимент к «неоклассике» // Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX — начала XX века.— М.: Наследие, 1992.— С. 264-280. [Клинг 1992]
66. Клинг О. А. Серебряный век — через сто лет («Диффузное состояние» в русской литературе начала XX века) // Вопросы литературы.— 2000.— №6.— С. 83-113. [Клинг 2000]
67. Ковтунова И.И. О поэтических образах Бориса Пастернака // Очерки истории языка русской поэзии XX века: Опыты описания идиостилей.— М., 1995.— С.132-208. [Ковтунова 1995]
68. Кожевникова Н. А. Андрей Белый // Очерки истории языка русской поэзии 20 века: Опыты описания идиостилей.— М., 1995.— С. 7-99. [Кожевникова 1995]
69. Кожина М.Н. Стилистика русского языка.— М.: Просвещение, 1993.— С.207¬208. [Кожина 1993]
70. Кожинов В.В. Становление классического стиля в русской литературе // Теория литературных стилей. Типология стилевого развития нового времени: Изд-во «Наука», М., 1976.— С. 65-94. [Кожинов 1976]
71 .Колобаева Л. Русский символизм.— М., 2000.—С.145-148. [Колобаева 2000]
72.Кормилов С., Федорова Л. Собираемый Ходасевич // Вопросы литературы.— 1999.— №3.— С. 330-345. [Кормилов 1999]
73 . Кормилов С.И. Русская литература после 1917 года: основные черты литературного процесса // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9, Филология.— М., 1994.— №5.— С.12-21. [Кормилов 1994]
74. Косарева Л.А. Проблематика и поэтика лирики В. Ходасевича в период эмиграции. // Проблемы эволюции русской литературы XX века. Материалы межвуз. научн. конференции.— М.: МПГУ, 1994.— С. 100-102. [Косарева 1994]
75. Красавченко Т.Н. Неоклассицизм // Литературная энциклопедия терминов и понятий/ Под ред. А. Н. Николюкина. Институт научн. информации по общественным наукам РАН.— М., 2001.— Стб. 637-639. [Красавченко 2001]
76. Кузмин М.Н. О прекрасной ясности // Русская литература 20 века: Хрестоматия.— М.: Просвещение, 1980.— С.473-474. [Кузмин 1980]
77. Курилов В.В. Стиль как художественно-литературная категория. Автореферат дисс. . к. филол. н.— М., 1972.— 23 с. [Курилов 1972]
78. Кушнер А. «Буржуазный привкус красоты.» // Литературная газета.— М., 1997.— №22.— С.12. [Кушнер 1997]
79. Лаврин А. Дар тайнослышанья тяжелый // Ходасевич В. Собрание стихов.— М., 1992.— С.5-7. [Лаврин 1992]
80. Ландор М. Большая проза— из малой (Об одном становящемся жанре в 20 веке) // Вопросы литературы.— 1982.— №8.— С. 75-106. [Ландор 1982]
81. Лассан Э. Субъект дискурса как организующая структуру текста // Текст как объект многоаспектного исследования: Сборник статей научно-методического семинара «TEXTUS».— Вып. 3.— Ч.1/ Под ред. докт. филол. наук проф. К.Э.Штайн.— Санкт-Петербург— Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998.— С. 121-128. [Лассан 1998]
82. Левин Ю.И. Лирика с коммуникативной точки зрения // Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика.— М.,1998.— С.464-480. [Левин 1998а]
83. Левин Ю.И. О поэзии Вл. Ходасевича // Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика.— М.,1998.— С. 209-267. [Левин 1998б]
84. Левина И.Н. Печорин: попытка самоопределения (некоторые особенности номинации в романе М.Ю. Лермонтова) // М.Ю. Лермонтов. Проблемы
85. Лекманов О.А. Порыв и взрыв: Ходасевич и Белый (К анализу стихотворения «Перешагни, перескочи.») // Новое литературное обозрение.— М., 1997.— № 27.— С. 274-276. [Лекманов 1997]
86. Лелина В. «Вот опять окно.» // Нева.— СПб., 1997.— №4.— С.206-209. [Лелина 1997]
87. Лесная Г.М. Ученые-филологи размышляют о Серебряном веке // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9, Филология.— М., 1997.— №2.— С.187-191. [Лесная 1997]
88. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы.— Л, 1967. [Лихачев 1967]
89. Лотман Ю.М. Автокоммуникация: «Я»и «Другой» как адресаты // Лотман
Ю.М. Внутри мыслящих миров.Человек-текст-семиосфера-история.— М.,1996.—С.23-46. [Лотман 1996]
90. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии.— СПб.: «Искусство — СПб», 1999.— С.18-252. [Лотман 1999а]
91 . Лотман Ю.М. Поэтический мир Тютчева // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии.— СПб.: «Искусство — СПб», 1999.— С.565-594. [Лотман 1999б]
92. Лотман Ю.М. С кем же полемизировал Пнин в оде «Человек»? // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии.— СПб.: «Искусство — СПб», 1999.— С.748-750. [Лотман 1999в]
93. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа: Учеб. для филол. спец. вузов.— М.: Издательство «Ось- 89», 1999.— 192 с. [Лукин 1999]
94. Лукьянов С.А. Анализ художественного текста (лингвистическое
толкование).— Краснодар, 2000.— 196 с. [Лукьянов 2000]
95. Ляпина Л.Е. Литературная циклизация (к истории изучения) // Русская литература.— 1998.— №1.— С. 170-177. [Ляпина 1998]
96. Магомедова Д. М. Символ «души» в «Тяжелой лире» В. Ходасевича // Филологические науки.— 1990.— №6.— С. 17-22. [Магомедова 1990]
97. Малмстад Д. Единство противоположностей // Литературное обозрение.— 1990.— №2.— С. 51-59. [Малмстад 1990]
98. Малмстад Д. По поводу Ходасевича: Добавления, прибавления и поправки // Новое литературное обозрение.— М., 1995.— № 14.— С. 131-135. [Малмстад 1995]
99. Малмстад Дж.Э. Ходасевич и формализм: несогласие поэта // Русская литература XX века.— СПб., 1993.— С. 284-301. [Малмстад 1993]
100. Мандельштам О.Э. О природе слова // Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2 т. Т.2. Проза / Сост. О.Дорофеева.— Тула: Филин, 1994.— С.151-163. [Мандельштам 1994а]
101. Мандельштам О.Э. Слово и культура // Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2 т. Т.2. Проза / Сост. О.Дорофеева.— Тула: Филин, 1994.— С.138-142. [Мандельштам 1994б]
102. Мандельштам О.Э. Утро акмеизма // Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2 т. Т.2. Проза / Сост. О.Дорофеева.— Тула: Филин, 1994.— С.257-261. [Мандельштам 1994в]
103. Материалы к творческой биографии Вл. Ходасевича // Вопросы литературы.— 1987.— №9.— С. 225-245. [Материалы 1987]
104. Минералов Ю.И. Теория образности А.А. Потебни и индивидуальный стиль // Филологические науки.— 1987.— №2.— С. 3-9. [Минералов 1987]
105. Минералов Ю.И. Теория художественной словесности (поэтика и индивидуальность): Учеб. для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений.— М.: Гуманит. изд-во центр ВЛАДОС, 1999.— 360 с. [Минералов 1999]
106. Михайлов О.Н. Литература русского Зарубежья.— М., 1995. [Михайлов 1995]
107. Морыганов А.Ю. «Слово» и «свобода» в поэтическом мире В. Ходасевича // «Серебряный век». Потаенная литература.— Иваново, 1997.— С.77-87. [Морыганов 1997]
108. Москвина Р.Р., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы.— Иркутск, 1987. [Москвина, Мокроносов 1987]
109. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т.1. Литературные памятники / Составление, редакция изд., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна.— М.: Мысль, 1990.— 829, [2]с. [Ницше 1990, Т1]
110. Палиевский П.В. Постановка проблемы стиля // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие.— М., 1965. [Палиевский 1965]
111. Палиевский П.В. Пушкин как классическая мера стилевого развития// Теория литературных стилей. Типология стилевого развития нового времени: Изд-во «Наука», М., 1976.— С. 41-64. [Палиевский 1976]
112. Панченко А.М. Великие стили: терминология и оценка // Культура нового времени.— СПб., 1994.— С. 166-177. [Панченко 1994]
113. Перельмутер В. Москва, Петроград, далее Берлин. // Литературная учеба.— 1989.— №6.— С. 145-149. [Перельмутер 1989]
114. Перельмутер В. Несколько слов о Ходасевиче-критике // Октябрь.— 1988.— №6.— С. 201-202. [Перельмутер 1988]
115. Погребная Я.В. О компонентах мифопоэтического и некоторых принципах их идентификации // Текст как объект многоаспектного исследования: Сборник статей научно-методического семинара «TEXTUS».— Вып. 3. — Ч.1 / Под ред. докт. филол. наук проф. К.Э.Штайн.— Санкт-Петербург — Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998.— С. 56-66. [Погребная 1998]
116. Подгаецкая И.Ю. К понятию «классический стиль» // Теория литературных стилей. Типология стилевого развития нового времени: Изд-во «Наука», М., 1976.— С.41-64. [Подгаецкая 1976]
117. Поспелов Г.Н. Лирика среди литературных родов.— М., 1976.— С.62. [Поспелов 1976]
118. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля.— М., 1970. [Поспелов 1970]
119. Потебня А.А. Мысль и язык.— Киев, 1993.— 192 с. [Потебня 1993]
120. Поэтика и стилистика русской литературы: Сборник статей.— Л., 1971. [Поэтика 1971]
121. «Правда душевно-духовного знания». Современники о Владиславе Ходасевиче // Нева.— СПб., 1996.— №5.— С. 207-214. [Современники о В.Ходасевиче]
122. Прозоров В.В. Читатель и литературный процесс.— Саратов, 1975. [Прозоров 1975]
123. Ранчин А. Еще раз о Бродском и Ходасевиче // Новое литературное обозрение.— 1998.— №4 (32).— С. 84-90. [Ранчин 1998а]
124. Ранчин А.М. Об одном поэтическом треугольнике Пушкин — Ходасевич — Бродский // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9, Филология.— М., 1998.— №3.— С.18¬30. [Ранчин 1998б]
125. Ранчин А. М. Реминисценции из стихотворений Пушкина и Ходасевича в поэзии Иосифа Бродского // Русская литература.— СПб., 1998.— №3.— С.68¬82. [Ранчин 1998в]
126. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность.— М., 1995. [Розеншток- Хюсси 1995]
127. Рут М.Э. Образная номинация в русском языке.— Екатеринбург, 1992. [Рут 1992]
128. Сарнов Б. Свою Россию он унес в дорожном мешке. // Литературная газета.— М., 1997.— №15.— С.12. [Сарнов 1997]
129. Серебряный век русской литературы: проблемы, документы / Под ред. Буслаковой Т.П., Михайловой М.В.— М., 1996. [Серебряный век 1996]
130. Синельников М. Хозяйство Ходасевича // Дружба народов.— М., 1997.— №12.— С. 193-198. [Синельников 1997]
131. Соколов А.Н. Теория стиля.— М., 1968. [Соколов 1986]
132. Струве Г. Русская литература в изгнании.— Париж, 1984. [Струве 1984]
133. Сурат И.З. Пушкинист Владислав Ходасевич.— М.: Лабиринт, 1994.— 112 с. [Сурат 1994]
134. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. 5-е изд.— М.: Просвещение, 1976.
135. Томашевский Б. В. Стилистика. Учебное пособие. 2-е изд-е, исправл. и дополн.— Л., 1983. [Томашевский 1983]
136. Трубецкой Е.Н. Избранные произведения.— Ростов-на-Дону, 1998.— 512 с. [Трубецкой 1998]
137. Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино.— М., 1977.— С.173. [Тынянов 1977]
138. Тюпа В.И. Аналитика художественного текста.— М., 2001 [Тюпа 2001]
139. Тюпа В. И. Художественность // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины / Под ред. Л.В.Черенц.— М.: Высш.шк.; Издательский центр «Академия», 1999.— С.463¬482. [Тюпа 1999]
140. Фатеева Н.А. Автокоммуникация как способ развертывания лирического текста // Филологические науки.— 1995.— №2.— С. 53-63. [Фатеева 1995]
141. Федоров В. О природе поэтической реальности: Монография.— М.: Советский писатель, 1984.— 184 с. [Федоров 1984]
142. Федотов О.И. Основы русского стихосложения. Метрика и ритмика.— М.: Флинта, 1997.— 336 с. [Федотов 1997]
143. Флоренский П. А. Христианство и культура / Вступ. ст. и примеч. А.С.Филоненко.— М.: ООО «Издательство АСТ», Харьков: «Фолио», 2001.— 672 с. [Флоренский 2001]
144. Фокин А.А. Творчество Иосифа Бродского в контексте русской поэтической традиции: Учебное пособие.— Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.— 171 с. [Фокин 2002]
145. Фоменко И.В. О поэтике лирического цикла // Филологические науки.— 1982.— №4.— С. 37-44. [Фоменко 1982]
146. Фоменко И.В. О принципах композиции лирических циклов // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз.— 1986.— Т.45.— №2.— С. 130-137. [Фоменко 1986]
147. Фомин С. С раздвоенного острия (Поэтический диссонанс в творчестве В.Ф. Ходасевича) // Вопросы литературы.— 1997.— Июль-август.— №4.— С. 32-45. [Фомин 1997]
148. Фомин С.Б. Ходасевич. 1886-1939 // Литература в школе.— М., 1998.— №2.— С. 21-38. [Фомин 1998]
149. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра.— Изд-во «Лабиринт», М., 1997.— 448 с. [Фрейденберг 1997]
150. Хализев В.Е. Речь как предмет художественного изображения // Литературные направления и стили: Сборник статей.— М., 1976.—С. 101-114. [Хализев 1976]
151. Хализев В.Е. Теория литературы. Учеб.— М.: Высш. шк., 1999.— 398 с. [Хализев 1999]
152. Холшевников В. Е. Типы интонации русского классического стиха // Слово и образ. Сборник статей. Составитель В.В.Кожевникова.— Изд-во «Просвещение», М., 1964.— С.125-163. [Холшевников 1964]
153. Чичерин А. В. Заметки о стилистической роли грамматических форм // Слово и образ. Сборник статей. Составитель В.В.Кожевникова.— Изд-во «Просвещение», М., 1964.— С.93-101. [Чичерин 1964]
154. Чичерин А.В. Идеи и стиль.— М., 1965.— 300с. [Чичерин 1965]
155. Чичерин А. В. Очерки по истории русского литературного стиля. Повествовательная проза и лирика.— М., 1977.— 445с. [Чичерин 1977]
156. Чичерин А.В. Ритм образа: стилистические проблемы.— М., 1980.— 335с. [Чичерин 1980]
157. Широков В. Мучительное право проклинать и любить // Ходасевич В.
Тяжелая лира.— М., 1990.— С.1-3. [Широков 1990]
158. Шляхтина Е. «Звездой, сорвавшейся в ночи…» // Библиотека.— М., 1995.—№8.— С. 64-66. [Шляхтина 1995]
159. Шпет Г.Г. Сочинения.— М., 1989. [Шпет 1989]
160. Шумихин С. Неизданное письмо В. Ф. Ходасевича // Новое литературное обозрение.— М., 1995.— №14.— С. 136-138.
161. Шушпанов А. Н. Образ Орфея в поэзии В. Ходасевича // «Серебряный век». Потаенная литература.— Иваново, 1997.— С. 87-93. [Шушпанов 1997]
162. Эльсберг Я. Е. Индивидуальные стили и вопросы их историко¬теоретического изучения // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие.— М.,
1965. [Эльсберг 1965]
Словари
1. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т.— М.: Рус. яз., 1999.— Т.2: И— О.— 1999.— 799 с. [Даль 1999, Т 2]
2. Корман Б.О. Литературоведческие термины по проблеме автора.— Ижевск,1982. [Корман 1982]
3. Краткая литературоведческая энциклопедия. Изд-во «Советская
энциклопедия», Т. 7.— М., 1972.— Стб. 188-196. [КЛЭ 1972, Т 7]
4. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. Институт научн. информации по общественным наукам РАН.— М., 2001.— 1600 стб. [ЛЭ 2001]
5. Мифологический словарь / Гл. ред. Е.М.Мелетинский.— М.: Сов. энциклопедия, 1990.— 672 с. [МС 1990]
6. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.—М., 1999.— 944 с. [Ожегов 1999]
7. Русские писатели XIX — начала XX века. Биобиблиографический словарь.— М., 1995.— С.561-567. [БС 1995]
Литературные источники
1. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. В 19 т. Т.3, кн. 1.— М.: Воскресенье, 1999.— 636 с. [Пушкин 1999]
2. Ходасевич В. Московский литературно-художественный кружок // Воспоминания о серебряном веке.— М., 1993.— С. 389-393. [Ходасевич 1993]
3. Ходасевич В. Некрополь.— СПб., 2001.— 320 с. [Ходасевич 2001]
4. Ходасевич В. Ф. Письма к М. А. Цявловскому // Русская литература.— 1999.— №2.— С.214-230. [Ходасевич 1999 П]
5. Ходасевич В.Ф. Собрание сочинений: В 4 т. Т.1: Стихотворения. Литературная критика 1906-1922.—М.: Согласие, 1996.— 592 с. [Ходасевич 1996, Т 1]
6. Ходасевич В.Ф. Собрание сочинений: В 4 т. Т.2: Записная книжка. Статьи о русской поэзии. Литературная критика 1922-1939.— М.: Согласие, 1996.—576 с. [Ходасевич 1996, Т 2.]
7. Ходасевич В.Ф. Собрание сочинений: В 4 т. Т.3: Проза. Державин. О Пушкине.
— М.: Согласие, 1997.— 592 с. [Ходасевич 1997, Т 3.]