Медиация в уголовном процессе
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ 9
1.1. Становление института медиации в отечественном праве 9
1.2. Медиация в уголовном процессе зарубежных государств 16
1.3. Современное понимание сущности института медиации в России 27
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ МЕДИАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 36
2.1. Деятельное раскаяние как одна из форм медиации 36
2.2. Институт примирения с потерпевшим 46
2.3. Институт медиации как правовой инструмент ювенальной юстиции 56
2.4. Привлечение к посредничеству профессиональных медиаторов в уголовном процессе 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 79
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Актуальность исследования заключается в том, что институт медиации является одним из прогрессивных инструментов уголовного судопроизводства, появление которого в отечественном уголовном процессе продиктовано стремлением законодателя к демократичности и гуманности порядка разрешения уголовных дел. Уголовный процесс выполняет не только карательную функцию, но и другие функции, не менее важные для общества. В качестве таковых функций можно назвать следующие:
– защита и восстановление нарушенных прав потерпевшего;
– возмещение вреда, причиненного потерпевшему совершённым преступлением;
– восстановление порядка, нарушенного при совершении преступления;
– ресоциализация осужденного посредством проведения различных мероприятий.
Не все указанные функции могли быть оптимально реализованными посредством традиционного уголовного процесса, в котором основными инструментами были привлечение к уголовной ответственности и назначение наказания. Эти инструменты служат для разрешения конфликта, возникающего в результате совершения преступления, и для воздействия на преступность.
Традиции отечественного уголовного процесса не позволяют полностью удовлетворить интересы потерпевшего и восстановить в полной мере его нарушенные права. Это объясняется несовершенством пенитенциарной системы, необъективным наказанием, неоправданным применением норм о смягчающих обстоятельствах, излишней мягкостью судебного усмотрения.
В современном отечественном уголовном процессе ведется активный поиск демократических, гуманных и справедливых средств разрешения конфликта, возникшего в результате совершения преступления. Развитие примирительных форм разрешения уголовно-правовых конфликтов является задачей не только отечественного уголовного процесса, но и уголовного процесса на международном уровне.
Актуальность исследования института восстановительной юстиции обусловлена важностью примирения конфликтующих сторон, которое приводит к наибольшему удовлетворению интересов потерпевшего и восстановлению нарушенного порядка. В настоящий момент в рамках концепции восстановительной юстиции медиация является одним из наиболее эффективных способов разрешения конфликта. Медиация в общих чертах представляет собой переговоры с участием третьего лица, называемого медиатором.
Карательные механизмы уголовного права оказались недостаточными, а с изменением политического режима и типа государственного устройства политика законодателя получила направление на согласование законодательства с конституционно установленным приматом прав и свобод, который тяготеет к нерепрессивному уголовному процессу.
Принятый в 1996 году Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) предусматривает два новых основания освобождения от уголовной ответственности. Статьи 75 и 76 предусматривают освобождение от уголовной ответственности в результате примирения с потерпевшим или путем деятельного раскаяния .
Актуальность исследования данных форм медиации обосновывается тем, что они вошли в законодательство только теоретически, но на практике они нередко входят в противоречие с традиционными институтами уголовного и уголовно-процессуального права.
Это объясняется отсутствием комплексных теоретических исследований, которые бы обеспечили достаточную понятийную базу и сообразовали бы институт медиации с отечественной культурой уголовного процесса, удалив с рассматриваемого института окраску синтетического заимствования из западной правовой системы. При более подробном исследовании институт медиации может стать эффективным способом разрешения криминального конфликта, возникшего в результате совершения преступления.
В имеющихся исследовательских работах медиативные отношения рассматриваются как вид поощрительных правоотношений, развивающихся на основе позитивного посткриминального поведения. Отдельные нюансы института медиации в своих трудах рассматривали такие юристы, как В.М. Баранов, Е.В. Благов, А.И. Бойцов, Г.В. Головко, И.Э. Звечаровский, С.Г. Келина, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова А.В. Малько, Р.А. Сабитов, А.В. Савкин, В.В. Сверчков и другие.
и т.д.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конвенция Организации Объединенных Наций о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (в ред. Протокола от 13.05.2010 г. №14) // Собрание законодательства РФ. – 08.01.2001. – №2. – ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (в ред. Федерального конституционного закона РФ от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014. – №31. – ст. 4398.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 28.12.2017 г. № 421-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 29.07.2002. – №30. – ст. 3012.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 03.08.2018 г. № 339-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994. – №32. – ст. 3301.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 29.07.2018 г. № 224-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 01.01.1996. – №1. – ст. 16.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (в ред. Федеральных законов РФ от 03.08.2018 г. №№ 304-ФЗ, 315-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 07.01.2002. – №1 (ч. 1). – ст. 3.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 29.07.2018 г. № 229-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 24.12.2001. – №52 (ч. I). – ст. 4921.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – №25. – ст. 2954.
9. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации» (в ред. Федерального закона РФ от 08.03.2015 г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 04.06.2001. – №23. – ст. 2291.
10. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 15.12.2003. – №50. – ст. 4848.
11. Федеральный закон Российской Федерации от 9 марта 2010 года № 19-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 15.03.2010. – №11. – ст. 1168.
12. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (в ред. Федерального закона РФ от 23.07.2013 г. № 233-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 02.08.2010. – №31. – ст. 4162.
13. Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного расследования» (в ред. Федерального закона РФ от 31.12.2017 г. № 492-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 03.01.2011. – №1. – ст. 16.
14. Федеральный закон Российской Федерации от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в ред. Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 432-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 04.03.2013. – №9. – ст. 875.
15. Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 1041н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области медиации»» (в ред. Приказа Минтруда и соцзащиты РФ от 12.12.2016 г. № 727н) // Бюллетень нормативных актов органов исполнительной власти. – 27.07.2015. – №30.
16. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 года № 985-XV (в ред. Законов Республики Молдова от 24.05.2018 г. №№ 66, 79) [Электронный ресурс] // http://base.spinform.ru.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 года № 122-XV (в ред. Закона Республики Молдова от 23.03.2018 г. №49) [Электронный ресурс] // http://online.zakon.kz.
18. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 года №583 «О федеральной целевой Программе «Развитие судебной системы России» на 2007 – 2012 годы» (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.11.2012 г. №1125) (утратило силу) // Собрание законодательства РФ. – 09.10.2006. – №41. – ст. 4248.
19. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2010 года №969 «О программе подготовки медиаторов» (утратило силу) // Собрание законодательства РФ. – 13.12.2010. – №50. – ст. 6706.
20. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года № 1430-р «Об утверждении Концепции развития до 2020 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, когда наступает уголовная ответственность» (в ред. Распоряжения Правительства РФ от 01.09.2018 г. № 1837-р) // Собрание законодательства РФ. – 11.08.2014. – №32. – ст. 4557.
21. Проект Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с реализацией Концепции развития сети служб медиации до 2017 года в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе, совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // http://regulation.gov.ru.
22. Авсеницкая К.В. Деятельное раскаяние в неоконченном преступлении. – М.: Издательство Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя // Вестник Московского университета МВД России. – 2014. – №9. – С. 109 – 111.
23. Авсеницкая К.В. Деятельное раскаяние: понятие, формы выражения, стимулирование уголовно-правовыми мерами: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.08. – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. – М.: Издательство Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, 2014. – 22 с.
24. Адилов З.А. О значении справедливости в понимании сущности уголовного наказания и практики его применения. – М.: Издательство «Юр-ВАК» // Пробелы в российском законодательстве. – 2017. – №7. – С. 32 – 34.
25. Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д. Медиация – конструктивное разрешение конфликтов: Учебное пособие. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского центра разрешения конфликтов, 2008. – 127 с.
26. Алпыспаева Е.Н. Правоприменительные проблемы деятельного раскаяния и примирения с потерпевшим как форм медиации в уголовном праве России и их решения / Неделя науки СПБПУ: Материалы научной конференции с международным участием. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, 2018. – С. 400 – 402. – 516 с.
27. Антипов А.Н. Римское право: Учебное пособие. – М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2011. – 382 с.
28. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.08. – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. – Томск: Издательство Томского государственного университета, 2000. – 24 с.
29. Апостолова Н.Н. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность: 12.00.09. – Уголовный процесс и криминалистика; оперативно-розыскная деятельность. – Ростов н/Д.: Издательство Южного федерального университета, 2010. – 26 с.
30. Арутюнян А.А., Добролюбова Е.А. Медиация как способ урегулирования уголовно-правовых и предпринимательских споров: сравнительно-правовой анализ. – М.: Издательство Фонда «Правовая поддержка» // Законодательство. – 2012. – №7. – С. 26 – 29.
31. Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.09. – Уголовный процесс и криминалистика; оперативно-розыскная деятельность. – М.: Издательство Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 2012. – 32 с.
32. Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе: Монография. – М.: Издательство «Инфотропик Медиа», 2013. – 200 с.
33. Балафендиев А.М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивным посткриминальным поведением: социально-правовые предпосылки, сущность и систематизация видов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.08. – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. – Казань: Издательство Приволжского федерального университета, 2016. – 27 с.
34. Бирюков П.Н., Пронин А.В. Процедура медиации в Австрии. – М.: Издательская группа «Юрист» // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №11. – С. 34 – 37.
35. Бисимбаев Д. Сущность принципа состязательности в досудебной стадии и стадии уголовного преследования. – Челябинск: Издательство ООО «Эскуэла» // Правопорядок: история, теория, практика. – 2018. – №1(16). – С. 43 – 46.
36. Блакитная О.С. Примирительные процедуры по спорам с административными органами / Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сборник научных статей. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2007. – С. 462 – 464. – 485 с.
37. Блинова-Сычкарь И.В. Юридическая медиация в уголовном процессе России / Проблемы и перспективы социально-экономического развития кооперативного сектора экономики: Сборник научных статей по итогам Межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей. – Волгоград: Издательство ООО «Волгоградское научное издательство», 2012. – С. 46 – 52. – 344 с.
38. Бозиев Т.О., Агаев Г.А.-о. Уголовное право. Общая часть: Краткий курс лекций. – Гатчина: Издательство Государственного института экономики, финансов, права и технологий, 2015. – 155 с.
39. Большова А.К. О примирительной процедуре с участием посредника. – М.: Издательство «Норма» // Журнал российского права. – 2008. – №5. – С. 98 – 103.
40. Большова А.К. Состояние и перспективы сокращения нагрузки на судей. – М.: Издательство «Норма» // Журнал российского права. – 2010. – №10(166). – С. 88 – 92.
41. Бражникова В.В., Просвирнин В.Г. Ювенальная юстиция как институт защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. – Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета // Конституционализм и государствоведение. – 2017. – №2(10). – С. 24 – 31.
42. Будник О.А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / Актуальные проблемы юридической науки и практики: Материалы II Межвузовской научно-практической конференции. – Тихорецк: Издательство филиала Российского энергетического агентства Минэнерго России, 2014. – С. 8 – 10. – 230 с.
43. Василенко А.С. Институт медиации в уголовном процессе зарубежных стран. – Орел: Издательство Орловского государственного университета им. И.С. Тургенева // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. – 2010. – №5(13). – С. 280 – 283.
44. Велитченко С.Н. Медиация в Казахстане: правовой аспект функционирования. – М.: Издательство ООО «Международный образовательный центр» // Евразийский союз ученых. – 2015. – №10-6(19). – С. 64 – 66.
45. Василенко А.С., Наурзалиева С.М. Медиация и другие программы восстановительного правосудия в уголовном судопроизводстве Англии. – Челябинск: Издательство Южно-Уральского юридического вестника // Проблемы права. – 2017. – №2(61). – С. 118 – 122.
46. Василенко А.С., Махов В.Н. перспективная модель восстановительного правосудия в Российской Федерации. – Орел: Издательство Орловского государственного университета им. И.С. Тургенева // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. – 2015. – №2(43). – С. 26 – 31.
47. Василенко А.С. Медиация и другие программы восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.09. – Уголовный процесс и криминалистика; оперативно-розыскная деятельность. – М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 2013. – 31 с.
48. Велитченко С.Н. Правовые основы медиации в Казахстане. – Северный: Издательство ИП Петрова Мария Григорьевна // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. – 2015. – №8-6. – С. 38 – 41.
49. Вирясова Н.В. Установление причинной связи и спорные проблемы уголовного права / Борьба с терроризмом: идеология проблемы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Армавир: Издательство Армавирского государственного педагогического университета, 2011. – С. 187 – 195. – 344 с.
50. Владимирова О.А., Владимиров С.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Монография. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2018. – 176 с.
51. Владимирова О.А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.08. – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. – Самара: Издательство Башкирского государственного университета, 2015. – 22 с.
52. Володина Л.М. Назначение уголовного судопроизводства – целеполагающее направление уголовно-процессуальной деятельности. – М.: Издательство «Буквоед» // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2017. – №11. – С. 31 – 35.
53. Воропаев Д.А. Медиация как способ разрешения юридических конфликтов с участием несовершеннолетних / Традиции и инновации в праве: Материалы Международной научно-практической конференции. – Новополоцк: Издательство Полоцкого государственного университета, 2017. – С. 263 – 265. – 303 с.
54. Воскобитова Л.А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России. – М.: Издательская группа «Юрист» // Мировой судья. – 2007. – №1. – С. 8 – 10.
55. Галстян И.Ш. О характере постпреступного поведения виновного при освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. – Ставрополь: Издательство Северо-Кавказского государственного технического университета // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. – 2006. – №5. – С. 95 – 97.
56. Гапонов Р.Р. Зарубежный опыт применения процедуры медиации в уголовном судопроизводстве / Современная юридическая наука и практика: актуальные проблемы: Сборник научных статей по материалам II Международного форума магистрантов, аспирантов и молодых ученых. – М.: Издательство «РУСАЙНС», 2017. – С. 185 – 189. – 218 с.
57. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве: Монография. – СПб.: Издательство Юридического центра «Пресс», 2002. – 544 с.
58. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения. – М.: Издательство «Наука» // Государство и право. – 1997. – №8. – С. 77 – 83.
59. Гребнева Н.Н. Перспективы развития института медиации в уголовном процессе России / Систематизация российского законодательства в современных реалиях: Сборник статей Международной научно-практической конференции. – Уфа: Издательство ООО «Аэтерна», 2018. – С. 28 – 31. – 156 с.
60. Дадакаев Э.Д. Институт деятельного раскаяния и его реализация при освобождении от уголовной ответственности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.08. – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. – М.: Издательство Академии управления МВД РФ, 2002. – 27 с.
61. Дархамбаева А.Д. Медиация в странах СНГ: сравнительный анализ. – Новосибирск: Издательство ООО «Центр развития научного сотрудничества» // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2014. – №10. – С. 140 – 144.
62. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности: Монография. – М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2002. – 279 с.
63. Ефремов И.А. Из практики привлечения адвокатом специалистов для разъяснения вопросов, требующих использования специальных знаний. – М.: Издательство «Законодательство и экономика» // Адвокат. – 2008. – №3. – С. 80 – 92.
64. Жданов И.Н. Развитие законодательства о медиации в Финляндии. – М.: Издательская группа «Юрист» // Арбитражный и гражданский процесс. – 2015. – №6. – С. 45 – 49.
65. Желудева А.Р. Добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние: сходство и различия. – М.: Издательство ООО «Международный центр науки и образования» // Студенческий форум. – 2018. – №7(28). – С. 81 – 83.
66. Жетигенова К.Ж. Восстановительное правосудие как альтернативная форма правосудия. – Бишкек: Издательство ООО «Наука и новые технологии» // Известия вузов Кыргызстана. – 2017. – №7. – С. 124 – 125.
67. Забуга Е.Е. Медиация как альтернативная форма уголовного преследования несовершеннолетних: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.09. – Уголовный процесс и криминалистика; оперативно-розыскная деятельность. – Омск: Издательство Омской юридической академии, 2014. – 27 с.
68. Зайченко А.С. Адвокат и медиация / Актуальные вопросы применения медиации в различных сферах: Сборник научных статей Международной научно-практической конференции. – Ростов н/Д.: Издательство ИП Беспамятнов С.В., 2018. – С. 6 – 9. – 102 с.
69. Зырянов М.Ю. Медиация (посредничество) в контексте российской правовой культуры: комплексный подход. – М.: Издательство Альманаха Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова // Философия хозяйства. – 2014. – №5(95). – С. 198 – 205.
70. Ильина А.Э., Невареных Л.М., Завьялов С.О. Восстановительное правосудие в России. – М.: Издательство ООО «Интернаука» // Интернаука. – 2017. – №26(30). – С. 38 – 39.
71. Интервью с профессором криминологии университета города Лёвин (север Бельгии) Иво Аэртсен. – М.: Издательская группа «Юрист» // Юрист. – 2009. – №9. – С. 18 – 20.
72. Исакова Т.В., Мрабти А.Н. Развитие моделей медиации в зарубежных странах / Современные проблемы теории и практики права глазами молодых исследователей: Материалы X Всероссийской молодежной научно-практической конференции. – Улан-Удэ: Издательство Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления, 2016. – С. 245 – 248. – 278 с.
73. Калугин А.Г. Деятельное раскаяние в форме возмещения потерпевшему материального ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда другими способами / Уголовное законодательство: состояние и перспективы развития: Материалы конференции, проведенной в Юридическом институте. – Красноярск: Издательство Красноярского государственного университета, 2002. – С. 89 – 95. – 149 с.
74. Калугин А.Н. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.09. – Уголовный процесс и криминалистика; оперативно-розыскная деятельность. – М.: Издательство Академии управления МВД РФ, 1999. – 39 с.
75. Карташов И.И., Шеин Н.М. Институт примирения в контексте принципов публичности и диспозитивности. – Воронеж: Издательство «Ритм» // Центральный научный вестник. – 2017. – Т. 2. – №10(27). – С. 53 – 55.
76. Кленов Т.В. Общественная опасность – истинное свойство преступления. – М.: Издательство «Юрлитинформ» // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2013. – №2(7). – С. 136 – 144.
77. Коломытцева В.В. Пути оптимизации нормативного обеспечения медиативных процедур в России / Тамбовские правовые чтения имени Ф.Н. Плевако: Материалы Международной научной конференции. – Тамбов: Издательство ООО «Принт-Сервис», 2017. – С. 58 – 63. – 427 с.
78. Корнелюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.09 – Уголовный процесс и криминалистика; оперативно-розыскная деятельность. – Н. Новгород: Издательство Нижегородской академии МВД РФ, 2003. – 27 с.
79. Коровяковский Д.Г. Система альтернативных способов разрешения споров в Норвегии (ADR в Норвегии). – М.: Издательство Некоммерческого партнерства «Евразийский центр сравнительных исследований» // Юридическая наука. – 2017. – №6. – С. 143 – 158.
80. Крепышев А.М. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.08. – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. – Н. Новгород: Издательство Нижегородского юридического института МВД РФ, 2000. – 28 с.
81. Кузнецова М.С. Проблемы развития института медиации в Российской Федерации / Новеллы российского законодательства в контексте стратегии национальной безопасности: Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции. – Чебоксары: Издательство Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова, 2016. – С. 125 – 130. – 232 с.
82. Кушнарева Л.В., Лупарев Е.Б. Правовое регулирование медиации в зарубежных странах. – Краснодар: Издательство Юридического факультета Кубанского государственного университета // Очерки новейшей криминалистики. – 2016. – №2. – С. 127 – 133.
83. Лиликова О.С., Лещева Ю.В. Правовое регулирование медиации в иностранных правопорядках / XVII Международные научные чтения (памяти Зворыкина В.К.): Сборник статей Международной научно-практической конференции. – М.: Издательство ООО «Европейский фонд инновационного развития», 2017. – С. 92 – 95. – 212 с.
84. Макарова О.В. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда как обязательное условие прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон / Возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве: организационные, правовые и криминалистические проблемы: Материалы Международной научно-практической конференции. – М.: Издательство Академии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2016. – С. 13 – 18. – 403 с.
85. Малмалаева А.И. Сравнительный анализ норм о медиативных соглашениях, утверждаемых судом. Зарубежный опыт / Защита частных прав: проблемы теории и практики: Материалы VI Ежегодной международной научно-практической конференции в рамках Байкальского юридического форума. – Иркутск: Издательство Байкальского государственного университета, 2017. – С. 196 – 201. – 250 с.
86. Матвеева Я.М. Актуальные проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. – Новосибирск: Издательство Ассоциации научных сотрудников «Сибирская академическая книга» // Вопросы современной юриспруденции. – 2014. – №35. – С. 137 – 145.
87. Маткина Д.В. Этические особенности процедуры медиации по разрешению уголовно-правового спора. – Оренбург: Издательство Оренбургского государственного университета // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2012. – №3(139). – С. 116 – 119.
88. Межуева К.И. Институт медиации в России и за рубежом / Роль юридического сообщества и педагогических вузов в развитии медиации и школьных служб примирения (на примере Липецкой области): Материалы научно-практической конференции. – Липецк: Издательство Липецкого государственного педагогического университета имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, 2017. – С. 66 – 73. – 116 с.
89. Милушева Т.В. Принцип справедливости в контексте проблемы правового ограничения государственной власти / Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты. – Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2010. – 304 с.
90. Михайлов А.Н. Совершение преступления впервые как одно из условий прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. – Красноярск: Издательство Сибирского юридического института МВД РФ // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. – 2013. – №1(12). – С. 118 – 122.
91. Мицкая Е.В., Маматай У. Применение медиации по новому Уголовному и Уголовно-процессуальному кодексам Республики Казахстан. – Киев: Издательство «РС ГЛОБАЛ МЕДИА» // WEB OF SCHOLAR. – 2016. – №4(4). – С. 17 – 19.
92. Мордовцев А.Ю., Агафонова Т.П. Медиация в истории российской государственности: юридико-конфликтологический аспект. – М.: Издательская группа «Юрист» // История государства и права. – 2013. – №24. – С. 29 – 34.
93. Нагуляк М.В. Актуальные вопросы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.09. – Уголовный процесс и криминалистика; оперативно-розыскная деятельность. – Челябинск: Издательство Южно-Уральского государственного университета, 2012. – 24 с.
94. Носкова Е.В. О внедрении медиативных техник в осуществление правосудия по делам несовершеннолетних. – Томск: Издательство Национального исследовательского Томского государственного университета // Уголовная юстиция. – 2015. – №1(5). – С. 45 – 49.
95. Оськина С.В. К вопросу о применении восстановительной медиации к несовершеннолетним в рамках освобождения от уголовной ответственности / Современные проблемы права и управления: Сборник докладов 6-й Международной научной конференции. – Тула: Издательство ООО «Папирус», 2016. – С. 223 – 227. – 360 с.
96. Парфенова М.В. Возмещение морального вреда и материального ущерба в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. – М.: Издательство «Буквоед» // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – №11. – С. 60 – 66.
97. Патеева Д.Р., Голубева А.А. Новеллы законодательства в области применения альтернативных способов урегулирования споров / Актуальные вопросы применения медиации в различных сферах: Сборник научных статей Международной научно-практической конференции. – Ростов н/Д.: Издательство ИП Беспамятнов Сергей Владимирович, 2018. – С. 87 – 93. – 102 с.
98. Пичугина Т.В. Опыт применения медиации в зарубежных странах. – Саратов: Издательство ООО «Институт управления и социально-экономического развития» // Экономика и социум. – 2014. – №3-3(12). – С. 66 – 74.
99. Плиско Р.К. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.08. – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. – Владивосток: Издательство Дальневосточного государственного университета, 2009. – 29 с.
100. Пустовая И.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности, ст.ст. 6 – 9 УПК РФ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.09. – Уголовный процесс и криминалистика; оперативно-розыскная деятельность. – Екатеринбург: Издательство Уральского юридического института МВД РФ, 2001. – 29 с.
101. Решетникова И.В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики / Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сборник научных статей. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2005. – С. 182 – 186. – 310 с.
102. Романенко М.А. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов в сфере прав человека и гражданина: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Специальность: 12.00.01. – Теория и история права и государства: история учений о праве и государстве. – Саратов: Издательство Саратовского юридического института МВД Российской Федерации, 2008. – 27 с.
103. Рыжаков А.П. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения. Комментарий к статье 25 УПК РФ: Монография. – М.: Издательство СПС «Консультант плюс», 2002. – 93 с.
104. Савкина М.А. Доверие граждан к правосудию: состояние и перспективы. – Н. Новгород: Издательство Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2013. – №6-1. – С. 317 – 320.
105. Самолаева Е.Ю. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на предварительном следствии / Актуальные проблемы применения уголовно-процессуального законодательства в деятельности органов предварительного расследования: Сборник статей по материалам Межвузовской научно-практической конференции. – М.: Издательство Московского государственного областного университета, 2017. – С. 80 – 82. – 104 с.
106. Сатыгин В.Д. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности: история и практика. – Казань: Издательство ООО «Молодой ученый» // Молодой ученый. – 2015. – №14(94). – С. 375 – 378.
107. Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики: Монография. – СПб.: Издательство Юридического центра «Пресс», 2008. – 586 с.
108. Селезнев В.А. Особенности института медиации в законодательстве некоторых государств ближнего зарубежья. – М.: Издательство «Норма» // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2014. – №1(44). – С. 110 – 116.
109. Смирнова И.Г. Медиация как альтернативное средство защиты прав и интересов граждан в уголовном судопроизводстве: к вопросу о совершенствовании законодательства / Совершенствование законодательства в сфере защиты прав человека и гражданина: проблемы и перспективы. – Иркутск: Издательство Байкальского государственного университета, 2013. – С. 184 – 192. – 256 с.
110. Сумачев А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.08. – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. – Рязань: Издательство Рязанского института права и экономики Министерства юстиции РФ, 1997. – 25 с.
111. Тюльканов С.Л. Геворкова К.В. Законодательные основы применения медиации в странах СНГ и ближнего зарубежья. – М.: Издательство «Новый индекс» // Современное право. – 2015. – №12. – С. 147 – 158.
112. Федина Н.А. Развитие института альтернативного урегулирования споров в России / Медиация как альтернативный способ урегулирования споров: история и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Славянск-на-Кубани: Издательство филиала Кубанского государственного университета в г. Славянске-на-Кубани, 2013. – С. 57 – 60. – 222 с.
113. Флегонтова А.В. Некоторые вопросы применения института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / Наука и образование: сохраняя прошлое, создаем будущее: Сборник статей X Международной научно-практической конференции. – Пенза: Издательство ООО «Наука и Просвещение», 2017. – С. 238 – 241.
114. Хорьяков С.Н. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. – М.: Издательская группа «Юрист» // Мировой судья. – 2017. – №3. – С. 17 – 20.
115. Хромова Н.М. Десятилетие детства: перспективы развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства в отношении несовершеннолетних / Социально-правовая защита детства как приоритетное направление современной государственной политики: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. – Чебоксары: Издательство Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова, 2018. – С. 683 – 689. – 748 с.
116. Худойкина Т.В. Проблемы развития медиации в России. – М.: Издательство «Юр-ВАК» // Пробелы в российском законодательстве. – 2017. – №6. – С. 102 – 104.
117. Ценёва В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.08. – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. – Кемерово: Издательство Кемеровского государственного университета, 2002. – 27 с.
118. Шамликашвили Ц.А., Кабанова Е.В., Тюльканов С.Л. Альтернативные способы разрешения споров и медиация в современном российском законодательстве. – М.: Издательство «Новый индекс» // Современное право. – 2015. – №5. – С. 88 – 93.
119. Шараева Я.А. Институт примирения в уголовно-процессуальном праве России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.09. – Уголовный процесс и криминология; уголовно-исполнительное право. – Н. Новгород: Издательство Нижегородской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2015. – 34 с.
120. Шараева Я.А. Обеспечение баланса интересов в институте примирения сторон. – Н. Новгород: Издательство Нижегородской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2015. – №1(29). – С. 366 – 369.
121. Шатихина Н.С. Институт медиации в российском уголовном праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.08. – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. – 25 с.
122. Шатихина Н.С. Институт примирения с потерпевшим как форма медиации в уголовном праве. – М.: Издательство Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина // Российское право в Интернете. – 2004. – №1. – С. 5.
123. Шейфер С.А. Трансформация стадии возбуждения уголовного дела в связи с принятием ФЗ-23 от 4 марта 2013 года. – Тольятти: Издательство Тольяттинского государственного университета // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2015. – №2(17). – С. 160 – 165.
124. Шестакова Л.А. Реализация концепции ювенальной юстиции по делам несовершеннолетних в Российской Федерации: Монография. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2016. – 280 с.
125. Эмльс Н.Е. Развитие медиации в зарубежных странах. – М.: Издательство ИП Галушкин Александр Александрович // Правоохранительная и правозащитная деятельность в России и за рубежом на современном этапе. – 2013. – №1. – С. 366 – 370.
126. Яковлева Л.В. Медиация как альтернативная процедура в уголовном процессе. – Краснодар: Издательство «Наука и образование» // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2015. – №7. – С. 138 – 142.
127. Янина Я.Ю. Теоретические и практические аспекты применения компромиссов для разрешения конфликтов предварительного следствия: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.09. – Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; теория оперативно-розыскной деятельности. – Калининград: Издательство Калининградского юридического института МВД России, 2007. – 26 с.
128. Ярмонова Е.Н., Тарубаров В.В., Вирясова Н.В. Уголовное право. Общая часть: Учебное пособие. – Армавир: Издательство ИП Чайка Алексей Николаевич, 2016. – 340 с.
129. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» // Собрание законодательства РФ. – 25.07.2011. – №30(2). – ст. 4698.
130. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части 4 статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной думы» [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru.
131. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 г. №17) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – №9.
132. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 г. №56) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – №8.
133. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 г. №56) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – №2.
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.8 (105 отзывов)
4.8 (40 отзывов)
5 (22 отзыва)
4.9 (826 отзывов)
4.9 (20 отзывов)
4.8 (373 отзыва)
4.9 (298 отзывов)
4.9 (66 отзывов)
4.9 (343 отзыва)
