Исследование свободы договоров в предпринимательской деятельности
Понятие принципа свободы договора
В процессе изменения гражданского законодательства одним из акту-альных и самых дискуссируемых стал вопрос о закреплении в Гражданском кодексе РФ презумпции диспозитивности норм договорного права. Началь-ной точкой для новых изучений в этом направлении явилось принятие По-становления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах». Основная идея Постановления № 16 заключается в том, чтобы, провозгласив свободу договора, направить развитие гражданского права в русло диспозитивности.
Отстаивая указанную позицию, одни из самых ярких ее сторонников А.Г. Карапетов и Р.С. Бевзенко отмечают, что презумпция диспозитивности «даст в конце концов договорному праву России начать раскрывать свои преимущества и получать доверие участников оборота». Помимо того, дан-ный подход соответствует опыту, который существует в Европе, в соответствии с которым в части обязательственного права особо диспозитивность нормы даже не упоминают – она подразумевается по общему правилу».
Принцип свободы договора провозглашен одним из базисных надстроек гражданского права в целом, а, следовательно, и закрепленных им правовых превенций, в частности. Как верно заметил Ю.Л. Ершов, «именно он в современном деловом обороте устанавливает тон в подходах законодателя к урегулированию всего скопления частных отношений, а потому точное определение правовой природы, сути и назначения его нормативного закрепления, а помимо этого и порядка реализации является весомым аргументом в пользу действительной потребности его научного исследования» .
Тем не менее, в практическом поле применения договорной свободы частных отношений действительная возможность надлежащей реализации указанного принципа далеко не всегда находит своего истинного назначения. Проблематика контроля справедливости договорных условий является общепризнанной; она актуальна не только в Российской правовой системе, но и в зарубежных правопорядках, поскольку для определения уровня разумного и допустимого патернализма в частные отношения требуются особые теоретические и практические вложения, позволяющие предуготовить коммутативность упорядочения договорных связей всего общества .
Особую важность пределы реализации договорной свободы имеют тогда, когда на кону стоит экономическая составляющая развития государства, ведь частной сферой облекаются все коммерческие правоотношения, являющиеся базисом экономики. В этой связи реальное состояние договорной дисциплины выступает в роли критерия, определяющего эффективность правового регулирования развивающейся российской рыночной системы. И именно высокий уровень поддержания всего договорного оборота – серьезная заявка и залог одновременно на качественный поступательный экономический рост нашего государства. Между тем, изучение хозяйственной и судебной статистики является ярким примером очевидного явления обратно пропорционального описанному процессу.
Актуальность темы настоящего исследования заключается в следующем.
Гражданско-правовой договор играет важную экономическую и соци-альную роль и является одним из основных способов возникновения обяза-тельственных правоотношений, товарно-денежных связей.
Договор играет важнейшую роль регулятора общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При помощи договоров осуществляется переход прав собственности на вещи, выполнение работ, оказание услуг, предоставляются исключительные права на объекты интеллектуальной собственности.
Развитие современного гражданского законодательства обусловило потребность всеобщего исследования конструкций гражданско-правовых договоров.
Развитие современного договорного права государств Запада свойст-венна и для развития договорного права современной Российской Федера-ции. Под воздействием новых экономических отношений появляется новая система договоров, появляются новые их виды. Помимо того, более при-стальное внимание к данным вопросам вызывает потребность более деталь-ного и всестороннего понимания как уже известных, так и новых реальных сведений, которые получены в результате осуществления средств договорного регалментирования гражданско-правовых отношений.
Термин «договор» является одним из наиболее распространенных в юридической науке. Необходимо отметить, что в ГК 1964 г. определение договора вообще отсутствовало. В научной литературе учеными-цивилистами давалось различное определение договора.
Важнейшее значение придается законодателем процессу заключения договора и последствиям данного акта. Именно на стадии заключения дого-вора и реализуются предпринимателями те права, которые символизируют принцип свободы договора.
Изучение вопросов в юридической литературе о классификации граж-данско-правовых договоров огромно и двойственно. Обычно, следуя традиции, сформированной еще в советский период, классифицируют не только договоры, но и сделки, особенно в учебниках по гражданскому праву.
В последнее время наблюдается всплеск интереса юристов к пробле-мам предпринимательского, прежде всего договорного, права. Однако что касается проблемы существенных условий договора в сфере предпринима-тельства, то очевидно, что целый спектр теоретических и практических во-просов, которые появляются в связи с заключением гражданско-правового договора, так пока и не имеет совокупного решения.
Основные принципы гражданского права – равенство участников гражданских правовых отношений, свобода договора, защищенность собственности, реализация гражданских прав без препятствий, защита их в суде. Большая часть гражданских правоотношений возникает из гражданско-правовых договоров, и, следовательно, такой принцип как свобода договора имеет немаловажное значение для российского законодательства.
1. «Конституция Российской Федерации», принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 26.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410.
3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 26.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
4. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” (ред. от 01.07.2017) // “Собрание законодательства РФ”, 28.11.2011, N 48, ст. 6724.
5. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкурен-ции” (ред. от 03.07.2016) // “Собрание законодательства РФ”, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.
Судебная практика:
1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2016 г. № Ф06-12918/2016 по делу № А65-20903/2015 // СПС Консультант Плюс.
2. Постановление ФАС Московского округа от 31 августа 2016 г. по делу № А40-203574/2015 // СПС Консультант Плюс.
3. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2016 г. по делу №А65-20903/2015 // СПС Консультант Плюс.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” // “Бюллетень Верховного Суда РФ”, N 8, август, 2015.
5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 // СПС Консультант Плюс.
6. Постановление ФАС Поволжского округа от 2 декабря 2014 г. по делу № А656321/2014 // СПС Консультант Плюс.
7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Россий-ской Федерации от 1 июля 2014 г. № 2449/14 по делу № А55-14242/2013 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. № 10.
8. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // «Вестник ВАС РФ», № 5, май, 2014.
9. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2014 г. по делу № А1912889/2013 // СПС Консультант Плюс.
10. Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2013 № Ф05-14600/2013 по делу № А41-5189/13 // СПС Консультант Плюс.
11. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 № 15АП-11415/2012 по делу № А32-6769/2011 // СПС Консультант Плюс.
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.8 (105 отзывов)
4.8 (40 отзывов)
5 (22 отзыва)
4.9 (826 отзывов)
4.9 (20 отзывов)
4.8 (373 отзыва)
4.9 (298 отзывов)
4.9 (66 отзывов)
4.9 (343 отзыва)
