Основы деятельности прокурора в уголовном процессе

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы настоящего исследования. Одним из наиболее значимых элементов статуса всей современной российской прокуратуры, а также ее сотрудников, выступают имеющиеся у них полномочия. Особо стоит указать, что такие полномочия достаточно тесно связаны с правовыми средствами.
В отдельных статьях закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплены надзорные полномочия, которые имеются у прокурора, но здесь же, стоит сказать и том, что их описание имеет достаточно поверхностный характер. А статья 30 вышеназванного Закона имеет отсылочный характер, а именно в ней указывается на то, что полномочия, которые имеются у прокурора по надзору за исполнением действующих законов органами, которые осуществляют оперативно-разыскную деятельность, также дознание и предварительное следствие, закрепляются российским уголовно-процессуальным законодательством, а также иными законами федерального уровня.
Укажем, что полномочия прокурора регулируются также и иными нормативными актами, такими как Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Уголовный процессуальный кодекс РФ. Нормы раздела 4 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», которые непосредственно посвящены регулированию рассматриваемой сфере прокурорской деятельности, до настоящего времени не приведены в полное соответствие с действующим процессуальным законодательством государства. Чаще всего механизм вместе с проблемами реализации полномочий непосредственно отражаются в соответствующих правовых актах (а именно, приказах, указаниях, также инструкциях), которые принимаются Генеральным прокурором Российской Федерации.
Неоспорим тот факт, что достаточно важное место во всей деятельности прокурора занимает деятельность по надзору. В Российской Федерации круг органов и должностных лиц, которые поднадзорны прокуратуре, достаточно велик. В их число входят исполнительные органы государственной власти, также законодательные и исполнительные органы субъектов государства, местное самоуправление, военное управление, кроме того коммерческие и некоммерческие организации.
Достаточно спорным является вопрос о том, можно ли рассматривать в числе лиц, которые являются поднадзорными прокуратуре, Правительство Российской Федерации, а также граждан государства, поскольку таковые в Законе «О прокуратуре Российской Федерации» не указаны. На основании анализа отдельных статей Закона вполне можно говорить о надзоре в отношении Правительства РФ и граждан государства. Согласно ч. 3 ст. 24 закона Генеральный прокурор несет обязанность по информированию президента РФ касательно противоречащих Конституции РФ и федеральному законодательства постановлениях Правительства РФ. Это подразумевает под собой прямую обязанность Генерального прокурора РФ выявлять подобного рода правовые акты через проверку полностью всех принимаемых Правительством РФ постановлений на предмет их соответствия Конституции РФ и федерального законодательства. Меры же прокурорского реагирования касательно граждан государства непосредственно связаны с имеющимся правом у прокурора возбуждать в отношении таких лиц, которые совершили административные правонарушения, соответствующее производство об административном правонарушении.
Статья 21 закона указывает предмет общего надзора, тем самым закрепляя задачи, которые стоят перед прокурором в данной сфере его деятельности. Если сравнивать действующий Закон с законодательством советского времени, то можно обнаружить, что были сужены пределы осуществляемого надзора. Об этом свидетельствует тот факт, что общенародные проверки могут быть проведены лишь согласно поступивших сигналов о нарушениях законодательства. В советское же время были предусмотрены также и плановые проверки. Вместе с тем, в современной литературе имеется точка зрения, согласно которой надзор за законностью правовых актов должен проводиться регулярно вне зависимости о поступлении информации касательно каких-либо нарушений действующего законодательства.
Кроме того, имеется также точка зрения, согласно которой необходимо наделить прокурора правом по приостановлению действия какого-либо опротестованного нормативного акта либо же ввести правило, согласно которого принесение протеста прокурором само по себе приостанавливает действие такого акта, помимо этого предлагается установить юридическую ответственность за неисполнение либо же необоснованное отклонение актов реагирования со стороны прокурора.
Проблемой является тот факт, что в ч. 2 ст. 22 и ст. 25 рассматриваемого Закона, которые предполагают возможность вынесения со стороны прокурора соответствующего постановления касательно возбуждения производства об административном правонарушении, различно толкование самого понятия «прокурор». В части 2 статьи 22 закона термин прокурор понимается в узком значении, включая только руководителей прокуратур. В статье 25 Закона, а также в части 1 статьи 33 и части 3 статьи 27, которые регулируют процедура производства об административном правонарушении при проведении надзора за исполнением прав и свобод человека и гражданина, термин прокурор применяется в широком значении слова. Кроме руководителей прокуратур, сюда добавляются также и другие категории работников прокуратуры (например, помощники прокуроров, прокуроры отделов и так далее). Данное противоречие требует обязательного устранения посредством внесения необходимых поправок в действующий Закон, кроме того также более четкое разграничение указанных понятий.
Степень научной разработанности темы. Вопросы участия прокурора в уголовном процессе являлись предметом научного исследования достаточно большого количества известных отечественных юристов, которые находились у самых истоков всей уголовно-судебной системы 60-х годов 19 века. Они и создали ее идеологию, а также разработали правовые основы.
Среди данных ученых стоит особо указать: К.К. Арсеньева, Н.А. Буцковского, С.И. Викторского, Л.Е. Владимирова, М.Н. Гернета, Г.А. Джаншиева, А.Ф. Кони, А. Квачевского, Н.В. Муравьева, Н.А.Неклюдова, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, Д.Г. Тальберга, М.А. Филиппова, И.Я. Фойницкого, А.А. Чебышева-Дмитриева и некоторых иных процессуалистов.
В советское время, а также постсоветский период научные исследования, а также анализ отдельных вопросов деятельности прокурора были освещены в трудах процессуалистов: Н.С. Алексеева, Л.Б. Алексеевой, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, С.Е. Вицина, Л.А. Воскобитовой, Б.Я. Гаврилова, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидова, Г.М. Загорского, З.З. Зинатуллина, Л.Д. Кокорева, Э.Ф. Куцевой, М.П. Кан, Н.П. Кирилловой, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, В.М. Лебедева, И.Б. Михайловской, Л.Н. Масленниковой, Е.Б. Мизулиной, Я.О. Мотовиловкера, Н.Н. Полянского, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, В.М. Савицкого, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, М.Е. Токоревой, А.Г. Халиулина, М.А. Чельцова, А.А. Чувилева, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и иных.
Научная разработанность в общем деятельности прокурора в уголовном процессе тесно связана с трудами юристов, которые формируют российскую науку прокурорского надзора, к которым стоит отнести: В.И. Басков, А.Д. Берензон, Ю.Е. Винокуров, С.И. Герасимов, И.И. Карпец, Б.В. Коробейников, В.В. Клочков, В.Д. Ломовский, М.Ю. Рагинский, В.П. Рябцев, А.Я. Сухарев, Ю.И. Скуратов, В.И. Шинд, аргументировавших необходимость закрепления функции уголовного преследования в виде самостоятельного направления деятельности прокуратуры.

Но вместе с тем стоит заметить, что после того, как был принят новый УПК РФ, правовой статус прокурора комплексному исследованию в научных трудах не был подвержен.
Цели и задачи исследования. Цель настоящей магистерской работы – комплексное исследование участия прокурора в уголовном процессе.
Необходимость достижения поставленной цели предопределяет постановку и решение таких основных задач:
1. Изучить генезис прокурорского надзора в уголовном процессе России ;
2. Рассмотреть нормативное регулирование прокурорско-надзорной деятельности по УПК РФ;
3. Исследовать участие прокурора в досудебном и судебном производстве;
4. Показать проблемы совершенствования механизма прокурорского надзора в уголовном процессе;
5. Раскрыть проблемы возвращения судом уголовного дела прокурору .
Объектом исследования следует считать упорядоченную систему правовых отношений, которая регулируется действующим уголовно-процессуальным законодательством, а также Законом «О прокуратуре Российской Федерации» , которые возникают в связи с реализацией имеющегося правового статуса прокурора в действующем механизме уголовного преследования, которое осуществляется им в досудебном и судебном производстве уголовных дел.
Предметом исследования следует считать:
– общетеоретические современные проблемы правоведения, которые непосредственно отражают роль прокурора в уголовном процессе;
– доктринальные положения в их генезисе и современном состоянии, которые раскрывают особенности и актуальные вопросы, непосредственно связанные с многообразием форм участия прокурора в российском уголовном процессе;
– исторические и современные, отечественные, а также зарубежные законодательные и другие нормативные акты, которые регулируют особенности участия прокурора в уголовном процессе.
Методологическая основа диссертационного исследования. Способы, а также средства исследования, которые составляют его методологическую основу, представляют из себя разнообразный инструментарий. В первую очередь с обязательным учетом специфики объекта и предмета работы, широко применялись общенаучные методы познания.
Во всем исследовании используется диалектический метод познания, на основании которого все правовые явления рассмотрены в тесной взаимосвязи друг с другом, историческом развитии, также с непременным учетом единства и конкуренции различных научных воззрений. Данный факт позволил сформулировать и научно обосновать концепцию автора касательно оптимизации правового статуса прокурора, а также раскрыть его содержание в действующем механизме всего уголовного преследования как в досудебном, так и в судебном производстве.
Диалектический подход автора к познанию помог сформулировать новые научные положения, который как раз и обусловили общий комплекс правовых инициатив по совершенствованию всего уголовного преследования, кроме того регулируемого правового статуса непосредственно самого прокурора.
В работе также применялись и отдельные частно-научные методы познания, такие как, сравнительно-правового и системно-правового анализа, правового моделирования и правовой результативности, которые как раз и обеспечили внутренне единство, достоверность, полноту и непротиворечивость всего материала.
Нормативная база диссертационного исследования. В работе изучались и анализировались Конституция Российской Федерации, отдельные действующие нормы международного права, некоторые федеральные конституционные и федеральные законы, акты Президента Российской Федерации, органов федеральной исполнительной власти, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ, которые составляют в своем единстве правовую систему нормативного закрепления важнейших характеристик объекта и предмета диссертационного исследования. Как источник нормативной информации использовались отдельные законодательные акты, которые уже утратили свою силу, но при этом они отражают генезис развития российского уголовно-процессуального права и некоторых зарубежных стран.
Эмпирическая база исследования. Основными источниками информации, которые характеризуют отдельные проблемные вопросы, касающиеся участия прокурора в уголовном процессе, выступили постановления и определения судов Российской Федерации, решения по отдельно взятым уголовным делам, отдельные социологические опросы, а также другие материалы эмпирического характера.
Научная новизна магистерского исследования. В работе имеется авторская концепция участия прокурора в уголовном процессе наряду с определением и раскрытием механизма его реализации и содержания всех необходимых элементов. Анализ процессуального механизма оказал помощь в обосновании новых научных положений о существовании внутренней связи между всеми правовыми элементами данного механизма, кроме того обусловленность функций прокурора во все уголовном процессе.
Исследование включает в себя введение, три главы, состоящие из параграфов, заключение и список использованных источников.