![](https://expert-mik.ru/wp-content/themes/24author/assets/img/work/work-img.png)
Заключение под стражу: конституционные гарантии законности и обоснованности избрания данной меры пресечения
![](https://expert-mik.ru/wp-content/uploads/avatar/default.jpg)
От обоснованного, своевременного и законного применения заключения под стражу зависит достижение равновесия между назначением уголовного судопроизводства и соблюдением прав и свобод человека. Вопросы, затрагиваемые в диссертационной работе, имеют большое значение не только для науки уголовного процесса, но и для уголовного права. Так, при применении заключение под стражу необходимо знать положения Уголовного кодекса РФ, уметь правильно провести работу с разными психотипами лиц, к которым применяются меры, ограничивающие их личную свободу или имеющие иное воздействие.
Несомненно, для проведения успешной исследовательской работы необходимо изучить известные существующие точки зрения по поводу избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Мнения ученых-процессуалистов по поводу применения мер пресечения, связанных с лишением и ограничением свободы подозреваемых, обвиняемых, а именно меры пресечения в виде заключения под стражу, разделились на диаметрально противоположные. Мера пресечения в виде заключения под стражу избирается в досудебном производстве по уголовному делу, то есть на стадии предварительного расследования. При этом, нарушается такой основополагающий принцип уголовно-процессуального закона, как презумпция невиновности. Сложившуюся систему взаимоотношении между государством и человеком можно назвать своего рода «общественным договором», нарушение которого влечет последствия.
УПК РФ не дает понятие мерам пресечения, из-за чего в отечественной науке ведутся дискуссии по данному вопросу. Для начала необходимо определить ряд признаков, выделяющих меры пресечения из других мер процессуального принуждения.
Во-первых, меры пресечения могут применяться только к обвиняемому и в исключительных случаях подозреваемому. Другие же меры процессуального принуждения применяются к широкому кругу лиц, например, к потерпевшему, свидетелю, владельцу арестовываемого имущества и другим лицам .
Во-вторых, содержание мер пресечения представляет собой довольно длительный период ограничения личной свободы подозреваемого, обвиняемого на общение, передвижение, совершение определенных действий. В некоторых случаях такое ограничение представляет собой даже изоляцию от общества, например, домашний арест, заключение под стражу. Абсолютно все меры пресечения ограничивают в какой-то степени личную свободу, даже залог, казалось бы, имущественная мера пресечения, но все равно является ограничительной мерой, поскольку обвиняемый либо подозреваемый, в отношении которого эта мера применяется, под угрозой утраты денежных средств вынужден ограничивать свои действия и надлежаще себя вести.
В этом и отличие мер пресечения в уголовном процессе от гражданских мер пресечения, поскольку в гражданском судопроизводстве меры пресечения направлены на ограничения свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, тем самым они носят имущественный характер. В уголовном процессе меры пресечения, прежде всего, носят личный характер.
В-третьих, меры пресечения имеют строго определенные цели: пресечение всех возможных процессуальных нарушений со стороны подозреваемого, обвиняемого. Например, их сокрытие от следственных органов, воспрепятствование следствию в установлениях обстоятельств дела, продолжение преступной деятельности, а также в целях обеспечения исполнения приговора.
В-четвертых, меры пресечения в уголовном судопроизводстве имеют особые основания применения к обвиняемому и условия и основания применения к подозреваемому.
В-пятых, меры пресечения обладают принудительным характером, применяются к подозреваемому, обвиняемому не зависимо от их желания и воли.
Таким образом, под мерами пресечения можно понимать процессуальные средства ограничения личной свободы подозреваемого, обвиняемого, применяемые с целью предотвращения возможных процессуальных нарушений со стороны подозреваемого либо обвиняемого, а также с целью обеспечения исполнения приговора.
В нашей стране Права и свободы человека и гражданина закрепляются в Конституции РФ как высшая ценность, их признание, соблюдение и защита – обязанность государства. Основываясь на этом положении, демократичных принципах государства, особую сложность представляет институт мер пресечения, в частности, заключение под стражу в уголовном процессе как ограничение личной свободы не только обвиняемого, но и в некоторых случаях подозреваемого. Такое ограничение прав и свобод может быть оправдано публичными интересами, если они отвечают требованиям справедливости и являются соразмерными, пропорциональными, необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей. Законодательство, регулирующее вопросы избрания, исполнения мер пресечения в виде заключения под стражу, постоянно совершенствуются.
Меры пресечения, особенно заключения под стражу играет важную роль в уголовном процессе, обеспечивая назначение уголовного судопроизводства: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод. Также такая мера пресечения, как заключения под стражу служат гарантом осуществления правосудия.
Именно поэтому институт мер пресечения является важным звеном уголовного процесса, от которого зависят соблюдение сроков производства уголовного дела, гарантия присутствия обвиняемого в зале судебного заседания, исполнения приговора.
Белякова А.В., Воскобитова Л.А., Габов А.В. и др. Проблемы развития процессуального права России: Монография / А.В. Белякова., Л.А. Воскобитова., А.В. Габов. И др. – М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 224 с.
Белянинова Ю.В., Кузьмин В.А. Комментарий к Федеральному закону от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (постатейный) / под ред. Н.С. Мановой // СПС «Консультант Плюс», 2015.
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие: в 2 ч. / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.; под ред. В.М. Лебедева. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2016. – Ч. 1. – 231 с.
Апостолова Н.Н. Применение заключения под стражу по делам о преступлениях в экономической сфере // Мировой судья. 2018. № 6. С. 25 – 30.
Гладышева О.В. Правила уголовного судопроизводства в отношении предпринимателей: проблемы и пути их решения // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2018. Т.28 № 1. С.101- 105.
Приговор № 1-20/2017 от 28 апреля 2017 г. Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда по уголовному делу № 1-20/2017.
Постановление Красноглинского районного суда г. Самара от 29 ноября 2017 г. по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гончарова Д.К.
Более 90 источников.
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!