Заключение под стражу: конституционные гарантии законности и обоснованности избрания данной меры пресечения

От обоснованного, своевременного и законного применения заключения под стражу зависит достижение равновесия между назначением уголовного судопроизводства и соблюдением прав и свобод человека. Вопросы, затрагиваемые в диссертационной работе, имеют большое значение не только для науки уголовного процесса, но и для уголовного права. Так, при применении заключение под стражу необходимо знать положения Уголовного кодекса РФ, уметь правильно провести работу с разными психотипами лиц, к которым применяются меры, ограничивающие их личную свободу или имеющие иное воздействие.
Несомненно, для проведения успешной исследовательской работы необходимо изучить известные существующие точки зрения по поводу избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Мнения ученых-процессуалистов по поводу применения мер пресечения, связанных с лишением и ограничением свободы подозреваемых, обвиняемых, а именно меры пресечения в виде заключения под стражу, разделились на диаметрально противоположные. Мера пресечения в виде заключения под стражу избирается в досудебном производстве по уголовному делу, то есть на стадии предварительного расследования. При этом, нарушается такой основополагающий принцип уголовно-процессуального закона, как презумпция невиновности. Сложившуюся систему взаимоотношении между государством и человеком можно назвать своего рода «общественным договором», нарушение которого влечет последствия.
УПК РФ не дает понятие мерам пресечения, из-за чего в отечественной науке ведутся дискуссии по данному вопросу. Для начала необходимо определить ряд признаков, выделяющих меры пресечения из других мер процессуального принуждения.
Во-первых, меры пресечения могут применяться только к обвиняемому и в исключительных случаях подозреваемому. Другие же меры процессуального принуждения применяются к широкому кругу лиц, например, к потерпевшему, свидетелю, владельцу арестовываемого имущества и другим лицам .
Во-вторых, содержание мер пресечения представляет собой довольно длительный период ограничения личной свободы подозреваемого, обвиняемого на общение, передвижение, совершение определенных действий. В некоторых случаях такое ограничение представляет собой даже изоляцию от общества, например, домашний арест, заключение под стражу. Абсолютно все меры пресечения ограничивают в какой-то степени личную свободу, даже залог, казалось бы, имущественная мера пресечения, но все равно является ограничительной мерой, поскольку обвиняемый либо подозреваемый, в отношении которого эта мера применяется, под угрозой утраты денежных средств вынужден ограничивать свои действия и надлежаще себя вести.
В этом и отличие мер пресечения в уголовном процессе от гражданских мер пресечения, поскольку в гражданском судопроизводстве меры пресечения направлены на ограничения свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, тем самым они носят имущественный характер. В уголовном процессе меры пресечения, прежде всего, носят личный характер.
В-третьих, меры пресечения имеют строго определенные цели: пресечение всех возможных процессуальных нарушений со стороны подозреваемого, обвиняемого. Например, их сокрытие от следственных органов, воспрепятствование следствию в установлениях обстоятельств дела, продолжение преступной деятельности, а также в целях обеспечения исполнения приговора.
В-четвертых, меры пресечения в уголовном судопроизводстве имеют особые основания применения к обвиняемому и условия и основания применения к подозреваемому.
В-пятых, меры пресечения обладают принудительным характером, применяются к подозреваемому, обвиняемому не зависимо от их желания и воли.
Таким образом, под мерами пресечения можно понимать процессуальные средства ограничения личной свободы подозреваемого, обвиняемого, применяемые с целью предотвращения возможных процессуальных нарушений со стороны подозреваемого либо обвиняемого, а также с целью обеспечения исполнения приговора.

Белякова А.В., Воскобитова Л.А., Габов А.В. и др. Проблемы развития процессуального права России: Монография / А.В. Белякова., Л.А. Воскобитова., А.В. Габов. И др. – М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 224 с.

Белянинова Ю.В., Кузьмин В.А. Комментарий к Федеральному закону от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (постатейный) / под ред. Н.С. Мановой // СПС «Консультант Плюс», 2015.

Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие: в 2 ч. / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.; под ред. В.М. Лебедева. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2016. – Ч. 1. – 231 с.
Апостолова Н.Н. Применение заключения под стражу по делам о преступлениях в экономической сфере // Мировой судья. 2018. № 6. С. 25 – 30.
Гладышева О.В. Правила уголовного судопроизводства в отношении предпринимателей: проблемы и пути их решения // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2018. Т.28 № 1. С.101- 105.

Приговор № 1-20/2017 от 28 апреля 2017 г. Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда по уголовному делу № 1-20/2017.

Постановление Красноглинского районного суда г. Самара от 29 ноября 2017 г. по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гончарова Д.К.
Более 90 источников.